Εύνοστος

Όχι. Τα κλωστρά είναι διάτρητα στοιχεία και η τοιχοποιία "μπάζει". Δεν περνάει τον ΚΕΝΑΚ κλπ. Το κτίριο πρέπει να δημιουργεί κέλυφος. Εκτός αν μιλάς για Η.Χ. Δεν επιτρέπεται επίσης να κατασκευάσεις άνοιγμα. Τα συμπαγή υαλότουβλα, χωρίς τρύπες ή ανάκληση ή άλλα κόλπα, είναι τοιχοποιία. Θα μπορούσες όμως να βάλεις κλωστρά εξωτερικά και ακριβώς από μέσα συμπαγή γυάλινο τοίχο σταθερό με προδιαγραφές ΚΕΝΑΚ. Τότε είναι κέλυφος και δεν περιέχει άνοιγμα που απαγορεύεται. Στην κάτοψη θα πρέπει να βάλεις ένδειξη "συμπαγής υαλότοιχος" ή κάτι τέτοιο, να μην δημιουργεί υπόνοιες...

​Pavlos33 ευχαριστώ για το ενδιαφέρον σου. Το συγκεκριμένο είναι εκτός ΑΠΑΑ. Η ΔΟΥ το εκτίμησε για προσδιορισμό φόρου κληρονομιάς ~400.000€ (οικόπεδο). Για προσδιορισμό ΕΝΦΙΑ το εκτίμησε ~700.000€(οικόπεδο). Δεν βοηθάει όμως να συνεχιστεί η συζήτηση με αριθμητικά στοιχεία και μεγέθη. Δεν ζητώ να υπολογίσουμε ΕΝΦΙΑ του ακινήτου. Ίσως δεν διατύπωσα σωστά το ερώτημά μου: Μπορεί ένα μεγάλο τεμάχιο (20στρ. βοσκότοπος με αποδείξεις), που βρίσκεται εντός περιγράμματος οριοθετημένου οικισμού, να υπαχθεί στις εξαιρέσεις του Π.Δ. 24/4/1985 ΦΕΚ181Δ', (όπως τροπ/κε με το Π.Δ.14/4/1987 ΦΕΚ133Δ') Άρθρο 4, παρ.2Β/α ως γεωργοκτηνοτροφική έκταση μεγάλης παραγωγικής σημασίας; ή ως ΓΥΠ; Ή αλλιώς: Οι παραπάνω εξαιρέσεις οικισμών <2.000 κατ. έχουν εφαρμογή στους οριοθετημένους; ή είναι δεσμευτικό το περίγραμμα;

Συγγνώμη, αλλά δεν θα ήθελα να απαντήσω στα αριθμητικά στοιχεία, θεωρώ πως οδηγεί εκτός θέματος. Οι συντελεστές είναι σωστοί. Ας αρκεστούμε σ' αυτό. Το παράδειγμα που αναφέρομαι (20 στρ.=17.000€) επαναλαμβάνεται πολλάκις, σε παραλλαγές. Ξέρω τουλάχιστον 10 περιπτώσεις σε διάφορους οικισμούς. Ξέρω άλλες 20 περιπτώσεις άλλων συναδέλφων στην περιοχή, που τις συζητάμε. Στην περιοχή μου υπάρχουν πολλές καλλιεργούμενες εκτάσεις εντός οικισμών (μεγάλοι κλήροι). Να μερικά παραδείγματα: 1. Πορτοκαλαιώνας 15 στρ. εντός οριοθετημένου οικισμού και μάλιστα εντός αναδασμού 2. Εντατική καλλιέργεια 25 στρ εκτός περιγράμματος οριοθετημένου οικισμού αλλά ταυτόχρονα εντός ακτίνας 800μ (παράλληλη ισχύς περιγράμματος & ακτίνας) 3. Βοσκότοπος 12 στρ. εντός οικισμού προ '23 (με παλιά αυτοψία πολεοδομίας και ο.α. κατοικίας εντός οικισμού) Οι αγρότες και κτηνοτρόφοι έχουν επαναστατήσει με τον ΕΝΦΙΑ. Την δεκαετία του '80 που έγιναν τα περιγράμματα των οικισμών κανείς δεν φανταζόταν την εξέλιξη, σήμερα το πληρώνουν. Στους οικισμούς τότε ήταν "ανάπτυξη" η ένταξη στο περίγραμμα.

Ευχαριστώ, αλλά το νούμερο έχει ψαχτεί πολύ. Τα αριθμητικά στοιχεία / συντελεστές της ΔΟΥ οδηγούν στις 17.000€. Δυστυχώς με τον ΕΝΦΙΑ η ΔΟΥ θέλει να ξέρει αν είναι οικόπεδο ή αγροτεμάχιο. Έτσι λοιπόν στους οικισμούς με ακτίνα ή τους οικισμούς προ '23 υπάρχουν εξαιρέσεις. Το Π.Δ.14/4/1987 ΦΕΚ133Δ') μιλάει για οικισμούς<2000κατ γενικά. Πόσο δεσμευτικό είναι το περίγραμμα, αφού η ακτίνα δεν είναι δεσμευτική; Αυτές οι εξαιρέσεις ισχύουν στους οριοθετημένους;

Έχετε άποψη αν μπορεί να υπαχθεί στις εξαιρέσεις του Π.Δ. 24/4/1985 ΦΕΚ181Δ', (όπως τροπ/κε με το Π.Δ.14/4/1987 ΦΕΚ133Δ') Άρθρο 4, παρ.2Β/α ως γεωργοκτηνοτροφική έκταση μεγάλης παραγωγικής σημασίας; Είναι νομίζω η μόνη λύση. Για παράδειγμα σε οικισμό χωρίς περίγραμμα αλλά με ακτίνα (800μ) ξέρω ότι ισχύει η εξαίρεση. Ξέρω περίπτωση που εκδόθηκε από την Δνση Αγροτ. Ανάπτυξης πράξη χαρακτηρισμού γηπέδου ως "γεωργικής γης υψηλής παραγωγικότητας" (ΓΥΠ), εντός της ακτίνας 800μ. Επίσης σε οικισμούς με ακτίνα ισχύουν και αντίστοιχες εξαιρέσεις για δασικά. Γνωρίζω επίσης εξαίρεση για δασικά σε οριοθετημένο οικισμό, πλην όμως αυτή (για δασικά) προβλέπεται στο ΦΕΚ της οριοθέτησης αυτού του οικισμού.

Από τις μεγαλύτερες αδικίες που έφερε ο ΕΝΦΙΑ, είναι για τους ιδιοκτήτες οικοπέδων εντός οικισμών (κάθε είδους), που καλούνται να πληρώσουν υπέρογκα ποσά για μεγάλες εκτάσεις - συχνά κατσάβραχα - με ευτελείς εμπορικές αξίες. Το παράδειγμά μου είναι ένα τεμάχιο 20 στρ. εντός οριοθετημένου οικισμού<2000κατ. που η αξία του υπολογίζεται από την ΔΟΥ σαν "οικόπεδο" και πρέπει να πληρώσει ΕΝΦΙΑ 17.000€ μόνο για το 2016 (η εμπορική αξία του είναι <10.000€). Πρόκειται όμως για βοσκότοπο "με την βούλα", με εγγραφή στα μητρώα ΟΠΕΚΕΠΕ, ΕΛΓΑ, αναφέρεται ως βοσκότοπος σε συμβόλαια σύγχρονα αλλά και παλιά, με μισθωτήρια σε κτηνοτρόφους, με παλιά μαντριά κλπ. Μορφολογικά είναι κατσάβραχα με χαμηλή βλάστηση. Η Δ/νση Αγροτ. Ανάπτυξης & η ΔΟΥ έκαναν αυτοψία και συνηγορούν άτυπα ότι είναι "βοσκότοπος" αλλά δεν δίνουν επίσημο χαρακτηρισμό γιατί βρίσκεται εντός περιγράμματος οριοθετημένου οικισμού. . ΕΡΩΤΗΜΑ: Μπορεί να υπαχθεί στις εξαιρέσεις του Π.Δ. 24/4/1985 ΦΕΚ181Δ', (όπως τροπ/κε με το Π.Δ.14/4/1987 ΦΕΚ133Δ') Άρθρο 4, παρ.2Β/α ως γεωργοκτηνοτροφική έκταση μεγάλης παραγωγικής σημασίας; Η ΥΔΟΜ αρνείται την αξαίρεση και λέει ότι είναι "οικόπεδο". ευχαριστώ

Πολύπλοκο, κοστοβόρο, χρονοβόρο, με μικρές πιθανότητες επιτυχίας. (άντε βρες 25μ πρόσωπο σε κάθε ένα από τα 3 τελικά τεμάχια, άντε βρες υποθηκοφυλακεία ανοιχτά να μεταγράψεις, άντε να πείσεις τους ιδιοκτήτες για το σκοπό σου, ίσως χάσεις και τυχόν παρεκκλίσεις λόγω ηλικίας τεμαχίων). Εγώ δεν μιλάω για συνένωση. Μιλάω για οικοδόμηση σε συνεχόμενα γήπεδα (ολόκληρα), όπου είναι ίδιος ο "έχων δικαίωμα οικοδόμησης" (μισθωτής)

Εγώ θα στηρίξω την άποψη ότι "μπορείς". Η γνωμοδότηση ΝΣΚ 178/2010 αναφέρεται σε αρχικό γήπεδο μη άρτιο και συμπληρωματικό τμήμα όμορου γηπέδου (μάλιστα εν μέρει οικοδομηθέντος). Είναι πολύ συγκεκριμένη. Το δε ρεζουμέ της είναι ότι η "ενιαία έκταση" δεν είναι "γήπεδο" γιατί δεν είναι όλη ιδιόκτητη, επειδή δανείζεται συμπληρωματική έκταση (μισθωμένη), η οποία όμως είναι τμήμα γηπέδου. Αν μισθώσεις όμως 2 ενιαία και ατόφια αγροτεμάχια (όχι τμήμα) , τότε αυτά είναι 2 γήπεδα συνεχόμενα και άρα - νομίζω - παύει να ισχύει το σκεπτικό της γνωμοδότησης. Έτσι κι αλλιώς η γνωμοδότηση 178/2010 νομίζω δεν υιοθετήθηκε με εγκύκλιο από το ΥΠΕΚΑ, όπως γίνεται σε άλλες περιπτώσεις.

Φίλε zefyros μπορείς κανονικά να βγάλεις ο.α. επί του κοινού ορίου. Χρειάζεσαι τις 2 μισθώσεις προς Γ και Β προς Γ. Επίσης χρειάζεσαι την έγγραφη συναίνεση του Α & του Β ότι "επιτρέπουν στον Γ να κατασκευάσει ανεμογεννήτρια ... τ.μ. και ... ύψους μόνιμης κατασκευής κλπ" (συνοπτική περιγραφή μεγέθους / υλικού / χρήσης / θέσης στο γήπεδο) . Έτσι τα γήπεδα δεσμεύονται με την σύμφωνη γνώμη των ιδιοκτητών για την κατασκευή. Τα γήπεδα εξετάζονται πολεοδομικά σαν ένα και τα Δ ισχύουν από την νέα περίμετρο του ενωμένου γηπέδου. Δεν χρειάζεται συμβολ. πράξη συνένωσης. Έβγαλα πέρυσι ο.α. "ξηραντηρίου με σιλό δημητριακών" σε 2 όμορα γήπεδα, επί του κοινού ορίου, χωρίς πρόβλημα με την ΥΔΟΜ, πλην όμως επρόκειτο για 2 γήπεδα ενός ιδιοκτήτη χωρίς μίσθωση (του ιδιοκτήτη του ξηραντηρίου).

Μακάρι να ήξερα πως να επισυνάψω φωτο

Στις παραπάνω φωτογραφίες που παραθέσατε, οι κλίσεις δεν είναι αυτές που φαίνονται, αλλά πολύ ομαλότερες. Το οπτικό φαινόμενο λέγεται "προοπτική βράχυνση" και δημιουργείται με πολύ μεγάλο τηλεφακό (>300) και "αξονική λήψη" της φωτογραφίας από πολύ μακρυά. Ακόμα και η στροφή επί κεκλιμένου στην Νορβηγία, έχει πολύ μεγάλη ακτίνα χωρίς πρόβλημα ορατότητας, αλλά η ακτίνα συμπιέζεται από την προοπτική βράχυνση. Η προοπτική βράχυνση εκθιάστηκε αρχικά στην Αναγέννηση κατά την απογείωση της γεωμετρίας και της προοπτική από τους ζωγράφους , χαράκτες κλπ. Παραθέτω τον "ΝΕΚΡΟ ΧΡΙΣΤΟ" του Mantegna

Όταν δεν έχω αποδεικτικά στοιχεία ή αεροφωτογραφία για την παλαιότητα , για χώρους π.χ. κάτω από μπαλκόνι ή κλείσιμο η/χ κλπ, βάζω (πριν την τακτοποίηση) το ιδιοκτήτη να κάνει τροποποίηση στο Ε9 και να δηλώσει αθροιστικά την επιφάνεια π.χ. 105τμ (του αρχικού διαμερίσματος 100τμ + του αυθ. χώρου 5τμ) σαν διαμέρισμα 105τμ με "έτος κατασκευής π.χ. 1960". Αρκεί η αυθ. επέκταση να εντάσσεται εντός του αρχικού σκελετού. Έτσι έχω αποδεικτικό στοιχείο παλαιότητας για την αυθαιρεσία (το Ε9 θεωρείται αποδεκτό δημόσιο έγγραφο - εγκ. 4 / Α / Άρθρο 11 / παρ.22) και δηλώνεται έτσι και στην εφορία π.χ. ως διαμέρισμα του 1960. Κι εγώ είμαι καλυμμένος και το πρόστιμο βγαίνει μικρό και η παλαιότητα στο Ε9 πάει όσο πίσω δηλώσει ο ιδιοκτήτης.

Για να κάνεις κατάτμηση ή για να χρησιμοποιήσεις την δόμηση θεωρητικής κατάτμησης -15% στην εκτός σχεδίου, πρέπει να έχεις οπωσδήποτε πρόσωπα σε αναγνωρισμένο δρόμο 25μ ή σε επαρχιακό/δημοτικό 45μ (και βάθος 50μ). Γιατί με την κατάτμηση τα τεμάχια θα έχουν χρονολογία δημιουργίας >2003. Τα πρόσωπα είναι μία από τις προϋποθέσεις που πρέπει να "συντρέχουν" για την θεωρητική κατάτμηση. Ξέρεις την περίπτωση χαρακτηρισμού του δρόμου ως "δημοτικού"; Αρκεί μία βεβαίωση της Τ.Υ. Δήμου ότι συντηρεί τον δρόμο (π.χ. χαλικόστρωση, ασφαλτόστρωση) και αποκτά τον χαρακτήρα "δημοτικού" , έτσι χρειάζεσαι θεωρητικό πρόσωπο 45μ και βάθος 50μ. Έκανα πρόσφατα μία τέτοια κατάτμηση με βεβαίωση Τ.Υ.Δήμου

Σε όλο το θέμα η πληρέστερη αναφορά ήταν πράγματι του Pavlos33. Έχω ανάγκη όμως από μία σύνοψη, γι' αυτό και επεμβαίνω και πες μου σε παρακαλώ dimitrisGM, αν συμφωνείς με τα παρακάτω: Σήμερα η κατάτμηση, που παράγει έστω κι ένα οριστικά μη άρτιο τεμάχιο: 1) Απαγορεύεται εντός σχεδίου πόλεως 2) Απαγορεύεται εντός οικισμών <2000 κατ. (επειδή δεν εξαιρείται ρητά) 3) Επιτρέπεται εκτός σχεδίου πόλεως (εξαιρείται ρητά), εκτός περιπτώσεων ΖΟΕ , Ζωνών προστασίας κλπ, όπου αναφέρεται ρητά απαγόρευση κατάτμησης κλπ 4) Επιτρέπεται εντός οικισμών προ 1923 χωρίς Ρ.Σ. (εξαιρείται ρητά) Παρατήρησα ότι στην κουβέντα, άθελά σας, εισάγετε νέα κατηγορία οικισμών : 2α) αυτούς που είναι <2000κατ., αλλά προέρχονται από οικισμό προ 1923 και κατόπιν επεκτάθηκαν 2β) αυτού που είναι <2000κατ., αλλά που δεν προέκυψαν από οικισμόυς προ 1923 Πιστεύετε ότι στους (2α) επιτρέπεται η κατάτμηση σε μη άρτια, ενώ στου (2β) απαγορεύεται;

Έκατσα και διάβασα όλο το θέμα, όλες τις 150 απαντήσεις, αλλά συμπέρασμα δεν έβγαλα και δεν ξέρω αν μπορώ να κάνω κατάτμηση: Σε οικισμό < 2.000 κατ. [όχι οικισμό προ 1923] επιτρέπεται ΝΑΙ ή ΟΧΙ η κατάτμηση όταν προκύπτει έστω κι ένα ΜΗ ΑΡΤΙΟ - για πάντα - οικόπεδο; χωρίς δηλ. δυνατότητα ή βούληση αυτό - το μη άρτιο - να συνενωθεί με άλλο... Όσοι απαντήσουν μονολεκτικά ΝΑΙ ή ΟΧΙ θα μου δώσουν την δυνατότητα να κάνω στατιστική

Νομίζω ότι το χωροταξικό για τον τουρισμό δεν μιλάει καθόλου για ξενοδοχεία 2*. Άρα ισχύει γι αυτά ότι ίσχυε πριν. Πάντως με εκπλήσσει ότι, η πολεοδομία σε παρέπεμψε σε όρους δόμησης του χωροταξικού για τον τουρισμό. Αν σου έδωσε γραπτή απάντηση, θα ήθελα να την ανεβάσεις. Εγώ πήρα προφορική (δυστυχώς) απάντηση από 2 πολεοδομίες, ότι ισχύει ακόμη η αρτιότητα 4 στρ. Το επιχείρημά τους ήταν ότι : α) ισχύει το Π.Δ.1978 ΦΕΚ 538Δ΄ Άρθρο 8 και το Π.Δ. 1985 (ΦΕΚ 270Δ') αφού δεν αντικαταστάθηκε / καταργήθηκε από άλλο Π.Δ. β) δεν έχει γίνει ενημέρωση περί αυτού στα ντοσιεδάκια του "διαρκούς ερμηνευτικού κώδικα" που χρησιμοποιούν. γ) δεν έχει γίνει ενημέρωση περί αυτού στην ηλεκτρονική έκδοση της "Νομοτέλειας" και της "Νόμος" που επίσης χρησιμοποιούν. Π.χ. στην "Νόμος" που χρησιμοποιώ κι εγώ, όταν τροποποιείται κάποιο άρθρο ή παράγραφος Νόμου, βάζουν σφήνα την τροποποίηση με εισαγωγικά και αστεράκι και στην παραπομπή γράφουν "τροποποιήθηκε με την Υ.Α..../2013... κλπ" Τέτοια τροποποίηση δεν εμφανίζεται στα 2 παραπάνω Π.Δ. Όσον αφορά άλλα θέματα πλην όρων δόμησης (π.χ. πυκνότητα κλινών ανά στρ.), σαφώς ισχύει το νέο χωροταξικό

Αυτό που μάθαμε - το μόνο καλό - με τις τακτοποιήσεις, είναι να παίρνουμε ευθύνες. Το θέμα είναι η οικονομία: 600€ τοπογραφικό + 4 μήνες χρόνος άσκοπα. Ξέρεις, μερικές φορές είσαι σίγουρος (έχω βγάλει άδειες στα όμορα-ξέρω τους δασικούς χάρτες), όμως το κράτος (ΥΔΟΜ) συνεχίζει να σε βλέπει καχύποπτα, ότι πας να χτίσεις το δάσος. Τελικά αυτή η 48ωρη μόνο ενημέρωση δεν είναι. σ' ευχαριστώ πάντως...

Συνάδελφε, pbozopoulos διαφωνώ - φιλικά - μαζί σου. Όταν ο πολίτης δηλώνει υπεύθυνα, παίρνει τα ρίσκα του. Αν αύριο φανεί ότι είναι δασικό, τότε ας έχει τις συνέπειες. Διαφωνώ γενικά με την πρακτική "κάν'το αφού στο ζητάνε, δεν πειράζει". Η πρακτική αυτή ενισχύει την γραφειοκρατία και έχει κόστος για τον πολίτη. Πράξη χαρακτηρισμού σημαίνει τοπογραφικό με ΕΓΣΑ κλπ (€) + 1 μήνας. Βεβαίωση τελεσιδικίας σημαίνει δημοσίευση σε 2 εφημερίδες (€) +3 μήνες. Η πολεοδομία έχει πάντα την λογική όταν υπάρχει αμφιβολία ως προς τα δικαιολογητικά, να κάνει το δυσμενέστερο για τον πολίτη, που είναι το ασφαλέστερο για αυτήν. Την εποχή που καταργήθηκε το ακριβές αντίγραφο και απέκτησε επιτέλους κύρος η υπεύθυνη δήλωση του πολίτη, ζητάει δασαρχείο παρ' όλο που το δηλώνει ο ιδιοκτήτης στο έντυπο; ΤΟΤΕ, ΞΑΝΑΡΩΤΑΩ, ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΤΟ ΔΗΛΩΣΕΙ ο ιδιοκτήτης επί του εντύπου; Η 24ωρη ενημέρωση δεν είναι έγκριση. Η περίπτωση σου με το δασικό αυθαίρετο είναι λογικό να έπρεπε να ψαχτεί - πάντα σε εκτός σχεδίου - από εσένα ή τον πολίτη, το ρίσκο του είναι μεγαλύτερο. Αλλά στις διαμορφώσεις εδάφους +/-0,80μ στο λοξό του χωράφι που θέλει να μπαίνει από πλαϊνό δρόμο μέσα και δεν μπορεί;

Τότε ποιος ο λόγος να δηλώσει υπεύθυνα ο ιδιοκτήτης - επί του εντύπου της 48ωρης - ότι το ακίνητο δεν βρίσκεται σε δάσος; Εγώ έχω άλλη ερμηνεία: Αν δεν είσαι σε δάσος, το δηλώνεις στο έντυπο και προχωράς χωρίς δασαρχείο. Απλά δηλώνεις (βλ. κυρώσεις) και προχωράς, όπως κάνεις και με τακτοποιήσεις εκτός σχεδίου με Ν.4178 (δεν ανεβάζεις πράξη χαρακτηρισμού) Αν όμως είσαι σε δάσος τότε διαγράφεις διακριτά το σχετικό λεκτικό της δήλωσης , προσκομίζεις χαρτί από το δασαρχείο που να σου επιτρέπει να κάνεις τις διαμορφώσεις (αν σου επιτρέπει) και αναγράφεις τα στοιχεία του στην αντίστοιχη θέση στο έντυπο της 48ωρης. Άλλωστε πρόκειται μόνο για μικρές διαμορφώσεις εδάφους, όχι για κοπή δέντρων ή τοίχους αντιστήριξης.

Ζητάω στην εκτός σχεδίου διαμορφώσεις εδάφους +/-0,80μ με 48ωρη ενημέρωση (Α3,παρ.4) Στο έντυπο 48ωρης δηλώνει ο ιδιοκτήτης πως [...το ακίνητο δεν βρίσκεται σε δάσος...] Στο έντυπο 48ωρης πάλι , στις "Εγκρίσεις-όπου απαιτούνται" , έχει κουτάκι [Δασική Υπηρεσία] να συμπληρωθεί Η ΥΔΟΜ μου ζητάει Δασαρχείο, επειδή λέει υπάρχει αυτό το κουτάκι. Είναι λογικό; Πιστεύετε ότι πράγματι χρειάζεται δασαρχείο; Ο πολίτης δηλώνει αλλά δεν γίνεται πιστευτός;

Δεν νοείται όψη ενός ορόφου μόνο, π.χ. υπογείου. Εξετάζεται ολόκληρη η σχεδιαζόμενη όψη του κτιρίου (π.χ. βόρεια όψη). Αυτό τουλάχιστον ισχύει στον έλεγχο ανοιγμάτων (ποσοστό επί της επιφάνειας της όψης) και εξωστών (ποσοστό επί του μήκους της όψης). Πρόβλημα έχει προκύψει με τις Υ.Δ. στην ερμηνεία με τα σπασίματα της όψης. Εάν π.χ. η βόρεια όψη είναι "πριονωτή" με 3 σπασίματα ίσου πλάτους, μπορεί να μην σε αφήσει η Υ.Δ. να κάνεις cours anglais καταλαμβάνοντας ολόκληρο το ένα τμήμα (=1/3 όψης), αλλά να σου ζητήσει να το περιορίσεις στο 1/3 του τμήματος της όψης, που είναι βέβαια λάθος. Μου έχει τύχει (και σε άλλους συναδέλφους) με μήκος εξώστη σε οικισμό.

Ναι, μπορεί. Ν.4178/Α25/παρ3β Χρειάζεται υπ. δήλωση του αιτούντα σημερινού ιδιοκτήτη ότι [...τα πρόστιμα των οποίων ζητείται η διαγραφή αφορούν στο ακίνητο το οποίο έχει υπαχθεί στις διατάξεις του παρόντος.] [δηλώνω .......ότι τα πρόστιμα με αριθμό...και ημερομηνία...επ' ενόματι... με ΑΦΜ ... καταλογίστηκαν στο ακίνητο "ισόγειο κατάστημα-οδός....-αριθμός...-Πόλη.... για το οποίο υποβάλλεται η δήλωσης αυθαιρέτου Ν.4178/13 με α/α ... για αξαίρεση από κατεδάφιση και διαγραφή των ανωτέρω προστίμων.] Έχω κάνει διαγραφές προστίμων, όπου μπλέκουν 3-4 ονόματα ιδιοκτήτες, ενοικιαστές κλπ. Τα μαζεύεις όλα τα πρόστιμα μαζί και με την υπεύθυνη δήλωση τα ταυτίζεις με το κτίριο. Φρόντισε όλα αυτά να τα γράψεις και στα "σχόλια" της δήλωσης αυθαιρέτου, και στην τεχνική σου έκθεση που θα ανεβάσεις.

Συνάδελφε Alsterwasser το νέο ειδ. χωροταξ. για τον τουρισμό δεν είναι Νόμος. Είναι Υ.Α. Οι όροι Δόμησης θεσπίζονται με Π.Δ. όχι με Υ.Α., όπως το χωροταξικό! (εκτός αν προβλεπόταν συγκεκριμένα σε κάποιο Π.Δ.) Ακόμη το άρθρο του χωροταξικού που αλλάζει τις αρτιότητες (Α5) ξεκινάει [ Στο άρθρο αυτό καθορίζονται κατευθύνσεις, ενέργειες και δράσεις...] δεν λέει [καθορίζονται όροι , προϋποθέσεις και περιορισμοί δόμησης] Ακόμη στο Α9Β λέει [...απαιτείται η προσαρμογή της πολεοδομικής νομοθεσίας κατά τρόπο που να υποστηρίζει: α)την ανάπλαση και οργάνωση τουριστικών περιοχών...με τις διατάξεις της εκτός σχεδίου δόμησης...] σαν να δίνει κατεύθυνση αλλαγής όρων δόμησης. Βέβαια στις μεταβατικές διατάξεις λέει [...κάθε άλλη διάταξη που αντίκειται στις διατάξεις της παρούσας απόφασης...παύει να εφαρμόζεται] μήπως αναφέρεται σε άλλες παλαιότερες κατευθύνσεις; Δεν φαντάζομαι ότι καταργεί τόσο εύκολα τις αρτιότητες των 4στρ. Και αν είναι έτσι , πώς θα κρίνεις αν το αγροτεμάχιο βρίσκεται στο χρωματισμένο (άρα 10 στρ.) ή στο αχρωμάτιστο (άρα 4 στρ.);

Το Νέο Ειδ. Χωροταξικό Τουρισμού αλλάζει τις αρτιότητες για ξενοδοχεία εκτός σχεδίου. Δεν έχω καταλάβει αν οι νέες αρτιότητες (π.χ. 10 στρ.) ισχύουν ήδη από την δημοσίευση του ΦΕΚ 3155Β΄/13, ή είναι προς το παρόν "κατεύθυνση" και αναμένουμε την τροποποίηση των όρων δόμησης με Π.Δ.? Παραμένει η γενική αρτιότητα 4 στρ. για ξενοδοχεία εκτός σχεδίου ?