Εύνοστος

Μετά από προσεκτικο διάβασμα του Ν.4178 βλέπω ότι προκύπτει ένα ΠΑΡΑΘΥΡΟ για τα ρυμοτομούμενα. Άρθρο 9, Κατηγορία 3, ιστ [...κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α΄ (...σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο) β΄,γ΄της παραγράφου 2 του άρθρου 2..] Αν έχεις τις προϋποθέσεις του 5% και 2% βάζεις το ρυμοτομούμενο σαν κατηγορία 3 (μικροπαραβάσεις - 500€) και μπορείς να προχωρήσεις σε υπαγωγή!!!

*SOS* Μετά από προσεκτικο διάβασμα του Ν.4178 βλέπω ότι προκύπτει ένα ΠΑΡΑΘΥΡΟ για τα έρκερ που προεξέχουν της Ο.Γ.: Άρθρο 9 , Κατηγορία 3, ιστ [...κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α΄ (...σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο... - χωρίς να τεθεί θέμα ύψους <5μ) β΄, γ΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 2...] Αν έχεις τις προϋποθέσεις του 5% και 2% το βάζεις κατηγορία 3 (μικροπαραβάσεις - 500€) και μπορείς να προχωρήσεις σε υπαγωγή!!!

Απαιτείται τροποποίηση της σύστασης (μεταβίβαση ποσοστού). Η πολεοδομία θα ελέγξει τα πολεοδομικά μεγέθη ως προς το ποσοστό συνιδιοκτησίας του πελάτη σου. (Ν.4067 Α12 παρ2 & Α11 παρ.3). Επειδή η μεταβίβαση ποσοστού έχει φόρο και μπορεί να μην την αποδέχονται οι άλλοι συγκύριοι, σου προτείνω το εξής: Τροποποίηση της σύστασης όχι ως προς τα ποσοστά επί του οικοπέδου, αλλά ως προς τα ποσοστά που αντιστοιχούν το δικαίωμα στην δόμηση/κάλυψη. Συνήθως - αν δεν αναφέρεται αλλιώς στην σύσταση - ποσοστό δόμησης = ποσοστό οικοπέδου. Όμως γίνεται να είναι και διαφορετικά. π.χ. δύο αδέρφια συστήνουν (ή τροποποιούν) οριζόντια με ποσοστά επί του οικοπέδου 50% και 50% , αλλά ορίζουν ποσοστά επί της δόμησης 70% και 30%. Η πολεοδομία θα ελέγξει στο ποσοστό επί της δόμησης. Η μεταβίβαση ποσοστού επί της δόμησης δεν έχει φόρο και είναι εύκολα αποδεκτή από τους συγκύριους επειδή δεν θίγει δικαιώματα στο οικόπεδο.

Ιάμβλιχε, σαν ψυκτικός έχεις πολλές γνώσεις !!! Διαβάζεις κρυφά την νύχτα για αυθαίρετα ε ? Πάντως καλύτερα ψυκτικός, παρά δημοσιογράφος, καθηγητής κλπ. δηλαδή δεν κινδυνεύεις με απόλυση...κινητικότητα... Το [...δεν έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλοτρίωση...] νομίζω ότι εννοεί την συμβολαιογραφική μεταβιβαστική πράξη μεταξύ Δήμου και ιδιοκτήτη και μόνο αυτήν (ή έστω μονομερής συμβολαιογραφική πράξη). cv01302 , νομίζω πως δεν έχεις κανένα πρόβλημα να προχωρήσεις σε ρύθμιση του ρυμοτομούμενου, εκτός από τον εξώστη, τον οποίον νομίζω πρέπειν να τον "ξυρίσεις" (γιατί είναι πάνω από χώρο όπου δεν υφίστανται εμπράγματα δικαιώματα πολιτών)

N.4178/13 , Άρθρο 2 , παρ α) [...Εξαιρούνται οι περιπτώσεις όπου δεν έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση επί ακινήτων όπου υφίστανται εμπράγματα δικαιώματα πολιτών...] Απ΄ ότι καταλαβαίνω , άμα: 1) Η απαλοτρίωση δεν έχει στελεστεί (συμβόλαιο παραχώρησης , ανταλλαγής κλπ με Δήμο) ΚΑΙ 2) Ο πολίτης έχει τίτλους ή αποδεικνύει ότι κατέχει σήμερα αυτός το ρυμοτομούμενο τμήμα τότε προχωράει κανονικά η δήλωση αυθαιρέτου για το ρυμοτομούμενο

tzeno , η παράγραφος που αναφέρεις αφορά "ανοικτούς εξώστες" και όχι έρκερ (=κλειστοί εξώστες κατά ΝΟΚ) Αφού ο 4178 δεν αναφέρει τίποτα για τα έρκερ, δυστυχώς καταλαβαίνω πως αυτά περιέχονται στον όρο [...αυθαίρετες κατασκευές που βρίσκονται σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο της πόλης...] και άρα δεν υπάγεται στον 4178 ! Δες μόνο μήπως βγάζεις άδεια νομιμ/σης με ΝΟΚ

Για να σώσεις το έρκερ (εκτός ρυμοτομικής), έχεις μόνο 2 δυνατότητες: 1. Να βγάλεις ο.α. νομιμοποίησης με ΝΟΚ (αν έχει τις προϋποθέσεις) 2. Να αποδείξεις ότι υπάρχει προ 1955 (αν υπάρχει πράγματι) ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΣΗΣ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟ ΧΩΡΟ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ. Φαίνεται ότι και το σχ.νόμου δεν προβλέπει κάτι διαφορετικό για την περίπτωση του έρκερ

Παιδιά πιστεύω κι εγώ πως τελείωσε το θέμα. Όλα τα νομιμοποιημένα προ 28/7/2011 που έχουν εκκρεμή βεβαιωμένα πρόστιμα, θα πληρώσουν το παράβολο και θα διαγραφούν τα πρόστιμα. Ευτυχώς συνέταξαν την επίμαχη πρόταση προσεκτικά σε χρόνο παρακείμενο [...έχει εκδοθεί προ της ισχύος του παρόντος άδεια νομιμοποίησης...] και δεν αφήνει περιθώριο λανθασμένης ερμηνείας με εγκυκλίους κλπ. Παρ΄ όλα αυτά, καλού κακού, αμέσως μόλις δημοσιευθεί το ΦΕΚ, την άλλη μέρα κι όλας, αν το ηλεκτρονικό σύστημα ανταποκριθεί, πρέπει να ρίξουμε οριστικές υπαγωγές μην τυχόν και βγει καμιά εγκύκλιος περίεργη τύπου 7/12 και τραβάμε τα μαλλιά μας μετά.

KOKARADI Τελικά τα τμήματα, που είναι εντός παλαιότερης χάραξης αιγιαλού (άρα και παραλίας υποθέτω) θα βολευτούν με τον νέο νόμο. Όχι για να τακτοποιηθούν, αλλά τουλάχιστον για να μεταβιβαστούν, αφού - σωστά - τα εξαίρεσαν Άρθρο 2 παρ.1ζ. Δηλαδή όσα αυθαίρετα ή τμήματα αυθαιρέτων προϋπήρχαν της χάραξης αιγιαλού, μπορούν να παίρνουν πλέον βεβαίωση σαν εξαίρεση (της εξαίρεσης ...χα χα!)

Τελικά τα ρομοτομούμενα θα βολευτούν με τον νέο νόμο. Όχι για να τακτοποιηθούν, αλλά τουλάχιστον για να μεταβιβαστούν, αφού - σωστά - τα εξαίρεσαν Άρθρο 2 παρ.1α. Δηλαδή όσα αυθαίρετα ή τμήματα αυθαιρέτων σήμερα ρυμοτομούνται, αλλά προυπήρχαν της ρυμοτόμησης, μπορούν παίρνουν πλέον βεβαίωση σαν εξαίρεση (της εξαίρεσης ...χα χα!)

Το ερώτημα προς ΥΠΕΚΑ/ΔΟΚΚ το έχει υποβάλλει ήδη το ΤΕΕ και μάλιστα διαβαθμισμένο ως "εξαιρετικά επείγον". Τι πιο καλό; Εμείς, αυτό που μπορούμε να κάνουμε, είναι να πιέσουμε (πού καταντήσαμε), ώστε να απαντήσει η ΔΟΚΚ επιτέλους προς το ΤΕΕ (γιατί εκκρεμεί από τον Δεκέμβρη 2012) και κατά 2ο λόγο προς εμάς.

a_than είσαι πρώτος. Ας ακολουθήσουν κι άλλοι μπας και γίνει κάτι. Άντε μην κολώνετε. Μην περιμένετε την τροποποίηση του Νόμου. Την μελετάνε από τον Γενάρη και κοντεύει Πάσχα. Κάντε ερώτημα στο ΥΠΕΚΑ τώρα

Πληρώνεις μόνο παράβολο. Εγκύκλιος ΥΠΕΚΑ/ΔΟΚΚ 7/28-5-2012 παράγραφος Γ4

Το υπόλοιπο δεν μεταβιβάζεται (μόνο διαθήκη). Εκτός αυτού, το υπόλοιπο θα έχει τις συνέπειες του αυθαιρέτου (πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης). Ίσως να μπορείς να πάρεις για το υπόλοιπο εξαίρεση από κατεδάφιση (όπως παλιά με ΣΧΟΠ --> ΣΥΠΟΘΑ ως στατικώς εξαρτημένο...όμως πάλι θα έχει πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης. Το καλύτερο που έχεις να κάνεις, είναι να γκρεμίσεις το ρυμοτομούμενο, θα βρεις έναν τρόπο σαν καλός μηχανικός, ακόμη κι αν είναι στατικώς εξαρτημένο. Έτσι ησυχάζεις μια για πάντα...

Συμφωνώ, πως οι οι συμβάσεις σε εξασφαλίζουν αλλά μόνο αυτό. Δεν υπάρχει κατά τα άλλα υποχρέωση για συμβάσεις. Όποιος αισθάνεται ασφάλεια με την σύμβαση θα πρέπει να την κάνει. Όχι γιατί την ζητάει το ΤΕΕ ή το Υπ.Οικονομικών. Εγώ δεν αισθάνομαι παραπάνω ασφάλεια με την σύμβαση, από ότι με μία προκαταβολή.

Ν.4014/Α23/παρ.3α [η αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση βρίσκεται] / εδάφιο δδ) [...στον αιγιαλό η την ζώνη παραλίας] Νομίζω είναι πολύ σαφές. Εάν σήμερα υπάρχει σε ισχύ καθορισμένη γραμμή αιγιαλού & παραλίας, τότε δεν μπορεί να υπαχθεί στον Ν4014 οτιδήποτε είναι στον αιγιαλό ή την ζ.π. Εάν για κάποιο λόγο έχει ανακληθεί ή αρθεί το ΦΕΚ καθορισμού του αιγιαλού (με άλλο ΦΕΚ), τότε δεν λαμβάνεις υπ΄ όψη το ΦΕΚ καθορισμού. iseferli ... Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς "το φεκ είναι το 93". Ποιο ΦΕΚ;

Η παρ. 6α & 6γ ισχύουν στα εκτός σχεδίου. Μόνο η 6β δεν ισχύει. Επίσης όλες οι κατασκευές του Α17 δεν μετράνε στην κάλυψη [...με τις ελάχιστες απαραίτητες διαστάσεις...]

yannisk72, κι όμως συνέβει. Κι εγώ θεωρούσα πως το ΤΕΕ δεν θα κάνει έλεγχο της δήλωσης (παρά μόνο έλεγχο πληρότητας, όπως νομίζω πως ωφείλει). Έτσι κι αλλιώς για οποιονδήποτε έλεγχο (σαν διοικητική ενέργεια) νομίζω πως αρμόδια είναι η Υ.Δ. Τι δουλειά έχει το ΤΕΕ να ελέγξει στοιχεία της δήλωσης; Η ένσταση που έκανα προς ΤΕΕ & ΥΠΕΚΑ έιναι και για αυτόν τον λόγο. Ότι δηλαδή δεν έχει εξουσιοδοτηθεί το ΤΕΕ για έλεγχο, παρά μόνο για την ηλεκτρονική διαχείριση του συστήματος. Τι θα γίνει δηλαδή αν ανεβάσεις ο.ά. με άλλο όνομα από αυτόν που υποβάλλει την δήλωση (π.χ. ο.ά. στο όνομα ενοικιαστή); Θα απορριφθεί λόγω διαφοράς ονόματος; Θα ελέγξει ένα ένα τα στοιχεία της ο.ά. (θέση, μέγεθος) και θα βγάλει ασφαλές συμπέρασμα; Στην δήλωση που μου απέρριψε, ήδη μου επισημαίνει πως ο ιδιοκτήτης του κτιρίου είναι άλλος από τον κύριο της ο.ά., χωρίς βέβαια να δείχνει αυτό σαν αιτία απόρριψης. (η ο.ά. νομ/σης εκδόθηκε το 2008 στο όνομα του ενοικιαστή)

Thankafe καλά έκανες και σφύριξες φάουλ. Ξεφύγαμε λίγο. Λες και κερδίσαμε όλα τα άλλα, συζητάμε τι έλεγχο θα κάνει η Υ.Δ. Ίσως το θέμα αφορά άλλο topic. Το έγγραφο πάντως που ανέβασε ο soundholics εμένα μου είναι χρήσιμο και το αγνοούσα. Ας λύσουμε τώρα το βασικό μας πρόβλημα πρώτα, πώς θα "γυρίσουμε" την δήλωση και πώς κάμψουμε τον διαχειριστή του ηλεκτρονικού συστήματος να μην απορρίπτει την υπαγωγή στα προ 28/7/2011 νομιμοποιηθέντα κτίσματα (μέχρι να απαντήσει το ΥΠΕΚΑ).

a_than , όχι μόνο δεν με πειράζει, αλλά επιβάλλεται να το κάνεις. Έτσι θα σε προσέξουν περισσότερο. Ενισχύεις και την δική μου θέση αλλά και όλων των συναδέλφων με όμοιο πρόβλημα. Ακόμη καλλίτερα να έστελναν κι άλλοι όμοιες επιστολές προς ΤΕΕ & ΥΠΕΚΑ. Για το βιοτεχνικό σου , εφ΄ όσον είναι αποπερατωμένο, δεν θα έρθει ελεγκτής δόμησης. Η άδεια είναι νομίζω πάντα προτιμότερη - όταν έχεις όλες τις προϋποθέσεις - τόσο για το κτίριο (άλλο νόμιμο για πάντα και άλλο εξαίρεση από κατεδάφιση) και για σένα (καλλίτερη αμοιβή). Έτσι κι αλλιώς οι υπόλοιπες εγκρίσεις (ΜΠΕ, άδεια ίδρυσης κλπ) πρέπει να γίνουν και στις δύο περιπτώσεις. Θα έπρεπε να προτιμήσεις την πλήρη υπαγωγή μόνο αν είναι κρίσιμη η ταχύτητα (π.χ. λόγω μεταβίβασης). Βέβαια το ΥΠΕΚΑ έχει εξαγγείλει ότι , στον Νόμο που θα κατεβάσει, θα ρυθμίσει έτσι που οι τακτοποιήσεις να έχουν μόνιμο χαρακτήρα (όχι για 30 χρόνια) εφ΄ όσον υπάρχει και κανονική άδεια στο αγροτεμάχιο. Δεν ξέρω αν πρέπει να περιμένεις...

Αυτό το έγγραφο εννοούσα στο #32 (...ΔΟΚΚ προς ΠΕΧΩΣΧ Κεντρ. Μακεδονίας) Όμως αυτό που ανέβασες είναι "ορθή επανάληψη" στην οποία έχουν προσθέσει : [...αφορούν στην χορήγηση αδειών δόμησης για νομ/ση αυθαιρέτου, συνέχιση οικ.εργασιών και έγκριση εργασιών αποπεράτωσης...] Έχεις δίκιο, πως δεν αναφέρει την διαγραφή προστίμων. Αναφέρει ρητά 3 εργασίες, άρα αφήνει εκτός τις υπόλοιπες! Δεν το είχα προσέξει. Soundholics είσαι γάτος!

Εγώ έχω την άποψη πως τα ιδιωτικά συμφωνητικά θεσπίστηκαν με τον 3919 μόνο για να κατοχυρωθούν οι δύο πλευρές της σύμβασης. Η μία πλευρά για να εξασφαλίσει να πληρωθεί, η άλλη πλευρά να εξασφαλίσει να γίνει η απαραίτητη δουλειά. Εάν ο σύλλογος υδραυλικών έκανε ανάλογη παρέμβαση με αυτήν του ΤΕΕ, τότε θα θεσπιζόταν ανάλογη σύμβαση για υπηρεσίες υδραυλικού με νόμιμη αμοιβή και αντίστοιχη έκπτωση κλπ Γιατί να είναι υποχρεωτικές οι συμβάσεις όταν κάνεις έκπτωση, όταν σε όλα τα άλλα επαγγέλματα που κάνουν παροχή υπηρεσιών δεν υπάρχουν; Δεν προκύπτει άμεσα υποχρέωση για συμβάσεις. Το μόνο επιβεβλημένο προς το παρόν είναι η αποστολή στην ΓΓΠΣ της ετήσιας ψηφιοποιημένης λίστας . Αυτό και μόνο. Αφού όμως κι αυτό πέρνει διαδοχικές παρατάσεις, μάλλον πάει για κατάργηση. Αφού δηλώνουμε την έκπτωση ηλεκτρονικά, τότε το ΤΕΕ (και κατόπιν το Κράτος) έχει όλες τις απαραίτητες πληροφορίες. Εγώ προσωπικά: Δεν έχω κάνει καμία σύμβαση. Δεν έχω μιλήσει σε κανέναν πελάτη για σύμβαση. Μόνο κοιτάζω να πέρνω προκαταβολή. Εξασφαλίζομαι μόνος μου. Κάνα 2 φορές που την έχω πατήσει, δεν θα με γλίτωνε η σύμβαση.

Δυστυχώς στην δική μου Υ.Δ. δεν το δέχονται και πρόκειται να κάνουν έλεγχο. Νομίζω όμως πως έχουν δίκιο. Θα ελέγξουν: αν πληρώθηκε το σωστό παράβολο (π.χ. 1.000€ ή 2.000), αν οι κατασκευές που περιγράφονται στα σκαριφήματα των παλιών εκθέσεων αυτοψίας ταυτίζονται ή έστω καλύπτονται από το περίγραμμα της άδειας νομ/σης αν έχουν συμπεριληφθεί όλες οι παραβάσεις αν θίγεται αιγιαλός ή δάσος κλπ Αν π.χ. εκδόθηκε α.νομ/σης το 2005 εντός σχεδίου, και το 2007 έγινε τροποίηση σχ.π. και το ακίνητο σήμερα ρυμοτομείται (ή το κόβει νεοχαραχθείσα γρ. αιγιαλού ή παραλίας) τότε πάπαλα... δεν δικαιούται υπαγωγή και κινούν διαδικασία ανάκλησης της δήλωσης Έχεις δίκιο ότι ένας νόμος μεταγενέστερος καλύπτει προγενέστερες διατάξεις (πόσο μάλλον εγκυκλίους), αλλά νομίζω πως έχω δει (ψάχνω τόσην ώρα) σε άλλον νόμο να λέει "οποιαδήποτε διοικητική πράξη των Υ.Δ. εκδίδεται επί τα τακτοποιημένου με Ν4014 ακινήτου, επιβάλλει από την Υ.Δ. τον έλεγχο της δήλωσης υπαγωγής στον Ν4014" αν το βρω θα το ανεβάσω

Πως προκύπτει ότι δεν γίνεται έλεγχος των Υ.Δόμησης; Ο Ν.4117/13 το μόνο που προσθέτει, είναι [...μετά την ολοσχερή εξόφληση του ενιαίου ειδικού προστίμου...] , αφού αντικαθιστά το 1ο εδάφιο (μόνο) της παρ.5δ του Α.29 του Ν.4067/11. Η εγκύκλιος ΔΟΚΚ/7/12 παρ.Β3 νομίζω πως εξακολουθεί να ισχύει. Επίσης η εγκύκλιος ΔΟΚΚ/17/12 παρΑ4. Ακόμα υπάρχει το έγγραφο ΔΟΚΚ/ αρ.πρωτ.55572/3-12-2012 προς ΠΕΧΩΣΧ Κεντρ.Μακεδονίας [...οι Υ.Δ. κατά την έκδοση διοικητικών πράξεων οφείλουν να ελέγχουν την αλήθεια και ακρίβεια...των στοιχείων...των δηλώσεων...] Ότι δεν υποβάλλονται σχέδια συμφωνώ, χωρίς να μπορώ να το τεκμηριώσω. Απλώς μου φαίνεται λογικό γιατί δεν υπάρχει αντικείμενο (αφού το κτίριο έχει άδεια νομ/σης, έχει εγκεκριμένες μελέτες) εκτός ίσως της υποχρέωσης ΕΓΣΑ . Όμως το ρημάδι ο Ν.4014 λέει πως η αίτηση "συνοδεύεται..." Αν δεν υποβάλλονται σχέδια, με τις αμοιβές τι κάνουμε; Θα μου πεις είναι πληρωμένα με την άδεια νομ/σης? Θα σκανάρουμε και θα ανεβάσουμε παλιές πληρωμές (ίσως άλλου μηχανικού); Ούτε Α/Α αμοιβών δεν θα μπορούμε να δώσουμε γιατί μερικές νομ/σεις είναι προγενέστερες του συστήματος αμοιβών του ΤΕΕ. Μάλλον θα δυσκολευτούμε να κάνουμε οριστική υπαγωγή...

evhlia , Καλλίτερα παρακολούθησε αυτό το topic http://www.michanikos.gr/topic/31950-%ce%a4%ce%b1%ce%ba%cf%84%ce%bf%cf%80%ce%bf%ce%af%ce%b7%cf%83%ce%b7-%ce%9d%ce%9f%ce%9c%ce%99%ce%9c%ce%9f%ce%a5-%ce%9a%cf%84%ce%b7%cf%81%ce%af%ce%bf%cf%85-%ce%b3%ce%af%ce%bd%ce%b5%cf%84%ce%b1%ce%b9-%ce%9c%cf%80%ce%bf%cf%81%ce%b5%ce%af-%ce%bd%ce%b1/page__st__20