topo_k

Σωστά!

Ναι, περιέχει τοπογραφικό. Ανεβάζω ένα απόσπασμα του σχεδίου. Τα γκρι κουτάκια είναι τα λαχίδια. Η διάταξη ταιριάζει αλλά αν γίνει νέα αποτύπωση θα υπάρχει απόκλιση, σίγουρα στο περιμετρικό όριο.

"κείμενης εκτός σχεδίου και εκτός ζώνης", αυτό λέει το ΦΕΚ

Είναι εκτός, σας το έχω γράψει παραπάνω. Η σύσταση είναι το 1978, άρα εκτός χούντας. Έτσι τα ονόμασαν στο συμβόλαιο, εγώ τι να πω....

ο όρος "οικοδομικός συνεταιρισμός" δεν αναφέρεται πουθενά. Ούτε "μελλοντική κατάτμηση". Στο ΦΕΚ αναφέρεται ως "εφαρμογή του συστήματος αμιγούς ελευθέρας δομήσεως" και ορίζονται εκεί η κάλυψη, η δόμηση κλπ. Η συνολική περιοχή έχει μείνει εκτός δασικής ανάρτησης όπως π.χ. οι οριοθετημένοι οικισμοί προ του 1923. Σύμφωνα με όλα όσα είπατε όλοι οι συνάδελφοι εγώ καταλήγω ότι ο μόνος τρόπος για να γίνει συμβόλαιο είναι αν μπορεί να γίνει παραπομπή στο τοπογραφικό της σύστασης, αποφεύγοντας την σύνταξη νέου τοπογραφικού διαγράμματος και έκδοσης ΚΗΔ, συμπεριλαμβάνοντας ένα σχεδιάκι του λαχιδίου για την ακριβή του περιγραφή με διαστάσεις κλπ., ΗΤΚ και τέλος. Αρκεί να το δεχτεί ο συμβολαιογράφος αυτό..... Σας ευχαριστώ για την γνώμη σας και την βοήθεια σας. Καλή δύναμη σε όλους!!!!

Υπήρχε ένα τοπογραφικό που έχει προσαρτηθεί στο συμβόλαιο της σύστασης, το οποίο δεν βρέθηκε στο αρχείο του συμβολαιογράφου. Το μόνο που υπάρχει είναι ένα μεταγενέστερο, με την διάταξη των λαχιδίων και συνόδευε το προεδρικό διάταγμα που εκδόθηκε, αλλά δεν έχει τα ίδια γράμματα στην περιγραφή της έκτασης και δεν μπορώ να το ταυτίσω. Θα το συζητήσω όμως με τον συμβολαιογράφο αν μπορεί να κάνει παραπομπή σε αυτό, βάσει του συμβολαίου της σύστασης, μήπως ξεμπλοκάρουμε μέχρι νεωτέρας...

Σύμφωνα με το συμβόλαιο της σύστασης αναφέρεται ως "εκτός σχεδίου ζώνης", οπότε για μένα είναι ξεκάθαρα εκτός, ενώ άλλοι συνάδελφοι το αντιμετωπίζουν ως οικισμό δλδ. σαν να είναι εντός. Στην έκταση έχει εφαρμοστεί το "σύστημα αμιγούς ελευθέρας δομήσεως" και έτσι δημιουργήθηκαν αυτές οι αυτοτελείς ιδιοκτησίες (λαχίδια, έτσι αναφέρονται στην σύσταση), οι οποίες έχουν ποσοστό εξ' αδιαιρέτου στο συνολικό (σωστά επισημαίνει ο συνάδελφος nbr) και κάθε ένα έχει συγκεκριμένη δόμηση (άλλα μονώροφα άλλα διώροφα) . Η έκταση αυτή πέρα από τα λαχίδια περιλαμβάνει και τους κοινόχρηστους χώρους, δρόμους και πεζόδρομους. Με μια άσκηση "επί χάρτου" η έκταση αυτή έχει εμβαδό κατά πολύ μεγαλύτερο των 37 στρ., περίπου 47 στρ., και όπως πολύ σωστά αναφέρει παραπάνω ο συνάδελφος ntanos, με τέτοια απόκλιση θα απαιτηθεί τροποποίηση της σύστασης, κάτι το οποίο είναι αδύνατο, όχι μόνο για την πληθώρα των ιδιοκτητών αλλά πολύ από αυτούς είναι ξένοι (Σουηδοί, Δανοί κλπ.) που μια που αγόρασαν και μια που δεν ξαναπάτησαν, και άντε βρες τους και εξήγησε τους.... Από τις συμβολαιογραφικές πράξεις που είδα και έχουν γίνει μετά το 2018 και την έναρξη του ΚΗΔ, εμφανίζουν τοπογραφικό μόνο του λαχιδίου των 50 τ.μ. και το ΚΗΔ αφορά αυτό το περίγραμμα, κάτι το οποίο θεωρώ λάθος και το έχω διασταυρώσει και με το αντίστοιχο helpdesk για την έκδοση ΚΗΔ, αφού είναι ιδιοκτησία με ποσοστό εξ' αδιαιρέτου. Στις δε ΗΤΚ άλλο μπάχαλο!! Παρόλο που έχει ανοιχθεί ταυτότητα από κάποιον συνάδελφο για την συνολική έκταση και έχουν δημιουργηθεί μέσα σε αυτήν ιδιοκτησίες, πολύ ορθά κάθε λαχίδιο με το ποσοστό του, άλλοι συνάδελφοι έχουν φτιάξει ταυτότητες μεμονωμένες και δεν τις πέρασαν μέσα στην συνολική, σαν να είναι ένα αυτόνομο γεωτεμάχιο αγνοώντας το ποσοστό. Απορώ πως τις δέχθηκαν οι συμβολαιογράφοι.... Στο κτηματολόγιο τώρα, το οποίο είναι σε εξέλιξη η συλλογή δηλώσεων, εγώ ότι έχω δηλώσει είναι γεωτεμάχιο 37 στρ. και το λαχίδιο με το ποσοστό του. Από την ενημέρωση που έχω είναι ότι θα πάρει ένα ΚΑΕΚ η συνολική και τα λαχίδια εκτεταμένο ΚΑΕΚ, το οποίο είναι και το σωστό. Ο συμβολαιογράφος λοιπόν, μου ζήτησε τοπογραφικό του λαχιδίου, βάσει του άρθ. 99 και ΚΗΔ για το λαχίδιο. Εγώ διαφώνησα, καθώς όλα τα στοιχεία πρέπει να έχουν συνάφεια μεταξύ τους Τ.Δ.- ΚΗΔ - ΗΤΚ - Κτηματολόγιο και τους παράτησα. Συνεχίζω όμως την έρευνα για μένα, γιατί η περιοχή έχει πολύ "ψωμί" καθώς υπάρχει ζήτηση και αν μπορέσω να βρω έναν ορθό τρόπο για την σύνταξη των συμβολαίων, θα έχω πολύ δουλειά, ακόμα και αν σημαίνει ότι πρέπει να αποτυπώσω όλη την έκταση με δική μου πρωτοβουλία και να έχω μια βάση δεδομένων. Αυτά είναι τα δεδομένα, και από ότι βλέπω δεν σκέφτομαι παράλογα και εσείς στις δικές μου σκέψεις κυμαίνεστε. ως ξεχωριστό εννοεί και να βγάλω και ΚΗΔ για αυτό!! Όπως το λες, βόμβα μεγατόνων!!! Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία". Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Ευχαριστώ, ntanos

Έχω μια δύσκολη περίπτωση ακινήτου. Εκταση 37 στρ. με περίπου 200 κάθετες ιδιοκτησίες, κάποιες από αυτές με κτίρια. Όπως καταλαβαίνετε δεν μπορεί να γίνει τοπογραφικό της συνολικής ιδιοκτησίας, για να πωληθεί μια κάθετη 50 τ.μ. Ο συμβολαιογράφος προτείνει να γίνει τοπογραφικό μόνο για την κάθετη, όπως αναφέρει το άρθ. 99 του Ν.4495/17. Ερώτηση 1η: Μπορεί να χρησιμοποιηθεί αυτή η διάταξη για Τ.Δ. που θα προσαρτηθεί σε συμβόλαιο ή αφορά μόνο τα υποβαλλόμενα στις δηλώσεις αυθαιρέτων? Αν ναι, ερώτηση 2η: πως θα εκδοθεί ΚΗΔ? Αφού δεν θα μπορεί να στηθεί το σχέδιο με τα layer όπως ορίζεται στις προδιαγραφές του ΚΗΔ (δλδ. TOPO_PROP για το συνολικό όριο και VST για τις κάθετες). Έχει αντιμετωπίσει κανείς ανάλογη περίπτωση?

Μια διευκρίνηση πάνω σ' αυτό. Στην περίπτωση μου έχω μετακίνηση, χωρίς παραβίαση Δ. Υπολογίζω την μετακίνηση ως 1 λοιπή παράβαση. Αν δηλώνω όμως κι άλλη λοιπή παράβαση, ενσωματώνω και την μετακίνηση σ΄αυτή? ή πρέπει να εισάγω 2 λοιπές παραβάσεις?

Σχετικά με αυτό το θέμα υπάρχει κάτι νεώτερο? Έχει βγει κάποια διευκρίνιση?

Βρίσκεται σε εκτός σχεδίου περιοχή. Επιστνάπτω και την τομή

Θα ήθελα την άποψη σας στο παρακάτω θέμα. Σε κτίριο με άδεια ισογείου και ενός ορόφου, έχουν προστεθεί 2 όροφοι, όχι όμως πάνω από τον Α όροφο, αλλά κάτω από το ισόγειο. Σ' αυτό "βοήθησε" η μεγάλη κλίση του πρανούς. Στην κύρια όψη, από το επίπεδο του επαρχιακού δρόμου η οικοδομή φαίνεται διώροφη, ενώ στην πίσω όψη τετραώροφη. Οι 2 νέοι όροφοι είναι ανοιχτοί στις 3 πλευρές τους, ενώ η τέταρτη πλευρά εφάπτεται στο πρανές. Συνάδελφος, που έχει κάνει αντίστοιχη τακτοποίηση, το αντιμετώπισε ως υπόγειους χώρους χωρίς υπέρβαση ύψους, αφού το κτίριο επεκτάθηκε προς τα κάτω και όχι πάνω από το ύψος που προέβλεπε η άδεια, και επιπλέον έδωσε μειωτικό συντελεστή στους ορόφους αυτούς. Είναι σωστή αυτή η αντιμετώπιση? Με δεδομένο ότι το διάταγμα που ισχύει για την περιοχή αναφέρει ότι "το ύψος μετράται από την φυσική στάθμη του εδάφους σε κάθε σημείο του περιγράμματος του κτιρίου, έτσι ώστε η προβολή του ύψους του κτιρίου, σε καμία περίπτωση να μην υπερβαίνει το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος", εφόσον από την πίσω ή πλαϊνή όψη έχω 13μ. ύψος, αντί 7.5μ. της άδειας, δεν θεωρείται αυτό υπέρβαση ύψους κατά 5.5μ? Επίσης, θεωρούνται υπόγειοι όροφοι, αφού βρίσκονται κάτω από την αφετηρία μέτρησης του ύψους της Ο.Α.? Κι αυτή η αντιμετώπιση με προβληματίζει, γιατί στην έκθεση αυτοψίας της πολεοδομίας αναφέρει ότι πρόκειται για 4οροφο κτίριο, περιγράφοντας Ισόγειο, Α, Β, Γ όροφο (το ισόγειο της άδειας το ονομάζει Β όροφο και τον Α της άδειας Γ όροφο) και δεν κάνει λόγο για "υπόγεια". Επισυνάπτω και την τομή της άδειας στην οποία έχω προσθέσει με κόκκινο χρώμα τους νέους ορόφους.

Έχεις βρει απάντηση στο ερώτημα αυτό? Γιατί έχω και εγώ ίδια περίπτωση, που έχει μετρήσει αυτη η εσοχή (στο σώμα του κτιρίου) και στην δόμηση και στην κάλυψη. Θέλω να δηλώσω τα τ.μ. αυτά, και υποθέτω ότι δεν πρέπει να βάλω ποσοστά υπέρβασης.