AristidisZ

μα δεν είναι τόσο θέμα φωτισμού, όσο θέμα ψυκτικών/θερμικών φορτίων

αν το χώρισμα δεν είναι μέχρι πάνω, αν έχεις 2~3 kW σε HQI, ξέρεις τι "ζημιά" κάνουν στα φορτία σου ;

αν μιλάμε για εξωτερική πινακίδα, πιθανών και εγώ να τα αγνοούσα, καθώς δεν συμβάλλουν στην διαμόρφωση των συνθηκών του εσωτερικού χώρου

αλλά πολλές φορές χρησιμοποιούνται στις βιτρίνες, οπότε προφανώς και πρέπει να λογίζονται

 

 

Υ.Γ. Σχετικά με τις Ε/Α του Τ.Ε.Ε. κατά τη γνώμη μου θα είναι οι αυριανές τροποποιήσεις των Τ.Ο.Τ.Ε.Ε..

Τι, έχει μποναμά σήμερα ; 

βγάζουν 3η έκδοση ;

συγνώμη για το απότομο της απάντησης, ελπίζω να καταλαβαίνεις τι εννοώ

Λοιπον υποθεση εργασιας.

Παω το αυτοκινητο στο συνεργειο για καρτα καυσαεριων και δεν εχει βενζινη...μου βγαζει καρτα καυσαεριων(χωρις μετρησεις) οτι δεν εχει βενζινη....με πιανει το ΚΤΕΟ στο δρομο και μου λεει που ειναι η καρτα καυσαεριων και του τι δειχνω...ποιος παιρνει κληση?

τώρα τη κολοκυθιά θα παίξουμε συνάδελφε ;

το θέμα έχει συζητηθεί προ πολλού και επί μακρόν

αν θες βγάλτο, αλλά μη ζητάς άλλοθι και υποθέσεις εργασίας...

Μα για αυτό και το ΤΕΕ ορίζει ότι πρέπει να πληρωθεί κάποιος έως το σημείο που εκτέλεσε τις εργασίες του

αυτή είναι η "αποζημίωση" του μηχανικού προφανώς

δε νομίζω ότι ο ιδιώτης πρέπει να έχει κάποια υποχρέωση ώστε να αιτιολογεί αν κάποιος μηχανικός δε του κάνει, αλίμονο...  

ευαγγελίζονται ότι κάνει την ίδια δουλειά με τα "χημικά", οπότε μου λένε αν δε βλέπεις διαφορά στην απόδοση μην μπεις καν στη διαδικασία να φέρεις ψυκτικό...

σημειώνω ότι λόγω κακής συνήθειας με το τσιγάρο χρησιμοποιώ a/c (προτιμώ να σκάω και καπνίζω) πολύ λίγο, σε μέρες σαν τη σημερινή π.χ.

Azax, μισό μισό με νερό, ψέκασμα στοιχείο

αφήνουμε, ψεκάζουμε μετά με σκέτο νερό 2~3 φορές καλά

λάστιχο στην εξωτερική, πλύσιμο τα φίλτρα, και thats all

μήπως τίθεται θέμα εργολαβίας και έχουν μπλεχτεί κάπως παραπάνω τα πράγματα ;

εφόσον υπάρχει συνδεδεμένος λέβητας, όχι

από ερώτηση στην ΕΥΕΠΕΝ:

Στην περίπτωση που ο λέβητας δεν χρησιμοποιείται ως κεντρικό σύστημα θέρμανσης της πολυκατοικίας, λόγω οικονομικών λόγων, θα τον καταχωρήσετε ως σύστημα θέρμανσης στο ηλεκτρονικό αρχείο της ενεργειακής επιθεώρησης. Ο μόνος λόγος για τον οποίο δεν θα μπορούσε να καταχωρηθεί ο λέβητας ως μονάδα παραγωγής θέρμανσης είναι να έχει αποσυνδεθεί από το δίκτυο διανομής, το οποίο μπορείτε να το διαπιστώσετε και οφείλετε να το ελέγξετε κατά την επιθεώρησή σας.

Επίσης, σχετικά με το φύλλο ελέγχου καυσαερίων παρακαλούμε όπως συμβουλευτείτε το κεφάλαιο 4.1 της ΤΟΤΕΕ-20701-1/2010, στο οποίο αναγράφονται οι περιπτώσεις στις οποίες απαιτείται ή μη.

τώρα αν γράψω για πατεντιάρικο προϊόν που υπάρχει σε κάθε σπίτι και μου το έχουν συστήσει 3~4 παλιοί ψυκτικοί, θα πέσει κράξιμο ότι απειλώ την δημόσια υγεία ή όχι ;

δε μπορώ να φανταστώ κάποια άλλη λύση από το να απαιτήσεις να βάλουν έστω κάποια λίγα λίτρα ώστε να γίνει εκκίνηση του λέβητα και σωστές μετρήσεις...

***τούλες δηλαδή...

anyway περιμένω την έγγραφη απάντηση καθώς και την "αντίδραση" της ΥΔΟΜ...

θα ενημέρωσω, καθώς νομίζω το θέμα αφορά αρκετούς εξ ημών

να ήταν αυτό το μόνο παράνομο και αντισυνταγματικό που έχουμε δει τα τελευταία χρόνια στην Ελλάδα τι καλά που θα ταν...

Δεν είχα δοκιμάσει ποτέ να ανεβάσω xml της 1.28 στο buildingcert !

Σκεφτόμουν λοιπόν το εξής Ηλία, βασιζόμενος στην πρότασή σου:

 

το αν βγαίνει κάποιο κτίριο αυθαίρετο σύμφωνα μα τη διαδικασία του νέου νόμου Ν 4122 είναι θέμα των ΥΔΟΜ και όχι της ΕΥΕΠΕΝ.

 

 

Εάν λοιπόν δεχτούμε ότι η ΕΥΕΠΕΝ δεν έχει λόγο πάνω στην ΥΔΟΜ, και στην διαδικασία γενικότερα, γιατί να μην πάω να βγάλω και εγώ το ΠΕΑ με την 1.28 ;

Υπάρχει κάποιος νόμος που το απαγορεύει ;

Εντάξει αν θέλουμε να το πάμε νομικά (και λίγο φιλοσοφικά), πως δηλαδή μπορεί να ελέγξει η ΥΔΟΜ τι σημαίνει Α, Β και Γ ;

υπάρχει κάποιος τρόπος που μπορείς να υπολογίσεις την πρωτογενή κατανάλωση του ΚΑ ;

τι σημαίνει Β και τι σημαίνει Γ ;

0,9 ή 1,1 τίνος πράγματος ;

η ΥΔΟΜ έχει στα χέρια της ένα χαρτί που λέει ότι το κτίριο το 2011 ήταν 0,9 ενός πράγματος Α (το οποίο και η ίδια δε ξέρει πόθεν προκύπτει) και ένα χαρτί που λέει ότι το κτίριο το 2013 είναι 1,1 ενός πράγματος Β (το οποίο πάλι δε ξέρει τι είναι)

Έρχεται λοιπόν ο κύριος που θεωρητικά ξέρει τι σημαίνει Α και Β, και το θεωρεί αποδεκτό

πως μπορεί να με τιμωρήσει εμένα ; 

(η κουβέντα προφανώς και είναι επί θεωρητικής βάσης)

Σύμφωνοι, αλλά η ΕΥΕΠΕΝ θα κάνει τέτοιο έλεγχο, δε θα τον κάνει το ΣΔΟΕ

Και εγώ Πάνο δεν έμεινα ευχαριστημένος από την απάντηση

Περιμένω και την "επίσημη", που θα μου σταλεί εγγράφως (έχει πρωτοκολληθεί το αίτημά μου), μήπως αλλάξει κάτι

όπως το λες είναι, τους είναι αδιάφορο αν αλλάζει η κατηγορία 

από την άλλη βέβαια, προσεγγίζοντάς το διαφορετικά, θα μπορούσα να πατήσω σε κάτι τέτοιο, και να έλεγα 

"δε με νοιάζει που βγήκε Γ, εφόσον πληρούνται οι απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ"

(το παραπάνω ως απάντηση στο θέμα που είχε θέσει ο Ηλίας)

Απάντηση που έλαβα χτες:

Κε .....,

Η υπηρεσία μας έχει λάβει γνώση αναφορικά με το ζήτημα που παραθέτετε στο ηλεκτρονικό μήνυμά σας, ζήτημα που έχει συζητηθεί και σε προφορική μας επικοινωνία. Σύμφωνα με τα στοιχεία που μας παραθέτετε, διαπιστώνεται αναντιστοιχία στην κατάταξη σε ενεργειακή κατηγορία, σε νεόδμητο κτήριο, μεταξύ της ΜΕΑ (XML με version 1.28) και του επακόλουθου σε αυτήν ΠΕΑ (XML με version 1.29), εξαιτίας των διαφορετικών εκδόσεων του σχετικού λογισμικού (που ανταποκρίνεται και σε διαφορές στις καταναλώσεις).

Είναι αυτονόητο ότι οι αναβαθμίσεις των λογισμικών, είναι αναγκαίες προκειμένου να ανταποκρίνονται στα νέα, αναθεωρημένα τεχνικά δεδομένα. Κάθε νέα έκδοση λογισμικού, υποχρεωτικά καταργεί και αντικαθιστά την προηγούμενη, η οποία παύει να χρησιμοποιείται. Στην περίπτωση του λογισμικού ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ, η έκδοση 1.29 αντικατέστησε την 1.28 και σημειωτέον τη βελτίωσε, με αποτέλεσμα να ανταποκρίνεται με μεγαλύτερη συνέπεια στην πραγματικότητα.  

Στην περίπτωση που αναφέρεστε, σύμφωνα πάντα με τα στοιχεία που παραθέτετε, προκύπτει ότι η Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης έχει εφαρμοστεί απόλυτα και στο σύνολό της, δηλαδή έχει υλοποιηθεί κάθε επί μέρους στοιχείο της, όπως αυτό προβλέπεται και αυτό έχει διαπιστωθεί και πιστοποιείται από τη δική σας Ενεργειακή Επιθεώρηση.  

Όπως σας έχω ενημερώσει και τηλεφωνικά, η υπηρεσία μας θεωρεί ότι εν προκειμένω, η λύση που είναι εφικτή, στο πλαίσιο της εφαρμογής του άρθρου 21 του Ν.4122/2013, είναι η διαβίβαση στην οικεία Υ.ΔΟΜ. σχετικής Τεχνικής Έκθεσης που θα συνοδεύει το ΠΕΑ, όπως το παραπάνω άρθρο ορίζει, στην οποία θα γίνεται λεπτομερής αναφορά στα στοιχεία σύμφωνα με τα οποία η Μελέτη έχει εφαρμοστεί απόλυτα και στο σύνολό της και θα αιτιολογείται ότι η σχετική αναντιστοιχία στις κατηγορίες, δεν οφείλεται σε μη εφαρμογή της Μελέτης.

Η υπηρεσία μας συνεχίζει να επεξεργάζεται το θέμα και επ’ αυτού θα σας αποσταλεί σχετικό έγγραφο.

Είμαστε στη διάθεσή σας για τυχόν εκ νέου διευκρινίσεις.     

άποψή μου είναι α/θ χαμηλών με fan coils...

κι όμως, τα ελληνικά είναι περιέργως σωστά

σου λέει:

περιγράφονται ως εφαπτόμενα με τον εξωτερικό αέρα

για να σε απαλλάξει από την υποχρέωση να ορίσεις διαχωριστική επιφάνεια και ΜΘΧ

αν αυτοαναιρούνται ανά 2 ημέρες, νομίζω είναι απόλυτα σαφές κατά πόσο πρέπει να τις παίρνουμε υπόψη

παραθαλάσσια Νότια Ελλάδα ή ορεινή ; 

σε επαφή με ΜΘΧ