erling

Ωπ, δεν το ήξερα πως ζητάνε και άλλες υπηρεσίες κατάθεση στην ΕΤΕ.. Μάθαμε και κάτι σήμερα Αν δεν είχε αλλάξει οικονομικό έτος, προσωπικά θα έκανα τον συσχετισμό που λες. Αλλά επειδή έχει αλλάξει οικονομικό έτος, πως θα εμφανίσεις ΦΕΜ σε περσυνό ΑΠΥ? Αρα μάλλον είναι μονόδρομος το να κόψεις σήμερα ΑΠΥ και να χρεωθείς τον ΦΠΑ. Ομως περίμενε μήπως κάποιος άλλος έχει άποψη στηριγμένη σε νομοθεσία και όχι σε προσωπική επιλογή, όπως η δική μου. Αλήθεια ο λογιστής σου τι λέει?

kotzer, δεν νομίζω πως πρέπει να κάνεις την διαδικασία που αναφέρεις, εκτός αν η μελέτη που έκανες αφορά οικοδομική άδεια. Δεν έχεις παρανομήσει. Πήρες χρήματα. Εκοψες απόδειξη. Σου παρακρατήθηκε το 20%. Απέδωσες ΦΠΑ. Τώρα έβαλες την βεβαίωση παρακράτησης στην δήλωση σου. Εγώ πιστεύω πως δεν χρειάζεται να κάνεις τίποτα άλλο εκτός αν, επαναλαμβάνω, αν η μελέτη που έκανες αφορά οικοδομική άδεια, όπου η πολεδομία σου ζητάει πλέον το έντυπο κατάθεσης ΦΕΜ.

zavi δεν βιάστηκα, στο πέταξα το μπαλάκι αλλά είδα πως δεν έκανες τίποτα, οπότε....

Από εμπειρία, δηλαδή χωρίς να ψάξω νόμους, ο μηχανολόγος ή ηλεκτρολόγος μόνο παθητική δεν μπορεί να υπογράψει. Και αυτό γιατί η παθητική ανήκει στην αρχιτεκτονική μελέτη. Ενώ ύδρευση/αποχέτευση κλπ ανήκουν στις μελέτες εγκαταστάσεων. υ.γ. Για ρώτα τους, τον έλεγχο των υδραυλικών στην πολεοδομία ποιος ελεγκτής τον κάνει? Ο αρχιτέκτονας/πολιτικός ή ο μηχανολόγος?

Μα achille, όλες οι παρανομίες γίνονται με σκοπό την αύξηση της δόμησης. Αν ότι κάνουμε είναι μέσα στον όγκο, τον επιτρεπόμενο, τότε δεν θα ενδιαφέρει την πολεοδομία, και κατ'επέκταση τον πολεοδομικό σχεδιασμό, η χρήση του χώρου. Ποσώς θα ενδιαφέρει την πολεοδομία αν το εσωτερικό μπαλκόνι σε 6μ κτίριο έχει γίνει πλέον δωμάτιο. Στον όγκο θα μετράει και τις δύο φορές. Το ίδιο με τις σοφίτες. Πλέον οι παρανομίες που θα γίνονται θα είναι καθ'υπέρβαση του όγκου. Δηλαδή θα πρέπει να κάνει το κτίριο μεγαλύτερο, με μεγαλύτερο ύψος, δηλαδή κατασκευές που θα είναι εμφανείς από την φάση κατασκευής του σκελετού. Αρα με μία μόνο αυτοψία στην φάση κατασκευής τους φέροντος οργανισμού, θα έχεις ελέγξει το 99% των πιθανών αυθαιρεσιών (αφήνω 1% γιατί ο Ελληνας είναι πολύ δαιμόνιος). Ποιο απλός έλεγχος σημαίνει σωστότερος έλεγχος. ---edit--- Μιας και αναφέρθηκε παλαιότερα. Αντιγράφω από το ΦΕΚ 285 Δ'/5-3-04

Δεν είναι τάξεις. Είναι κατηγορίες. Η ουσία είναι πως μια νέα μεγάλη βιομηχανία είναι σε εξέλιξη. Και θα έχουμε ενεργειακούς επιθεωρητές διότι, λένε, μας ενδιαφέρει το ενεργειακό ισοζύγιο της χώρας, να μην πληρώνουμε και τα ρυπόσημα στην Ουγκάντα, αλλά δεν μας ενδιαφέρει αν η κατασκευή είναι σωστή, δηλαδή δεν υπάρχει κανένας λόγος για επιθεωρητές φέροντος οργανισμού, λέω εγώ τώρα!!!!!! Αι σιχτίρ, όλα για την κονόμα!!!!!

achille γιατί δεν θα ενδιαφέρει τον πολεοδομικό σχεδιασμό αν έναν χώρο τον έχει μετατρέψει από Η/Χ σε δωμάτιο. Αυτό θα ενδιαφέρει την εφορία αλλά όχι την πολεοδομία. Αυτό είναι η διαφορά. Σήμερα ο έλεγχος που γίνεται στις πολεοδομίες είναι φορολογικός έλεγχος. Και οι παρανομίες έχουν σαν σκοπό να κλέψουν την εφορία.

Μα, εκμεταλλεύσιμος χώρος δεν είναι ο χώρος που προσμετρά στην δόμηση? Η επιβάρυνση από που προκύπτει? Τι είναι αυτό που μεταβάλλεται στην πραγματικότητα? Τι σημαίνει εκμεταλλεύσιμη επιφάνεια? Ως προς τι εκμεταλλεύσιμη? Ως προς την στέγαση/χρήση ή ως προς την φορολόγηση? υ.γ.1 Δεν νομίζω σκοπός των ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ και ΡΣ (έτσι όπως γίνονται) να είναι πάντα η σωστή διαβίωση. Από όσα σχέδια έχω διαβάσει, και έχω διαβάσει αρκετά, άλλος είναι ο σκοπός. Στην μπανανία μας πρωτοπορούμε, πρώτα ΓΠΣ- ΣΧΟΟΑΠ και μετά ΡΣ!!!!!! υ.γ.2 Δεν νομίζω να είπα πως δεν πειράζει να κλείσει και γνωρίζω τι είναι Η/Χ όπως και τον λόγο ύπαρξής των. υ.γ.3 Η ΥΑ 10788/5-3-2004 (ΦΕΚ 285/Δ/5-3-2004) τι λέει? (προς zavi)

achille, η επιβάρυνση που προκύπτει είναι γιατί ένας χώρος που μετράει ήδη στον όγκο, προσμετράει πλέον και στην δόμηση? Για αυτό και το ερώτημα του Χάρη, περί του τρόπου υπολογισμού του Σ.Δ. σε συσχέτιση με τον πληθυσμό που αυτό συσχετίζεται με τις εγκαταστάσεις δικτύων κλπ. Αν ο Σ.Δ. είναι άσχετος της πληθυσμιακής πυκνότητας, που δεν θέλω να το πιστέψω, τότε άλλα λόγια να αγαπιόμαστε....

Από την στιγμή που ένας μηχανικός αποφασίσει να εμπλακεί με την κατασκευή, έχει αλλάξει αντικείμενο. Πλέον είναι έμπορος. Και ως γνωστόν, το εμπόριο έχει ρίσκο. Αλλά επίσης το εμπόριο απαιτεί σωστές συμφωνίες. Οι σωστές συμφωνίες είναι αυτές που θα σου φέρουν το επιθυμητό κέρδος. Το ποσοστό κέρδους δεν είναι κάτι που μπορεί να εκτιμηθεί με όρους όπως "ηθικό/ανήθικο". Εχω δουλέψει με 5%, έχω δουλέψει και με 40%. Δεν σημαίνει πως το 40% ήταν ανέντιμο. Και ποιος είναι αυτός που δεν αποσκοπεί στο επιπλέον κέρδος? Δεν είναι λάθος να αποσκοπείς στο επιπλέον κέρδος. Λάθος είναι όταν αποσκοπείς στο επιπλέον κέρδος ρίχνοντας την ποιότητα του έργου. Οχι όταν πετυχαίνεις χαμηλότερη τιμή στον σίδηρο πχ ή στο κούφωμα ή στο πλακάκι.

Καταρχάς δεν μπορώ να αντιληφθώ την τελευταία φράση. Δεν θεωρώ κανέναν από τους τρόπους αυτούς έντιμο, πραγματικό, και «καθαρό» Τι εννοείς? Εντιμο? Γιατί είναι ανέντιμο? Πραγματικό? Γιατί είναι ψεύτικο? "Καθαρό"? Γιατί είναι "βρώμικο"? Στο θέμα τώρα, εγώ έχω δουλέψει με τους 2 πρώτους τρόπους.

Ευχαριστώ banskoboy για την πληροφόρηση. Αρα έχουμε δύο Δήμους που το κάνουν!!!

Δανάη τώρα είδα το edit που είχες κάνει. Τα refresh δεν το είχαν εμφανίσει. Ευχαριστώ για το info του κ. Ζυγούρη.

Οχι μόνο αυτό. Ακόμα και για κλήσεις, πρόστιμα για οποιοδήποτε λόγο κλπ κλπ Αλλά απορώ που ενώ έχει καταργηθεί η φορολογική ενημερότητα για την έκδοση οικοδομικής άδειας, να ζητάνε πλέον δημαρχιακή ενημερότητα!!!! Ισως μια ερώτηση προς τον συνήγορο του πολίτη να δώσει κάποια απάντηση. Αυτό που με κάνει να ψάχνω, είναι πως δεν προβλέπεται από την σχετική νομοθεσία για έκδοση οικοδομικής άδειας, άρα είναι άγνωστο στους εμπλεκόμενους με αποτέλεσμα να υπάρχει ένας "εκβιασμός" και αιφνιδιασμός διότι από το 2006 που εκδώθηκε ο Ν3463/06, εφαρμόσθηκε φέτος και μόνο σε έναν Δήμο από ότι έχω μάθει μέχρι στιγμής.

Δανάη, σε ευχαριστώ για την διάθεση βοήθειας που δείχνεις. Αυτό που ψάχνω να βρω είναι αν νομιμοποιεί το άρθρο 285, μία πολεοδομική υπηρεσία να ζητάει για να εκδώσει την οικοδομική άδεια, ενημερότητα οφειλών από τον ενδιαφερόμενο. Συγκεκριμένα η Πολεοδομία του Δήμου Λάρισας το ζητάει, αλλιώς δεν χορηγεί την οικοδομική άδεια. Προσπαθώ να δω: 1. Αν συμβαίναι και αλλού 2. Αν είναι νόμιμο. Ευχαριστώ.

Οχι, εννοώ ο Δήμος ή η Περιφέρεια δηλαδή το Υπουργείο Εσωτερικών? Πάνω το έντυπο της άδειας γράφει: ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ......... ΝΟΜΑΡΧΙΑ ...... ΚΛΠ...

Στο Ν3463/06 (Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων) υπάρχει το παρακάτω άρθρο. Γνωρίζει κάποιος συνάδελφος αν αυτό έχει ισχύ και για οικοδομικές άδειες?Αναρωτιέμαι διότι εντάξει για τους Δήμους που έχουν πολεοδομικό γραφείο. Οι άλλοι δήμοι ή κοινότητες που δεν χορηγούν τις οικοδομικές άδειες? Την οικοδομική άδεια ποιος την χορηγεί? Ευχαριστώ.

Εγώ 2 φορές έκοψα υπόγειο καλώδιο ΟΤΕ κατά την εκσκαφή. Και τα 2 ήταν εντός σχεδίου και ήταν 2μ μέσα από την οικοδομική γραμμή ενώ υπήρχαν όμορα κτίρια πάνω στην οικοδομική!!!! Σαφώς και δεν είχα καμμία όχληση περί προστίμων κλπ.

Γνωρίζει κανείς τις υποχρεώσεις ή ευθύνες των μελών της εφορευτικής επιτροπής?

rigid_joint διάβαζα μέχρι τώρα διάφορα άλλα θέματα, για αυτό άργησα. Λοιπόν το 1991 έκανα την πρώτη μου άδεια, 2/οροφο με υπόγειο. Η μελέτη έγινε με πέδιλα και συνδετήρια, όπου τα συνδετήρια είχαν θεμελίωση b/h=30/80 και πάνω τους έμπαιναν τα σίδερα του τοιχώματος. Δηλαδή δεν υπήρχε προσομοίωση των τοιχωμάτων υπογείου αλλά επιλύονταν δοκοί 25/50 και αλλάζαμε σχεδιαστικά σε τοίχωμα. Το 1993 λοιπόν, χωρίς να θυμάμαι τον λόγο, αποφασίσαμε να καταργήσουμε τα συνδετήρια και να τα μετατρέψουμε σε πεδιλοδοκούς. Πάλι δεν υπήρχε προσομοίωση των τοιχωμάτων υπογείου και όλα γίνονταν σχεδιαστικά. Το 1998 ή το 1996 που λέει ο Χάρης, μπήκε και η δυνατότητα χαρακτηρισμού δοκού ως Τοίχωμα Υπογείου, όπου έλεγαν πως υπολογίζονταν ως υψίκορμη δοκός και η δυνατότητα προσομοίωσης πεδιλοδοκού με ύψος όσο και το τοίχωμα του υπογείου. Δεν σε απάντησα βέβαια επί της ουσίας με κάποιο σύγγραμμα. Βρήκα κάποια βιβλιογραφία την οποία όμως πρέπει να ανοίξω αποθήκη για να την διαβάσω. Ι. Α. ΤΕΓΟΥ, "Αντισεισμικές θεμελιώσεις κτιρίων με υπόγειο" 11° συνέδριο σκυροδέματος Μάιος 1994. τομ ΙΙ, σελ. 376-383 Ι. Α. ΤΕΓΟΥ, "Αναλυτική έρευνα για την αξιοποίηση των περιμετρικών τοιχωμάτων των υπογείων των οικοδομών ως υψίκορμων πεδιλοδοκών και πρόταση κατασκευαστικής οπλίσεώς τους", Τεχνικά Χρονικά, Ιούλιος-Αύγουστος 1996 υ.γ. βασικά Θεσσαλία, αλλά θα έλεγα Λαμία και βορειότερα στην περιοχή ανάμεσα στον ΠΑΘΕ και στον νέο Ε65, με κάποιες εξάρσεις εκτός αυτής της περιοχής

rigid, εγώ το χρησιμοποιώ πάντως από το 1993.

Το πρόσθεσα στα downloads ΕΓΚ21/2002 Μετά την έγκριση θα είναι διαθέσιμο

giorgos_cv, πληροφοριακά χωρίς να έχω κάνει εφαρμογή

Θυμάται κάποιος που είναι εκείνη η εγκύκλιος που ξεκαθαρίζει το θέμα των στύλων στην άκρη εξώστη? Ευχαριστώ. edit---- Ευρέθει, είναι η ΕΓΚ21/2002

Φοβερές φωτογραφίες.....