erling

Και ποιος θα βάλει την συνυπογραφή του στην μελέτη που θα εκπονήσει αυτός που αναφέρεσαι αλλά θα υπογράψει ο αρχιτέκτονας?

TheoTDM900, σε προ ΤΕΕ εποχή που είχα μια περίπτωση με αλλαγή χρήσης και ταυτόχρονα προσθήκη, χτύπησα 2 αρχεία και οι αμοιβές βγήκαν αθροιστικά. Αλλά τα φορολογικά του ιδιοκτήτη στον συνολικό προυπολογισμό. Τώρα για το ένα έργο κάνω τουλάχιστον δύο αρχεία, ένα για τις μελέτες και ένα για τις επιβλέψεις. Εσύ τι περίπτωση έχεις?

Αν όμως γράψεις "το οικόπεδο είναι μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο κατ'εξαίρεση με βάση την παράγραφο 1 του άρθρου 27 του Ν.2742/99 και δεν υπόκειται στις διατάξεις του Ν.1337/83 περί εισφοράς σε γη και χρήμα" νομίζω πως δεν υπάρχει καμμία αντίφαση. υ.γ. Αν και γνώμη μου είναι πως δεν υπάρχει γενικά καμμία αντίφαση γιατί ένας νόμος έχει πολλές διατάξεις, σε άλλες υπόκειται και σε άλλες όχι.

Εγώ βλέπω στα τοπογραφικά, ο τοπογράφος να γράφει "Η περιοχή εντάχθηκε στο σχέδιο πόλης πριν την ισχύ του Ν.1337/83 και η ιδιοκτησία δεν οφείλει εισφορά σε γη και χρήμα."

achille το πρόβλημα το αντιμετώπισε συνάδελφος στην διαδικασία έκδοσης της άδειας και εγώ σε ερώτησή μου πριν την κατάθεση αδείας. Η πολεοδομία λέει πως πρέπει να έχω Δ (3,00+10%u, όπως το λέει ο κανονισμός, η myri και ο Χάρης νωρίτερα) μεταξύ παραθύρου και δοκού και εγώ αντιτείνω αυτό με τον Η/Χ, ο οποίος είναι Η/Χ αλλά μετράει στην δόμηση διότι δεν έχει την ελάχιστη διάσταση των 2.5μ Δηλαδή το ερώτημα είναι : Είναι δυνατόν ο κανονισμός να επιτρέπει φωτισμό κλιμακοστασίου από συγκεκριμένο χώρο διαστάσεων 1.20 Χ Α που δέχεται φως μόνο από μπροστά αλλά να μην επιτρέπει από τον ίδιο χώρο διαστάσεων 1.2 Χ Α που δέχεται φως και από επάνω. (Το Α είναι κάθετα στο άνοιγμα και είναι μικρότερο του 3,00+10%u) Επίσης το σχ 8.1 αναφέρεται σε αίθρια και εδώ δεν έχουμε αίθριο. myri, όταν λες ανοιχτό κλιμακοστάσιο εννοείς από επάνω ή περιμετρικά? Το περιμετρικά είναι ανέφικτο.

Μάλλον δεν κατάφερα να περιγράψω το πρόβλημα που επικαλειται η πολεοδομία. Λοιπόν αφήστε το 1ο σχήμα για να μην μπερδευόμαστε με το όμορο, και δείτε τα άλλα δύο (2ο κ 3ο) Στο 2ο σχήμα λένε πως για να μπορέσω να δώσω φως στον κλιμακοστάσιο πρέπει να μην έχω δοκό. Αλλά στο 3ο σχήμα, που και πάλι έχω δοκό, δεν έχουν πρόβλημα επειδή ο χώρος, μέσω του οποίου φωτίζω το κλιμακοστάσιο, είναι Η/Χ Αυτό είναι το πρόβλημα τους. Εγω θεωρώ παράλογη την απαιτησή τους και προσπαθώ να βρω τρόπο να τους το αποδείξω. Αυτό είναι το δικό μου πρόβλημα

achille: α) Ο τοίχος δεν είναι στο όμορο οικόπεδο αλλά στο δικό μου οικόπεδο β) Μα όλη η εσοχή μετράει στην κάλυψη Myri, το κλιμακοστάσιο είναι χώρος βοηθητικής χρήσης σύμφωνα με το άρθρο 2, και το πρόβλημά μου, ή μάλλον της πολεοδομίας, δεν είναι με την παράλληλη στο άνοιγμα απόσταση, αλλά με την κάθετη σε αυτό. Το παράλογο της υπόθεσης το έχετε καταλάβει? Αν ο χώρος χαρακτηριστεί ως Η/Χ τότε δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα, διότι στο άρθρο 11 για τα κλιμακοστάσια αναφέρει την λέξη ημιυπαίθριο. Αυτό εμένα μου δίνει να καταλάβω πως αν απέναντι από το άνοιγμα δεν έχω τοίχο δεν υπάρχει πρόβλημα. Δηλαδή ο νόμος λέει πως αν, ανά όροφο έχω έναν στεγασμένο διάδρομο (Η/Χ) 1.2 χ Δ (για Κ/Χ) δεν υπάρχει πρόβλημα (όπως στο παρακάτω σχήμα), αλλά αν αυτός ο χώρος είναι ασκεπής τότε έχω πρόβλημα!!!!!! Δηλαδή το δυσμενέστερο (για τον πραγματικό φωτισμό του Κ/Χ) είναι νόμιμο ενώ το ευμενέστερο είναι παράνομο. υ.γ. 32. Ημιυπαίθριος χώρος είναι ο στεγασμένος χώρος του κτιρίου, του οποίου η μία τουλάχιστον πλευρά είναι ανοιχτή προς τον κοινόχρηστο χώρο ή τους ακάλυπτους χώρους του οικοπέδου που δεν προσμετρώνται στην κάλυψη και οι υπόλοιπες πλευρές του ορίζονται από τοίχους ή κατακόρυφα φέροντα ή μη στοιχεία και χρησιμοποιείται για τη μετακίνηση ή προσωρινή παραμονή ανθρώπων

achille δεν νομίζω να έχεις δίκιο, διότι στο σχεδιάκι, αριστερά έχει το κοινό όριο και όχι κάτι που μετράει στην δόμηση όπως στην δικιά μου περίπτωση. Αλλά είναι θέμα άλλης κουβέντας, που έχει να κάνει με το τι είναι κτίριο, είναι δηλαδή ο τοίχος κτίριο? Πάντως ξαναλέω ότι το ίδιο πρόβλημα υπάρχει και αν ήταν το παρακάτω σχήμα.

achille, υπάρχει τοίχος στο όριο και στύλος στην άκρη αριστερά. Αλλά μην βλέπεις αυτό μόνο το σχέδιο. Το ίδιο πρόβλημα υπάρχει και αν αριστερά και δεξιά είναι κτίριο και όχι απλά ένας τοίχος παρά το όριο. υ.γ. Ακόμα είμαι στο στάδιο της μελέτης και αντίστοιχο πρόβλημα αντιμετώπισε άλλος συνάδελφος, οπότε εγώ το ψάχνω για να μην το αντιμετωπίσω αύριο.

Βεβαια δεν έχει καμμια διαφορά με το πρόγραμμα που δουλεύει κάποιος στην ιστοσελίδα, απλά γλυτώνεις το online και έχει έτοιμες τις βάσεις για περαιτέρω επεξεργασία.... θα είμαστε σε επαφή panosf μόλις βρω χρόνο να παίξω.

Λοιπόν συνάδελφοι, έχω το εξής πρόβλημα. Υπάρχει οικοδομή με οικ. άδεια του 91, που ο Φ.Ο. κατασκευάστηκε πριν από το 1994 Αυτό μπορεί να αποδειχθεί από το ΙΚΑ. Η εφορία όμως θέλει ο ιδιοκτήτης να προσκομίσει τιμολόγια για τις εργασίες προν του 1994 και δεν δέχεται το έντυπο του ΙΚΑ παρά μόνο αν λέει πως το 55% του κτιρίου κατασκευάστηκε προ 94, κάτι που το ΙΚΑ δεν δίνει φυσικά. Το έχει αντιμετωπίσει κανένας σας και πως το έχει επιλύσει? Ευχαριστώ. υ.γ. Εχω την εντύπωση πως την έχω ξανακάνει την ερώτηση αλλά δεν μπόρεσα να την βρω....αν όντως θυμάμαι καλά ας κάνει τον κόπο κάποιος mod και μεταφέρει το παρόν στο παλιότερο θέμα.

Δεν είναι θέμα αγιοσύνης, πρώτη φορά σχεδιάζω έτσι (και μάλλον η τελευταία) αλλά ο πελάτης το απαιτεί και έχει απόλυτο δίκιο, διότι μου λέει : "αυτό που θα κατασκευάσω θα είναι αυτό που δείχνεις εσύ στην άδεια", ούτε εκατοστό πάνω ή κάτω, απο Σουηδία είναι ο άνθρωπος, έχει μάθει αλλιώς. υ.γ. Τέτοιους πελάτες που θέλουν να κάνεις μελέτη και όχι να τους βγάλεις την άδεια δεν βρίσκω κάθε μέρα.... Ελάχιστοι είναι αυτοί που καταλαβαίνουν πως το σπίτι κατασκευάζεται στο σχέδιο και όχι στην πράξη....

myri το κλιμακοστάσιο είναι χώρος βοηθητικής χρήσης σύμφωνα με άρθρο 2.3

TheoTDM900, για όποια διαδικασία περνάει από Πολεοδομία, καταθέτουμε στην ΔΟΥ, με την ΔΗΛΩΣΗ ΠΡΟΚΑΤΑΒΛΗΤΕΟΥ ΦΟΡΟΥ ΣΤΙΣ ΑΜΟΙΒΕΣ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΩΝ και ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ, το ανάλογο ποσό (4%-10%). Για απόδειξη προς επιτηδευματία, παρακρατά αυτός το 20% και το αποδίδει στην ΔΟΥ. Για απόδειξη προς άλλους, ποιο έντυπο χρησιμοποιούμε?

Ναι anka, ETA εννοούσα. Εκανα έλεγχο και έγραφα ταυτόχρονα Τελικά αυτό που είχα πει, πως θα δώσουν το πρόγραμμα, το έκαναν πράξη, αλλά εκεί που ήταν....... Μπράβο panosf που ανακάλυψες την σελίδα!!!!

Μα πως φίλε μου ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ, να πέσει η σκάλα και να χτυπήσει κανένας από κάτω? Ή φαντάσου αυτός που θα την περπατά που θα πάει!!!!! paktomenos στο μυαλό μου γυρνάει αυτό που λες.... "πάρε 100 και κάνε ότι μετατροπή θέλεις...., με δικές μου τις εκτυπώσεις"

Μα καλά είμαστε και πολύ .... Υπάρχει το πρόγραμμα υπολογισμού αμοιβών και δημιουργίας αρχείου xml στην σελίδα που έδωσε παραπάνω ο panosf. Και δουλεύει κανονικά. ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ panosf update: Εχει τον παλιό ΣΖ και όχι το 110. Επίσης έχει παλιό λ, το προσθέτουμε στην καρτέλα για το λ. Οπότε βρίσκουμε μόνοι μας τον ΠΥ και τα υπόλοιπα καnoνικά!!!

Φίλε μου σε ευχαριστώ. Εκεί έχει έναν μικρό θυσαυρό!!! Θα επανέλθω....

Ηθελα να γελάσω, αλλά σκέφτηκα το πως είσαι οπότε ... Υπολογισέ την σαν να είναι στον αέρα!!!! Μα είμαστε καλά????? Ο ένας θέλει να μην δείχνω το επίχρισμα, ο άλλος στατική μελέτη σκάλας επί εδάφους... Σε λίγο θα μας ζητήσουν να γυρίσουμε και να σκύψουμε... Αι σιχτίρ και μετά μερικοί λένε γιατί τα έχουμε με το Δημόσιο (η τυχόν απάντηση στο τελευταίο καρφί σε άλλο συγκεκριμένο τοπικ, όχι εδώ)

chris1977, ίσως έπρεπε να το γράψω νωρίτερα. Για κτήρια γραφείων πρέπει να έχεις τύπο σκάλας Ι ή ΙΙ. Σε αυτούς τους τύπους μπορείς να έχεις λοξές βαθμίδες όταν η εσωτερική ακτίνα είναι μεγαλύτερη από 7.5μ. Αν δεν έχεις όμως εσωτερική ακτίνα 7.5μ, τότε αφού έχεις αλλαγή κατεύθυνσης και επειδή δεν μπορείς να έχεις λοξές βαθμίδες, θα κάνεις πλατύσκαλο. Αλλά αυτό δεν σημαίνει πως σώνει και καλά χρειάζεται πλατύσκαλο σε κάθε σκάλα κτιρίου με χρήση άλλη από κατοικίας. Τώρα τι σκάλα θα είναι αυτή με εσωτερική ακτίνα 7.5μ? Ε κάποια θα είναι για να την περιγράφει ο ΓΟΚ.

Επ, δεν το ήξερα. Σου είναι εύκολο να μου δώσεις το url του ΤΕΕ που τα έχει. Ευχαριστώ.

Pappos, το γνωρίζω ότι έχω μελετήσει και σχεδιάσει παραπάνω πράγματα από ότι απαιτεί η εγκύκλιος, αλλά αυτό σημαίνει ότι δεν είναι αποδεκτή? Αυτό που δεν μπορώ να χωνέψω είναι το από πότε τα παραπάνω από τα απαιτούμενα είναι μη αποδεκτά!!!!!

Συν. κατέθεσα μία οικοδομική άδεια και έχω κάνει την σχεδίαση με αρκετή λεπτομέρεια λόγω του ότι ο πελάτης ήταν πολύ απαιτητικός. Εχω σχεδιάσει την μόνωση των στύλων και τα επιχρίσματα, όπως και διάφορες άλλες λεπτομέρειες όπου απαιτούνταν (γυψοσανίδες, σώματα καλοριφέρ, τύποι δαπέδων κλπ) Στην πολεοδομία λοιπόν μου λένε να μην φαίνεται η μόνωση των στύλων και τα επιχρίσματα. Εγώ έχω μετρήσει στην δόμηση την τελικά επιχρισμένη επιφάνεια. Μπορεί η πολεοδομία να μην δεχθεί το σχέδιο μου? Αντίκειται στην νομοθεσία? Ευχαριστώ. υ.γ. ξέρω ότι η εύκολη λύση είναι να κάνω αυτό που θέλουν αλλά δεν θέλω ρε παιδί μου να τους κάνω το χατίρι όπως επίσης δεν θέλει ούτε ο πελάτης μου.

Μα το άρθρο 13 δεν σε υποχρεώνει σε πλατύσκαλο παρά μόνο σε εξάρτηση με το ύψος. Η μόνη υποχρέωση είναι για τις λοξές βαθμίδες όπου επιτρέπονται σε όλους τους τύπους με προϋποθέσεις. Αν πληρείς τις προυποθέσεις τότε μπορείς να μην έχεις πλατύσκαλο. Εκτός αν κάτι δεν έχω διαβάσει σωστά.

panosf εγώ κόλλησα στο xml αρχείο. Βασικά δεν μπόρεσα να πάρω την διαμόρφωση του αρχείο XML που θέλει το ΤΕΕ και ότι κατάφερα να κάνω ήταν από κάποια υπάρχοντα αρχεία να προσπαθήσω να βρω την διάταξη του. Εχεις μάθει ποια είναι αυτή η διάταξη?