erling

Ουφ την κατέβασα (μια ώρα να βρω τις γάτες)!!! Ευτυχώς οι σιδεράδες πλέον κάνουν μόνοι τους τις γωνίες στον οπλισμό θεμελίωσης Π/Δ. Παλιότερα έπεφτε μάχη για να τα κάνουν, τα έκαναν μόνο στο μονόπλευρα θεμέλια. K_PAT δεν είναι κακή σαν σκέψη, θα το δοκιμάσω στην επόμενη δουλειά. Προφανώς έχει παραμείνει από την εποχή που τα τσέρκια ήταν χειροποίητα.

anka αν ο ιδιώτης είναι επιχείρηση τότε ναι και εκεί ο προκαταβλητέος φόρος είναι 20%. Αν όμως δεν είναι επιχείρηση δεν έχεις ΦΕΜ διότι ο ιδιώτης δεν μπορεί να αποδώσει τον παρακρατηθέντα φόρο στην εφορία ώστε μετά να συμψηφιστεί.

οχι βρε συ, τι σκαρίφημα, τοπογραφικό και κροκί? Ανέβα σε ένα διπλανό βουνό και τράβα μια φωτογραφία.!!!!! θα δείχνει και τα δενδράκια!!!!! : )

Μα η εγκ.2/99 δεν έχει άρθρα. Αρθρα έχει η ΔΜΕΟ/δ/9/1759/12-11-98 όπου στο άρθρο 1 η παράγραφος 5 λέει Εκτός αν εννοούν το άρθρο 5 της ΔΜΕΟ/δ/9/1759/12-11-98 που λέει Αλλά όλα αυτά ισχύουν για τα δημόσια έργα. Για τα ιδιωτικά έχουν εφαρμογή? Τελικά Χάρη, τι συμπέρασμα προέκυψε από την απάντηση που σου έδωσαν?

Πολύ σωστά στην περίπτωση, όπως είπες και παραπάνω, που δεν έχουμε υπόγειο οπότε είναι Μ.Α.Α.Π. Αν όμως έχουμε υπόγειο, τότε δεν δημιουργείται πλαστική άρθρωση και για αυτόν τον λόγο πλέον είναι στοιχεία Χ.Α.Α.Π. Σωστά?

sundance εδώ υπάρχουν οι τιμές για Θεσσαλία. Να ρωτήσω τώρα κάτι άλλο. Σε μία αλλαγή χρήσης όπου οι εργασίες είναι μετά τον φέρων οργανισμό στο ΕΚΚΟ τι κάνουμε? Σβήνουμε απλά το ποσοστό που αντιστοιχεί στον φέρων οργανισμό και ανακατανέμουμε στις υπόλοιπες εργασίες? Ετσι όμως το ΕΚΚΟ είναι πλασματικό. Μήπως πρέπει να το αφήσω και να πει μετά στην εφορία ότι έγιναν πριν το 2004 ώστε να μην του ζητήσουν παραστατικά? Το έχει αντιμετωπίσει κανένας? Ευχαριστώ.

Να κάνω μια άλλη ερώτηση? Υπάρχει δυνατότητα δημιουργίας πλαστικής άρθρωσης στο σημείο ένωσης πεδιλοδοκού και στύλου?

Ακριβώς όπως τα λέει ο Χάρης είναι.

Τελικά από πόλη σε πόλη γίνονται διάφορα. Εδώ τα χρήματα μπαίνουν σε έναν λογαριασμό που έχει ανοίξει το ΤΣΜΕΔΕ για κάθε μηχανικό. Επίσης πάω σε όποιον γιατρό ή μικροβιολόγο χωρίς να έχω ρωτήσει ποτέ αν είναι συμβεβλημένος.

Και λογαριασμό της τράπεζας Αττικής

Χάρη φαντάζομαι ότι εννοείς πως και στους υπέρ/υποκείμενους ορόφους θα πρέπει να αφαιρεθουν τα ανοίγματα. Αρα αν δεν τα αφαιρέσουμε σε όλους τους ορόφους δεν είναι το ίδιο? Φιλολογική ερώτηση, αφού η απάντηση είναι "κάνε πραγματική επιμέτρηση αφαιρώντας τα για να είσαι όσο το δυνατόν κοντά στην πραγματικότητα"

Πολύ σωστά αυτά που γράψατε παραπάνω, αλλά στα μήκη των τοιχοποιϊών αφαιρείται τα ανοίγματα? (ομολογώ ότι δεν έχω κάνει ποτέ αυτόν τον έλεγχο γιατί δεν είχα τόσο έντονη διαφορά τοιχοποιϊών (>50%) από όροφο σε όροφο)

Σωστά λέει η doreta μόνο εκτός σχεδίου περίφραξη με άδεια μικρής κλίμακας. Εντός σχεδίου θέλει οικοδομική άδεια. Για τις άλλες περιπτώσεις δεν υπάρχει περιορισμός για εντός ή εκτός σχεδίου.

Άρθρο 11 Φυσικός φωτισμός και αερισμός. 5.2. Επιπλέον από τις απαιτήσεις της υποπαραγράφου 5.1.1., στην περίπτωση που χώρος φωτίζεται από άνοιγμα ή ανοίγματα που βλέπουν προς ημιϋπαίθριο χώρο ή που βρίσκονται κάτω από εξώστη ή προστέγασμα, θεωρείται ότι έχει επαρκή άμεσο φυσικό φωτισμό όταν το εμβαδόν των παρακάτω επιφανειών δεν υπολείπεται το καθένα χωριστά του 10% του αθροίσματος των εμβαδών του δαπέδου του φωτιζόμενου χώρου και της οροφής του ημιϋπαίθριου χώρου, εξώστη ή προστεγάσματος που αντιστοιχεί στο φωτιζόμενο χώρο: α) Του ελεύθερου από δομικά στοιχεία τμήματος της ανοιχτής πλευράς του ημιϋπαίθριου χώρου που αντιστοιχεί στο φωτιζόμενο χώρο. β) Του ελεύθερου από δομικά στοιχεία κατακόρυφου επιπέδου, κάτω από τον εξώστη ή προστέγασμα που αντιστοιχεί στο φωτιζόμενο χώρο. γ) Του ανοίγματος του φωτιζόμενου χώρου.

Να ρωτήσω κάτι? Εφόσον το όμορο οικόπεδο οικοδομήθηκε, άρα ήταν άρτιο, πριν γίνει η διαπλάτυνση της οδού, γιατί χάνει την αρτιότητά του με την διαπλάτυνση αυτής?

cna για αυτό έχω ξαναπεί ότι τέτοιες ερωτήσεις πρέπει να απαυθύνονται σε δικηγόρους και όχι σε μηχανικούς. Το "και να αποχετεύονται υπό το πεζοδρόμιον εις το ρείθρον αυτού" σημαίνει "και να αποχετεύονται χρησιμοποιώντας το πεζοδρόμιο στο ρείθρο αυτού". Δηλαδή τα νερά πέφτουν πάνω στο πεζοδρόμιο και μετά στο ρείθρο του. Αλλά εγώ το αφήνω, οι δικηγόροι θα βρουν την άκρη. Οπως και προτείνω, ξαναπροτείνω δηλαδή, τέτοια θέματα που έχουν να κάνουν με νομική διένεξη ανθρώπων να μην απαντιούνται διότι δεν είμαστε νομικοί και την λύση την δίνουν πάντα τα δικαστήρια. Εμείς (οι μηχανικοί) το μόνο που θα δώσουμε στο δικαστήριο είναι το νομοθετικό πλαίσιο και αυτό θα αποφασίσει. Τώρα θα μου πει κάποιος "εσύ γιατί απάντησες?". Παρασύρθηκα, τι να κάνουμε..... Φιλικά erling.

Και εγώ έπαθα πλάκα από το επίπεδο έρευνας των Ιαπώνων. Με το "τσίμπιμα" του panos έκανα ένα ψάξιμο και βρήκα την σελίδα του Hyogo Earthquake Engineering Research Center που έχει ενδιαφέροντα στοιχεία.

myri μπορεί να έχεις δίκιο για την φράση "Δεν νομίζω ότι θα τη γλιτώσετε αν σας κάνει μήνυση." αλλά το κατηγορητήριο δεν θα στηριχθεί στο ΓΟΚ. Προφανώς, στο ποινικό δίκαιο. Αλλά επειδή μάλλον ο δικηγόρος που θα κάνει υπεράσπιση θα ζητήσει να προταθούν τα απαιτούμενα μέτρα (εργασίες) ώστε τα νερά να μπορούν να μην φεύγουν ελεύθερα, ποια θα είναι η απάντηση του δικαστηρίου? Ιδίως όταν ο ΓΟΚ του 55 (μάλλον με αυτόν οικοδομήθηκε αφου είναι του 1970) έγραφε : Άρθρον 37. γ. Τα εκ των μονίμων προστεγασμάτων όμβρια ύδατα πρέπει να οδηγούνται προς την πρόσοψιν και να αποχετεύονται υπό το πεζοδρόμιον εις το ρείθρον αυτού. Με τον ΓΟΚ73 μπήκε η φράση : Άρθρον 97 1. Τα όμβρια ύδατα των ιδιοκτησιών συλλέγονται καταλλήλως και αποχετεύονται εις την προ των κτιρίων υπόνομον ομβρίων. Ελλείψει τοιαύτης, η αποχέτευσις δέον όπως γίνεται εις τα ρείθρα των πεζοδρομίων. Ενώ στον ΓΟ85 γράφτηκε : Άρθρο 18 Απομάκρυνση ομβρίων από εξώστες και δώματα. Απαγορεύεται η ελεύθερη απορροή των ομβρίων από τα δώματα, ημιϋπαίθριους χώρους και τους εξώστες. Πρέπει τα όμβρια ύδατα να εγκιβωτίζονται με περιμετρικές κατασκευές ύψους τουλάχιστο 0,05 του μέτρου και να αποχετεύονται με αγωγούς σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 26 του κανονισμού αυτού υ.γ. Αντιπαρέρχομαι τον χαρακτηρισμό σου (παράλογοι και θρασύτατοι), διότι θέλω να πιστεύω πως δεν τον εννοείς, αφού ποτέ δεν έγραψα ότι πρέπει τα νερά να πέφτουν στα κεφάλια των περαστικών.

Μπορείς να βάλεις και ένα πλέγμα μέσα.

hermis ετσι είναι, διότι δεν κάνεις αποτύπωση ομόρων αφού δεν υπάρχει λόγος. Η αποτύπωση των ομόρων γίνεται για να ελέγξεις και να αποδείξεις ότι τα όμορα είναι οικοδομήσιμα. Αλλά σε πράξη εφαρμογής δεν υπάρχουν μη οικοδομήσιμα οικόπεδα, οπότε δεν υπάρχει λόγος να κάνεις έλεγχο.

Καταλαβαίνω, αλλά νομίζω πως δεν μπορεί να αναπτυχθεί πλαστική άρθρωση σε αυτό το σημείο. Μπορεί να μην υπάρχει υπόγειο, αλλά επειδή η εκσκαφή είναι στο 1,50μ έχω περιμετρικό τοιχείο πάνω στο Π/Δ με ύψς 90εκ. Αυτο πιστεύω ότι διασφαλίζει την μη δημιουργία πλαστικής άρθρωσης στην βάση του στύλου.

εγώ νομίζω ότι ισχύει σε περιπτώσεις που δεν μπορεί να αποδειχθεί ο χρόνος δημιουργίας από προγενέστερους τίτλους, είτε του ιδίου είτε των όμορων οικοπέδων.

Αρη, φαντάζομαι λές για τα διαμήκη της δοκού που είναι στις κρυφοκολώνες. Ναι, αυτά δεν έχουν δέσιμο με συνδετήρες. Οσο για τους γάντζους και την εξωτερική παρειά, μάλλον το ρωτάς για την αγκύρωση. Μα η θεμελίωση δεν ανήκει στα στοιχεία Χ.Α.Α.Π. ? Κάνω λάθος? Στην ανωδομή θα γίνουν κανονικά γάντζοι. υ.γ. Πάντως πραγματικά έχεις παρατηρητικότητα.

Προσωπικά, όχι. Συνάδελφοι που είχαν διάθεση να δώσουν.

Οπως λέει η anka συν το εμβαδό του τυχόν εξώστη που είναι πάνω από τον εξώστη μπροστά στον χώρο που ελέγχουμε.