erling

Συν. έχω το εξής πρόβλημα Σε απόσταση των στύλων 4μ και ύψους στύλου 3, αρχίζει μια καμάρα από την βάση του ενός στύλου ανεβαίνει μέχρι την δοκό και σταματάσει στην βάση του άλλο στύλου. Αυτό που αποφάσισα να κάνω είναι να υπολογίσω τους στύλους σαν κοντά υποστυλώματα. Εχει κάποιος κάτι διαφορετικό στο μυαλό του? υ.γ. Δουλεύω με FESPA αλλά δεν έχει σχέση.

Και το κυκλικό στο αέτωμα, πάλι σε πλάκα πατάει?

Το ότι δεν θα ισχύουν οι μελέτες υδραυλικών, ηλεκτρικών, θέρμανσης, πυροπροστασίας μήπως παίζει κάποιο ρόλο και δεν μπορεί να γίνει με την μικρής κλίμακας?

Κοίτα το άρθρο 9 του ΓΟΚ Από τον Γ πάντως σίγουρα δεν πρέπει να αφήσεις Δ Από τον Α ανάλογα, αν ισχυε παλιά το πανταχώθεν ελεύθερο σύστημα δόμησης (το μαθαίνεις από την πολεοδομία της περιοχής) ή πόση απόσταση θα πρέπει να αφήσεις. Κοιτα το άρθρο 9 για σιγουριά

1. Συν. στην δόμηση δεν μετράει a. Το κλιμακοστάσιο μέχρι 5% της κάλυψης ή 30μ² αν είναι μκρότερο. b. Κλειστές θέσεις στάθμευσης. Αλλά βασική προυπόθεση είναι το υπόλοιπο (εκτός κλιμακοστασίου και παρκινγκ) να είναι το 50% της pilotis, αλλιώς μετράει στην δόμηση και το κλιμακοστάσιο 2. Τι εννοείς ακριβώς?

Συνάδελφοι, έχουμε δύο έννοιες. 1 Κατάτμηση 2 Αρτιο οικόπεδο Αν υπάρχει διάταξη/νόμος που απαγορεύει την δημιουργία μη άρτιων οικοπέδων, τότε απαγορεύεται η κατάτμηση σε μη άρτια οικόπεδα. Είναι απλό. Αν δεν υπάρχει, τότε επιτρέπεται. Αυτό λέει και ο Ι. κωτούλας στην τελυταία φράση του. Υπάρχει τέτοιος νόμος?

Γιατί η πολεοδομία δεν πρέπει να κάνει έλεγχο σύμφωνα με τα του ΤΕΕ? Προσωπικά, αφού πάρω κωδικό πριν από 20/2 δεν με ενδιαφέρει πότε θα κάνω τις πληρωμές. Αφού ο Π/Υ που υπολογίσθηκαν οι αμοιβές είναι ο πραγματικός (αυτό λέει το ΤΕΕ) και όχι κάποιος συμβατικός. Τελικά κοροιδευόμαστε μεταξύ μας. (οχι εμεις οι μηχανικοί, αλλά το ΤΕΕ με όλους τους υπόλοιπος) Ο συμβατικός τρόπος του προυπολογισμού είναι αντισυνταγματικός. Κακώς η Πολεοδομία ελέγχει τις αμοιβές με τον συμβατικό Π/Υ. Αρα ο μόνος τρόπος υπολογισμού των αμοιβών είναι με τον πραγματικό Π/Υ. Αντι όμως να καθήσουν να βγάλουν ένα τιμολόγιο με βάση το οποίο θα βγαίνει ο πραγματικός Π/Υ και η πολεοδομία να κάνει έλεγχο των ποσοτήτων των Π/Υ και αντίστοιχα τον ίδιο τον Π/Υ αυτοί τα έκαναν μαλλιοκούβαρα. Πως αλλιώς θα έπερναν τα χρήματα από την κοινωνία της πληροφορίας? Θυμηθείτε με. Το σύστημα αυτό, σε 2 χρόνια, το πολύ, θα έχει καταρεύσει. Ο μόνος που βγαίνει κερδισμένος σήμερα είναι το κράτος, εισπρατοντας ΦΠΑ.

Δεν θυμάμαι ποιο άρθρο, πάντως παίρνει τους όρους δόμησης που ισχύουν για το απέναντι εντός σχεδίου οικόπεδο. Αν δεν υπάρχει δρόμος (όπως σε εσένα) κατί γράφει για κόκκινη γραμμή αλλά δεν μπορώ να το βρω τώρα. Το δικό μου οικόπεδο ήταν στην ζώνη των 500μ και σε οικισμό κάτω των 2000 κατ. Αυτά και αν βρω την νομοθεσία θα την ποστάρω.

Χάρη, το ΤΕΕ αποφάσισε, αρχές του 2008, να αυξηθεί η ΕΤΑ. θα ισχύσει από 20/2 και θα είναι 110euro σύμφωνα με την ανακοίνωση στο site του ΤΕΕ Γαι το ΣΕ, όχι. Σε βιομηχανικό κτίριο και σε αποθήκη που μελέτησα, είχε πάρει ΣΕ=0,65

Χαρη, το ΣΕ (Συντελεστής έργου) είναι 0,65 Αλλά η ΕΤΑ άλλαξε, νομίζω από σήμερα. Δεν είμαι σίγουρος από πότε ισχύει η νέα ΕΤΑ.

Χάρη, στο τελευταίο Link που έδωσες, μου βγάζει [Not found] . Εσύ τα έχεις κατεβάσει?

Ο φωταφωγός δεν υπολογίζεται στα φορολογικά.

Ευχαριστώ συνάδελφοι.

Συνάδελφοι, πόσο μπορεί να είναι η κατακόρυφη απόκλιση ενός στύλου? Είχα διαβάσει παλιά ότι είναι ποσοστό, αλλά δεν μπορώ να το ξαναβρω. Γνωρίζει κάποιος ή μπορεί να με παραπέμψει κάπου να το ψάξω?

1) Η απόφαση μιλάει για αριθμό κλιμάκων και εγώ το κατάλαβα σαν αριθμό βαθμίδων. Για αυτό είπα ότι είναι σωστό, σύμφωνα με την απόφαση. Αλλά και πάλι η απόφαση λέει ότι δεν μετράνε οι κλίμακες που ΔΕΝ κατασκευάζονται. Τι δεν κατασκευάζονται? Μόνο οι βαθμίδες. Τα πλατύσκαλα κατασκευάζονται. Αρα ακόμα και αν δεχθεί η πολεοδομία ότι τα πλατύσκαλα είναι κλίμακα (που μάλλον είναι) αυτά κατασκευάζονται, άρα μετράνε στην δόμηση. 2) Απο προσωπική πείρα, δέχονται να αφαιρεθεί μόνο το εμβαδό των βαθμίδων.

Οχι φίλε μου δεν θα σε κατηγορήσω. Κουβέντα κάνουμε. Μήπως όμως είναι άδικο το σύστημα έσοδα-έξοδα για τους άλλους και όχι γιατί δεν ισχύει για εμάς? Και αναφέρομαι στα επαγγέλματα που "πουλάνε" αυτό που έχουν στο μυαλό τους και όχι αυτά που μεταπωλούν κάτι. Δεν ξέρω, πραγματικά με έβαλες σε σκέψεις. Κάποια στιγμή που θα έχω χρόνο, θα προσπαθήσω να το διερευνίσω το θέμα.

Oσες φορές πήγα να αφαιρέσω και το πλατύσκαλο (στην ουσία τον διάδρομο) δεν μου τον αφαίρεσαν. Και σωστά σύμφωνα με την απόφαση που έχεις παραθέσει παραπάνω. Εκτός αν ρωτάς, αν αφαιρείται το πλατύσκαλο σε περίπτωση σκάλας με 2 κλάδους και πλατύσκαλο στην μέση του ορόφου (όχι κυκλική σκάλα δηλαδή). Τότε αφαιρείται και το πλατύσκαλο. Ολόκληρος ο "κουβάς" δηλαδή.

Συμφωνώ και εγώ πως δεν πρέπει να δηλώνεις κάποιος το 100% του εξόδου από το κινητό. Αλλά, πόσο θα είναι το πρόστιμο για την κλοπή αυτήν σε μία 5ετία? Αν πούμε ότι έχω λογαριασμό κινητού 100euro τον μήνα, γλυτώνω 8,5euro άρα συνολικά 510euro. Πόσο προσαύξηση θα έχει αυτό το ποσό στην 5ετία? Θα φτάσει τα 1500euro που ήθελαν για το κλείσιμο? υ.γ. Χάρη γιατί είναι άδικο για τους λοιπούς φορολογούμενος το εξωλογιστικό σύστημα προσδιορισμού του φορολογητέου εισοδήματος που ισχύει για τους Μηχανικούς?

Και αν έχεις πάρει προκαταβολικά τα χρήματα της επίβλεψης, πρέπει να επιστρέψεις το ποσό που αναλογεί στις εργασίες που δεν θα επιβλέψεις.

Εχει δίκιο ο Χάρης. Σε νέες οικοδομές ισχύει το 20% στην συνολική δόμηση.

Ιδίως για θέματα διαροής είναι καλύτερα στο εξωτερικό περιβάλλον μιας και το ΦΑ είναι ελαφρύ και θα φύγει άμεσα στην ατμόσφαιρα. Προβλήματα καιρικών συνθηκών, εφόσον είναι σε στεγασμένο χώρο, δεν υπάρχουν. Πάντως η ΕΠΑ απαιτεί, πλέον, καμινάδες για τα επίτοιχα σε νέες κατασκευές. Και εγώ μπετατζής αλλά μιλάω από ιδία γνώση.

Συν. ss_sk καλημέρα Σαφώς και σου επιτρέπω να κρίνεις την άποψή μου. Ακόμα και που την κρίνεις απαράδεκτη, δεν έχω κανένα πρόβλημα. Για αυτό είμαστε εδώ, για να ανταλάσσουμε απόψεις. Φυσικά και εγώ δεν είπα ότι είπα από κακία και δεν διακατέχομαι από μη φιλική διάθεση. Σε καταλαβαίνω απόλυτα. Και εγώ έχω κουραστεί να προσπαθώ να δώσω να καταλάβουν ότι δεν στηρίζονται όλες οι κατασκευές με συμβατικούς τρόπους, αλλά είναι άσχετο με το θέμα μας. Σαφώς και το καλύτερο είναι πλήρης διαχωρισμός. Το έχω πει, έμεσα, παραπάνω (Στην ουσία τώρα, σαφώς κάποια κτίρια δεν πρέπει ούτε κατ'ελάχιστον να πιστεύει ένας πολιτικός μηχανικός ότι μπορεί να τα μελετήσει αρχιτεκτονικά. Μιλάμε όμως κατά βάση για κτίρια με ειδικές αρχιτεκτονικές απαιτήσεις. Οι αρχιτεκτονικές αυτές απαιτήσεις μπορεί να είναι λόγω της χρήσης του κτιρίου ή των απαιτήσεων του εργοδότη.) Σαφώς η αρχιτεκτονική λύση είναι η βασικότερη όλων των μελετών. Από εκεί ξεκινάνε όλα. Από το μυαλό του αρχιτέκτονα προκύπτει κάτι το οποίο πραγματικά είναι ένα έργο τέχνης, αφού από το μυαλό φτάνει στο χαρτί. Και πραγματικά πρέπει να έχει στα μυαλό του όταν σχεδιάζει, υλοποιεί την ιδέα του στο χαρτί, όλες τις επερχόμενες μελέτες. Αλλά το παράπονό μου είναι ότι κανένας αρχιτέκτονας, από όσους συνεργάζομαι, δεν το έκανε ποτέ. Ολοι μου φέρνουν τα αρχιτεκτονικά λίγο πριν τα δώσουν στην σχεδιάστρια για να παράξει τα τελικά σχέδια. Και γιατί μου τα φέρνουν? Για να "βάλω" κολώνες. Και δεν μπορούν να καταλάβουν ότι για να "βάλω" κολώνες θα πρέπει να κάνω, τουλάχιστον, μια αρχική επίλυση. Λες και θα βάλω τα σχέδια στον φούρνο, θα πατήσω το κουμπί και θα βγεί έτοιμο το φαγητό, εε το σχέδιο ήθελα να πώ (αστεϊσμός) Για αυτό πλέον δουλεύω (συνεργάζομαι) μόνο με 2 αρχιτέκτονες. Δική μου η επιλογή της μη συνεργασίας, όχι δική τους. Τέλος πάντως, άλλο θέμα αυτό. Αρα τι δεν υπάρχει? Αμφίδρομη σχέση μεταξύ αρχιτέκτονα και πολιτικού μηχανικού. Αρχιτέκτονας-> πολιτικός -> αρχιτέκτονας -> πολιτικός. Και το άλλων εμπλεκόμενων μηχανικών. Αρα ξαναλέω, συμφωνώ πως πρέπει να υπάρχει ΑΠΟΛΥΤΟΣ διαχωρισμός των δικαιωμάτων μελέτης και υπογραφής. Και για αυτόν τον λόγο, την λέξη "άρνησης" στο αρχικό κείμενο την έβαλα σε εισαγωγικά. Γιατί δέχομαι την αντίθετη άποψη και αν είναι σωστή δεν έχω κανένα πρόβλημα να την ασπαστώ. Αλλά μιλάω με οικονομικούς όρους, επειδή κάνουμε ένα επάγγελμα από το οποίο θέλουμε να ζήσουμε εμείς και οι οικογένειές μας. Λάθος που μίλησα με οικονομικούς όρους? Λάθος. Αλλά δεν παύει να είναι μια πραγματικότητα. Και η πραγματικότητα δείχνει, ότι ο αρχικός μελετητής "δίνει" την στατική μελέτη στον πολιτικό μηχανικό αλλά την υπογράφει ο ίδιος, δίνοντας του ένα μικρό ποσοστό της αμοιβής (30%-40%-50% στην καλυτερη περίπτωση?). Την καλημέρα μου, πάντα φιλικά και χωρίς καμμίας διάθεση αντιδικίας.

Απο πληροφορίες που είχα μάθει παλιά, οι κατασκευαστές του ΚΤΡΙΟ ήταν στα Τρίκαλα και ήταν πρώην προγραμματιστές της ART. Φεύγοντας από την ART δημιουργησαν το δικό τους πρόγραμμα.

Συνάδελφε το παραπάνω από που προκύπτει? Η υποχρέωση δηλαδή.

Συνάδελφοι, Το ΤΕΕ υπολογίζει τις αμοιβές με βάση τον αναλυτικό προυπολογισμό που δηλώνει ο μελετητής. Αυτόν τον ελέγχει με κάποιον δικό του προυπολογισμό ο οποίος είναι άγνωστο πως βγαίνει αλλά τυγχάνει να ταιριάζει με αυτο τον προυπολογισμό που βγαίνει αν πάρουμε ΕΤΑ=105 και συντελεστη ζώνης ίσο με 1.0 Δεν παίζει ρόλο η τιμή ζώνης. Το ότι κάποια προγράμματα βγάζουν δύο αμοιβές είναι ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΛΑΘΟΣ. Γιατί οι πολεοδομία δεν πρέπει να ελέγχει την αμοιβή με τον παλιό νόμο, αφού αυτός κρίθηκε αντισυνταγματικός ως προς τον υπολογισμός του προυπολογισμού αλλά με αυτόν που καθορίζει το ΤΕΕ. Ορθώς όμως υπολογίζει 2 προυπολογισμούς, αφού ακόμα (κακώς) δεν υπάρχει νόμος ή απόφαση που να ορίζει ότι τα φορολογικάτου ιδιοκτήτη θα υπολογίζονται με τον αναλυτικό προυπολογισμό που καθορίζει κατ'ελάχιστο το ΤΕΕ. Αυτά προς διευκρίνιση αποριών. Αν υπάρχει κάποια άλλη ερώτηση, είμαι πρόθυμος να βοηθήσω, εφόσον γνωρίζω.