erling

Αυτό θα ήταν το καλύτερο, αν και πιστεύω πως δεν είναι αναγκαίο αφού μάλλον όλοι οι ploter δουλεύουν σε hpgl2. Αλλά περίμενε μήπως κάποιος το έχει κάνει με διαφορετικούς.

Εγώ πιστεύω πως στην δοκό Ζ η ροπή μηδενίζεται, αφού δεν την θεωρώ πάκτωση αλλά στήριξη. Δεν έχουν δηλαδή συνέχεια οι δύο πλάκες λόγω της ανισοσταθμίας.

Ροπές διορθωμένες, κατά την άποψή μου, στο σχέδιο του AlexisPap.

Επιλέγεις τον εκτυπωτή κανονικά σαν να πας αν τυπώσεις σε αυτόν και κάνεις όλες τις απαραίτητες ρυθμίσεις ώστε να τυπωθεί σωστά το σχέδιό σου (χαρτί, κλίμακα, πάχη).

Πριν πατήσεις το ΟΚ κάνεις κλικ στην επιλογή "Plot to file"

Το αρχείο που δημιουργείται, αρχείο *.plt, το δίνεις στο μαγαζί και το τυπώνει χωρίς να μπορεί να το μετατρέψει.

Γιατί επιλέγεις πάκτωση στην δοκό Ζ? Εδώ είναι το κουμπί.

Προσωπικά θα επέλεγα 0.80 αντί για 0.6 και 1.0 αντί για 0.8 σύμφωνα με την παρακάτω λογική

Θα συμφωνήσω και εγώ με τον tsak1 ειδικά αφού διάβασα τι έχει γίνει με το συγκεκριμένο έργο.

Είναι σε πιλοτική φάση και θα συνεχίσει να είναι για πολύ καιρό ακόμα, μάλλον.

Πάντως προχτές που είχα πάει εφορία ρώτησα και μου είπαν πως τα μπλοκ αποδείξεων τα επικυρώνει ο εκδότης.

Γιατί, δεν μπορεί να αλλάζει το α, αν είναι το καθοριστικό ιδεατό μήκος?

Στην περίπτωση που έχουμε συνέχεια πλακών το α=0.8 τουλάχιστον ενώ στην άλλη το α=1

An_Archi, αν είναι έτσι τότε η ΤΖ για τον υπολογισμό του προστίμου είναι 800€!!!!!

Στο ερώτημά σου: τακτοποιούνται αφού άλλαξαν χρήση σε κύρια χρήση.

Οχι Archytas, δεν είναι ντουβάρια. Ξέρουν πολύ, μα πάρα πολύ, καλά τι κάνουν.... Αυτό που τους συμφέρει... Διαιώνιση της κατάστασης

Εγώ συμφωνώ στην πιστοποίηση αλλά δεν συμφωνώ στα σεμινάρια.

Θα πάω να εξεταστώ για να πάρω την πιστοποίηση. Αν δεν έχω μελετήσει τότε ας μην μου την δώσουν. Γιατί πρέπει σώνει και καλά να παρακολουθήσω και τα σεμινάρια??

AlexisPap μάλλον μπερδευόμαστε. Εννοώ την 16.2 του ΕΚΩΣ για την καμπτική λυγηρότητα α∙l/d

Ίσως αν έλεγα "συνοριακές συνθήκες" να μην είχε γίνει το μπέρδεμα.

Αυτό το είχα και σε Φ/Α του χειρόγραφου αλλά σε ποιο "λαϊκή" γλώσσα.

Πάντως έχει γέλιο και αυτό αν και το χειρόγραφο είχε περισσότερο.

Προ μηχανογράφησης το υποβάλαμε εις τριπλούν εκτός αν με απατά η μνήμη μου.

Επίσης θεωρώ πως είναι ευκολότερο να πείσω τον υπάλληλο της ΔΟΥ, λέγοντάς του πως το ζητάει ο ανεγκέφαλος υπάλληλος της πολεοδομίας, παρά τον ανεγκέφαλο, που ενώ είναι υποχρεωμένος να ελέγξει αν έχει καταβληθεί το απαιτούμενο ποσό, αυτός ζητάει την δήλωση κατάθεσης και όχι απλά την απόδειξη.

Τέλος πάντων. Αν το αντιμετωπίσω αυτή την τακτική θα ακολουθήσω.

Ναι δεν διαφωνώ σε αυτό, αφού δεν είπα κάτι αντίθετο.

Μονολιθικά θα συνδεθούν και οι δύο πλάκες στην δοκό Ζ, όχι όμως σαν συνέχεια αλλά σαν απλή στήριξη.

Κάπως πρέπει να δηλώσεις πως ο οπλισμός της άνω πλάκας δεν περνάει στην κάτω πλάκα ώστε να το αντιληφθεί το πρόγραμμα και να αλλάξει τις συνθήκες στήριξης των πλακών.

Στην αίτηση κάτω από την άδεια λέει "Αντί αδείας". Αυτό τι εννοεί?

Έχει και αστεράκι (*) που προφανώς κάπου πρέπει να παραπέμπει αλλά δεν έχει παραπομπές.

Αφού η μία είναι σε Η=3.00 και η άλλη σε Η=3.30

Ακριβώς εκεί είναι το πρόβλημα.

Στο ότι νομοθετούν και απαξιώνουν να απαντήσουν επί των προβλημάτων που δημιουργεί το νομοθέτημά τους.

Ερώτημα προς ΥΠΕΚΑ μέσω ΤΕΕ ώστε να δοθεί ποιο επίσημο πρόσωπο στο ερώτημα, τον Μάιο/2010.

Τον Ιούνιο/2010 το ΥΠΕΚΑ το παραπέμπει στην ΔΥΠΕΧΩ της περιφέρειας

Τον Σεπτέμβριο/2010 η ΔΥΠΕΧΩ απαντάει, επιτέλους, ωσάν πηθία!!!!

edit.

Βρήκα και το παρακάτω, αλλά δεν ξέρω από ποιο βιβλίο είναι:

mak83 το ύψος της δοκού θα είναι, τουλάχιστον, 30εκ + το πάχος της κάτω πλάκας.

Στις πλάκες βάζεις το μέσο υψόμετρο.

Αυτό στο κάνει διότι έχεις δηλώσει στις πλάκες τα πραγματικά υψόμετρα.

Τα φορτία, με όποιον τρόπο και αν το κάνεις, τα μεταφέρει σωστά στις δοκούς.

Πρέπει όμως χειροκίνητα από τους πίνακες να αλλάξεις την συνδεσμολογία των πλακών που δεν έχουν συνέχεια λόγω της δοκού Ζ

Επίσης οι δοκοί που είναι στις άλλες πλευρές των πλακών με ανισοσταθμία και που δεν έχουν συνέχεια θα πρέπει να έχουν διαφορετική αρίθμηση.

erling, αυτό το πράγμα (να κρατάω απλό αντίγραφο του πρωτοτύπου που δίνω στην πολεοδομία) με είχε συμβουλέψει να κάνω και έμπειρος συνάδελφος με δραστηριότητα παντού, προ καιρού. Μην τρελλαθούμε τώρα! Η δήλωση του ΦΕΜ χρειάζεται μόνο για παραπομπή-αναφορά ουσιαστικά στους αριθμούς 2πλοτύπου και στο πρωτόκολλο που παίρνει. Έχει κατατεθεί γνήσιο στη ΔΟΥ ήδη όταν είχε γίνει η υποβολή της δήλωσης! Δεν είναι το ίδιο πράγμα με το να κρατάς αντίγραφα τιμολογίων δαπανών ας πούμε τα οποία προφανώς δεν έχει δει ποτέ η ΔΟΥ...

tpanag η λογική μου είναι πολύ απλή.

Στο συγκεκριμένο πρόβλημα βλέπω 3 λύσεις

1. Δημιουργώ θέμα με τον υπάλληλο με απρόβλεπτη κατάληξη

2. Βγάζω Φ/Α της κατατεθειμένης δήλωσης ΦΕΜ

3. Δίνω 3 αντίγραφα στην ΔΟΥ

Από τα παραπάνω, προσωπικά διαλέγω το 3° επειδή προσπαθώ με την εφορία να έχω όσο το δυνατόν λιγότερες αψιμαχίες και ειδικά όσες εγώ επιλέγω και όχι άλλοι.

Απλό δεν είναι?

Συνάδελφοι, θέλω να υπολογίσω την αμοιβή για μια προς κατάθεση οικοδομική άδεια.

Είναι προσθήκη καθ'ύψος ενός ορόφου σε υπάρχον κτήριο προ του 1985.

Εκτός από τις κλασσικές μελέτες αρχιτεκτονικών, στατικών, ύδρευσης, αποχέτευσης, ενεργητικής πυροπροστασίας και φυσικού αερίου, πρέπει να γίνει και Μελέτη Ενεργητικής Απόδοσης.

Άρα πρέπει να γίνουν και μελέτες ηλεκτρικών, θέρμανσης, κλιματισμού?

Και φαντάζομαι μόνο στην προσθήκη αφού αυτή είναι ανεξάρτητη λειτουργικά από το υπάρχον.

Σωστά τα λέω?

Δεν σου έχει γίνει έλεγχος όμως από την εφορία μέχρι σήμερα και μακάρι να μην σου γίνει ποτέ.

Για ρώτα τι πρέπει να έχεις στα βιβλία σου.

Πρωτότυπα ή αντίγραφα?

Δηλαδή ποια η τρομερή δυσκολία της παθητικής που δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη κατά την εκπόνηση της αρχιτεκτονικής μελέτης?

Χιλιοστά δεν μπορεί να πάρει εκτός αν αλλαχθεί η σύσταση οριζοντίου, πριν την τακτοποίηση, και δοθούν χιλιοστά στο υπόγειο στις αποθήκες, οπότε αυτά τα χιλιοστά θα μεταβιβαστούν και στις νέες κατοικίες.

Να συμπληρώσω τον georg coco, σημειώνοντας ότι κάτω-κάτω γράφει πως κοινοποιείται στο τμήμα πολεοδομικών εφαρμογών της δνσης ΥΥΝ Ν. Αχαΐας.