erling

Αυτό είναι όλο και όλο το έγγραφο. Δεν έχει κάτι άλλο.

Αφού μάλλον το εμβαδόν σου είναι πάνω από 300μ², απαιτούνται όλες οι μελέτες.

manu, δες το θέμα Κλειστά υπόγεια garage

Στο προσχέδιο λέει: Κανένα από τα παραπάνω άρθρα δεν αφορά μηχανικούς, τους οποίους μηχανικούς αφορά το άρθρο 58.

ΥΠΕΧΩΔΕ 77971/14514/86

Πραγματικά, αφού να φανταστείς πήρε τον λόγο ο Παπαευθυμίου, νομίζω, για να εξηγήσει αυτά που είπε ο Πρόεδρος...... Πολύ ατυχής η παρουσία του....

Μόλις πριν από λίγο μου εστάλη έγγραφο του Δήμου που μου ζητάει να προσκομίσω κτηματολογικά φύλλα και αποσπάσματα κτηματολογικού διαγράμματος για την ιδιοκτησία μου, ώστε να προχωρήσει ο Δήμος σε μεταγραφή της διορθωτικής Πράξης Εφαρμογής στο Κτηματολόγιο. Αυτά τα στοιχεία όμως που ζητάει, είναι στο όνομα του άλλου. Τι συμβαίνει? Η Διορθωτική, που αναφέρει εμένα ως ιδιοκτήτη, έχει κυρωθεί με απόφαση Νομάρχη. υ.γ. μάλλον έχει δίκιο ο paris .....

Και συνεχίζω το αρχικό post. Ποια υποστήριξη δίνουν οι εταιρείες? Αφού το SMS στοιχίζει 1,21€. Τα λεφτά που θα πάνε????

Στις εγκαταστάσεις Ενεργειακής Αξιοποίησης του ΧΥΤΑ Βόλου, όπου είναι εγκατεστημένη μονάδα παραγωγής ρεύματος 1,2 MW –με δυνατότητα συμπαραγωγής θερμότητας – από το παραγόμενο βιοαέριο του ΧΥΤΑ θα κάνει επίσκεψη το Σάββατο 27 Μαρτίου 2010, κλιμάκιο του ΤΕΕ Κ/Δ Θεσσαλίας μετά από πρωτοβουλία της Μ.Ε. Ενέργειας και Βιομηχανίας του τμήματος.

Συν. iosif76, πιστεύεις πως αν πάει κάποιος στο ΙΚΑ και ρωτήσει "σε κατοικία στο Τρίκαλα μπορώ να έχω τα μισά ένσημα?" το ΙΚΑ θα του πει ναι και το πως? Είναι καλό όταν γνωρίζουμε κάτι να το μοιραζόμαστε με τους υπόλοιπους. Αλλιώς αυτός ο χώρος δεν θα έπρεπε να υπάρχει.

Μου ήρθε από ένα φίλο με email ...

θέλει λαδάκι η μηχανή για να πάρει μπροστά???? Ρε δεν μας παρατάνε λέω εγώ.... Τι λέει λοιπόν εκεί? Πάει και το leasing.....

H/X που κάποιο τμήμα του μετράει δόμηση. please σβήσε την μεγάλη εικόνα..... χάθηκαν τα πάντα.....

Εκτός αν τις είχες πληρώσει.

Worst_Case_Scenario, έχεις δίκιο στα περί κοινωνικού κλπ, για τα φέρετρα δεν νομίζω πως έχεις απόλυτο δίκιο. Αλλά το όχι έχει δικαίωμα να το πει ο μελετητής και όχι ο ελεγκτής. Αυτό είναι το θέμα μας.

Αυτό που είναι στο ΟΚΧΕ, Κτηματολογικό Γραφείο, από το οποίο πήρα τα στοιχεία του γεωτεμαχίου με το ΚΑΕΚ που δείχνει η πράξη εφαρμογής.

Συνάδελφοι, ανακάλυψα έκπληκτος πως ενώ στους πίνακες της πράξης εφαρμογής είμαι εγώ ιδιοκτήτης ενός οικοπέδου, στους κτηματολογικούς πίνακες είναι άλλος ιδιοκτήτης. Έχει αντιμετωπίσει κάποιος κάτι αντίστοιχο και τι με συμβουλεύει να κάνω? Ευχαριστώ.

Τα "σεμινάρια" αυτά είναι καθαρά ενημερωτικά.

Λοιπόν για να τα δούμε τα πράγματα από την αρχή. Έχουμε ένα 2/όροφο του 1984, που δεν εφαρμόσθηκε η μελέτη, και θέλουμε να προσθέσουμε έναν όροφο ακόμα. Σύμφωνα με το παράρτημα Ε του ΕΑΚ, το υφιστάμενο κτήριο ανήκει στην κατηγορία Α. Άρα θα γίνει έλεγχος του υφιστάμενου, μαζί με την προσθήκη, με τον κανονισμό του 1985 Η προσθήκη θα υπολογισθεί με τον παρόντα ΕΑΚ, με q=3.5 (η μικρότερο αν θέλει ο μελετητής) και επειδή είναι τελευταίος όροφος δεν θα γίνει ικανοτικός έλεγχος. Αν ο έλεγχος του υφισταμένου, μαζί με την προσθήκη, γίνει με τον παρόντα ΕΑΚ, τότε αυτό θα ελεγχθεί με q=1.5 Η προσθήκη όμως θα υπολογισθεί με τον παρόντα ΕΑΚ, με q=3.5 (η μικρότερο αν θέλει ο μελετητής) και επειδή είναι τελευταίος όροφος δεν θα γίνει ικανοτικός έλεγχος. Αυτά τα δικαιώματα μας δίνει ο κανονισμός, αυτά έχουμε δικαίωμα να χρησιμοποιήσουμε._

Βρε συνάδελφοι? Το θέμα με το πρόγραμμα ενεργειακής απόδοσης αφορά πολλές εκατοντάδες χιλιάδες πολίτες. Το θέμα με την πιστοποίηση ενεργειακών επιθεωρητών πόσους αφορά? Η σημερινή κυβέρνηση, όπως και κάθε κυβέρνηση, ενδιαφέρεται να χαϊδέψει τα αυτιά των πολλών.

ΣτέφανοςΒ, γιατί δεν οφείλει να αποδείξει τίποτα.

Συνάδελφοι, μην μπερδεύεστε. Δεν του λένε να λάβει q=1.5 για τον έλεγχο του υφισταμένου αλλά για τον υπολογισμό της προσθήκης. Αυτό δεν προκύπτει από καμμία διάταξη του κανονισμού ούτε και από το συνέδριο (αν έχω συμπεράνει σωστά)

Οι αμοιβές των εκπονημένων μελετών δεν επιστρέφονται.

Brasco, μήπως μιλάς για τις θέσεις στην pilotis? Σχετική είναι η παρακάτω απόφαση του αρείου πάγου που έχει πολύ καλό σκεπτικό. Περίληψη υπ' αριθ. 23/2000 απόφασης

Ναι έτσι όπως το έγραψα δεν βγαίνει αυτό που ήθελα να πω. Μάλλον δεν είναι και αναγκαίο, από την στιγμή που στο συμβόλαιο κάθετης αναγράφονται ξεκάθαρα πόσα μέτρα δόμησης/κάλυψης μπορεί να κάνει χρήση η κάθε συνιδιοκτησία. Αλλά πως θα λάβει γνώση ο ένας συνιδιοκτήτης πως ο έτερος συνιδιοκτήτης οικοδομεί και τοποθετεί την οικοδομή πάνω στο κοινό όριο ή τέλος πάντως έτσι ώστε όταν θα πάει να οικοδομήσει ο ίδιος δεν θα αντιμετωπίσει προβλήματα ή δεν θα πάει σε λύσεις που καθορίζονται από την προγενέστερη οικοδομική άδεια? Η άδεια θα εκδοθεί στο όνομα του αιτούντος που θα είναι ο κάθε φορά συνιδιοκτήτης. Αλλά θα πρέπει οι άλλοι συνιδιοκτήτες να συμφωνήσουν. Η πολεοδομία δεν οφείλει να ελέγξει όταν υπάρχει κάθετη και δεν υπερβαίνει τα αναλογούντα μέτρα.