erling

Μαράκι, μπορεί να έχεις και δίκιο ή μάλλον έχεις δίκιο γιατί αν δεν έχεις δίκιο τα σχήματα είναι παραπάνω. Βασικά δεν θυμάμαι όλα τα σχήματα. Μου λείπει 1. Αλλά θυμάμαι τον συνολικό αριθμό. Θα κοιτάξω το βιβλίο να δω τι έλεγε. edit: CostasV, θεωρούνται όλα ίδια

A & B είναι ίδια. Το C είναι διαφορετικό.

Υπάρχει εγκύκλιος (ΕΓΚ.21/29-4-2002)η οποία εν ολίγοις λέει πως οι εξώστες που έχουν στα άκρα τους μη φέροντα κατακόρυφα στοιχεία δεν θεωρούνται Η/Χ αλλά συνεχίζουν να είναι εξώστες. Βασικό δηλαδή είναι ο χώρος να είναι εξώστης, δηλαδή να ισχύει για αυτόν το παρακάτω άρθρο Άρα αν οι κολώνες είναι φέρουσες είναι Η/Χ, αν δεν είναι δεν είναι Η/Χ.

CostasV, σαν ένα σχήμα Όταν γράφω "με τον περιορισμό να εφάπτονται οι πλευρές τους?" εννοώ να εφάπτεται τουλάχιστον μία πλευρά του κάθε τετραγώνου.

Για αυτό και δεν είναι τελικά τόσο εύκολο θέμα....

Όλα τα προβλήματα επιλύονται με απλά μαθηματικά Να πω και εγώ μια σπαζοκεφαλιά. Έχουμε 5 τετράγωνα. Πόσα σχήματα μπορούμε να δημιουργήσουμε, βάζοντας το ένα τετράγωνο δίπλα στο άλλο, με τον περιορισμό να εφάπτονται οι πλευρές τους? Μόλις τα δημιουργήσουμε, πως θα τα χωρέσουμε σε ένα μεγάλο τετράπλευρο με εμβαδό το σύνολο των χρησιμοποιημένων τετραγώνων. Δηλαδή. Έστω ότι μπορούν να γίνουν 8 σχήματα. Το συνολικό εμβαδό είναι 40 τετραγωνάκια. Πως χωράνε αυτά σε ένα μεγάλο τετράγωνο διαστάσεων 4Χ10 τετραγώνων? υ.γ. Αν θυμάμαι καλά το είχα διαβάσει σε ένα βιβλίο επιστημονικής φαντασίας το 1986-9, του Ασίμωφ νομίζω.

Και εγώ ήμουν της άποψης, σε προγενέστερο χρόνο όχι τώρα με το θέμα των Η/Χ, πως θα πρέπει να καταργηθεί η έννοια του Σ.Δ. και η δόμηση να έχει σαν εργαλείο τον Σ.Ο. Αλλά πραγματικά θα υπάρξει πρόβλημα. Και ο λόγος είναι πως όλα τα πολεοδομικά εργαλεία είχαν και έχουν σαν βασικό μέτρο τον Σ.Δ. Ο λόγος που έλεγα να ελέγχεται μόνο ο Σ.Ο. ήταν για να τελειώνουν τα προβλήματα με τις πολεοδομίας, του στυλ "αυτό μετράει στην δόμηση, αυτό δεν μετράει κλπ κλπ", αλλά δυστυχώς το πρόβλημα είναι μεγαλύτερο. Θα πρέπει να υπάρξει μιας τέτοιας έκτασης μελέτη, για να αντιστοιχηθεί ο υπάρχον Σ.Δ. με έναν νέο Σ.Ο., που αμφιβάλλω αν τελειώσει μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα. Με τον Χ συντελεστή δόμησης ζητούσε ο μελετητής μια συγκεκριμένη πυκνότητα κατοίκων. Αυτό τώρα θα πρέπει να το ζητήσει με έναν Υ συντελεστή όγκου. Και δυστυχώς δεν είναι μια απλή μαθηματική εξίσωση που θα επιλυθεί και θα δώσει έναν αριθμό. Θα μπορεί να πει ότι θέλω τόσα μ3 ανά κάτοικο, χμ, δεν ξέρω. Αν πχ. έχουμε οικόπεδο 400μ² με σημερινό Σ.Δ. 1.4, αυτό σημαίνει πως μπορούν να δομηθούν 560μ² και ο συνολικός μέγιστος όγκος, με Σ.Ο.=6.3, θα είναι στην χειρότερη περίπτωση 2520μ3 Αν κάποιος κατασκευάσει ισόγειο, Α', Β' και Γ' από 140μ² δόμηση και 28μ² Η/Χ ο καθένας, θα έχει δόμηση 560μ², Η/Χ 112μ² και όγκο 2016μ3. Αν τώρα οριστεί ως μέτρο μόνο ένας Σ.Ο., ας πούμε 5, θα μπορεί να κάνει όγκο 2000μ3. Ετσι ας πούμε θα μπορεί να κατασκευάσει 5 ορόφους με εμβαδόν που μετρά στον όγκο 142μ², δηλαδή 710μ² συνολική "δόμηση" με τον παλαιό τρόπο. Θα σκεφτεί κάποιος "ο Σ.Ο. να είναι μικρότερος". Ας πούμε ότι θα είναι 4. Τότε ο συνολικός όγκος θα πρέπει να είναι 1600μ3. Τότε θα μπορεί να κάνει 4 ορόφους των 142μ² με συνολική "δόμηση" 568μ² και όγκο 1600μ². Ωραία λοιπόν. Και αν θέλει να κάνει στέγης? Ε, τότε να μην μετράει ο όγκος της στέγης στον συνολικό όγκο και να ελεγχθεί με το ιδεατό. Αν όμως θέλει να κάνει κατάστημα με ύψος 5μ? Τα παραδείγματα παραπάνω είναι με ύψος ορόφου το 2.80. Αν όμως κάποιος το περιορίσει στο 2.70? Έχουμε δηλαδή το πρόβλημα, σε δύο όμορες ιδιοκτησίες να υπάρχουν διαφορετικής επιφάνειας περιουσίες. Μα θα πει κάποιος "το κατάστημα έχει μεγαλύτερη αξία από την κατοικία, άρα ισοφαρίζεται η χασούρα σε εμβαδό". Σωστό αλλά στην περίπτωση των ίδιων χρήσεων (κατοικιών) με διαφορετικό ύψος? Ε, τότε ας καθορίσει και συγκεκριμένα μέγιστα ύψη που θα περιορίζουν κλπ κλπ. Και τι θα γίνει στους οικισμούς προ '23, τους οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων, την εκτός σχεδίου δόμηση? Και λέει κάποιος άλλος "το πρόβλημα που πρέπει να επιλύσει η πολιτεία είναι το περιβαλλοντικό και όχι το οικονομικό". Σωστά αλλά είναι έτσι?? υ.γ. Όπως θα καταλάβει κάποιος που διαβάσει τα παραπάνω (συγνώμη για το μέγεθος), είναι απλά οι σκέψεις μου σε ένα κείμενο όπως μου έρχονταν στο μυαλό και δεν επιθυμεί να δώσει λύση στο πολεοδομικό ζήτημα

Για αυτό μερικοί υποστηρίζουν πως η φορολόγηση με έσοδα/έξοδα θα μειώσει τις εκπτώσεις. Και μπορώ να πω, ότι εν μέρει και εμένα με βρίσκει σύμφωνο αυτός ο τρόπος φορολόγησης.

[email protected], έτσι για πλάκα (και αφού την λύση του προβλήματος την ξέρεις), πάρε και κανένα όμορο Ο.Τ. να δεις και εκεί τι παίζει!!!!! θα έχει πολύ γέλιο (ή κλάμα, όπως το πάρει ο καθένας) Μου ήρθε στο μυαλό μια απορία. Ο πελάτης σου, είναι ο πρώτος που προσπαθεί να ελέγξει το οικόπεδό του? Δεν έχει εκδοθεί καμμία άδεια στο Ο.Τ.?

Σαφώς και χρειάζεσαι μελέτη θερμομόνωσης. Οταν λές πως έχεις το civiltech, εννοείς πως έχεις το πρόγραμμα θερμομόνωσης της civiltech? Αν ναι, δεν μπορώ να βοηθήσω διότι δεν το έχω το πρόγραμμα, αλλά σαφώς μπορεί να σε βοηθήσει η ίδια η civiltech, εξηγώντας πως θα εισάγεις νέα διατομή (εκτός αν την έχει ήδη) Αν όχι, τότε διευκρίνισε.

Αγαπητέ Remiel, αυτή είναι η δουλειά ενός επαγγελματία μηχανικού, ο οποίος θα δει το οικόπεδό σας, θα μάθει τους όρους δόμησης, θα μιλήσει μαζί σας για το τι θέλετε να κάνετε, θα σας προτείνει τι μπορείτε να κάνετε και στο τέλος θα εκπονήσει την αρχιτεκτονική μελέτη. Από εδώ, τι νομίζετε πως μπορούμε να σας πούμε?

Το ρεύμα το έδωσε η ΔΕΗ, άρα υπόλογη είναι η ΔΕΗ. Η μεταβίβαση έγινε από συμβολαιογράφο με την βεβαίωση κάποιου μηχανικού (*), άρα αυτοί είναι υπόλογοι. Η πολεοδομία έπραξε το καθήκον της. Τα χαρακτήρισε αυθαίρετα. Δεν τα κατεδάφισε διότι δεν έχει τους πόρους (όπως λέει). Στο έντυπο της αδείας δεν γράφει τίποτα. Απλά δεν θα το θεωρήσει για σύνδεση με ΔΕΗ μέχρι να προσκομίσει στοιχεία νομιμότητας των καταγεγραμμένων αυθαίρετων. (*) Για αυτό συνάδελφοι να προσέχετε που και πότε βάζετε την υπογραφής σας.

Στις προσθήκες δεν απαιτείται μελέτη Φ.Α. αν δεν έχει το υπάρχον Για την ύδρευση έχεις δίκιο, αλλά για την αποχέτευση των βρόχινων της οροφής???

Μήπως έχεις στο μυαλό σου κάτι σαν το παρακάτω βίντεο? http://www.sdsc.edu/us/visservices/downloads/projects/nees/video/combined_640.wmv * Δεν είναι προσομοίωση αλλά αναπαράσταση σε Η/Υ ενός πειράματος από την παρακάτω σελίδα. http://www.sdsc.edu/us/visservices/projects/nees/

Αυτό της άποψης είμαι και εγώ. Ευχαριστώ chilon edit. Αλλά το πρόβλημά μου είναι αν θα πρέπει να δώσω χιλιοστά κοινοχρήστων ανάλογα με το εμβαδό (όπως δηλαδή οι κατοικίες) ή συμβολικά ένα ποσοστό (10 χιλιοστά ας πούμε) όπως δίνουμε 1 χιλιοστό ποσοστό συνιδιοκτησίας.

Τα δύο τελευταία βίντεο είναι παραστατικότερα της ρευστοποίησης μιας και η ύπαρξη του νερού δεν είναι απαραίτητο στοιχείο για ρευστοποίηση. Φαινόμενα πιδάκων άμμου, είχαν παρατηρηθεί στο σεισμό του '40 στις παραποτάμιες περιοχές της Λάρισας. Θα ψάξω και ίσως βρω τις φωτογραφίες.

1ο σχήμα Το άνοιγμα στον τοίχο ΒΓ, θα πρέπει να απέχει από το απέναντι όριο του οικοπέδου τουλάχιστον Δ, όπως επίσης και όλος ο τοίχος ΒΓ. 2ο σχήμα Για το άνοιγμα στον τοίχο ΒΓ όπως παραπάνω. Για το άνοιγμα στον τοίχο ΓΔ, αν δεν "βλέπει" καθόλου τον τοίχο ΑΒ όπως παραπάνω, αλλιώς αν τον "βλέπει" η απόσταση ΒΓ θα πρέπει να είναι μεγαλύτερη από Δ

Να ρωτήσω και εγώ κάτι. Σε μια οικοδομή, έχω 10 διαμερίσματα και στο υπόγειο 11 αποθήκες. Στις αποθήκες δίνω χιλιοστά στο οικόπεδο. Αν ήταν 10 και οι αποθήκες (όπως συμβαίνει συνήθως) δεν θα έδινα χιλιοστά κοινοχρήστων στις αποθήκες. Αλλά επειδή κάποια αποθήκη θα μείνει τελικά στον κατασκευαστή για να μπορέσει να πουλήσει θέση στάθμευσης, αυτή η αποθήκη δεν πρέπει να έχει χιλιοστά κοινοχρήστων? Ευχαριστώ. gio, στις θέσεις στάθμευσης γιατί δίνεις ποσοστό επί των κοινοχρήστων και ποσοστό στο οικόπεδο? Είναι κλειστές μήπως? Επίσης, αν κάποιος κάνει αναγωγή του μικτού όγκου σε μικτό εμβαδό, τότε θα έχεις ποσοστό κοινοχρήστων 40%, το οποίο είναι αρκετά μεγάλο. Ετσι όπως το έχεις κάνει βέβαια, δεν παίζει ρόλο...

Και εγώ βάζω μικτά και καθαρά, αλλά από που προκύπτει πως πρέπει να μπαίνουν τα μικτά? Τα ποσοστά Κ/Χ υπολογίζονται με βάση των συνολικό όγκο του χώρου, όπως έχει κατανεμηθεί ο συνολικός όγκος των Κ/Χ στους επιμέρους καθαρούς όγκους. Τα ποσοστά Ανελκυστήρων με βάση τον όροφο. Τα ποσοστά θέρμανσης με βάση την κατανομή δαπανών Τα ποσοστά του οικοπέδου με βάση το καθαρό ή μικτό (ποσοστιαία είναι το ίδιο πράγμα) Άρα γιατί να υπάρχει το μικτό εμβαδό?

Επειδή και από εδώ οι απαντήσεις που θα πάρετε μπορεί να διαφέρουν και μεταξύ τους, αλλά και με αυτές που ήδη ακούσατε, το καλύτερο είναι να κάνετε ερώτηση σε εφορία. Αλλά προσοχή. Σε αυτή που υπάγεστε. Διότι και από διαφορετικές ΔΟΥ μπορεί να πάρετε διαφορετικές απαντήσεις. Όσον αφορά το ΙΚΑ, οι απαντήσεις στις ερωτήσεις είναι: 1) ΝΑΙ ή ΝΑΙ αλλά μπορείτε και υπέρ αγνώστων αρκεί να μην εγείρουν απαιτήσεις αυτοί που πραγματικά έκαναν τις εργασίες. 2) ΝΑΙ 3) ΠΕΡΙΠΟΥ

προφανώς ο kfill μπερδεύτηκε και νόμισε κάτι αντίστοιχο με τα προγράμματα που είχε κάνει το ΤΕΕ για ΕΠΑΝΤΥΚ. Εκεί είχαν συσταθεί ομάδες εργασίες από το ΤΕΕ. Κατά καιρούς επίσης το ΤΕΕ μαζί με κάποιους φορείς κάνει τέτοιες ομάδες εργασίες από κοινού και μοιράζονται τα έξοδα. Το συγκεκριμένο είναι προσεισμικός έλεγχος κτηρίων δημόσιας και κοινωφελούς χρήσης Σύμφωνα με έγγραφο του Υπ. Εσ. της 6/7/09 : Περισσότερα στοιχεία στα παρακάτω links http://www.oasp.gr/proseis/ http://www.yas.gr/prodiagrafes/2005221644310.Πρωτοβάθμιος_Προσεισμικος_Ελεγχος_κτιρίων.pdf http://www.atticaeast.gr/index.php?Itemid=340&id=1629&option=com_content&task=view Τώρα όσο αφορά την αμοιβή, πάει ανάλογα την έκταση της δουλειάς. Πάντως λάβε υπόψιν σου πως

maik, δεν μπορεί το κράτος να καταργήσει τις ελάχιστες αμοιβές αλλά το ΤΕΕ να συνεχίσει να τις απαιτεί. Η κατάργηση των ελαχίστων αμοιβών, θα γίνει με την κατάργηση του αντίστοιχου νομοθετήματος, δηλαδή του Ν696/1974 και τις τροποποιήσεις του. Ο Ν696/74 στην ουσία είναι συμπλήρωση του ΝΔ16/23 και των τροποποιήσεων αυτού μέχρι και το ΒΔ του '56 όπου το ΤΕΕ αναλαμβάνει την είσπραξη των αμοιβών μας. Το ΤΕΕ μπόρεσε και πέρασε την αύξηση των αμοιβών, σε μια παράγραφο κάποιου διατάγματος του 50κάτι, που έλεγε πως αυτό (το ΤΕΕ δηλαδή) μπορεί να ορίζει την ελάχιστη αμοιβή των μελών του και μη. Θα πρέπει να καταργηθούν ΟΛΑ αυτά, ώστε να καταργηθεί η ελάχιστη αμοιβή. Άρα θα καταργηθεί και η δυνατότητα του ΤΕΕ να ορίζει τις αμοιβές των μελών του κλπ. Δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα. * Βέβαια είναι γνωστό πως στο Ελληνικό κράτος, σπάνια καταργούνται νόμοι στο σύνολό τους διότι υπάρχουν τόσα άλλα νομοθετήματα που πιθανά να "πατάνε" σε αυτούς τους νόμους. Για αυτό και είναι τόσο πολυδαίδαλη η νομοθεσία μας, στο σύνολό της.

Πραγματικά, το κράτος έχει συνέπεια και συνέχεια....όταν είναι να τα αρπάξει Ευχαριστώ BAS για την πληροφορία.

Μα πως θα μεταβιβασθεί κάτι το οποίο δεν είναι νόμιμο? Ποια νομοθεσία το επιτρέπει? Μήπως εννοείτε πως το συμβόλαιο θα γίνει με βάση τα νόμιμα, αλλά στην εφορία θα δηλώσετε πως υπάρχουν και 22μ² παράνομα? Και που θα μπει στο έντυπο υπολογισμού αντικειμενικής αξίας? Εκεί δηλώνεις μ² που προκύπτουν από το συμβόλαιο. Ισχύει κάτι διαφορετικό? Πάντως με την φορολόγησή των, ουδεμία νομιμοποίηση επέρχεται ούτε και έμμεση επιβεβαίωση περί μη κατεδάφισης. Η μόνη επιβεβαίωση περί μη κατεδαφίσεως, είναι η ίδια η ύπαρξη της εκάστοτε Ελληνικής Κυβέρνησης, η οποία θέλει ψήφους για να επιβιώσει. Αυτό όμως δεν σημαίνει πως δεν θα σας επιβάλλει πρόστιμο.

O ιδιοκτήτης θα κάνει ανάθεση σε εσένα για τις εργασίες/επιβλέψεις μετά την ολοκλήρωση του φέροντος οργανισμού. Εσύ δεν πιστεύω να θέλεις να αναλάβεις την επίβλεψη του φέροντος οργανισμού χωρίς να έχει κάνει την επίβλεψη, δηλαδή χωρίς να γνωρίζεις τι συνέβηκε στην κατασκευή του.