papalekos

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Εννοείται πως το όριο του οικισμού δε συνιστά κατάτμηση και ότι το γήπεδο είναι ένα. Απλώς στην πολεοδομία σε αντίστοιχες περιπτώσεις μου έχουν πει πως πρέπει να αναφερθώ στην αρτιότητα - οικοδομησιμότητα του κάθε ενός από τα δύο τμήματα. Εύνοστε, η υποθετική κατάτμηση για την οποία μιλάω είναι όπως την κατάλαβες: ιδανικά κόβεται το γήπεδο στη μέση και χωρίζουν όλα δια 2: το εντός τμήμα, το εκτός και το πρόσωπο. Δεν κατάλαβα όμως σε ποια παρέκκλιση αναφέρεσαι και λες ότι την χάνω. Στην προ 31/12/03 για μη απαίτηση προσώπου στα εκτός; (ο αγροτικός δρόμος πράγματι συνεχίζει και μπαίνει μες στον οικισμό) Tetris, θεωρείς λοιπόν πως για την κατάτμηση θα το αντιμετωπίσω σα να είμαι εξ' ολοκλήρου εκτός; Επομένως τα υποθετικά δυο καινούργια γήπεδα δε θεωρείται πως έχουν πρόσωπο επειδή αυτό βρίσκεται στο εκτός οικισμού τμήμα;

Επαναφέρω λίγο το θέμα και συγγνώμη αν έχει απαντηθεί και δεν το πρόσεξα. Έχω ένα γήπεδο 10 στρ, τα 3 εντός και τα 7 εκτός οριοθετημένου οικισμού. Πρόσωπο σε κοινόχρηστο (αγροτικό πλάτους 4 μ) έχει μόνο το εκτός τμήμα, 80 μέτρα περίπου. Στη δήλωση μου θα αναφερθώ στα δύο τμήματα: το εκτός σίγουρα είναι άρτιο οικοδομήσιμο. Το εντός είναι άρτιο οικοδομήσιμο; Ή απλώς άρτιο αλλά μη οικοδομήσιμο; Το ότι το πρόσωπο δηλαδή είναι στο εκτός και όχι στο εντός τμήμα επηρεάζει την αρτιότητα του εντός; Σαν επέκταση του παραπάνω, σε ενδεχόμενη μελλοντική κατάτμηση σε δυο ιδιοκτησίες με 1,5 στρ εντός και 3,5 στρ εκτός και 40 μ πρόσωπο η καθεμία, τα εντός τμήματα των δύο θα είναι άρτια οικοδομήσιμα;

Επαναφέρω λίγο το θέμα. Σαφώς συμφωνώ πως όταν υπάρχει αναδασμός πάμε υποχρεωτικά με αυτόν. Αυτό που ψάχνω είναι σε ποια νομοθεσία αναφέρεται αυτό. Στην περίπτωσή μου, επειδή στην περιοχή έχει συνταχθεί και κτηματολόγιο, και τα όρια του γηπέδου βάσει κτηματολογίου συμφωνούν (με τις πολύ μικρές αναμενόμενες αποκλίσεις) με τον αρχικό αναδασμό, που ακριβώς αναφέρεται στη νομοθεσία πως οφείλουμε να υιοθετήσουμε τα όρια αυτά;

Έχω περίπτωση τυφλού γηπέδου 2.000 τμ εκτός σχεδίου αλλά εντός ζώνης 800 μ από στάσιμο οικισμό που έχει μέσα ένα ξωκλήσι 50 τμ. Όπως ήδη αναφέρθηκε, σύμφωνα με το αρ.12 του πδ 78 επιτρέπεται η ανέγερση ιερών ναών σε γήπεδα με επιφάνεια τουλάχιστον πεντακόσια (500) τμ και το κτίριο του ναού δεν μπορεί να καταλαμβάνει επιφάνεια μεγαλύτερη του είκοσι τοις εκατό (20%) της επιφάνειας του γηπέδου. Η ερώτησή μου είναι η εξής: στην δήλωση περί αρτιότητας - οικοδομησιμότητας, τι βάζω; Χωρίς αρχικά να λάβουμε υπόψιν την ακτίνα των 800, είναι γενικότερα άρτιο - οικοδομήσιμο ένα γήπεδο που πληροί την προϋπόθεση των 500 τμ του αρ.12 αλλά κατά τα άλλα δεν είναι άρτιο - οικοδομήσιμο σύμφωνα με το αρ.1 του 270/Δ/85; Και λαμβάνοντας υπόψιν και την ακτίνα των 800 που ισχύει μόνο για κατοικία, το συγκεκριμένο γήπεδο είναι τελικά άρτιο οικοδομήσιμο;

Πραγματικά πολύ καλό.

Γήπεδο 220 τμ στο σύνολο, τα 160 εντός και τα 60 εκτός του ορίου του προ '23 συνεκτικού τμήματος του οικισμού. Υπάρχει κτίριο εντός του οικοπέδου, στο εντός τμήμα, το οποίο είναι αυθαίρετο και για το οποίο θα εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης και προσθήκης, μέσα στο εντός τμήμα πάλι. Σε απόσταση 1 μ από την προσθήκη περνά η νοητή γραμμή του ορίου. Η απόσταση της προσθήκης από τα όρια του οικοπέδου προς τη μεριά αυτή, είναι πέντε μέτρα. Δηλαδή το πλάτος του εκτός είναι τέσσερα μέτρα.

Σε οικισμό προ '23 το όριο του οικισμού (όριο συνεκτικού τμήματος) συνιστά κατάτμηση στο οικόπεδο; Έχω ένα οικόπεδο εν μέρει εντός και εν μέρει εκτός προ '23 οικισμού. Έστω ότι τοποθετώ το κτίριό μου εντός του τμήματος που είναι εντός οικισμού αλλά η απόστασή του από τη γραμμή του ορίου είναι μικρότερη των 2,5 μ. Υπάρχει πρόβλημα εκεί; Θα πρέπει να κολλήσω στη γραμμή του ορίου; Η απόσταση δ δεν μετρά από τα όρια του οικοπέδου, έστω κι αν αυτά είναι εκτός οικισμού; Αυτό σίγουρα ισχύει στους οριοθετημένους, αλλά στην ΥΔΟΜ μου είπαν πως στους προ '23 οικισμούς δεν είναι ακριβώς έτσι.

Καλοί συνάδελφοι παρακαλώ πολύ τη βοήθεια σας. Κτίσμα αυθαίρετο 50 τμ σε οικισμό στάσιμο και προ 23. Ημιτελές. Ο ιδιοκτήτης θέλει να νομιμοποιήσει, να αποπερατώσει και να κάνει και προσθήκη άλλα 25 τμ. Από τα 50 τμ τα 7 τμ παραβιάζουν δ. Στην τακτοποίηση τακτοποιούμε τα 7 τμ και τα υπόλοιπα 43 πάνε προς έκδοση οικ. αδείας. Καταθέτω για έγκριση δόμησης : "Νομιμοποίηση και αποπεράτωση υφιστάμενου ισογείου και προσθήκη κατ΄επέκταση". Στον έλεγχο στην Υ.ΔΟΜ. μου λένε πως για να πάρω την έγκριση δόμησης θα πρέπει πρώτα να εκδοθεί άλλη μια ξεχωριστή άδεια η οποία θα αφορά καθαρά την αποπεράτωση του τακτοποιημένου τμήματος, σύμφωνα με το αρθ. 25 παρ. 5 του 4178. Δεν μπορεί να μπει όλο στην ίδια άδεια γιατί αποτελεί έγκριση εργασιών κατά παρέκκλιση όλων των άλλων διατάξεων. Αυτό το τελευταίο ισχύει; Σας έχει τύχει αντίστοιχη περίπτωση; Γιατί δεν μπορεί να μπει όλο στην ίδια άδεια; Η περίπτωση μου δεν αποτελεί μια μεγαλύτερη, ευρύτερη κατάσταση, στην οποία χωράει να μπει και το τακτοποιημένο κομμάτι;

Πριν 15 χρόνια η όδευση θα ήταν μονόδρομος!

Εγώ θα πρότεινα να απευθυνθείς σε κάποιον συνάδελφο που έχει (γεωδαιτικό) gps για να σου "κατεβάσει" δυο - τρία σημεία πολύ κοντά στο γήπεδο που θες να εργαστείς. [Αν είσαι σε περιοχή με κτηματολόγιο να κάνει διορθώσεις σύμφωνα με τα πλησιέστερα προσβάσιμα τριγωνομετρικά του κτηματολογίου. Μη μετρήσει απλά με την οποιαδήποτε εταιρεία παροχής δεδομένων, γιατί παρουσιάζουν μεταξύ τους (αλλά και με το κτηματολόγιο) αποκλίσεις.] Δε θα σου πρότεινα να κάνεις όδευση με το total από τριγωνομετρικά γιατί το σφάλμα που θα σου προκύψει θα είναι μεγάλο αν αυτά δεν είναι σχετικά κοντά, ή τουλάχιστον αρκετά μεγαλύτερο από το να "κατεβάσεις" με gps. Εκτός αν είσαι σε θέση και έχεις όρεξη να κάνεις μια ωραία μεγάλη όδευση από ένα τριγωνομετρικό σε άλλο που να περνάει δίπλα από το γήπεδο που σε ενδιαφέρει και να την επιλύσεις και μετά να κάνεις τις μετρήσεις σου. Αν είσαι σε αστική περιοχή δεν είναι πολύ εύκολο αυτό. Γενικότερα, αν είσαι στην αρχή της σταδιοδρομίας σου, βρες έναν σοβαρό επαγγελματία συνάδελφο και θήτευσε κοντά του για κάποιο διάστημα για να είσαι εντάξει και με τον εαυτό σου αλλά και με τους πελάτες σου.