papalekos

Οριοθετημένος είναι αν (και μπορείς να το καταλάβεις έτσι και από μόνος σου) υπάρχει ΦΕΚ της οριοθέτησης. Αλλά για το εάν είναι προ '23 ή/και στάσιμος, μόνο πολεοδομία.

Ραυτόπουλος Γιάγκος Πολ. Μηχανικός (Αν.Ελ. στην Αχαϊα) Ο Βασίλης Λεβέντης είναι Πολ. Μηχανικός επίσης.

Φαντάζομαι τι έχει να γίνει με την ηλεκτρονική αδειοδότηση.

1.β) Κατά παρέκκλιση εντός των ως άνω ορίων, θεωρούνται άρτια τα γήπεδα με όποιο εμβαδόν έχουν κατά την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος, εφόσον δεν έχουν το ελάχιστο εμβαδόν που ορίζεται στην παρ. 1α. Νομίζω κι εγώ πως δεν έχεις πρόβλημα, είσαι κατά παρέκκλιση άρτιος.

Όχι, το θέμα δεν προχώρησε τελικά. Δεν έχω επίσημη απάντηση λοιπόν... Νομίζω όμως, όπως είπα και στο #96, πως με το αρ. 25 παρ 2 του 4178/2013, πως ο τρίτος έχει δικαίωμα δόμησης 33,33*240=80τμ όπως είπε και ο Παύλος.

Σας ευχαριστώ πολύ και τους τρεις για την άμεση ανταπόκριση!

Θα ήθελα τα φώτα σας: Σε περίπτωση που έχει γίνει αγορά με 4 διαφορετικά συμβόλαια 4 όμορων γηπέδων σε διάστημα δέκα ετών τη δεκαετία του '60, δύο από τα οποία άρτια κατά παρέκκλιση (270 Δ παρ. 2), συνολικά και τα τέσσερα έστω 10 στρέμματα, στη γονική παροχή όμως (ο αρχικός ιδιοκτήτης έχει αποβιώσει) το '90 περιγράφονται ως "ένα ελαιοπερίβολο 10 στρεμμάτων στη θέση τάδε" και όχι το καθένα ξεχωριστά, αυτό συνιστά συνένωση; Εάν ναι, τότε έχω ένα άρτιο οικοδομήσιμο 10 στρέμματα με πρόσωπο σε επαρχιακό 65 μ. Το θέμα είναι πως ο ιδιοκτήτης σήμερα θέλει να πουλήσει το ένα από τα 4 αρχικά γήπεδα, ένα από τα δύο αρχικά άρτια. Σε περίπτωση όμως που θεωρούνται όλα ως ένα, τότε θα χρειαστεί να γίνει κατάτμηση, και θα προκύψει ένα άρτιο κατά κανόνα (4.000, 45, 50) αλλά τα υπόλοιπα 6 στρέμματα θα μείνουν μη άρτια. Μπορώ να "σώσω" κάπως την αρτιότητα του δεύτερου αρχικά άρτιου; Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων.

Σε ευχαριστώ Παύλο. Να το γράψει στην κόρη του θέλει ο πελάτης και έχει και όλη τη διάθεση να περιμένει ο άνθρωπος, για να γίνουν όλα σωστά. Απλώς αργούν πολύ από το δασαρχείο και αναρωτιέμαι αν αξίζει κι αν έχει και νόημα τελικά να περιμένουμε τόσο πολύ.

Πελάτης θέλει να μεταβιβάσει μια έκταση 4500 τμ εκτός σχεδίου, η οποία έχει "λογγώσει" για τα καλά. Έχω κάνει αίτηση στο δασαρχείο για χαρακτηρισμό, αλλά αργούν πολύ. Μπορεί να γίνει η μεταβίβαση με την επιφύλαξη πως ενδέχεται να χαρακτηριστεί δασικό;

Μιας και δεν βλέπω ανταπόκριση από πιο έμπειρους, θα πω την δική μου ταπεινή γνώμη... Η ερώτησή σου αφορά γενικά στη χρησιμότητα των προγραμμάτων, ή συγκεκριμένα ρωτάς για την αξιοπιστία της civiltech; Αν ισχύει το δεύτερο, έχοντας δουλέψει λίγο με το energy building για επιθεωρήσεις, μπορώ να πω πως είναι θετική η γνώμη μου. Αν ισχύει το πρώτο, και δεδομένου ότι πλέον έχουν βγει προγράμματα για ό,τι απίθανο μπορείς να φανταστείς, από τακτοποίηση αυθαιρέτων μέχρι την έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας, θα έλεγα πως πολλά είναι πραγματικά άχρηστα-περιττά, δε νομίζω πως χρειάζομαι πρόγραμμα για να συμπληρώσω τα δύο τρία δικαιολογητικά για της μικρής κλίμακας... Γενικότερα μιλώντας, για να αγοράσεις ένα πρόγραμμα, το πιο σημαντικό είναι να το έχεις ανάγκη. Μπορεί το energy building π.χ. να είναι τέλειο, αλλά αν δεν κάνεις ΠΕΑ ή ΚΕΝΑΚ σου είναι απλά άχρηστο. Άσε που θα λήξει και θα πρέπει να ανανεώσεις συνδρομή. Πριν αγοράσεις λοιπόν κάτι, βεβαιώσου πως το χρειάζεσαι.

Ούφ... ανακουφίστηκα!!!

Γνώμη μου πως ναι. Δεν έχει κανένα νόημα το νόμιμο περίγραμμα. Εσύ δίνεις τη βεβαίωση, δε χρειάζεται να εκδώσεις νόμιμο περίγραμμα για να το δείξεις στον εαυτό σου. Αποδεικτικά παλαιότητας να βρεις.

Καλή χρονιά κι από εμένα, εγώ έχω την εντύπωση πως μπορείς να κλείσεις-περαιώσεις το αρχικό έργο, εφόσον η ημερομηνία αυτοψίας που δήλωσες στο σύστημα είναι (προφανώς) προγενέστερη της νέας αυθαιρεσίας. Βέβαια δεν ξέρω τι νόημα θα έχει πλέον...

Μπορεί να αλλάξει και σηματάκι και από μια τετραμελή οικογένεια να απεικονίζει ένα συλληφθέντα με χειροπέδες. Ευχαριστούμε ΤΣΜΕΔΕ.

Να ρωτήσω κι εγώ την απορία μου; Ιδιοκτήτης κατέχει εκτός σχεδίου τρία γήπεδα, Α, Β, Γ, το Α όμορο με το Β, το Γ όμορο με το Β (το Β είναι στη μέση). Το Α είναι άρτιο οικοδομήσιμο (4000 τμ και τυφλό προ του 2004.) Τα Β και Γ δεν είναι άρτια οικοδομήσιμα, 1300 και 2300 τμ αντίστοιχα, τυφλά. Για τα παραπάνω δεν υπάρχουν συμβόλαια, έχουν περιέλθει στην κατοχή του ιδιοκτήτη "δια λόγου" (από την από δεκαετίας αποβιώσασα μητέρα του), κάτι σύνηθες για την περιοχή, τα δήλωνε δε ανέκαθεν στο Ε9 του ως τρία αγροτεμάχια. Ο ιδιοκτήτης θέλει πλέον να μεταβιβάσει στα τέκνα του, στον μεν πρώτο το Α, στον δε δεύτερο τα Β, Γ. Θα υπάρξει πρόβλημα σύμφωνα με τα παραπάνω; Σε περίπτωση που επέλθει αυτόματη συνένωση, η ημερομηνία αυτής δε θα είναι τωρινή; Αυτό σημαίνει πως η αρτιότητα χάνεται, καθώς δεν καλύπτεται η απαίτηση σε δρόμο. Το ίδιο ισχύει και για την περίπτωση που η μεταβίβαση θεωρηθεί κατάτμηση. Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

(αν γίνεται ας διαγραφεί το προηγούμενο post μου, δεν πρόλαβα να το επεξεργαστώ γιατί κάτι έγινε με το site)

1. α) Το ποσοστό κάλυψης του οικοπέδου δεν μπορεί να υπερβαίνει το 60% της επιφάνειάς του. Στην περίπτωση που δεν εξασφαλίζεται κάλυψη 120 τ.μ. το μέγιστο ποσοστό κάλυψης προσαυξάνεται έως τα 120 τ.μ. εφόσον η κάλυψη δεν υπερβαίνει το 70% του οικοπέδου και το ισχύον ποσοστό κάλυψης.

?????? Αν δουλεύει ήδη ως ΚΥΕ πριν το 85 δε θέλει. Αλλιώς η απάντηση είναι ναι. Έχει ξαναγίνει η συζήτηση... edit Αν βέβαια έχεις παλαιότερη βεβαίωση από Πολεοδομία πως πρόκειται για ΚΥΕ τότε οκ.

Για την ολοκλήρωση της συζήτησης που ξεκίνησε καιρό πριν, στο Ν. 4178/2013 αρθ.25 παρ.2 αναφέρεται ρητά πως για τον υπολογισμό των πολεοδομικών μεγεθών της κάθε συνιδιοκτησίας δεν λαμβάνονται υπόψη αυθαίρετες κατασκευές που έχουν εκτελεστεί στις άλλες κάθετες ή οριζόντιες. Οπότε και επίσημα το θέμα θεωρείται λήξαν.

Χριστίνα_Πολ. , ακριβώς αυτό ήθελα να ρωτήσω κι εγώ.

Πάντως είναι πολύ αστείο, σε κάθε ολίγον αόριστο θέμα που προκύπτει πάντα κάποιοι θα συνηγορήσουν υπέρ και κάποιοι κατά... Μα γίνεται να είναι τα πάντα μέσα στην αμφιβολία?!?!?!