papalekos

Ρίξε μια ματιά εδώ http://www.michanikos.gr/topic/22563-%CE%91%CF%85%CE%B8%CE%B1%CE%AF%CF%81%CE%B5%CF%84%CE%B1-%CE%A6%CE%AC%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82-%CE%BD%CF%8C%CE%BC%CE%BF%CF%85-%CE%A4%CF%81%CE%AF%CF%84%CF%83%CE%B7/page-4 Πολύ πρόσφατα είχα κι εγώ μια τέτοια υπόθεση, με σφραγίδα προσωρινής αναστολής από κατεδάφιση στην αρχική αίτηση, Στην πολεοδομία, όπου κι έψαξα το φάκελο, μου είπαν ότι σφραγίδα αυτή αφορά στην Α' φάση και ότι αν είχε περάσει στη Β' φάση θα είχε κι άλλο αριθμό πρωτοκόλλου και φυσικά και άλλη σφραγίδα και θα ήταν σφραγισμένα όλα τα σχέδια, και όχι μόνο η αρχική αίτηση. Κοιτάξαμε μαζί με την υπάλληλο στους καταλόγους όσων πέρασαν στην Β' φάση και όντως η περίπτωση μου δεν ήταν καταχωρημένη. Ο φάκελος εν τω μεταξύ ήταν πλήρης, σχέδια, παράβολα, δηλώσεις, τα πάντα. Συμπέρασμα: για κάποιο αδιευκρίνιστο λόγο (που κανείς δεν ξέρει-θυμάται), οι περισσότεροι δεν πέρασαν στη Β' φάση. Το ίδιο και ο δικός σου όπως φαίνεται. Θεωρώ πως δεν μπορείς να δώσεις βεβαίωση. Ο 4014 είναι σαφής: απαιτείται ολοκλήρωση Β' φάσης.

Ξέρω πως απαγορεύεται η πολλαπλή δημοσίευση ενός θέματος, για αυτό παρακαλώ καταχραστικά όποιον θέλει να ρίξει μια ματιά εδώ. http://www.michanikos.gr/topic/28921-%CE%9A%CF%84%CE%AF%CF%83%CE%BC%CE%B1-%CF%83%CE%B5-2-%CE%BF%CE%B9%CE%BA%CF%8C%CF%80%CE%B5%CE%B4%CE%B1/page-3 Άλλωστε πρόκειται για βεβαίωση για μη ύπαρξη αυθαιρεσιών. Παρακαλώ να ξαναδηλώσετε την ειδικότητα στο προφίλ σας λόγω διαγραφής μετά από αναβάθμιση της πλατφόρμας του φόρουμ. Ευχαριστώ Manolis gon

Ανασύρω το θέμα για να ρωτήσω κι εγώ κάτι. Σε αγροτεμάχιο εκτός σχεδίου, άρτιο και οικοδομήσιμο, 5στρ, εκδίδεται άδεια το '71, 100 τμ (11x9.1). Στη γονική παροχή του '86 η μητέρα-ιδιοκτήτρια μεταβιβάζει στα δύο παιδιά της, τον Α και Β, στον μεν Α το προς βορρά διαιρετό τμήμα του υπόψιν αγροτεμαχίου, το οποίο περιλαμβάνει και το προς βορρά μισό κτίσμα, στον δε Β το προς νότο διαιρετό τμήμα του υπόψιν αγροτεμαχίου, που περιλαμβάνει και το προς νότο μισό κτίσμα. Τα δύο αυτά διαιρετά τμήματα αποτελούν αυτόνομες και ξεχωριστές ιδιοκτησίες ή τμήματα κάθετης και το αγροτεμάχιο παραμένει ενιαίο? Στην περίπτωση που είναι αυτόνομα και ξεχωριστές ιδιοκτησίες, προφανώς βεβαίωση περί μη αυθαιρεσίας δεν μπορεί να δοθεί για κανένα από τους δύο, δεδομένου ότι υπάρχει παραβίαση πλαγίων αποστάσεων στα κτίσματα των προκυπτόντων ιδιοκτησιών. Είναι σωστό αυτό που λέω ή μου διαφεύγει κάτι? Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων. Παρακαλώ να ξαναδηλώσετε την ειδικότητα στο προφίλ σας λόγω διαγραφής μετά από αναβάθμιση της πλατφόρμας του φόρουμ. Ευχαριστώ Manolis gon

Να τον καταγγείλεις!!! Άμα ξεκινήσουν κάτι τέτοιοι την κάτσαμε!!!

Δε θα μου φανεί περίεργο πάντως αν το όλο θέμα εξελιχθεί σαν τη φορολογία μας... Φήμες για 35% σκορπίζουν τον τρόμο, για να μας φανεί μετέπειτα το 26% ανακουφιστικό - λέμε τώρα. Δε θα εκπλαγώ αν τη Δευτέρα ανακοινωθεί ότι αναστέλλεται το κλείσιμο της ΕΡΤ, αλλά με τις απαραίτητες περικοπές, τις οποίες όλοι θα δουν ως "ανακουφιστική" λύση. Πάντως δεν έχει υπάρξει άρθρο-ανακοίνωση που να μην παραδέχεται τη στρεβλή κατάσταση που επικρατούσε χρόνια τώρα στην ΕΡΤ. Θυμάμαι όμως πως την προηγούμενη χρονιά -και όχι μόνο- απεργούσαν συνέχεια, μη δεχόμενοι τη "συρρίκνωσή της και υποβάθμισή της κατά οποιοδήποτε τρόπο".

Καταρχήν να πω ότι κανείς στην πολεοδομία δεν ήξερε με σιγουριά να πει. Και ρώτησα όλους τους υπαλλήλους ξεχωριστά, ο ένας με έστελνε στον άλλον... Επομένως, σε συνεννόηση με τον υπάλληλο που θα μου έλεγχε το φάκελο, αποφασίσαμε να πάρω την επιλογή γ), δηλαδή το πλάτος Β = 8 μ, ως το μεγαλύτερο από τα πλάτη των δρόμων που καταλήγουν στην πλατεία. Κι αυτό γιατί η πλατεία περιβάλλεται στο μεγαλύτερο μέρος της από οικοδομικό τετράγωνο, σύμφωνα λοιπόν με το δεύτερο εδάφιο της παρ.6 του άρθ. 15. Βέβαια, πρόσφατα στο σεμινάριο του ΝΟΚ που συμμετείχαν η κ. Λεμπέση και η κ. Ξυνομηλάκη, το σχήμα που χρησιμοποίησαν ως παράδειγμα για την περίπτωση "πλατείας που περιβάλλεται στο μεγαλύτερο μέρος της από οικοδομικό τετράγωνο", το "οικοδομικό τετράγωνο" ήταν ένα ενιαίο κτίριο, σαν αίθριο δηλαδή η κατάσταση!!! Ενδεχομένως λοιπόν το δεύτερο εδάφιο της παρ. 6 του άρθρου 15 να μην αφορά την περίπτωση μου. Δυστυχώς το σχήμα των τεχνικών οδηγιών για τη εφαρμογή του ΝΟΚ για περίπτωση πλατείας δεν είναι κατατοπιστικό...

Άλλο πράγμα να λήξει η προθεσμία υπαγωγής στο νόμο και άλλο το να καταργηθεί ο νόμος. Εννοείται ότι συνεχίζουμε να εκδίδουμε βεβαιώσεις περί μη αυθαιρεσίας, κανονικότατα.

Σχετ.α) ΠΔ-13/22-4-29 (ΦΕΚ-153/Α) "περί επικινδύνων οικοδομών. β) Ν-1577/85 (ΦΕΚ-210/Α) "ΓΟΚ/85". γ) Υπ. Αποφ-ΕΔ2γ/01/94/ΦΝ.275/30-9-85 (ΦΕΚ-587/Β/85) "Αντικατάσταση του Αρθ-12 του ΒΔ-19/26-2-59 περί Αντισεισμικού κανονισμού οικοδομικών έργων". δ) Υπ. Αποφ-75589/976/11-11-86 (ΦΕΚ-796/Β) "Ενίσχυση υφισταμένων οικοδομών". (Σ.Σ η Αποφ-75589/976/86 έπαυσε να ισχύει βλέπε Αποφ-86845/302/99) Στα τελευταία εδάφια της παρ.1 του Αρθ-22 του ΓΟΚ/85 αναφέρονται επί λέξει τα εξής: "Επίσης δεν απαιτείται άδεια για την εκτέλεση εργασιών στο φέροντα οργανισμό ή στον οργανισμό πλήρωσης του κτιρίου για την άρση του κινδύνου σε κατασκευές που έχουν χαρακτηρισθεί ετοιμόρροπες σύμφωνα με τις διατάξεις για τις επικίνδυνες κατασκευές. Στην περίπτωση αυτή οι εργασίες εκτελούνται ύστερα από σχετική μελέτη, που συντάσσεται σύμφωνα με τους όρους τους οποίους ορίζει η αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία και δήλωση ανάληψης μελέτης και επίβλεψης από αρμόδιο τεχνικό, που γνωστοποιείται στο οικείο αστυνομικό τμήμα". Με αφορμή σχετικά ερωτήματα, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα: 1. Σκοπός της διάταξης αυτής είναι, αφενός η περαίωση της όλης διαδικασίας άρσης του κινδύνου το ταχύτερον δυνατόν και αφετέρου να ληφθούν υπόψη στην σχετική μελέτη ειδικοί σε κάθε περίπτωση όροι η τήρηση των οποίων είναι αναγκαία και απαλλάσει, τους υπόχρεους για την άρση του κινδύνου, από την έκδοση οικοδομικής αδείας. Ενδεικτικά αναφέρουμε μερικούς από τους όρους, που δύναται η πολεοδομική υπηρεσία να ορίσει, π.χ. α) Η κατασκευή έργων υποστήριξης (ικριώματα, γρύλοι, τοίχοι υποθεμελίωσης, τοίχοι αντιστήριξης κλπ.) του επικινδύνου ή των ομόρων κτισμάτων μέχρι την οριστική άρση του κινδύνου. β) Η κατεδάφιση τμήματος της επικίνδυνης κατασκευής ή και ολοκλήρου αυτής. γ) Η εφαρμογή παλαιών Κανονισμών (Σκυροδέματος και Αντισεισμικού) για τον στατικό και αντισεισμικό έλεγχο του υπάρχοντος και νέων Κανονισμών στην μελέτη των εργασιών για την άρση του κινδύνου, ως η (γ) σχετική απόφαση ορίζει. δ) Η χρήση, στις παραπάνω μελέτες, αυξημένου σεισμικού συντελεστή λόγω ειδικής επικινδυνότητας του εδάφους, κ.α. 2. Κατά την εφαρμογή των ανωτέρω εφιστάται η προσοχή των πολεοδομικών υπηρεσιών στα ακόλουθα: 2.1. Οι όροι αυτοί θα πρέπει να είναι σαφώς και λεπτομερώς καθορισμένοι ώστε να μην υπάρχει αμφιβολία ότι οι εργασίες άρσης του κινδύνου, θα είναι σύμφωνες με τις κείμενες διατάξεις (πολεοδομικές, κτιριοδομικές, στατικές, κλπ.), όπως π.χ. "να εκπονηθεί μελέτη ενίσχυσης του κτιρίου σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις". 2.2. Αν ο ιδιοκτήτης επιθυμεί να εκτελέσει ριζικότερες, επιπλέον εργασίες ενίσχυσης (όπως δικαιούται σύμφωνα με την παρ.3 του Αρθ-4 του (α) σχετικού Π.Δ.), που δεν αναγράφονται στο πρωτόκολλο επικινδύνου (π.χ. ενίσχυση ολοκλήρου του κτιρίου του), τότε για τις επιπλέον αυτές εργασίες θα εκδοθεί κανονική οικοδομική άδεια. 2.3. Αν δεν υπάρχουν ορατές ενδείξεις κινδύνου (ο κίνδυνος δεν είναι άμεσος) αλλά ζητείται ο έλεγχος σύμφωνα με την παρ.3 του Αρθ-2 του (α) σχετικού Π.Δ. ή γενικά πιθανολογείται επικινδυνότητα η ύπαρξη της οποίας θα βεβαιωθεί μετά από: μελέτη ελέγχου, μετρήσεις, δειγματοληψίες, φορτίσεις, κλπ., τότε η πολεοδομική υπηρεσία καθορίζει τους όρους σύνταξης της παραπάνω μελέτης ελέγχου από τα πορίσματα της οποίας θα εξαρτηθεί αν θα απαιτηθεί ενίσχυση (άρση του κινδύνου) της υφισταμένης οικοδομής ή όχι. Είναι ευνόητο ότι στην περίπτωση αναγκαιότητας ενίσχυσης της υφισταμένης οικοδομής η παραπάνω μελέτη ελέγχου της επικινδυνότητας μπορεί να περιλαμβάνει και την μελέτην των εργασιών άρσης του κινδύνου αυτής. Ανάλογα με τις τυχόν προτεινόμενες εργασίες άρσης του κινδύνου,η Πολεοδομική υπηρεσία αποφασίζει αν δεν θα εκδοθεί οικοδ. άδεια κατ' εφαρμογή της παρ.1 του Αρθ-22 του ΓΟΚ/85, ή αν θα εκδοθεί κανονική οικοδομική άδεια, έχουσα υπόψη τα κατωτέρω: α) Αν από τις εργασίες άρσης του κινδύνου δεν ανατρέπεται, από πολεοδομική και κτιριοδομική άποψη, η νόμιμα υπάρχουσα κατάσταση του κτιρίου, εφαρμόζεται η παρ.1 του Αρθ-22 του ΓΟΚ/85. β) Αν όμως για την εκτέλεση των εργασιών άρσης του κινδύνου έχουμε μεταβολές τέτοιες για τις οποίες απαιτούνται άλλες πολεοδομικές διαδικασίες όπως, έλεγχοι-εγκρίσεις (ΓΟΚ, Κτιριοδομικού Κανονισμού, ΕΠΑΕ, κλπ.), νομιμοποίηση αυθαιρέτων, παρεκλίσεις, εφαρμογή της (δ) σχετικής υπουργικής απόφασης για την ενίσχυση υφισταμένων οικοδομών, κλπ., τότε ακολουθείται η κανονική διαδικασία έκδοσης οικοδομικής άδειας. Σε κάθε περίπτωση, και ιδίως στην προηγούμενη παρ.2.3.α, κατά τη διάρκεια έκδοσης της οικοδομικής αδείας και γενικά της όλης διαδικασίας για τον έλεγχο και την άρση του κινδύνου, η Πολεοδομική Υπηρεσία δύναται να επιβάλλει προσωρινά μέτρα ασφαλείας μέχρι την οριστική άρση του κινδύνου. 3. Πάντως για κάθε διαδικασία άρσης κινδύνου σε επικίνδυνες κατασκευές, οι υπηρεσίες πρέπει να επιλαμβάνονται ταχέως και κατά προτεραιότητα.

Τι εννοείς ότι "καταργήθηκε ο 4014"; Δεν έχει καταργηθεί τίποτα.

Μια προσωρινή βεβαίωση περί μη αυθαιρεσίας έχω μόνο, αλλά δεν έχει προχωρήσει σε "ολοκληρωμένη". Περίεργο αυτό που έγινε...

Στον chrome στο παράθυρο του κτηματολογίου πάνω δεξιά σου έχει μια ασπιδούλα, πατάς εκεί και επιλέγεις φόρτωση ούτως ή άλλως.

"Οι ΥΔΟΜ θα ζήσουν πάλι ένδοξες μέρες, αφού θα στηθούν ουρές για τις περαιώσεις..." Εν τω μεταξύ, χτες και σήμερα η υπάλληλος που είναι στο γραφείο του 3843 λείπει... άγνωστο για πόσο... Να θες να κάνεις περαίωση και να μην μπορείς!!

Διευκρίνιση για την προθεσμία πληρωμής του ειδικού προστίμου του Νόμου 3843/10 περί ημιυπαιθρίων Το ΥΠΕΚΑ σε συνέχεια της από 22/5/13 ανακοίνωσης σχετικά με τις προθεσμίες του Νόμου 3843/10, διευκρινίζει ότι η καταληκτική προθεσμία της 31/5/13 αφορά αποκλειστικά την προθεσμία πληρωμής του ειδικού προστίμου, και δεν επηρεάζει την διαδικασία περαίωσης των υποθέσεων από τις αρμόδιες ΥΔΟΜ που μπορεί να γίνει και μετά την 31/5/13 εφόσον το ειδικό πρόστιμο έχει εξοφληθεί μέχρι 31/5/13. http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=778&sni%5B1155%5D=2437&language=el-GR Όταν το αυτονόητο χρίζει επεξήγησης, υπάρχει πρόβλημα...

Με βαριά καρδιά πλήρωσα σήμερα μαζεμένες τις 9 δόσεις που απέμεναν για το δικό μου ημιυπαίθριο... Με e-banking... Ελπίζω να μη μου πουν κανένα περίεργο στην πολεοδομία όταν πάω για περαίωση!! Εκτύπωσα κανονικά την πληρωμή που έκανα.

Οκ, απαντώ μόνος μου... λάθος εντύπωση είχα...

Γιατί είχα την εντύπωση ότι μπορεί να εξοφλήσει κάποιος τις δόσεις του και μετά τις 31-5-13, απλά πλέον θα υπήρχε προσαύξηση, καθώς αυτές θα θεωρούντο "καθυστερημένες" ? Ότι δηλαδή η προθεσμία που δινόταν κάθε φορά, π.χ. 31-5-13 η τελευταία, ήταν η προθεσμία εμπρόθεσμης και όχι η τελική. Απλά μετά, προσαύξηση...

Νομίζω 80.000 ευρώ εννοεί...

Δηλαδή για να καταλάβω, σε ένα μήνα που έχει δικαστήριο πελάτης μου που του τακτοποίησα πρόσφατα το ξεμπάζωμα στο υπόγειό του και μάλιστα είχε πάρει αναβολή από το δικαστήριο την τελευταία φορά με απόφαση του δικαστή ακριβώς για να υπαχθεί στο νόμο 4014, τώρα τι θα γίνει με αυτόν?

Να ρωτήσω κάτι κι εγώ "ανώνυμε": στο συμβόλαιο γίνεται λεπτομερής αναφορά-περιγραφή των αυθαιρεσιών ή ότι απλά υπάρχουν αυθαιρεσίες οι οποίες έχουν τακτοποιηθεί όπως φαίνονται στα φύλλα καταγραφής της δήλωσης κτλ κτλ? edit lol μαζί γράφαμε!!! ψηφίζω το 1

Σωστά. Γύρω στα 70 τμ, άλλη κατοικία.

Μηδέν θα σου πει. Don't worry... Έχω κάνει ανάλογη περίπτωση όπου κάποια τετραγωνικά (< 100) πάνε προς έκδοση άδειας και είχε και δύο λοιπές παραβάσεις, οπότε όταν πλήρωσα 1000 παράβολο μου έβγαλε υπόλοιπο μηδεν.

Αν δεν κάνω λάθος στα φύλλα καταγραφής στα οποία σημειώνεται "προς έκδοση οικοδομικής άδειας" τα δηλωμένα τετραγωνικά δε μετράνε στη διαμόρφωση του προστίμου. Οπότε όταν πληρώσεις το παράβολο, θα σου αναφέρει απλά "εκκρεμεί ανεξόφλητο ποσό μηδεν" (κόλλημα του συστήματος όταν το παράβολο είναι μεγαλύτερο του προστίμου).

Έχεις δίκιο, δεν το κατάλαβα καλά.

-Οι βεβαιώσεις από τους κοινοτάρχες κτλ δεν μετράνε ως αποδεικτικά σε ότι έχει να κάνει με την διεκδίκηση παλαιότητας στο κουτάκι "παλαιότητα" (συντελεστή 0,15 ή 0,8 ) όταν εντάσεις ένα αυθαίρετο στον αρ. 24 του 4014. Το αν θα τις λάβεις εσύ υπ' όψιν σου για να χορηγήσεις βεβαίωση περί μη αυθαιρεσίας (αρ. 23) είναι άλλο θέμα. Προσωπικά θα μου έφταναν. -Κατά τα άλλα, ιδιοκτησία και δήλωση, όχι κτίσμα και δήλωση. -Για το στέγαστρο, χωρίς να είμαι σίγουρος, νομίζω πως κάπου πρέπει να είχε πάρει το μάτι μου ότι εφόσον δεν υπάρχει καθόλου άδεια, δε χρειάζεται να δηλωθεί. Ψάξε το όσο μπορείς. Πάντως αν τελικά υπολογιστεί, με αναλυτικό. -Και κάτι άλλο : ΣΤΑΒΛΟΙ, ΠΟΙΜΝΙΟΣΤΑΣΙΑ, ΒΟΥΣΤΑΣΙΑ (Γ΄12): κλπ κτίρια παραμονής ζώων, χαρακτηρίζονται ως βοηθητικοί χώροι με το άρθρο 2 παρ.3 του Κτιριοδομικού, και εντάσσονται στην παρ.3.α του Φύλλου καταγραφής

Κι εμένα το ίδιο, σήμερα το μεσημέρι. Το αστείο είναι πως παίζει να είμαι ο μόνος από το τμήμα του Ιουλίου (όταν κι έκανα τα σεμινάρια) που του έχουν στείλει το τιμολόγιο κι αυτό γιατί έστειλα πολλά email που το ζητούσα... Να δω οι υπόλοιποι πως θα αποδείξουν ότι έχουν πληρώσει...