soundholics

yianπάρα πολύ σημαντικό, όχι δεν υπήρχε...

Είναι παντελώς ηλίθιο και να το θέσω λίγο διαφορετικά: Σε μια οριζόντια με 2 συνιδιοκτήτες, και μόνο ο ένας μπορεί να το τακτοποίησει, σημειώνοντας βεβαια τα σωστά ποσοστά. Το ίδιο ίσχυε και στον 4014. Ο νόμος δέχεται την αίτηση μόνο του ενός, επειδή πρόκειται στην ουσία για αυθαίρετη κατασκευή. Εδώ όταν δεν υπάρχει συσταση, και θεωρούνται όλοι συνιδιοκτήτες (ως ιδιοκτήτες εξ αδιαιρέτου) γιατι να μην μπορεί να κάνει την τακτοποίηση μόνο ένας, χωρίς την συναίνεση των άλλων ?

Αριθμ. οικ.: 297/7.1.2014 Τροποποίηση του περιεχομένου του Παραρτήματος Α΄ του Ν. 4178/13 «Αντιμετώπιση της Αυθαίρετης Δόμησης − Περιβαλλοντικό Ισοζύγιο και άλλες διατάξεις.» (Α΄ 174) Αριθμ. οικ.: 297 (ΦΕΚ Β' 39/14-01-2014) Ο ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΗΣ ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ, ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΚΛΙΜΑΤΙΚΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ Έχοντας υπόψη: 1. Τις διατάξεις του άρθρου 59 του Ν. 4178/2013 «Αντιμετώπιση της Αυθαίρετης Δόμησης − Περιβαλλοντικό Ισοζύγιο και άλλες διατάξεις.» (Α΄ 174 ). 2. Το άρθρο 90 του Π. Δ/τος 63 της 21/22.4.2005, «Κωδικοποίηση της νομοθεσίας για την Κυβέρνηση και τα Κυβερνητικά όργανα» (Φ.Ε.Κ. Α΄ 98). 3. Την υπ’ αριθμ. 2876/07.10.2009 Απόφαση του Πρωθυπουργού «Αλλαγή τίτλου Υπουργείων» (ΦΕΚ Β΄ 2234). 4. Τα άρθρα 1, παρ. 2 και 6 του Π.Δ/τος 189/2009 «Καθορισμός και ανακατανομή αρμοδιοτήτων των Υπουργείων» (ΦΕΚ Α΄ 221), όπως ισχύει. 5. Το Π.Δ. 86/2012 «Διορισμός Υπουργών, Αναπληρωτών Υπουργών και Υφυπουργών» (ΦΕΚ Α΄ 141). 6. Την υπ’ 46/09.07.2012 Απόφαση του Πρωθυπουργού «Καθορισμός αρμοδιοτήτων του Αναπληρωτή Υπουργού ΠΕΚΑ Σταύρου Καλαφάτη» (ΦΕΚ Β΄ 2101), όπως τροποποιήθηκε με τις υπ’ αριθμ. Υ157/9−8−12 (Β΄ 2312) και Υ331/11−7−2013 (Β΄ 1717) όμοιες αποφάσεις και ισχύει. 7. Την ανάγκη τροποποίησης του ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ Α΄ του Ν. 4178/2013 «Αντιμετώπιση της Αυθαίρετης Δόμησης − Περιβαλλοντικό Ισοζύγιο και άλλες διατάξεις.» (Α΄ 174 ). 8. Το γεγονός ότι από τις διατάξεις της απόφασης αυτής δεν επιβαρύνεται ο κρατικός προϋπολογισμός, αποφασίζουμε: Την τροποποίηση του περιεχομένου, του ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ Α΄ του Ν. 4178/2013 «Αντιμετώπιση της Αυθαίρετης Δόμησης − Περιβαλλοντικό Ισοζύγιο και άλλες διατάξεις.» που δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ Α΄ 174. Το ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α΄ όπως τροποποιείται με την παρούσα αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα αυτής. Η απόφαση αυτή να δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Αθήνα, 7 Ιανουαρίου 2014 Ο ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΗΣ ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ 20140107 ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ.pdf

Και μόνη της μπορεί. Δεν υπάρχει συσταση, δεν χρειάζεται συναίνεση. Ενας εκ των συνιδιοκητών μπορεί να το κάνει χωρίς συναινέσεις, εκτος αν ειναι σε κοινοχρηστο που θελει απλη πλειοψηφια (εγκ.4)

H Εγκύκλιος 4 αναφέρει γενικά την κατηγορία 3, επομένως δεν σε αφορά κάτι άλλο, προχωράς κανονικά σε συμψηφισμό. Εννοείται ότι από την στιγμή που θα κάνεις αναλυτικό, υπάγονται στην ανάλογη κατηγορία με την παλαιότητα, την χρήση και την υπέρβαση τους, προφανώς. Που κολλάς, σωστά τα σκέφτεσαι...

Και οι δύο αποθήκες αθροιστικά είναι κάτω από <15,00 τ.μ. έτσι? Αν ναι, τότε μπορείς να τα πας με αναλυτικό, άνετα. Τώρα για το αν θα μετρήσουν στην κατηγοριοποίηση, ναι αν προσμετρούν στην δόμηση και δεν είναι υπόγειες, σύμφωνα με την εγκύκλιο 4, άρθρο 10 παρ. 16 Συνεπώς, καταληκτικά, τα ερμηνεύεις σωστά

Ετσι όπως ήταν η απάντησή σου, κατάλαβα ότι συμψηφίζονται σε κατηγορία 3, συγνώμη αν δεν κατάλαβα καλά. Ως προς το άλλο σκέλος που θίγεις, εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά ΟΛΕΣ οι κατηγορίες 3 υπάγονται στην αναφορά της Εγκυκλίου 4 και μπορούν να συμψηφιστούν με αναλυτικό.

inzaghi, καλημερα. Κατηγορια 3 και αναλυτικος συμψηφιζονται σε αναλυτικο και οχι σε κατηγορια 3, συμφωνα με την Εγκυκλιο 4. Δηλαδη στην περιπτωση που αναφερεις εχουμε ενα αναλυτικο Επισης στην ιδια εγκυκλιο απο διατυπωση αναφερεται σε ολη την κατηγορια 3 και δεν εξαιρει τις κατηγοριες που αντιστοιχιζονται σε επιφανεια, οπως κανει στην περιπτωση που οι διαστασεις τους υπερβαινουν τις προυποθεσεις της κατηγοριας.

Υπάρχει ένα πρόβλημα/προβληματισμός στο ερώτημα του nzerman Έχει διαφοροποιηθεί πλήρως η προβλεπόμενη στατική μελέτη. Συμφωνα μετον 1577/85 όπως ορίζει και ο 4178, υπάρχει αυθαιρεσία. Ο ορθότερος και δυσκολότερος δρόμος σε τέτοιες περιπτώσεις, είναι αυτός της ενημέρωσης/νομιμοποιησης κλπ της οικοδομικής αδείας

Κατ'αρχάς στις ντρίμπλες είσαι καλός Δεν χρειάζεται συμβολαιογραφική συνδεση των 2 ομορων αγροτεμαχίων. Εφόσον είναι ο ίδιος ιδιοκτήτης και στα δύο μπορεί να υποβάλλει σε αρμόδια υπηρεσία προς νομιμοποίηση ένα συνολικό τοπογραφικό γηπέδου που θα περιλαμβάνει και τα δύο τμήματα. Συνεπώς θα χρειαστείς μόνο μια βεβαίωση αδομήτου, για την αγοραπωλησία που θα γίνει με το όμορο. Τώρα για το πρόστιμο νομιμοποίησης/τακτοποίησης. Θεωρείς ότι δεν έχεις άδεια, γιατι συμφωνα με τις οδηγίες του παραρτήματος η άδεια εκδόθηκε με λανθασμένο τοπογραφικό_

αν δεν είναι δηλωμένη δεν μπορεί να μπει στην ειδική ρυθμιση που ορίζει το άρθρο 23. θα το παρατηρήσατε στην διατύπωση του Ν.4178 εξαρχής. Φύλλο καταγραφής για τον σταυλο, φύλλο καταγραφής για την κατοικία του κτηνοτρόφου. Οπως γινόταν στον 4014.

ναι,κανένα πρόβλημα, αλλά το θέμα είναι ότι η αγροτική αποθήκη δεν μπαίνει καν στην μεταποίηση σύμφωνα με την διατυπωση του νόμου.

Καλημέρα, Σύμφωνα με την "αυστηρή" απάντηση του ΤΕΕ Πελοποννήσου 218 για αγροτική-γεωργική αποθήκη: Στο παράρτημα Α ορίζεται ότι ως πρωτογενής τομέας θεωρούνται οι γεωργικές, κτηνοτροφικές, αλιευτικές, ιχθυοκαλλιεργητικές παραγωγικές μονάδες (βιοτεχνικές-βιομηχανικές) συσκευασίας και μεταποίησης προϊόντων. Συνεπώς από την διατύπωση ΔΕΝ μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον συντελεστή 3α. Άλλη κατοικία ΔΕΝ μπορεί να επιλεγεί αφού δεν είναι κατοικία. Μένει μόνο ο συντελεστής 3δ. Είναι αλήθεια ότι ο 4178 δεν εξειδικεύει, όσο ο 4014 για τις αγροτικές αποθήκες, όπου υπήρχε ερωτοαπάντηση που ρητά επέτρεπε να χρησιμοποιούμε την κατηγορία 3α (0,40) στις αγροτικές αποθήκες. Προσωπικά μου φαίνεται αρκετά αυστηρή αυτή η προσεγγιση, αλλά ο 4178 δυστυχώς δεν προβλέπει κάτι ευνοικότερο.

καταρχας το ξεμπαζωμα προκαλει αυθαιρετη διαμορφωση υψομετρων, αφου απο την στιγμη που το υψος του κτηριου μετραται απο καθε σημειο της σταθμης του διαμορφωμενου εδαφους, αν αυτο διαφοροποιηθει με εκχωσεις)επιχωσεις, διαφοροποιειται και το υψος του κτηριου που συγκρινεται με το επιτρεπομενο της αδειας κ της περιοχης. προσοχη ειναι εντελως διαφορετικο μεγεθος το υψος του κτηριου και αλλο τι θεωρουμε επιτρεπομενο υψος περιοχης κ κτηριου. Απο την στιγμη που εχουμε διαφοροποιηση του περ.χωρου τοτε η αυθαιρεσια του υψους καλυπτεται απολυτα απο τον αναλυτικο του ξεμπαζωματος Και στον 4014 το ιδιο γινοταν. Το ιδιο και εδω. Αν ομως εχει προκυψει απο ανυψωση κτηριου, η υπερβαση του υψους, οπως γραφω κ νωριτερα, πρεπει να γινει φκ με υπερβαση υψους.

Καταρχάς δεν παίρνει συντελεστή αλλαγή χρήσης, συνεπώς, ναι, είναι λάθος αυτό που κάνετε. Συντελεστής αλλαγής χρήσης μπαίνουν στις περιπτώσεις της 19.5 του Ν.4178/2013. Αν θέλετε, κάντε ένα κόπο να το διαβάσετε, πλέον πολύ λίγες περιπτώσεις δέχονται συντελεστή αλλαγής χρήσης. Για τον αναλυτικό, χρησιμοποιούμε το παράρτημα του ν.4178/2013 επιμετρώντας τις εργασίες που έγιναν από αποθήκη κατοικία (π.χ. μπάνια, πατώματα, καταργήσεις τοίχων?, ειδη υγιεινής, ντουλάπια κλπ)

Το ισόγειο κατασκευάστηκε εξαρχής με ανύψωση του κτηρίου ή προέκυψε από ξεμπάζωμα του περιβάλλοντα χώρου? Αν έγινε το δεύτερο τότε έχουμε κατ'αρχάς 1 ΦΚ για αυθαίρετη διαμόρφωση περιβάλλοντος χώρου. Εδώ δεν χρειαζεται να τιμωρηθεί το κτήριο για την υπέρβαση των υψομέτρων, αφου η παράβαση αντιμετωπίστηκε με τον περ. χώρο. Απομένει 1 ΦΚ για την μετατροπή βοηθητικού χώρου σε χώρο κυρίας χρήσης με μειωτικό συντελεστή 50% αφου θεωρείται ότι κατασκευάστηκε σε υπόγεια στάθμη αδείας η οποία με την διαμ. του περιβάλλοντος χώρου αποκαλύφθηκε

Είναι περιττό. Κάνετε έναν αναλυτικό προυπολογισμό για τις εργασίες που χρειάστηκε για να μετατραπεί από αποθήκη σε κατοικία, όπως κάνατε προϋπολογισμό για τις αυθαιρεσίες κατηγορίας 13 στο ν.4014 και στο ν.4178 Σε 1 φύλλο καταγραφής το τοποθετείτε με τίτλο Μετατροπή χρήσης από αποθήκη που είχε προσμετρήσει στην δόμηση σε κατοικία.

Δεν βάζεις συντελεστή αλλαγή χρήσης_ 1. Αν η αποθήκη σου είχε μετρήσει στην δόμηση, τότε ερμηνεύοντας την 18.5β του 4178 μπορείς να κάνεις αναλυτικό για την μετατροπή (αλλαγή χρήσης) από χώρο που μέτρησε στην δόμηση σε άλλο κύριο χώρο. 2. Αν όχι, τότε 1 ΦΚ με υπέρβαση δόμησης (όχι) με συντελεστή αλλαγή χρήσης (όχι, μπορείς να διαβάσεις γιατι στο 19.5) Να προσθέσω εδώ και μια πολύ καλή αιτιολόγηση που υπάρχει στις ερωτοαπαντήσεις του ΤΕΕ Πελοποννήσου για την εκδοχή 1: 224. Σε διώροφο κτίσμα μονοκατοικίας με Ο.Α. ο ισόγειος χώρος φαίνεται στην άδεια σαν χώρος στάθμευσης αυτοκινήτων και έχει προσμετρήσει στον συντελεστή δόμησης κατά την έκδοση της άδειας με όλο το εμβαδόν του. Κατά την αυτοψία διαπιστώθηκε ότι τμήμα του ισογείου αυτού δεν έχει χρήση χώρου στάθμευσης αλλά έχει μετατραπεί σε δωμάτιο. Αν θεωρήσω ότι έχει γίνει αλλαγή χρήσης από βοηθητική (χώρος στάθμευσης) σε κύρια χρήση (κατοικία) σύμφωνα με την παρ 5 του άρθρου 18 θα πρέπει να υπολογίσω υπέρβαση δόμησης για ένα τμήμα κτίσματος που ήδη έχει προσμετρήσει στη δόμηση κατά την έκδοση της άδειας δηλαδή θα υπολογίσω στην δόμηση έναν χώρο δύο φορές. Μήπως σε αυτήν την ειδική περίπτωση μπορεί να γίνει υπολογισμός του προστίμου με αναλυτικό; Μετά την εγκύκλιο 4 όπου στο σημείο 38 αναφέρει: Διευκρινίζεται ότι η διατύπωση «αυθαίρετης αλλαγής χρήσης βοηθητικών χώρων σε χώρους κύριας χρήσης» του εδαφίου γ στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 1 της Εγκυκλίου 3/13, άρθρο 19, παρ. 5, όπου εφαρμόζεται συντελεστής δόμησης αφορά στις περιπτώσεις χώρων, που η επιφάνειά τους προ της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης δεν επαύξανε το σ.δ. (π.χ. υπόγειο με βοηθητικές χρήσεις, ισόγειος χώρος στάθμευσης, δημιουργία σοφίτας εντός νομίμου στέγης κ.λπ..). Η εγκύκλιος λοιπόν μας λέει ότι ΔΕΝ θα χρησιμοποιήσουμε την ΥΔ. Δεν μας λέει πώς να υπολογισθεί αλλά το μόνο που μένει είναι ο αναλυτικός. Πέρα από αυτό, υπάρχουν και e-mail από την ΔΟΚΚ σε ερωτήσεις συναδέλφων που αναφέρουν ότι: "Εάν η επιφάνεια του ΒΧ στην οικ. άδεια προσμετρά στο σ.δ. του οικοπέδου η μετατροπή του σε κύρια χρήση θεωρείται αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια και γίνεται με αναλυτικό προϋπολογισμό".

Αυτή δεν είναι βεβαιωση για μεταβίβαση αλλά για συνδεση με την ΔΕΗ ή για έκδοση βεβαίωση κυρίας χρήσης. Εφόσον όμως ζητείται διοικητική πράξη, τότε συμφωνα με την εγκύκλιο 3, πρέπει να μεταφερθεί η δήλωση στον 4178, και να εκδοθεί νέα βεβαιωση. "Σε κάθε περίπτωση, εφόσον απαιτηθεί η έκδοση βεβαίωσης πράξης υπαγωγής για την υποβολή σε δηµόσια αρχή ή η έκδοση βεβαίωσης για δικαιοπραξία, για την έκδοση αυτών των πράξεων απαιτείται η προηγούµενη µεταφορά των στοιχείων των δηλώσεων στις διατάξεις του Ν.4178/2013."

θεωρητικά και να ήταν εντός ισχύος, και πάλι δεν θα γινόταν αποδεκτή. Οι συμβ/φοι και οι υποθηκοφύλακες έχουν ρητή εντολή να προχωρούν σε πράξεις με δηλώσεις 4178/2013

Θα συμφωνήσω με τον ΙΑΣΟΝΑ. Ο μειωτικός συντελεστής δηλώνεται βάσει διατυπώσεως λόγω βοηθητική χρήσης, αυτή όμως εξασφαλίζεται αν υπάρχει μια κύρια στο οικόπεδο. Αν δεν υπάρχει καμία κύρια, τότε πως μπορεί να δηλώνεται βοηθητική χρήση_

ioannat την δήλωση θα την αλλάξει ουτως ή άλλως όπως γράφει, αφού θέλει να προσθέσει φύλλο καταγραφής για αναλυτικό...

Αν η αποθήκη ικανοποιεί τις απαιτήσεις της κατηγορίας 3, μπορεί να την συμψηφίσεις στον αναλυτικό που θα κάνεις για την διαμορφωση εδάφους κλπ, δυναμει της εγκυκλίου 4 σελ 3 άρθρο 9 παρ. Αα Αρα 1 ΦΚ με αρ. λοιπης παράβασης με αναλυτικό και για την αποθήκη και για περγκολες, διαμορφώσεις

Για αυτό συζητάμε και συ απάντησες σε apier και jbosdas σχετικά ΙΑΣΟΝΑΣ jbosdas, on 02 Jan 2014 - 18:24, said: Δεν γίνεται! Ο Ν.4178/2013 είναι σαφής!!!

Όπως τα λέει ο dimitris GM είναι. Εφόσον είναι όμορα και είναι του ιδίου, μπορεί να τα χρησιμοποιήσει σαν ένα ή σαν δύο ξεχωριστά, ακόμη και αν είναι σε δυο διαφορετικά συμβόλαια. Υπάρχει νομολογία επι τούτου και το αποδέχονται και οι Πολεοδομίες για την εκδοση αδείας. Τις ευχές μου σε όλους. Καλή χρονιά να έχουμε.