soundholics

Όπως τα λες είναι apier. ΦΕΜ εντός της οικονομικής περιοδου που κόπηκε η απόδειξη. ΤΣΜΕΔΕ έχει ανακοινωθεί από το καλοκαίρι ότι θα καταργηθεί από 1.1.2014. Αναμένουμε σχετική αναφορά σε ΦΕΚ όπως έγινε και με την κατάργηση του υπέρ ΤΕΕ.

Να'σαι καλά Σπύρο, ευχαριστούμε για την ενημέρωση, ώστε σε παρόμοιες περιπτώσεις να πράττουμε ανάλογα.

Faethon, ναι αλλά επι λέξει ρώτησα που έλεγε ο 4014 για σοφίτες ? Επίσης, επί ποιου ορισμού σοφίτα ? Ο νόμος δεν έλεγε τίποτα, η εγκύκλιος και οι ερωτοαπαντήσεις εισήγαγαν την σοφίτα, χωρίς να υπάρχει κάποιος πολεοδομικός ορισμός. Αν δεις παραπάνω η Λεμπέση το πρσέγγιζε με κτηριοδομικού κανονισμού κριτήρια, βοηθητικός και κύριος χώρος βάση ύψους.

Κατ'αρχάς που έλεγε ο 4014 για μειωτικό συντελεστή σε σοφίτες? Πουθενά. Η εννοια δεν υπήρχε καν, και εισήχθη με το νόμο 4067 μήνες μετά. Υπήρχαν όμως οι ανώνυμες ερωτοαπαντήσεις, η Β27 και η Γ21. 21) Για τα πατάρια και τις σοφίτες υπολογίζεται συντελεστής υπέρβασης δόμησης, έστω και αν δεν έχουν τις προϋποθέσεις ύψους ; Εφ’ όσον είναι προσβάσιμος χώρος με οποιαδήποτε χρήση υπολογίζεται συντελεστής υπέρβασης δόμησης και μειωτικός συντελεστής 0,5. Η Λεμπέση προσπαθώντας να ερμηνεύσει τον όρο σοφίτα, είχε δώσει έναν άτυπο ορισμό, ως ένας προσπελάσιμος χώρος μέσα στην στέγη που αν έχει μικρότερο ύψος από 2,40 είναι βοηθητικός (γιαυτό και παίρνει μειωτικό, ως βοηθητικός), ενώ αν έχει παραπάνω είναι κύριος καθ'ερμηνεία του άρθρο 8 παρ. 1& 2 του Κτηριοδομικού Έπειτα δεν θα θελα να σχολιάσω την κα. Γαρδίκη, νομίζω όλοι έχουμε σχηματίσει μια εντύπωση για την σχέση της με το άθλημα. Ο νομος 4178 μιλά για σοφίτες όπως ορίζονται στο άρθρο 2 του 4067. Ομοίως και η Εγκύκλιος. Όταν βγει ο Νόμος Γαρδίκη 4000 το ξανασυζητάμε.

ClemenzaΜε το ομαδοποιούνται, εννοούν ότι συγκεντρώνονται όλες οι παραβάσεις που πάνε με κατηγορία 3 και συγκεντρώνονται και όλες οι παραβάσεις που πάνε με αναλυτικό. Απο εκεί και πέρα, αν υπάρχουν παραβάσεις του αναλυτικού και συνυπάρχουν και παραβάσεις της κατηγορίας 3 τότε μπορούν όλες μαζί να πάνε με αναλυτικό σε κοινό προϋπολογισμό. AlsterwasserΓίνεται πράγματι ακύρωση της κατάτμησης, αλλά εξαρτάται από τις μεταγενέστερες δικαιοπραξίες και τους ιδιοκτήτες, δύσκολη περίπτωση, οι δικηγόροι/συμβολαιογράφοι είναι πιο αρμόδιοι να το χειριστούν.

Αν το μετρήσεις ως σοφίτα με μειωτικό 0,5 + ΥΥ, δώσμου ένα λόγο γιατι όλες οι αυθαίρετες προσθήκες καθ'υψος που έχουν επικάλυψη στέγης να μην μετριούνται με μειωτικό και Υ.Υ.

Δεκτές οι παρατηρήσεις σου, και αντιλαμβάνομαι το επιχειρημά σου ότι Τεχνική Οδηγία δεν υποκαθιστά το Νόμο, αν και δεν είναι η πρώτη ούτε η τελευταία φορά που τροποποίησεις με υπουργ. αποφάσεις έχουν υποκαταστήσει νόμους και προεδρικά διάταγματα. ΚΑτά την γνώμη μου το άρθρο 2 του ΝΟΚ στο θέμα της σοφίτας είναι ΕΛΛΕΙΠΕΣ. Εξαρχής ήταν ελλειπές. Για αυτό και γίνεται αυτή η επεξήγηση στο αντίστοιχο άρ. 2 παρ.81 Τ.Ο. Παρόμοια συνδεση με τον σ.δ. υπάρχει και με το Πατάρι (ανοικτός εξώστης). Αυτό υπάρχει εξαρχής στον ορισμό του νόμου, τι συμπέρασμα βγάζεις γιαυτό ? Έχω βγάλει άδεια με ανοικτό εξώστη μεγαλύτερο του 70% όπως και με εστεγασμένο ανοικτό χώρο που δεν πληρεί τις προϋποθέσεις του Η.Χ. Τους μέτρησα κανονικά, αλλά δεν τους είπα ούτε πατάρι ούτε Η.Χ., το μεν τον είπα ανοικτό εξώστh που προσμετρά στην δόμηση και τον δε εστεγασμένο ανοικτό χώρο. Στα πιο σημαντικά τώρα, και σαν προσωπική ερωτηση, αν είμαι ιδιοκτήτης (όπως πολλοί) και έκανα υπέρβαση ύψους και αλλαγή σχήματος στέγης και έβγαζα ένα κλειστό χώρο αποκάτω αυθαίρετο (ο μισός με τοίχο και παράθυρα και ο υπόλοιπος κάτω απότο ζευκτό της στέγης) πως θα το μετρούσατε ? ΙΑΣΟΝΑΣ θα ήθελα και την άποψη σου, δεδομένου ότι αυτή η περίπτωση είναι αρκετά συχνή.

nikosantonakas 'Εχεις δίκιο ότι το λέει το παράρτημα και ειλικρινά δεν μπορώ να καταλάβω (και να φανταστώ) τον λόγο που το γράφει έτσι, αν και το μπλέκει λίγο, αφου γράφει για Είδος χρήσης: αφορά στο είδος της υφιστάμενης χρήσης στις αυθαίρετες κατασκευές ή στην χρήση με βάση την οικοδομική άδεια Προσωπικά θεωρώ ότι πάντα βάζουμε την χρήση που έχει εγκατασταθεί αυτή την στιγμή. Αν μπορεί να μας φωτίσει κάποιος άλλος συνάδελφος γιατι βάζουν από το ή και μετα...

πιο συγκεκριμένα ήταν η ερωτοαπάντηση Γ12 12) Πού δηλώνονται αγροτική αποθήκη και ποιμνιοστάσιο ; Τι είναι η μεταποίηση πρωτογενούς τομέα ; Δηλώνονται στην περίπτωση 3α «...μεταποίηση α’γενούς τομέα». Στη μεταποίηση πρωτογενούς τομέα υπάγονται βιοτεχνίες – βιομηχανίες συσκευασίας και μεταποίησης προϊόντων, δηλ. παραγωγικές μονάδες (γεωργικές, κτηνοτροφικές, αλιευτικές-ιχθυοκαλλιεργητικές) του πρωτογενούς τομέα και μεταποιητικές εγκαταστάσεις τροφίμων.

ΕΠαναλαμβάνω με κάθε καλή προαίρεση, ότι ο καθένας θα κάνει ότι καταλαβαίνει, αφου είναι ηλίθιο να συζητάμε για σοφίτες και ορισμούς που μπήκαν το 2012, όταν εξετάζουμε κατασκευές που έχουν γίνει προ ιουλίου του 2011. Αυτό λεω και πιο πριν , και επαναλαμβάνω ότι υποτιμούν την νοημοσύνη μας.

nikεγκύκλιος 3 άρθρο 11 Παρ. 1 : Στις περιπτώσεις περισσοτέρων αυθαιρέτων κτιρίων ή/και αυτοτελών διηρηµένων ιδιοκτησιών στο οικόπεδο/γήπεδο ο ιδιοκτήτης ή οι συνιδιοκτήτες µπορούν από κοινού να υποβάλουν µία ή περισσότερες αιτήσεις υπαγωγής αυθαιρέτων στο ν. 4178/13. Προσωπικά για το δεύτερο δεν έχω πειστεί ακόμη. Η διατύπωση της εγκυκλίου 3 δεν είναι σαφής, και δεν με καλύπτει απόλυτα ΑΝ ΚΑΙ το ΤΕΕ Τριπ. έχει στέιλει την εξής απάντηση. 133. Κτήριο το οποίο αποτελείται από 5 οριζόντιες ιδιοκτησίες οι οποίες ανήκουν σε διαφορετικούς ιδιοκτήτες, και έχουν αυθαιρεσίες μπορούν να δηλωθούν με μια αίτηση; Ναι, με τον 4178 υπάρχει η επιλογή να γίνει μία κοινή δήλωση για την περίπτωση που αναφέρετε. Με την εγκύκλιο αναμένουμε διευκρίνιση του ΥΠΕΚΑ για το πως γίνεται ο υπολογισμός των συντελεστών υπέρβασης σε αυτές τις περιπτώσεις.

Ωραία τα παραπάνω αλλά δεν έχουν καμμία σχέση με όσα έγραψα πριν. Κατ'αρχάς δεν συγχέω άρθρα και δεν έχω καμμιά μαζοχιστική τάση να ταλαιπωρούμαι Η παρ.81 του τεύχους τεχνικών οδηγίων είναι ΑΥΤΟΥΣΙΑ αυτή που παρέθεσα πιο πάνω! (ακόμη και η παρένθεση που συσχετίζει τα άρθρα) Και πρόσεξε το λέει επεξήγηση στον ΟΡΙΣΜΟ του ΝΟΚ του άρθρου 2. 81. Αν δεν το έχεις προσέξει, ξαναδιάβασέ το. Τώρα στο φιλοσοφικό ερώτημα ότι Τεχνικη Οδηγία δεν μπορεί να αλλάξει άρθρο του ΝΟΚ, χαίρω πολύ, εδώ τακτοποιούσαμε με ανώνυμες ερωτοαπαντήσεις. Ωραίο το παραμύθι, έχει δράκο, αλλά ποιος τον σκοτώνει αφου εμείς δεν μπορούμε? Τώρα, εννοείται ότι η εγκύκλιος ξεκαθαρίζει ανεξ. επιφ. Αν διαβάσεις πιο προσεκτικά νωρίτερες τοποθετήσεις μου, θα δεις ότι έχω τοποθετηθεί ότι παίρνουν μειωτικό συντελεστή όσα όμως έχουν τηρήσει το υψόμετρο της αδείας και το σχήμα της στέγης και όχι όσα μεταβάλλουν την στέγη ή έχουν υπέρβαση ύψους. Εν τέλει, κάνε ότι καλαβαίνεις, όπως και όλοι μας, αφου είναι ηλίθιο να συζητάμε για σοφίτες και ορισμούς που μπήκαν το 2012, όταν εξετάζουμε κατασκευές που έχουν γίνει προ ιουλίου του 2011. Αυτό λεω και πιο πριν , και επαναλαμβάνω ότι υποτιμούν την νοημοσύνη μας.

παρ. 81 (σε συνδυασμό με το άρθρο 11 παρ. 6ιε & με το άρθρο 19 παρ. 2ζ) Ο χώρος της σοφίτας μπορεί να είναι ανοιχτός ή κλειστός. Έχει μέσο ελέυθερο ύψος κάτω από την επιφάνεια της στέγης μικρότερο του 2.20μ. και συνολικό εμβαδόν έως και το μισό του χώρου της υποκείμενης κάτοψης. Δεν αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία, δηλαδή δεν προσεγγίζεται από εξωτερική κλίμακα. Αποτελεί λειτουργικό παράρτημα της υποκείμενης επιφάνειας και σε περίπτωση διαφορετικών ιδιοκτησιών στον ίδιο όροφο, κάθε σοφίτα τοποθετείται μέσα στα όριατης υποκείμενης ανεξάρτητης ιδιοκτησίας και δεν εκτείνεται στην όμορη. Δεν υποκαθιστά τη λειτουργία των χώρων κύριαςή βοηθητικής χρήσης που είναι απαραίτητοι για τη λειτουργία της αυτοτελούς ανεξάρτητης ιδιοκτησίας του κτιρίου στην οποία ανήκει. Επιτρέπονται ανοίγματα στη στέγη που ακολουθούν τη στερεομετρία της, όσο και ανοίγματα στους τυχόν τοίχους που συμμετέχουν σε αυτήν, για τον φωτισμό και αερισμό του χώρου. Με την ίδια λογική, όπως σου έχω απαντήσει και νωρίτερα, ορίζεται και το πατάρι (στο άρθρο 2) και το κλειστό πατάρι ΠΑΝΤΑ εξαρτώμενο με κάποια διάσταση και με το σ.δ. Και επαναλαμβάνω τι διαφέρει μια σοφίτα από έναν όροφο ??? Αν έχω 2/οροφη μεζονέτα με τον υπερκείμενο όροφο κάτω από επικλινή στέγη και μόνη είσοδο από εσωτερικό κλιμακοστάσιο, μπορώ να το πω σοφίτα ?

da-mi ισχύει μόνο σε περιπτώσεις που δεν υπάρχει άδεια. Σε όλες τις υπόλοιπες πάντα ελέγχουμε τα εγκεκριμένα στην άδεια.

ναι όσον αφορούσε τις αγροτικές αποθήκες (υπήρχε και σχετική ε/α στον 4014) Αν έχεις όμως εμπορικές αποθήκες, είσαι υπηρεσίες, δ. ακριβώς! Βασικά για την εύρεση των ποσοστών ελέγχουμε με ότι ισχύει στην περιοχή (ΝΟΚ, οικισμοί, εκτός σχεδίου, ειδικά Π.Δ/τα κλπ) Αλλά για το αν είναι αυθαίρετο, ελέγχουμε με την αναφορά του 1577/85, ότι αυθαίρετο είναι ότι δεν έχει άδεια, δεν περιγράφεται σε άδεια ή δεν ακολουθεί τις προβλεπόμενες μελέτες

Σύμφωνα με το παράρτημα του Ν.4178 στους συντελεστές τετραγωνιδίων για την περίπτωση μεταγενέστερης κατάτμησης σημειώνουμε ότι δεν έχουμε άδεια. Συνεπώς ελέγχεις μόνο την υπέρβαση ύψους. Τώρα, κατά την προσωπική μου γνώμη θα διέκρινα τις εξής κατηγορίες: - αν το οικόπεδο που απομένει, παραμένει άρτιο και οικοδομήσιμο είναι παρα πολύ υπερβολικό να βάζουμε ότι δεν έχει άδεια, και να εξετάζεται η πιθανότητα να βγαίνει άδεια νομιμοποίησης και αλλαγής τοπογραφικού - αν το εναπομέιναν γήπεδο είναι μη άρτιο τότε θα έψαχνα την περίπτωση της ακύρωσης της κατάτμησης με όποιες δυσκολίες έχει.

Ούτε ποσοστά ούτε παρακολούθημα. Είναι μέρος της υποκείμενης ιδιοκτησίας και προσωπικά θα το προσμετρούσα στα τετραγωνικά (και φορολογικά στους βοηθητικούς χώρους) Επίσης, είναι σωστές οι παρατηρήσεις πουκάνεις, αλλά διαφωνώ ως προς την τεχνική οδηγία. Νομίζω το 2,20μ. πρέπει να αποτελεί μέρος του ορισμού.

Nzerman, ο Η.Χ. εχει ηδη προσμετρηθει στην καλυψη. Kan62, ο νεος οικοδομικος κανονισμος καθοριζει ΚΑΙ περιορισμους δομησης, π.χ. οριζει 60% γενικο ποσοστο καλυψης. Αν στηνπεριοχη εχει εφαρμογη ο ΝΟΚ, πρεπει να ληφθει υποψη για την ευρεση του ποσοστου υπερβασης καλυψης, ετσι δεν ειναι? Inzaghi, για να μην μπερδευομαστε, οπως σε ολες τις περιπτωσεις αυθαιρετων, κανεις διαγραμμα καλυψης με τους ισχυοντες ορους (νοκ, οικισμοι κλπ) Προσμετρα στην καλυψη η επεκταση του υπογειου σου; Αν ναι, βρισκεις το ποσοστο . Δεν καταλαβαινω γιατι μπερδευομαστε.

Έχει αλλάξει Σταύρο με το άρθρο 17 παρ. 4β του 4067/2012

Υπάρχει υπέρβαση κάλυψης και δόμησης, όπως λέει ο ΙΑΣΟΝΑΣ, απλά ο ΝΟΚ επιτρέπει κάποιες περιπτώσεις το περίγραμμα του υπογείου να εξέχει και εκτός περιγραμματος χωρίς να προσμετρά. Εξαρτάται από το εμβαδόν και την χ΄ρηση του υπογείου, θέλουν μελέτη τα σχετικά άρθρα του 4067. Προσωπικά θα κάνω χρήση αυτών των διατάξεων αφου με το 18.2 πάμε με ότι ισχύει στην περιοχή σήμερα.

Εντελως λαθος.Η σοφιτα πρεπει να τηρει συγκ. διαστασεις και μετρα, οπως το παταρι, οπως και οποιοσδηποτε πολεοδομικος ορισμος (ερκερ, η.χ. κλπ) Ειναι λαθος πολεοδομικα να κανετε τετοια συγχυση. Γιατι το παταρι εχει τετοιο προσδιορισμο απο το αρθρο 2 και συνδεεται με τον σ.δ.? Ενας χωρος κατω απο μια κεκλιμ. στεγη γιατι να λεγεται σοφιτα και οχι οροφος? Το προβλημα δημιουργειται με την εγκυκλιο και την διατυπωση της. Κατα την γνωμη μου το 2,20 πρεπει να τηρειται απεριγκλ. αλλιως δεν ειναι χωρος σε σοφιτα. Αν και θεωρω οτι υποτιμουμε τη νοημοσυνη μας με το να μας βαζουν να κανουμε τετοιες κουβεντες

ΜέρσαΔυστυχώς ο νόμος μεριμνά για την περίπτωσή σου. Μαλώσαμε με την Γαρδίκη στην ημερίδα της Καλαμάτας για το θέμα, γιατι κατά την γνώμη μου δεν υπάρχουν οροι δόμησης για μη άρτια και μη οικοδομήσιμα γήπεδα. Εν τούτοις η Γαρδίκη πέρασε και στην Εγκύκλιο την άποψη της, η οποία είναι εγκύκλιος 4, άρθρο 18, 33.παρ.2α "Σκοπός της διάταξης είναι, ανεξαρτήτως εάν το οικόπεδο/γήπεδο όπου βρίσκεται η αυθαίρετη κατασκευή είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, να συγκρίνονται τα πολεοδομικά μεγέθη του αθροίσματος των επιφανειών των αυθ. κατασκευών ή της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης με τους όρους δόμησης που ισχύουν σήμερα στην θέση του ακινήτου προκειμένουν να υπολογιστούν οι συντελεστές τετραγωνιδίων και στην συνέχεια το ενιαίιο ειδικό πρόστιμο." Κατά την γνώμη της λοιπόν, και την γνώμη της εγκυκλίου, τι ισχύει γενικά στην περιοχή που είσαι? Εκτός σχεδίου ΠΔ31-05-85 ΦΕκ 270Δ, με γενική πολεοδομική διάταξη 10% κάλυψη, μέγιστος συντελεστής ΄δομησης 0,2 με επιφάνεια οικοπέδου όση έχεις. Ειδικότερα για κατοικία έχεις μέχρι 4000 στρ. 200 τ.μ. κάλυψη/δόμηση

Το παράδειγμα που αναφέρεις κατά την γνώμη μου δεν παίρνει μειωτικό συντελεστή όταν έχει υπέρβαση ύψους. Προσωπικά θα του έβαζα μειωτικό συντελεστή αν τηρούσε τα υψόμετρα της αδείας. Εκεί για μένα έχει έννοια η προ'σοφίτα" του 4178 που ορίστηκε με τον 4067, αλλά κατασκευάστηκε νωρίτερα (μιλάμε για πανηλίθιοι οι τύποι) Και επίσης, θα προσέθετα το πολύ σημαντικό να έχει πρόσβαση μόνο από τον υποκείμενο όροφο που προσθέτει ο ΙΑΣΟΝΑΣ και να μην είναι ανεξάρτητη ιδιοκτησία.

εφόσον έχεις γνώση του "τεύχους τεχνικών οδηγιών" Θα πρόσεξες ότι σε αντίθεση με τον εσωτερικό εξώστη που ο ορισμός του στο άρθρο 2.28.4067/2012 συνδέεται εξαρχής με την διατύπωση του άρθρου 11 περί μη προσμέτρησης στον σ.δ., η σοφίτα προσδιορίζεται γενικόλογα και χωρίς καμμία πολεοδομική σύνδεση.. Δεν θεωρώ λοιπόν κακή την επεξήγηση του Τεύχους Τεχνικών Οδηγιών, ίσα ίσα απαραίτητο συμπλήρωμα Για τα υπόλοιπα που λες, πήγαινε σε Υπηρεσία Δόμησης να περάσεις σοφίτα με την λογική του μόνο του 4067 και τα περι ΦΕΚ και εγκυκλίου και τεύχους τεχνικών οδηγιών και θα σου πω πως θα σε κυττάνε. Συνεπώς μην πέφτεις από τα σύννεφα, ΟΛΟΙ οι νόμοι είναι εντελώς κακογραμμένοι, κακοδιατυπωμένοι και γραμμένοι από ανθρώπους που δεν δουλεψαν ποτε στην ζωή τους για να δουν την εφαρμοσιμότητα αυτών που γράφουν και ψηφισμένοι από πολιτικούς που επιδιώκουν την πολυπλοκότητα και την πολυνομία αντί της κωδικοποίησης και της ευταξίας.

Η εγκύκλιος 4.35.παρ.5β προσδιορίζει ότι για τις σοφίτες ισχύει το άρθρο 2 του ν.4067/2012 και πως θα μπορούσε να γίνει αλλιώς αφου εκεί υπεισέρχεται για πρώτη φορά ο ορισμός της σοφίτας. Θα μπορούσα να δεχθώ ότι κάποιος δεν δέχεται την επεξήγηση του Τεύχους Τεχνικών Οδηγιών, αν και για μένα έτσι όπως συσχετίζει τα άρθρα δεν αφήνει καμμία παρερμηνεία. Συνεπώς ούτως ή΄αλλως είναι παντελώς ηλίθιο να μιλούν για σοφίτες και χώρους που κατασκευάστηκαν μεταγενέστερα της 28.7.2011. Απο κει και πέρα έχει χαθεί οποιαδήποτε άλλη λογική