soundholics

brasco υπαρχει συμπληρωση του ορισμου της σοφιτας με το τευχος τεχνικων οδηγιων του ΝΟΚ παρ. 81 (σε συνδυασμό με το άρθρο 11 παρ. 6ιε & με το άρθρο 19 παρ. 2ζ) Ο χώρος της σοφίτας μπορεί να είναι ανοιχτός ή κλειστός. Έχει μέσο ελέυθερο ύψος κάτω από την επιφάνεια της στέγης μικρότερο του 2.20μ. και συνολικό εμβαδόν έως και το μισό του χώρου της υποκείμενης κάτοψης. Δεν αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία, δηλαδή δεν προσεγγίζεται από εξωτερική κλίμακα. Αποτελεί λειτουργικό παράρτημα της υποκείμενης επιφάνειας και σε περίπτωση διαφορετικών ιδιοκτησιών στον ίδιο όροφο, κάθε σοφίτα τοποθετείται μέσα στα όριατης υποκείμενης ανεξάρτητης ιδιοκτησίας και δεν εκτείνεται στην όμορη. Δεν υποκαθιστά τη λειτουργία των χώρων κύριαςή βοηθητικής χρήσης που είναι απαραίτητοι για τη λειτουργία της αυτοτελούς ανεξάρτητης ιδιοκτησίας του κτιρίου στην οποία ανήκει. Επιτρέπονται ανοίγματα στη στέγη που ακολουθούν τη στερεομετρία της, όσο και ανοίγματα στους τυχόν τοίχους που συμμετέχουν σε αυτήν, για τον φωτισμό και αερισμό του χώρου.

σίγουρα θα είναι άποψη, αλλά δεν βρίσκω πιο κατάλληλο να απαντήσει. από τις copy paste απαντήσεις του mail n4178 δεν νομίζω να τον φωτίσει κανείς, αν και αν το τακτοποιήσει με την παραπάνω λογική, δε νομίζω να έχει κάποιος αντιρρηση σε ελεγχο.

Τότε μπορείς να θεωρήσεις ότι είσαι εντός οικισμού Ο νόμος δίνει την δυνατότητα σε γήπεδα που τέμνονται από το όριο του οικισμού, να τοποθετούν ελεύθερα την οικοδομησιμότητά τους σε όλο το γήπεδο, τηρώντας όμως ανα τμήμα του τις προβλεπόμενα απαραίτητες αποστάσεις (τμήμα εντός οικισμού λογικά 2,5 μ., τμήμα εκτός σχεδίου 15,00 μ.). Εφόσον είσαι άρτιος και οικοδομήσιμος στο εντός (και να μην ήσουν και ο οικισμός ναταν οριοθετημένος πάλι δεν πείραζε) τότε δηλώνεις ότι είσαι εντός, και η αυθαιρεσία του εκτός σου πηγάζει από την ελεύθερη οικοδομησιμότητά σου. Αν θέλεις στείλε ένα ερώτημα στην Γαρδίκη της ΔΟΚΚ γιατι η περίπτωση σου είναι ιδιαίτερη.

kostaras4το συζητάμε έτσι, δεν θέλω να ακούγομαι απόλυτος, αλλά θεωρώ ότι μια τέτοια λογική έχει βάση.

kostaras4 κατ'αρχάς το "όπως ορίζονται στο άρθρο 2 του 4067/2012" έχει ξεκαθαριστεί από την εγκύκλιο 4 παρ35. ότι αφορά μόνο τις σοφίτες (και όχι τους εσωτ. εξώστες) έπειτα, κάνεις λάθος, κάτι είναι αυθαίρετο όταν δεν είναι στην άδεια ή δεν προβλέπεται από τις μελέτες (1577/1985) συνεπώς αυθαίρετα υπόγεια που ΔΕΝ είναι στην άδεια, ΕΙΝΑΙ αυθαίρετα. Τώρα, αν είναι σε υπόγειο σύμφωνα με του όρους δόμησης που ισχύουν σημερα στην περιοχή του ακινήτου (18.2 4178/2013) τότε παίρνουν μειωτικό συντελεστή (18.5β) Αν υπήρχαν σε άδεια, τότε αποκτάς το δικαιώμα να επικαλεστείς την υπόγεια στάθμη σε σχέση με την άδεια του ακινήτου και να τακτοποίησεις με μειωτικό και ξεμπαζωμένα.

συμφωνώ απόλυτα, πρόσθεσε αν θέλεις και το κομμάτι της Εγκυκλίου 4 που μιλά για νομιμως υφισταμενες υπόγειες στάθμες.

NOK άρθρο 11 6 ι σε κτήρια κατοικιών (δεν προσμετρά στο σδ) ένας υπόγειος όροφος για βοηθητικές χρήσεις, με την προϋπόθεση ότι η οροφή του σε κανένα σημείο δεν υπερβαίνει το 1,20 μ. από την οριστική στάθμη του εδάφους

1,2 Σαν χρήση μπαίνει πάντα ότι έχει εγκατασταθεί (αυθαιρέτως) αυτή την στιγμή. Στην δική σου περίπτωση καταστήματα (3δ) 3. Έχεις αλλαγή χρήσης από χώρο που προσμέτρησε στον σ.δ σε κ.χ.. Μπορείς να κάνεις χρήση του αναλυτικού (αν και δεν είναι εντελώς σαφές στον νόμο αυτό) της 18.5β. Προσωπικά θα το έκανα ανεπιφύλακτα. Αρα έχεις 1 φ.κ. με την αλλαγή χρήσης κ στους δύο ορόφους για την οποία συντάσσεις αναλυτικό 4. Η επέκταση στο όροφο αντιμετωπίζεται σαν μια ξεχωριστή παράβαση: 1 Φ.Κ. με χρήση ότι έχει τώρα, δηλ. καταστημα με Υ.Δ. τα τμ της επέκτασης και λογικά Υ.Κ. (αν παραβιάζεις την εγκεκριμένη κάλυψη) Προσοχή επειδή το ύψος της επέκτασης (3,40) ξεπερνά το ύψος της υφισταμενου εγκεκριμένου κτηρίου (3,00), πρέπει να μπει και Υ.Υ. σύμφωνα με όσα λέει η Εγκύκλιος 4 παρατήρηση 33. 5. Έχεις και ένα τρίτο Φ.Κ. για τον υφιστάμενο όροφο: Υπέρβαση ύψους β' ορόφου 0,40 μ. χωρίς υπέρβαση δόμησης (συντελεστής 0,20 ή 0,40)

Πάντα με την λογική του letom συζητάμε. Κάτι που έχει αδυναμία απόδειξης με δημόσιο έγγραφο αλλά όντως έχει παλαιότητα.

Δεν υπάρχει καμμία αυθαιρεσία προς Θεού και δεν μπορούμε να βάλουμε πρόστιμο σε κάτι που ΔΕΝ κατασκευάστηκε! Κακώς προτείνετε αναλυτικό πιο πάνω, δεν γίνεται αναλυτικός αν εκφεύγουμε της κατηγορίας 3.ιστ, αλλά εφαρμόζονται διατάξεις γενικού προστίμου, το αναφέρει εξαρχής ο 4178. επισης απο την εγκύκλιο 3 23. Όταν δεν έχει κατασκευαστεί τµήµα κτιρίου, παρόλο που το προβλέπει η οικοδοµική άδεια σε τι κατηγορια δηλώνεται στο ν. 4178/13; 15]Σε περίπτωση που η µη πραγµατοποίηση τµήµατος κτιρίου δεν επηρεάζει τη νοµιµότητα του υπάρχοντος, δεν υφίσταται αυθαιρεσία. 15]Σε αντίθετη περίπτωση ρυθµίζεται η επιφάνεια που προκύπτει οτι αντίκειται στις ισχύουσες γενικές και ειδικές πολεοδοµικές διατάξεις και δηλώνεται στη σχετική κατηγορία κατά περίπτωση. Τα υπόλοιπα για την αλλαγή διαστάσεων είναι υπερβολές. Δεν κατασκευάστηκε κάποιο τμήμα. Πρόβλημα αποτελεί σίγουρα αν δεν έχει ακολουθηθεί η στατική προβλεπόμενη μελέτη της αδείας (αλλά και ποια αλλαγή/διαφοροποίηση από την άδεια δεν έχει παρασύρει και τις μελέτες?)

duth, διαφωνω. το τμημα κατεπεκταση υπογειου ως ξεμπαζωμενο και μη νομιμο δεν εχει την εννοια της νομιμου υφισταμενης υπογειας σταθμης και δεν μπορει να παρει μειωτικο συντελεστη. θα μπορει να παρει μειωτικο για το τμημα που δια τηρει την οροφη απο οποιαδηποτε σημειο κατω απο το 1,20 του διαμ εδαφους.

αν είναι υπόγειο, ναι. αν ξεμπαζώθηκε, όχι.

ναι, συμφωνω, οσα παραμενουν υπογεια ανεξαρτητως χρηςης και ανεξαρτητως αν εχουν αδεια παιρνουν μειωτικο βασει νομου.

Συμφωνω απολυτα.

duth, συμφωνουμε απολυτα τοτε!! kattka, αν το τμημα που ξεμπαζωθηκε ειναι στην αδεια, ναι δεν θα παρει μειωτικο αν δεν ηταν στην αδεια και εχει κυρια χρηση kostaras, ελεγξε την αδεια αν οριζει κατι διαφορετικο για το υπογειο ως χρηση, λογικα ειναι δηλωμενο ως αδιαμορφωτο βοηθητικης χρησης. καταρχας εχουμε σιγουρα εναν αναλυτικο για το ξεμπαζωμα. στην δικη σου περιπτωση επειδη το υπογειο υπηρχε στην αδεια, εχει νοημα το νομιμως υφισταμενη υπογεια σταθμη ανεξ αν τμημα αυτης εχει ξεμπαζωθει. ετσι το τμημα που εχει αλλαξει χρηση παιρνει υπ δομησης με μειωτικο συντελεστη με ποσοστο υπερβασης δομησης, και ελεγχο αν εισαι κατ 4 συνεπως οι απαντησεις ειναι ναι, ναι και ναι

αν εξέχει της επιτρεπόμενης κάλυψης κανονικά βάζεις και υπέρβαση κάλυψης. ΑΛΛΑ αν ισχύουν στην περιοχή τα άρθρα του ΝΟΚ για τις κατασκευές στους ακαλυπτους (σε συνδυασμό με το ποσοστό κάλυψης και τον συντελεστή δόμησης) υπάρχουν και περιπτώσεις πλέον που επιτρέπονται επεκτάσεις υπογείων χωρίς να προσμετρούν στην κάλυψη/δόμηση. Θέλει όμως μελέτη ΝΟΚ Θεωρητικά είναι σωστή, πρακτικά είναι εντελώς λάθος η προσέγγιση αυτή, αφου "χρηματικώς" δεν παίζει διαφορά, "πολεοδομικώς" όμως έχει τεράστια στα μεγέθη που πλέον προσμετρούνται στα πολεοδομικά μεγέθη του οικοπέδου. Εφόσον εκπονείται διάγραμμα κάλυψης, πρέπει να υπάρχει και αντιστοίχιση του τι μετρά στην δόμηση και τι όχι στο αντίστοιχο πινακάκι υπερβάσεων.

Δεν χρειάζεται να βάλεις υπέρβαση ύψους. το πρόστιμο σου είναι Τ.Ζ.x 0,15XΤ.Μ. (υπογείου που μπαίνουν στον μειωτικό συντελεστήx0,50)x1,00 (χωρίς υπέρβαση δόμησης, χωρίς υπέρβασης κάλυψης, χωρίς υπέρβαση ύψους)xΠΑΛΑΙΟΤΗΤΑ

1 Φ.Κ. τα τετραγωνικά που εξετάζουμε Υ.Δ. χώρου με μειωτικό συντελεστή, χωρίς υπέρβαση δόμησης κλπ

εφόσον παραμένει υπόγειο, παίρνει μειωτικό συντελεστή ανεξαρτήτως χρήσης. αν είναι όμως κατοικία, πρέπει να πάρει συντελεστή υπέρβασης δόμησης, και να εξεταστεί η κατηγορία 4 (33 τ.μ. / του πόσα είναι προβλεπόμενα στην άδεια) αν έχει βοηθητική χρήση, στο φύλλο καταγραφής συμπληρώνεις χωρίς υπέρβαση δόμησης και παίρνει κατηγορία 4 αυτομάτως (αν δεν υπάρχουν και άλλες τακτοποιήσεις)

Συγνώμη, ίσως δεν κατάλαβα εγώ καλά, στο αρχικό ποστ σου αναφέρεις ισόγεια αυθαίρετη αποθήκη στο εκτός σχεδίου. Αν δεν σου κάνει κόπος, σε παρακαλώ επανέλαβε ποιες αυθαιρεσίες έχεις εντός/εκτός και αν έχεις άδεια.

Clemenzaγενικά ισχύει αυτό που λες, αλλά για τις νέες δηλώσεις Ε9. Από φέτος για τον Σεπτέμβρη και αφου ξανανοιξε το σύστημα και μέχρι τον Γενάρη, γίνονται διορθώσεις τροποποιησεις της ακ. περιουσίας ακόμη και παλαιοτέρων Ε9. (ενόψει της εφαρμογής του φόρου ακ. περιουσίας στα εκτός σχεδίου αλλά και στην συμπληρωση του αρ. παροχών σε όλα τα ακίνητα)

spiro198, ένα γήπεδο που είναι ενιαίο δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί ως δύο διαφορετικά γήπεδα με 2 διαφορετικές δηλώσεις. στην πρόταση που σου κάνω δεν σου προτείνω να το αντιμετωπίσεις ως εντός ζώνης.. Η αυθαιρεσία σου είναι εκτός σχεδίου. Άρα πρέπει να επιλέξεις όλα τα εκτός σχεδίου (2β=1,7 και τιμή ζώνης ως εκτός σχεδίου με την μικρότερη τιμή σε π.ε. ή οικείο δήμο αν ξεπερνά το 10% τα 2200) Όταν όμως φτάσεις να ελέγξεις του συντελεστές υπέρβασης δόμησης, θα ελέγξεις με αυτά που ισχύουν στον οικισμό. (τα ποσοστά θα σου βγουν μικρότερα) Επίσης, ως εκτός σχεδίου αν είσαι εντός 15μ η αυθαιρεσία σου πρέπει να βάλεις και παραβίαση αποστάσεων. Η συλλογιστική πηγάζει από το πως θα αντιμετώπιζε η υπηρεσία δόμησης το γήπεδό σου, αν υπέβαλλες τώρα άδεια για να κτίσεις κάτι στο εκτός σχεδίου τμήμα. Ο νόμος δίνει την δυνατότητα σε γήπεδα που τέμνονται από το όριο του οικισμού, να τοποθετούν ελεύθερα την οικοδομησιμότητά τους σε όλο το γήπεδο, τηρώντας όμως ανα τμήμα του τις προβλεπόμενα απαραίτητες αποστάσεις (τμήμα εντός οικισμού λογικά 2,5 μ., τμήμα εκτός σχεδίου 15,00 μ.). Στην περίπτωσή μας, η αυθαιρεσία που βρίσκεται στο τμήμα εκτός σχεδίου πρέπει να δηλωθεί ως εκτός σχεδίου, αλλά για την έυρεση των ποσοστών υπέρβασης θα χρησιμοποιηθούν οι όροι δόμησης που φέρει το γήπεδο, και το οποίο επειδή το τμήμα του είναι άρτιο και οικοδομήσιμο στον οικισμό, θα έχει τα επιτρεπόμενα του οικισμου. (btw στους οριοθετημένους οικισμούς και να μην ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο το τμήμα στο εντός, παίρνει την ελάχιστη αρτιότητα σαν να την είχε) Θέλει προσοχή βέβαια αν η αυθαιρεσία δεν παραβιάζει τα 15 μ. του εκτός σχεδιου, άλλως πρέπει να βάλει και παραβίαση πλαγίων αποστάσεων.

Συνάδελφε μιλάμε για το συγκεκριμένο παράδειγμα. Τι λέει ο νόμος και η εγκύκλιος είναι σαφές (ή μάλλον δεν είναι σαφές για την ακρίβεια) πάντως το γνωρίζουμε όλοι. Θα βοηθούσαμε την συνάδελφο αν της λέγαμε και τι να κάνει.

ΙΑΣΟΝΑΣ architect_duth Δεν είναι έτσι. Στο παράδειγμα που συζητάμε της janna δεν μπορεί να πάρει μειωτικό γιατι ΔΕΝ είναι υπόγειο... και επειδή δεν υπήρχε άδεια, ΔΕΝ υπάρχει και η έννοια της υπόγειας στάθμης που προσδιορίζει η εγκύκλιος 4. Θα μπορούσε να πάρει βέβαια μειωτικό αν ήταν ισόγειο βοηθητικής χρήσης. αλλά γράφει ότι έχει χρηση κατοικία Επίσης, αυτό που γράφει ο duth για τμήμα που παραμένει μπαζωμένο και τμήμα που παραμένει ξεμπάζωτο σίγουρα είναι υπο εξέταση αλλά έτσι όπως είναι η εκφώνηση η απάντηση είναι όχι, δεν μπορεί να πάρει μειωτικό (και με ΗΧ. μπροστά!)

Αυτό δεν ισχύει στον 4178. Ελεγχόμαστε μόνο κατά ότι ισχύει σήμερα στην περιοχή (ΝΟΚ, εκτός σχεδίου, οικισμοί κάτω 2000 κατ. κλπ)