soundholics

Θα συμφωνήσω με μια μικρή ένσταση. Η εγκύκλιος ξεκαθαρίζει το "σε νομίμως υφιστάμενες υπόγειες στάθμες" στην περίπτωση που υπόγειο που βρέθηκε στην άδεια, ξεμπαζώθηκε. Αν όμως για παράδειγμα υπόγειο άλλαξε χρήση, ξεμπαζώθηκε και έχει και επέκταση, τότε το κομμάτι της επέκτασης (τμήμα που θεωρείται όχι υπόγειο, γιατι δεν υπήρχε υπόγεια στάθμη γι'αυτό στην άδεια) δεν παίρνει μειωτικό συντελεστή. Θα μπορούσε να πάρει μειωτικό συντελεστή αν έχει βοηθητική χρήση, αν δεν έχει άλλάξει η χρήση του δηλ. αλλά όχι γιατι βρίσκεται σε υπόγεια στάθμη.

nzerman spiros198 Συγνώμη για την καθυστερημένη απάντηση, μόλις πρόσεξα τις συζητήσεις σας. Κατ'αρχάς υπάρχουν διάφοροι οικισμοί (προ 23, κατηγοριοποιημένοι, παραδοσιακοί κλπ) Στην περίπτωσή μας το γήπεδο είναι ενιαίο και αδιαίρετο, συνεπώς δεν μπορεί a priori να αντιμετωπιστεί ως 2 διαφορετικά γήπεδα. Ο νόμος δίνει την δυνατότητα σε γήπεδα που τέμνονται από το όριο του οικισμού, να τοποθετούν ελεύθερα την οικοδομησιμότητά τους σε όλο το γήπεδο, τηρώντας όμως ανα τμήμα του τις προβλεπόμενα απαραίτητες αποστάσεις (τμήμα εντός οικισμού λογικά 2,5 μ., τμήμα εκτός σχεδίου 15,00 μ.). Στην περίπτωσή μας, η αυθαιρεσία που βρίσκεται στο τμήμα εκτός σχεδίου πρέπει να δηλωθεί ως εκτός σχεδίου, αλλά για την έυρεση των ποσοστών υπέρβασης θα χρησιμοποιηθούν οι όροι δόμησης που φέρει το γήπεδο, και το οποίο επειδή το τμήμα του είναι άρτιο και οικοδομήσιμο στον οικισμό, θα έχει τα επιτρεπόμενα του οικισμου. (btw στους οριοθετημένους οικισμούς και να μην ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο το τμήμα στο εντός, παίρνει την ελάχιστη αρτιότητα σαν να την είχε) Θέλει προσοχή βέβαια αν η αυθαιρεσία δεν παραβιάζει τα 15 μ. του εκτός σχεδιου, άλλως πρέπει να βάλει και παραβίαση πλαγίων αποστάσεων. Λύση σε τέτοια προβλήματα προσφέρει η συλλογιστική του πως θα αντιμετώπιζε τώρα ο νόμος και η υπηρεσία δόμησης, αν βγάζαμε άδεια και κάναμε διάγραμμα δόμησης στο υπο εξέταση γήπεδο.

Ενημέρωση πλέον γίνονται σε όλες τις αδειες, καινουριες και παλιες, ανεξαρτητως αν εχει παρελθει ο χρόνος ισχύος τους. καλημέρα Θοδωρή, με τη νίκη σήμερα..

Δεν υπάρχει ερμηνεία κτηριοδομικού στον 4178, έχουν φροντίσει να μας το ξεγράψουν με την Εγκύκλιο 3 19. Πώς δηλώνονται αυθαίρετοι ισόγειοι αποθηκευτικοί χώροι ύψους 2,20µ.; Ως βοηθητικοί χώροι λόγω ύψους ή ως χώροι κύριας χρήσης ; Για την υπαγωγή στο ν. 4178/13 το ύψος της αυθαίρετης ισόγειας αποθήκης δεν επηρεάζει τη χρήση που έχει. Εποµένως, αυθαίρετη ισόγεια κατοικία ύψους π.χ. 2,20 µ. ρυθµίζεται κατά τις διατάξεις του ν. 4178/13 και δεν λαµβάνεται ως βοηθητική χρήση λόγω του µικρού ύψους της. Συνεπώς τα ύψη των χώρων στο 4178 δεν καθορίζουν τις χρήσεις τους. Η επιλογή είναι πράγματι η 18.5β για την αλλαγή χρήσης χώρου που προσμέτρησε στην δόμηση σε χώρο κυρίας χρήσης με αναλυτικό προϋπολογισμό. Οταν ρώτησα την κ. Γαρδίκη της ΔΟΚΚ αν μπορούμε να κάνουμε χρήση αυτής της διάταξης γι'αυτούς τους χώρους, μου αντιπρότεινε επειδή όταν είναι σύννομη η αλλαγή χρήσης, να γίνεται ενημέρωση φακέλου της αδείας ... (...)

Το δ του παραρτηματος που σημειωνεις, δεν εχει καμμια σχεση με το θεμα που συζηταμε. Εχει σχεση μς την αλλαγη θεσης κτηριου με αδεια. Και στον 4178, οπως και στον 4014, οταν υπαρχει αδεια στο οικοπεδο, σημειωνεται οτι υπαρχει αδεια στο συστημα. Για τις κοινοτικες αδειες που γραφεις, επισης διαφωνω. Εφοσον εκδιδονται νομιμως στους πολιτες, δεν μπορουν να θεωρουνται οτι δεν υπαρχουν. Ο πολιτης εχει απεναντι του μια αρχη, ενιαια και ισονομη.

inzaghi, ιασονα, μιλάμε πάντα για περιπτώσεις που έχει αδυναμία αποδειξης ο ιδιοκτήτης και που αποδεικνύονται βέβαια μακροσκοπικά. Το Ε9 είναι έγγραφο του ιδιοκτήτη και φέρει την ευθύνη του. Η α)φ θα περιορίζεται στις 28.7.2011.

το πιασες Ιάσονα και ας το πιάσει και όποιος άλλος ενδιαφερόμενος. και δεν έχω κανένα ενδοιασμό. πρόβλημα τους.

Το συστημα του Ε9 ειναι ανοικτο για ελευθερες τροποποιησεις μεχρι τελη Ιανουαριου. Εκει μπορουν να διορθωνονται και να συμπληρωνονται επιφανειες χωρων και ετη κατασκευης, που αποτελουν αποδεικτικα παλαιοτητας δημοσιων εγγραφων κατα τον 4178. (προς γνωση και πασα χρηση)

Συμφωνω μετον pavlo. Η αναφορα της εγκυκλιου προσκρουει στην διατυπωση της 18.5 περι αυθαιρεσιων που αναλυονται σε επιφανεια. Τα κτισματα και οι αποθηκες που πληρουν την κατηγορια 3 πανε κατηγορια 3 ή υπολογισμοςπροστιμου υπερβασεων.

Οτι γινόταν στον 4014 ισχύει και στον 4178. Αν υπάρχει μια άδεια στο οικόπεδο, θεωρείται ότι έχει άδεια και η αυθ. κατασκευή εντός του ίδιου οικοπέδου.

ναι yian_

Παρακολουθω τα ερωτηματα σου και γενικα τα θεωρω πολυ ευλογα και λογικα.Επετρεψε μου να τονισω ομως, οτι η ευρεση και τοποθετηση των συντελεστων υπερβασης εχουν ποσοτικο και συγκριτικο βαρος και δεν ανταποκρινονται σε καμμια γνωστη πολεοδομικη και κτηριοδομικη νομοθεσια. Η δε ποικιλια και πολυτυπια των αυθαιρεσιων σε ολη την επικρατεια ειναι τοσο μεγαλη που δεδομενα οποιαδηποτε προσπαθεια ομαδοποιησης τους θα καταληξει σε καποιες περιπτωσεις να ειναι αδικη και ετεροβαρης. Ο νομοθετης θελει με καποιο τροπο να διακρινει και να ξεχωρισει αυθαιρεσιες: για παραδειγμα ενας κλειστος η.χ. (εντος νομιμου περιγραμματος) θα πρεπει να πληρωσει λιγοτερο απο μια αυθαιρεσια που δημιουργει ενα νεο κλειστο ογκο (υπ. καλυψης) Απ εκει και περα μην προσπαθεις ναπροσεγγισεις με την λογικη τους συντελεστες υπερβασης: δεν υπαρχει λογικη. Που το λεει αυτο?

Δεκτο και δεκτο. Απλα θεωρω οτι ο κατα τα αλλα σωστος γενικα dimitris εχει χασει εξ ολοκληρου το νοημα της διαταξης. Σεβαστα πολυ οσα λες παραπανω, και ευχαριστουμε για την δουλεια που κανετε, απλα βρηκα λιγο επιθετικο το μην.

Εχει πλεον αλλαξει με την εγκυκλιο 4. Ο dimitris σωστα σου απαντησε τοτε για τα κτηρια αποκλειστικης χρησης, αλλα πλεον με την εγκυκλιο η διατυπωση αντικατασταθηκε με τον ορο "επικρατουσα" Συνεπως αρκει η χρηση κατοικιας να ειναι πανω απο το 50% των χρησεων στο κτηριο για να γινει χρηση της κατηγοριας 1.

Καταρχας δεν ειναι αναγκη να εισαι τοσο επιθετικος. Κατα δευτερον ηθελα να κανω χρηση ολοκληρου του παραθεματος γιατι νοηματικα επεκτεινεται στην απαντηση μου. Επισης, επειδη η Δευτερα ειναι πολυ δυσκολη ημερα, καλο ειναι να ειναι οι απαντησεις σου λιγο πιο χαλαρες.

Διαφωνω. Η αναφορα στο 20 της εγκυκλιου που στην ουσια κουμπωνει στην αρχικη αναφορα του νομου για τις περιπτωσεις αυθαιρεσιων σε κοινοχρηστους χωρους στην περιπτωση συστασης (διαταξη που θεωρω απειρως πιο προβληματικη απο την παρουσα συμπληρωση) κουμπωνει στην λογικη του νομου, οτι αιτηση μπορει να υποβαλλει οποιοσδηποτε συνιδιοκτητης εξ αδιαρετου ιδιοκτησιων. Οπως υπηρχε και στον 4014 σχετικη αναφορα, αρκει ενας εκ των συνιδιοκτητων να δηλωσει αυθαιρεσια, ετσι και τωρα συμπληρωνεται οτι μπορει να την δηλωσει ακομη και αν ειναι σε κοινοχρηστο χωρο (εξ αδιαιρετουιδιοκτησιας του ομως) - αρκει βεβαια να συμπληρωθουν τα ποσοστα ιδιοκτησιων τα ορθα, θα συμπληρωνα ΤΟ κρατος δεν ενδιαφερεται ποιος δηλωνει την αυθαιρεσια, αλλα το απασχολει οτι υπαρχει. Επισης, προσοχη: ειναι αλλο το ποιος δικαιουται να κανει αιτηση και αλλο ποιος ειναι ο ιδιοκτητης της αυθαιρεσιας

Για το τι είναι αυθαίρετο συγκρίνετε με τα εγκεκριμένα της αδείας. Στην ουσία αυθαίρετο είναι το 3,20 που έχετε πάνω από το εγκεκριμένο πραγμ. ύψος. για τα ποσοστά υπερβασης, αυτό το συγκρινετε με το επιτρεπόμενο της περιοχής ύψος. Καταλαβαίνω ότι το θεωρείτε λίγο βαρύ σαν επιβάρυνση, αλλά απλοποιητικά, ο νόμος δέχεται ότι έχετε κάνει νέο όροφο πλέον, αφου δεν ειναι απόληξη η κατασκευή σας.

καλησπέρα_ Εφόσον έχετε υπέρβαση ύψους από το 2,40 που ορίζει ο ΓΟΚ, τότε παύει να θεωρείται απόληξη η κατασκευή σας. Θα πρέπει να το προσμετρήσετε την εγκεκριμένη απόληξη με υπέρβαση δόμησης και ύψους. Σαν αυθαιρεσία θα συγκρίνετε το εγκεκριμένο (ανευ της απολήξεως) με το πραγματοποιούμενο (με την αυθ. κατασκευή αφου παύει να είναι απόληξη, χάνει την απαλλαγή απότο μέγιστο ύψος) Για το ποσοστό υπέρβασης το ύψος της πραγμ. κατασκευής με το επιτρεπ. στηνπεριοχή που ισχύει σημερα.

Δεν υπαρχει πιο αθλιο και πιο ατιμωτικο πραγμα απο τις απειλες και την αλητεια του προεδρου για την συνεχιση της εισπραξης του 2%.

γιατι? Πρόσεξα ότι η εγκύκλιος 4 το υπονοεί, αλλά ο νόμος δεν αναφέρει κάποια υποχρεωτικότητα στην κατηγορία 2.

Οσον αφορά την λειτουργική ενοποίηση κάνεις λάθος. Έχοντας εμπειρία σε άδειες και συνένωσης και προσφατα λειτουργικής ενοποίησης, ο χαρακτήρας της άδειας ενοποίησης είναι νόμιμος και καρα-μόνιμος. Απλά διατηρείται η ιδιοκτησιακή αυτοτέλεια. Το πρόσφατο άρθρο του ΝΟΚ έρχεται να ανακουφίσει τις περιπτώσεις πολλών συνεν. καταστημάτων που υποχρεώνονταν να βγάλουν πολυδάπανες άδειες συνένωσης. Εννοείται ότι μια επέμβαση σε κοινόχρηστη όψη (εξ. οψη πολυκατοικίας) απαιτεί την συναίνεση της γεν. συνέλευσης, ούτε παράλογο είναι ούτε και δύσκολο. Η εφορία δέχεται κανονικότατα ΠΕΑ για χώρους που προκύπτουν από 2 μισθωτήρια και βάλε (σε μένα δέχτηκε 4 μισθωτήρια για 1 κατάστημα) όπως δέχεται και μισθώσεις σε χώρους τμήματα ιδιοκτησιών. Πάντως προσωπικά δεν με απασχολεί τι κάνει η εφορία και κάθε εφορία. Ως επιθεωρητής υποχρεούμαι να αποτυπώνω ότι βλέπω, και θα σου πρότεινα να κάνεις το ίδιο.

θα ήθελα την βοήθειά σας: εγκύκλιος 4 σελ. 5 17. παρ. Ε κατηγορία 5 Στην περίπτωση που δεν έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια στο οικόπεδο/γήπεδο οι αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετη αλλαγή χρήσης υπάγονται στην Κατηγορία 5, με την επιφύλαξη των κατηγορία 1 και 3. Και γιατι όχι με την επιφύλαξη της κατηγορίας 2? Από πότε η κατηγορία 2 χρησιμοποιείται όταν υπάρχει οικοδομική άδεια ?

και προς επίρρωση παραθέτω άρθρο 50 παρ. 1 Ν.4042 / ΦΕΚ 24/ 2012

Η κα. Γαρδίκη, είχε το θράσος να μου πει, όταν τις έκανα δριμύτατες παρατηρήσεις, ότι στον 4014 ρυθμίζαμε βάσει ε/α όχι μόνο ότι ίσχυε στην περιοχή του ακινήτου, αλλά και ό,τι ίσχυε την περίοδο που κατασκευάστηκε το αυθαίρετο, ότι αυτό δεν τον λέει κανένας νόμος και καμμία εγκύκλιος και κακώς το κάναμε. Είμασταν δηλ. ηλίθιοι που ακολουθούσαμε τις Ερωτοαπαντήσεις τους.....

ναι (δυστυχώς) μαλιστα σε μια ημερίδα, η κα. Γαρδίκη, υποστήριξε ότι αυτό εννοούσαν από τον 4014 αλλά δεν το είχαμε καταλάβει...