soundholics

inzaghi, ιασονα, μιλάμε πάντα για περιπτώσεις που έχει αδυναμία αποδειξης ο ιδιοκτήτης και που αποδεικνύονται βέβαια μακροσκοπικά.

Το Ε9 είναι έγγραφο του ιδιοκτήτη και φέρει την ευθύνη του.

Η α)φ θα περιορίζεται στις 28.7.2011.

το πιασες Ιάσονα και ας το πιάσει και όποιος άλλος ενδιαφερόμενος. 

και δεν έχω κανένα ενδοιασμό.

πρόβλημα τους.

Το συστημα του Ε9 ειναι ανοικτο για ελευθερες τροποποιησεις μεχρι τελη Ιανουαριου.

Εκει μπορουν να διορθωνονται και να συμπληρωνονται επιφανειες χωρων και ετη κατασκευης,

που αποτελουν αποδεικτικα παλαιοτητας δημοσιων εγγραφων κατα τον 4178.

(προς γνωση και πασα χρηση)

Συμφωνω μετον pavlo.

Η αναφορα της εγκυκλιου προσκρουει στην διατυπωση της 18.5 περι αυθαιρεσιων που αναλυονται σε επιφανεια.

Τα κτισματα και οι αποθηκες που πληρουν την κατηγορια 3 πανε κατηγορια 3 ή υπολογισμοςπροστιμου υπερβασεων.

Τα χωρίς άδεια απέκτησαν συντλεστή 2 στον 4178, δηλαδή 3 χρόνια μετά... γιατί στο 4014 αν είχες μια άδεια για άλλο κτίριο στην άλλη άκρη του οικοπέδου έπρεπε να βάλεις συντελεστές και ότι υπάρχει άδεια, σωστή κίνηση αλλά πολύ αργή και στη κρίση τους καθενός τι έχει και τι δεν έχει άδεια... γιατί τραβάς μια γραμμή και λες από εδώ και πέρα δεν υπήρχε στην άδεια άρα δεν έχει άδεια... για όποιον καταλαβαίνει τι θέλω πω. 

Οτι γινόταν στον 4014 ισχύει και στον 4178.

Αν υπάρχει μια άδεια στο οικόπεδο, θεωρείται ότι έχει άδεια και η αυθ. κατασκευή εντός του ίδιου οικοπέδου.

ναι yian_

Γενικά το πράγμα μπλέκεται επειδή κάποιοι έχουν μπλέξει την έννοια υπέρβαση ως προς τα επιτρεπόμενα και την έννοια αυθαίρετο που μπορεί να έχει υπερβάσεις μπορεί όμως και να μην έχει. Δεν στέκει για παράδειγμα σε ένα φύλλο καταγραφής να δηλώνεις κάποια τετραγωνικά με συντελεστές υπέρβασης ως προς τα επιτρεπόμενα της περιοχής και στη συνέχεια να τα στέλνεις για άδεια.

Επετρεψε μου να τονισω ομως, οτι η ευρεση και τοποθετηση των συντελεστων υπερβασης εχουν ποσοτικο και συγκριτικο βαρος και δεν ανταποκρινονται σε καμμια γνωστη πολεοδομικη και κτηριοδομικη νομοθεσια.

Η δε ποικιλια και πολυτυπια των αυθαιρεσιων σε ολη την επικρατεια ειναι τοσο μεγαλη που δεδομενα οποιαδηποτε προσπαθεια ομαδοποιησης τους θα καταληξει σε καποιες περιπτωσεις να ειναι αδικη και ετεροβαρης.

Ο νομοθετης θελει με καποιο τροπο να διακρινει και να ξεχωρισει αυθαιρεσιες: για παραδειγμα ενας κλειστος η.χ. (εντος νομιμου περιγραμματος) θα πρεπει να πληρωσει λιγοτερο απο μια αυθαιρεσια που δημιουργει ενα νεο κλειστο ογκο (υπ. καλυψης)

Απ εκει και περα μην προσπαθεις ναπροσεγγισεις με την λογικη τους συντελεστες υπερβασης: δεν υπαρχει λογικη.

και σκέψου πως στο 4178 έφτασαν να πουν το λογικό ότι δηλαδή όταν η άδεια δεν αφορά το αυθαίρετο θεωρούμε ότι δεν υπάρχει, οπότε ίσως πάμε σε συντελεστή 2 (χωρίς άδεια) και κανένα άλλο.

Δεκτο και δεκτο.

Απλα θεωρω οτι ο κατα τα αλλα σωστος γενικα dimitris εχει χασει εξ ολοκληρου το νοημα της διαταξης.

Σεβαστα πολυ οσα λες παραπανω, και ευχαριστουμε για την δουλεια που κανετε, απλα βρηκα λιγο επιθετικο το μην.

Εχει πλεον αλλαξει με την εγκυκλιο 4.

Ο dimitris σωστα σου απαντησε τοτε για τα κτηρια αποκλειστικης χρησης, αλλα πλεον με την εγκυκλιο η διατυπωση αντικατασταθηκε με τον ορο "επικρατουσα"

Συνεπως αρκει η χρηση κατοικιας να ειναι πανω απο το 50% των χρησεων στο κτηριο για να γινει χρηση της κατηγοριας 1.

Καταρχας δεν ειναι αναγκη να εισαι τοσο επιθετικος.

Κατα δευτερον ηθελα να κανω χρηση ολοκληρου του παραθεματος γιατι νοηματικα επεκτεινεται στην απαντηση μου.

Επισης, επειδη η Δευτερα ειναι πολυ δυσκολη ημερα, καλο ειναι να ειναι οι απαντησεις σου λιγο πιο χαλαρες.

Διαφωνω.
Η αναφορα στο 20 της εγκυκλιου που στην ουσια κουμπωνει στην αρχικη αναφορα του νομου για τις περιπτωσεις αυθαιρεσιων σε κοινοχρηστους χωρους στην περιπτωση συστασης (διαταξη που θεωρω απειρως πιο προβληματικη απο την παρουσα συμπληρωση) κουμπωνει στην λογικη του νομου, οτι αιτηση μπορει να υποβαλλει οποιοσδηποτε συνιδιοκτητης εξ αδιαρετου ιδιοκτησιων.
Οπως υπηρχε και στον 4014 σχετικη αναφορα, αρκει ενας εκ των συνιδιοκτητων να δηλωσει αυθαιρεσια, ετσι και τωρα συμπληρωνεται οτι μπορει να την δηλωσει ακομη και αν ειναι σε κοινοχρηστο χωρο (εξ αδιαιρετουιδιοκτησιας του ομως) - αρκει βεβαια να συμπληρωθουν τα ποσοστα ιδιοκτησιων τα ορθα, θα συμπληρωνα
ΤΟ κρατος δεν ενδιαφερεται ποιος δηλωνει την αυθαιρεσια, αλλα το απασχολει οτι υπαρχει.

Επισης, προσοχη: ειναι αλλο το ποιος δικαιουται να κανει αιτηση και αλλο ποιος ειναι ο ιδιοκτητης της αυθαιρεσιας

Για το τι είναι αυθαίρετο συγκρίνετε με τα εγκεκριμένα της αδείας. 

Στην ουσία αυθαίρετο είναι το 3,20 που έχετε πάνω από το εγκεκριμένο πραγμ. ύψος.

για τα ποσοστά υπερβασης, αυτό το συγκρινετε με το επιτρεπόμενο της περιοχής ύψος.

Καταλαβαίνω ότι το θεωρείτε λίγο βαρύ σαν επιβάρυνση, αλλά απλοποιητικά, 

ο νόμος δέχεται ότι έχετε κάνει νέο όροφο πλέον, αφου δεν ειναι απόληξη η κατασκευή σας.

καλησπέρα_

Εφόσον έχετε υπέρβαση ύψους από το 2,40 που ορίζει ο ΓΟΚ, τότε παύει να θεωρείται απόληξη η κατασκευή σας. 

Θα πρέπει να το προσμετρήσετε την εγκεκριμένη απόληξη με υπέρβαση δόμησης και ύψους.

Σαν αυθαιρεσία θα συγκρίνετε το εγκεκριμένο (ανευ της απολήξεως) με το πραγματοποιούμενο (με την αυθ. κατασκευή αφου παύει να είναι απόληξη, χάνει την απαλλαγή απότο μέγιστο ύψος)

Για το ποσοστό υπέρβασης το ύψος της πραγμ. κατασκευής με το επιτρεπ. στηνπεριοχή που ισχύει σημερα.

Εδώ ο πρόεδρος του ΤΕΕ ερμήνευσε κατά το δοκούν την κατάργηση του 2% υπέρ ΤΕΕ

και γνωμοδότησε ότι άμα δεν το δίνουν τα μέλη του (οι μηχανικοί δλδ) παρανομούν!!!!

 

Δεν υπαρχει πιο αθλιο και πιο ατιμωτικο πραγμα απο τις απειλες και την αλητεια του προεδρου για την συνεχιση της εισπραξης του 2%.

Αρκεί να έχει Ο.Α......

γιατι? 

Πρόσεξα ότι η εγκύκλιος 4 το υπονοεί, αλλά ο νόμος δεν αναφέρει κάποια υποχρεωτικότητα στην κατηγορία 2.

Η έγκριση που δίνεται από το ΝΟΚ, αφορά σε λειτουργική ενοποίηση (προσωρινή και όχι μόνιμη) και όχι συνένωση των χώρων.

Το πρόβλημα όμως με τα μισθωτήρια παραμένει.

Αφού θα γίνουν 2 μισθώσεις, με 100 μ² η κάθε μια π.χ., πώς θα δεχτεί η ΔΟΥ ένα ΠΕΑ με 200 μ²? Και με τη ΔΕΗ τί γίνεται στη συνέχεια?

Ακόμη μεγαλύτερο είναι το πρόβλημα αν οι προς ενοποίηση χώροι είναι τμήματα όμορων πολυκατοικιών. Για την παραπάνω έγκριση, απαιτείται απόφ. γεν. συνέλευσης των ενοίκων, οπότε...

Κι όπως έχει γραφεί και σε άλλο θέμα, η έκδοση νέου ΠΕΑ για το ίδιο ακίνητο επιτρέπεται ΜΟΝΟ αν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις.

Δεν είναι λοιπόν θέμα δικηγόρων, συμβ/φων κλπ, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, διότι αν ανοίξουμε τον "ασκό του Αιόλου" δύσκολα μαζεύεται μετά.

 

Πάντως, το σωστό είναι να δώσει την απάντηση η ΕΥΕΠΕΝ, και εγγράφως μάλιστα.

Οσον αφορά την λειτουργική ενοποίηση κάνεις λάθος.

Έχοντας εμπειρία σε άδειες και συνένωσης και προσφατα λειτουργικής ενοποίησης, ο χαρακτήρας της άδειας ενοποίησης είναι νόμιμος και καρα-μόνιμος.

Απλά διατηρείται η ιδιοκτησιακή αυτοτέλεια. Το πρόσφατο άρθρο του ΝΟΚ έρχεται να ανακουφίσει τις περιπτώσεις πολλών συνεν. καταστημάτων που υποχρεώνονταν να βγάλουν πολυδάπανες άδειες συνένωσης.

Εννοείται ότι μια επέμβαση σε κοινόχρηστη όψη (εξ. οψη πολυκατοικίας) απαιτεί την συναίνεση της γεν. συνέλευσης, ούτε παράλογο είναι ούτε και δύσκολο.

Η εφορία δέχεται κανονικότατα ΠΕΑ για χώρους που προκύπτουν από 2 μισθωτήρια και βάλε (σε μένα δέχτηκε 4 μισθωτήρια για 1 κατάστημα) όπως δέχεται και μισθώσεις σε χώρους τμήματα ιδιοκτησιών.

Πάντως προσωπικά δεν με απασχολεί τι κάνει η εφορία και κάθε εφορία. 

Ως επιθεωρητής υποχρεούμαι να αποτυπώνω ότι βλέπω, και θα σου πρότεινα να κάνεις το ίδιο. 

θα ήθελα την βοήθειά σας:

εγκύκλιος 4 σελ. 5 

17. παρ. Ε κατηγορία 5 Στην περίπτωση που δεν έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια στο οικόπεδο/γήπεδο οι αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετη αλλαγή χρήσης υπάγονται στην Κατηγορία 5, με την επιφύλαξη των κατηγορία 1 και 3. 

Και γιατι όχι με την επιφύλαξη της κατηγορίας 2?
Από πότε η κατηγορία 2 χρησιμοποιείται όταν υπάρχει οικοδομική άδεια ?

Κανεις λαθος.

Μπηκε σε Νομο, κανονικοτατα!!!

και προς επίρρωση παραθέτω

άρθρο 50 παρ. 1 Ν.4042 / ΦΕΚ 24/ 2012

Η κα. Γαρδίκη, είχε το θράσος να μου πει, όταν τις έκανα δριμύτατες παρατηρήσεις,

ότι στον 4014 ρυθμίζαμε βάσει ε/α όχι μόνο ότι ίσχυε στην περιοχή του ακινήτου, αλλά και ό,τι ίσχυε την περίοδο που κατασκευάστηκε το αυθαίρετο, ότι 

αυτό δεν τον λέει κανένας νόμος και καμμία εγκύκλιος και κακώς το κάναμε.

Είμασταν δηλ. ηλίθιοι που ακολουθούσαμε τις Ερωτοαπαντήσεις τους.....

ναι (δυστυχώς)

μαλιστα σε μια ημερίδα, η κα. Γαρδίκη, υποστήριξε ότι αυτό εννοούσαν από τον 4014 αλλά δεν το είχαμε καταλάβει...

Παρατήρηση

 

Νόμος 4178 άρθρο 11 παράγρ. 1δi

Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήση επί κοινόχρηστων χώρων ακινήτου, στο οποίο έχει συσταθεί οριζόντιος ή.....

 

Εγκύκλιος 4 άρθρο 11   20)

Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήση επί κοινόχρηστων χώρων ακινήτου, στο οποίο ΔΕΝ έχει συσταθεί οριζόντιος ή.....

 

Προστέθηκε ένα ΔΕΝ !!!

Η αναφορά της εγκυκλίου δεν αντικαθιστά το νόμο - εξάλλου δεν μπορεί να κάνει κάτι τέτοιο. 

Συμπληρώνει το εδάφιο 11.δ.i στο τι γίνεται σε αυθ. κατασκευές σε κοινόχρηστους χώρους αν δεν υπάρχει συσταση ΟΙ 

Ισχύουν και οι δύο αναφορές.

tetris dib

σεβαστή η άποψή σας εννοείται!

ναι, μπορεί να εκδοθεί άδεια συνενωσης, και μάλιστα με τον ΝΟΚ 

προβλέπεται και άδεια λειτουργικής ενοποιήσης χώρων (του ίδιου κτηρίου, όμορων κτηρίων σε διαφ. οικόπεδα κλπ)

άρθρο 23 παρ. 5 Ν.4067/2012

Ε μα συγνώμη, τότε αν ξαναγυρίσουν πάλι σε 2 με διαφορετικά συστηματα, συντρέχει λόγος νέου ΠΕΑ! 

Τι σχέση έχει αυτό ?

ΠΕΑ βγαίνει οποτεδήποτε, ακόμη και μέσα στην 10ετία, όταν υπάρχουν διαφοροποιήσεις στο κέλυφος ή στα συστήματα του εξ. κτηρίου.

Πέρα απο τον ΚΑΕΚ, υπάρχει και το μισθωτήριο. Πώς με ένα ΠΕΑ (στο οποίο θα αναγράφεται ΜΟΝΟ το όνομα του ενός) και δύο διαφορετικούς ιδιοκτήτες θα θεωρήσει η Εφορία?

Κι αν επρόκειτο για πώληση του ενός (δίχως διαχωριστικό κατά την αυτοψία) πάλι ένα ΠΕΑ θα έβγαινε?

Και βέβαια αποτυπώνουμε ό,τι βλέπουμε, αλλά κάπου μπαίνει και η απλή λογική.

Και μην ξεχνάτε ότι το ΠΕΑ ισχύει για 10 χρόνια. Αν στο μεταξύ αποφασίσουν να τα λειτουργήσουν ως δύο ανεξάρτητα, τί γίνεται?

Εφόσον υπάρχουν 2 διαφορετικοί χώροι, 2 διαφορετικά ΚΑΕΚ και 2 διαφορετικοί ιδιοκτήτες, υπάρχουν και 2 διαφορετικά μισθωτήρια, πίστεψέ με. 

Σε όλα τα ΠΕΑ αναγράφεται το όνομα ενός ιδιοκτήτη, στο συστημα όμως περνάμε όλους τους ιδιοκτήτες.

Το "κάνε 2 ΠΕΑ" που προτείνετε, πέρα από το ότι θεωρείτε - κακώς - ότι υπάρχει τοίχος μεταξύ των 2 χώρων, πως θα διαχωρίσετε τα συστηματα  ψύξης-θέρμανσης-αερισμου κλπ ιδίως αν είναι κοινα και μοναδικά?

Αν κάποια στιγμή αποφασίσουν οι ιδιοκτήτες να κάνουν πάλι τα καταστήματα 2, βγαίνουν καινούρια ΠΕΑ, τόσο απλά.