soundholics

Για το ποσοστο υπερβασης συμφωνω. Για την κατατα ξηστην κατηγορια 4 ειναι 5 / 85*0.13 Καταλαβαινω οτι σε συμφερει αλλα ειναι λαθος.

Συμφωνώ με τον pavlos, σχεδόν απόλυτα στο πρώτο post, δεν είμαι σίγουρος όμως γιαυτό: Κατάρχάς για την κατάταξη στην κατηγορία 4, (σύμφωνα μετην εγκύκλιο) έχουμε 5/85*0.13 (προσωπικά δηλ. θα αφαιρούσα την λιθοδομή και θα προσμετρούσα ότι υπάρχει σαν πραγματοποιούμενη δόμηση στο ακίνητο, εφόσον βέβαια εκτελέσθηκε η λιθοδομή) Με την ίδια λογική για την σύγκριση με την προβλεπόμενη δόμηση, δεν θα έβαζα και ένα υπόγειο αφού και αυτό αν είναι υπόγειο βοηθητικής χρήσης κατοικίας εξαιρείται, το ίδιο ευεργετικό είναι ΓΙα τον υπολογισμό της υπέρβασης δόμησης, όπως σωστά αναφέρεις είναι ΣΔ περιοχής επιμεριμ. στην οριζόντια. Εδώ δεν μας λεει πόσο είναι ο ΣΔ ο επιτρεπόμενος σήμερα στην περιοχή και ο pavlos έχει θεωρήσει ότι εχει εξαντληθεί στην άδεια. ΄Ετσι είναι ?

Ναι σίγουρα, κάθε αντίρρηση είναι ευπρόσδεκτη, φοβάμαι όμως ότι προσπαθείς να ερμηνεύσεις με κτηριοδομικά κριτήρια κάτι που γράφτηκε στο πόδι. Για να το πω λίγο πιο απλά, και μάλλον για να συμφωνήσουμε, ο νομοθέτης ήθελε να βάλει ένα περιορισμό στο ύψος των αποθηκών της κατηγορίας 3, ώστε να μην δηλώνονται εκεί αυθαίρετες κατοικίες.

Καλύτερη από αυτή που σου δίνω όχι. Αλλά συγνώμη δεν βλέπω κάποια λογική σε αυτό που λες. Και αν η πλάκα είναι 15 cm ? Και γιατι να πάμε με ΓΟΚ και όχι με ΝΟΚ αφου πρόθεση του νομοθέτη είναι όλα να πηγαίνουν με αυτά που ισχύουν σήμερα.? Και γιατι να μην πάμε με ΓΟΚ 73 ? Επίσης, συνάδελφε ο κτηριοδομικός έλεγε για βοηθητική χρήση άνω από 2,20 μ. και ανεξ. από χρήση 2,00 μ. Γιατι δεν λέει κάτι τέτοιο η κατηγορία 3 ? Καυτά ερωτήματα. Κάνεις όμως ένα λάθος, που το έχουμε ξεδιαλύνει από πολλές μεριές: Δεν υπάρχει Κτηριοδομικός στα Αυθαίρετα, και το έχουν πει και από συμφραζόμενα και ανοικτά με την εγκύκλιο.

avgoust, Καταρχάς με το ΝΟΚ ο χώρος κυρίας χρήσης έχει ελεύθερο ύψος άνω των 2,65 μ. (Ν.4067/2012 αρθρο 2 παρ. 95) Ο δε βοηθητικός δεν έχει προσδιορισμό ύψους. (Ν.4067/2012 άρθρο 96) Άρα που βλέπεις αντιστοίχηση και πρόθεση του νομοθέτη, όταν σου γράφει στις αποθήκες της κατηγορίας 3 για κάτω από 2,50 μ ? Κατά δεύτερον, ΔΕΝ υπάρχει Κτηριοδομικός στο νόμο των Αυθαιρέτων. Μιλάμε για κατασκευές κατά παρέκκλιση των όρων και περιορισμών δόμησης. Εννοείται ότι εγώ μιλώ για εγκ/μενη χρήση, όχι για αυθ. κατασκευή.

ΙΑΣΟΝΑ, καταρχάς να σου υπενθυμίσω ότι έχεις συμφωνήσει και εσύ με αυτή την ερμηνεία. Κατά δεύτερον, ο Νόμος είναι το ίδιο χάλια, αφού η αρχική αναφορά της κατηγορίας 3 για τον αναλυτικό, προσκρούει στην αντίφαση του άρθρου 18, ότι αναλυτικός γίνεται για ότι δεν αντιστοιχίζεται με επιφάνεια χώρου. Ελπίζω οι νομοθέτες και οι εγκυκλιούχοι να μπαίνουν στο forum και να διαβάζουν τα χάλια τους. Άντε καλημέρα.

Μα συγνώμη τι εννοείτε, ότι η κατηγορία 3 δεν αφορά και αυθαίρετες αλλαγές χρήσης ? Με την ίδια λογική, θέλετε να πείτε δηλαδή ένας χώρος που υπάρχει στο υπόγειο μιας πολυκατοικίας και είναι κάτω των 15 τμ με ύψος κάτω των 2,50 μ ΔΕΝ μπορεί να μπει στην κατηγορία 3 γιατι δεν είναι ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ αλλά είναι ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ ΑΛΛΑΓΗ ΧΡΗΣΗΣ ? Η κατηγορία 3 μιλά για παραβάσεις, ούτε κατασκευές ούτε χρήσεις.

avgoust ο Νόμος λέει κατηγορία 3 Αυθαίρετες μικρές παραβάσεις. ιγ. Αποθήκη μέγιστης επιφάνειας 15 τετραγωνικά μέτρα και ύψους έως 2,50 μέτρα. Η διατύπωση του ύψους αφορά το ύψος όπως μετράται στον κτηριοδομικό, αλλά η αναφορά του νόμου και της κατηγορίας είναι για κατασκευή (αποθήκη) που είναι αυθαίρετη ή αυθαίρετη χρήση που έχει εγκατασταθεί σε κάποιο χώρο. Στην δική μας την περίπτωση ο χώρος υφίσταται νομίμως βάσει των σχεδίων της οικοδομικής αδείας. Η χρήση είναι αυτή που εγκαταστάθηκε παράνομα και το ύψος αυτής μετράται ως αυθ. κατασκευή. Οι προδιαγραφές του χώρου Κ.Χ. δεν έχουν καμία σημασία εδώ, εξάλλου η Εγκύκλιος έχει κάνει σαφές ότι ο χαρακτηρισμός ΒΧ δεν έχει καμία σχέση με το Νόμο των Αυθαιρέτων. 19. Πώς δηλώνονται αυθαίρετοι ισόγειοι αποθηκευτικοί χώροι ύψους 2,20µ.; Ως βοηθητικοί χώροι λόγω ύψους ή ως χώροι κύριας χρήσης ; Για την υπαγωγή στο ν. 4178/13 το ύψος της αυθαίρετης ισόγειας αποθήκης δεν επηρεάζει τη χρήση που έχει. Εποµένως, αυθαίρετη ισόγεια κατοικία ύψους π.χ. 2,20 µ. ρυθµίζεται κατά τις διατάξεις του ν. 4178/13 και δεν λαµβάνεται ως βοηθητική χρήση λόγω του µικρού ύψους της.

Συμφωνα μετην διατυπωση των αποθηκων στην κατηγορια 3 μιλα για μεγιστο υψος 2,50 μ, και εννοει το τελικο (με επικαλυψη). Στην δικη σου περιπτωση ομως η πλακα της επικαλυψης υφισταται νομιμως (φορεας κλιμ)σιου) και απλα εγκατασταθηκε αυθαιρετα στον υποκειμενο χωρο η χρηση αποθηκης. Μπαινεις κατηγορια 3 αν σε συμφερει (εχεις και αλλα δηλ της κατηγοριας 3) αλλιως βαλτο ΥΔΚΧ (συμφωνα με συναδελφους θα βγει εγκυκλιος που θα δινει κ μειωτικο 50%)

Οσα δικια θελετε αφου δεν ειχαν τα κοτσια κ την ικανοτητα να κατσουν να γραψουν με σαφηνεια οτι οτι ισχυει για ιστ ισχυει και για θ και ιγ. Ειπαμε οι ανθρωποι ειναι επικινδυνοι. Δεν εχει ομως κανενα αλλο νοημα η εγκυκλιος και ιδιως η πρωτη προταση απο αυτο, δεν εχει αλλιως λογικη. Καμμια προσεγγιση δεν πεταω, ιδιως δικια σου. Θα την διαβασω με ηρεμια το πρωι με τον πρωτο καφε. Αντε καλη ξεκουραση γκολτζηδες, και απο το πρωιτο ξαναπιανουμε. Καλο ταξιδι!

Και για τους δυο γκολτζηδες. Ειναι δυο διαφορετικες προτασεις! Η μια σου βγαζει τις παραβασεις των θ και ιγ απο την αναφορα της κατηγοριας 3 αφου τα πεταει εξω. Η αλλη σου υπενθυμιζει οτι οσες παραβασεις της κατηγοριας 3 (ΕΚΤΟΣ θ, ιγ, ιστ) πανε με αναλυτικο κ βαζουν κατηγορια με παλαιοτητα

Συμφωνα με την λογικη σου, τι σοι αλλο νοημα εχει η εξης αναφορα της εγκυκλιου και γιατι την διατυπωσαν ετσι και γιατι διεχωρισαν τα συγκ εδαφια? Οι παραβάσεις των εδαφίων θ και ιγ, που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται µε την παρούσα κατηγορία, δεν θεωρούνται ως αυθαίρετες µικρές παραβάσεις, ώστε να υπαχθούν στη Κατηγορία αυτή. Επισης, οχι οτι τους δινω και μεγαλη σημασια, στα σεμιναρια επιβεβαιωνουν την δικη μου ερμηνεια.. Για ΗΧ στεγαστρα κλπ γινεαι ειδικη αναφορα στην 18 για τον αναλυτικο συνεπως δεν βρισκω καποια παρεξηγηση εδω. Συναδελφοι με το μυαλο σας, ειναι δυνατον να κανουμε για αποθηκη 100 τμ αναλυτικο? Προς Θεου δηλαδη. Και γιατι να μην κανουμε δηλ. αναλυτικο για γκαραζ?

Δεν ισχυει αυτο που γραφετε. Καταρχας θυμιζω οτι παροτι γινοταν ξεκαθαρη αναφορα για την ιστ και την εφαρμογη των γενικων διαταξεων, η κατηγορια 3 υπονοουσε οτι οι υπερβασεις των θ και ιγ πανε με αναλυτικο προϋπολογισμο, κατι που a priori ερχεται σε συγκρουση με την διατυπωση της κατηγοριας 13 για αυθαιρεσιες που ΔΕΝ αναλυονται σε επιφανεια χωρου. Επισης ειναι προφανες οτι το πνευμα του νομοθετη δεν θα αντιμετωπιζε αποθηκες 100 τμ με αναλυτικο προϋπολογισμο (τετοια καλοκαρδια δεν εχουμε ξαναδει) Απο εκει και περα σας παραθετω την θεση μου α την διατυπωση, με την υποσημειωση οτι κανετε το λαθος και συσχετιζετε τις δυο προτασεις της εγκυκλιου: αντιθετα μιλουν για δυο διαφορετικα πραγματα Inzaghi ο λογος σε αυτο που ρωτας ειναι απλο: ειναι ηλιθιοι. Δεν ηθελαν την εγκυκλιο να αλλαξει το νομο συνεπως την διετυπωσαν με τετοιο τροπο ωστε να δικαιολογησουν οτι αυτο ηθελαν να πουν εξαρχης.

Δεν ισχυει αυτο που γραφεις inzaghi. Εχουμε κανει μεγαλη κουβεντα σχετικα και το επιβεβαιωνουν τα σεμιναρια του ΤΕΕ, υπερβασεις αποθηκων της κατηγοριας 3 πανε με υπερβαση δομησης Κ.Χ. (και συντομα θα περιμενουμε και εγκυκλιο που θα παιρνουν μειωτικο 50%) Αν θελεις διαβασε προηγουμενες απαντησεις στο παρον θεμα

Απο την διατυπωση σου καταλαβαινω οτι μονο 1 αποθηκη 15 τμ ή πολλες αποθηκες με συν εμβαδον 15 τμ πανε με κατηγορια 3 500ρικο. Υπολοιπες πανε ΥΔΚΧ με μειωτικο οταν αΝακοινωθει.

1. Συμφωνώ, κάνοντας ερμηνεία του μειωτικού συντελεστή για χώρους "που κατασκευάστηκαν σε υπόγεια στάθμη" του 18.6 4178/2013. Για την επεκταση ΥΔΚΧ με υπερβαση κάλυψης/δόμησης 2. Οχι, δεν υπάρχει Κακώς σου απάντησε έτσι. Αν έβγαζες άδεια είτε με τον σημερινό ΝΟΚ αλλά και ακόμη με τον ΓΟΚ85 , θαπρεπε να μετρήσεις τα τετραγωνικά του πρωην υπογειου - νυν ισογείου στην δόμηση, ανεξάρτητα από την τελική τους χρηση (αποθήκη ή κατοικία ή οτιδήποτε άλλο)

Δεν έχει ενεργοποιηθεί η δυνατότητα ρύθμισης σταυλικών εγκαστάσεων, αν δεν κάνω λάθος. Πρέπει να περιμένετε να ενημερωθεί το σύστημα

Ευχαριστουμε πολυ aristidisz. Το ειχα τσεκαρει το πρωι και δεν ειχε αλλαξει κατι, προφ. η αλλαγη εγινε πριν λιγο.

ΙΑΣΟΝΑ, για τον 4014 κατ'αρχάς δεν ισχυσε ποτε, το έλεγε μόνο η ε/α του 4014. σου απάντησε ήδη ομως ο Στάυρος, ότι νομικά είναι κατοχυρωμένοι. Ιδια αναφορά γίνεται και στον 4178, επομενως δεν υπάρχει καμμια ασυμφωνία.

υπέρσωστος Σταύρο. Ε/Α vs. Νόμου = 2

Σωστός! Γ 20) Σε περίπτωση παλαιών αυθαίρετων κατασκευών που υπάγονται στην κατηγορία 13 του «Φύλλου καταγραφής αυθαίρετης κατασκευής ..» κατά τον υπολογισμό του προστίμου υπολογίζεται ο συντελεστής παλαιότητας ; Ναι, εφ’ όσον τεκμηριώνεται η παλαιότητα.

Σε σεμινάρια πάντως του 4014 λέγανε ότι είναι θέμα χρόνου και οι παραβάσεις της κατηγορίας 13 να παίρνουν παλαιότητα. Για άλλη μια φορά ακριβολογούσαν: είναι όντως θέμα χρόνου, ενός χρόνου, δύο χρόνων, ενός αιώνα...

και αν κάνεις μεταφορά δήλωσης απο 4014 τις λοιπες στις πετάει σε ξεχωριστό φύλλο καταγραφής.

Μπορείς να κάνεις όποια ερμηνεία θέλεις, αλλά όταν ο συνάδελφος κληθεί να υπερασπιστεί σε κάποια υπηρεσία ή σε κάποιο έλεγχο ή σε κάποιον άλλο μηχανικό τον τρόπο που ρύθμισε, φαντάζομαι ότι δεν στέκει σαν επιχείρημα το διαβασα από τον ΙΑΣΟΝΑ ή από τον SOUNDHOLICS, αλλά το γράφει ο τάδε νόμος και η τάδε εγκύκλιος. Για τα υπόλοιπα επειδή εκνευρίστηκες τελικά, δεν το συνεχίζω.

Εσύ τι βλέπεις ότι προβλέπει γι' αυτές ο ΝΟΚ? Σου παρέθεσα ολόκληρα τα εδάφια... Για να μην χάνουμε την ουσία, φαντάζομαι ότι αντιλαμβάνεσαι στην διαφορά καπνοδόχου και αποθήκης, συνεπώς το παράδειγμα σου δεν ήταν πολυ εύστοχο, ούτε είχε νόημα να μου παραθέσεις μια νομοθεσία που έχει αντικατασταθεί. Δεν θέλω να εκνευριστούμε, το μόνο που θα ήθελα να πω είναι όταν κάτι αποτελεί προσωπική άποψη κατά παράβαση των νόμων, να επισημαίνεται.