soundholics

ΙΑΣΟΝΑ, να το δούμε λίγο με ψυχραιμία.

Αν η οριζ. ιδιοκτησία εντάσσεται στην κατηγορία Δ. ή όχι είναι κάτι που ελέγχει ο μηχανικός και μόνο.

Επειδή η συγκριση γίνεται κατ'αναλογία με την υπέρβαση δόμησης, για λόγους πρακτικούς το σύστημα δεν σ'αφηνει να δηλώσεις κατηγορία Δ αλλά να έχεις υπέρβαση πάνω από 50%

γιατι ΑΠΛΑ για το Νόμο τώρα με την εγκύκλιο δεν γίνεται αφου αφορα ακίνητο/ή προβλεπόμενα διηρ. ιδιοκτησίας.

Τι θέλεις να πεις?

Ότι εξαίρεση από την κατεδάφιση γίνεται μόνο σε κτήρια ολοκληρα ?

Περίφημα συμφωνούμε.

Τι λέει ο 4178?

Μέχρι να εφαρμοστεί η ταυτότητα κτηρίου, αν εσύ ελέγξεις την διηρ. ιδιοκτησία σου και δεις ότι είσαι στην κατηγορία 4, βάλτο.

Εξάλλου όταν έχεις μια διηρ. ιδιοκτησία δεν μπορείς να ελέγχεις όλο το κτήριο, είναι πρακτικά αδυνατο.

ΟΤΑΝ εφαρμοστεί η ταυτότητα κτηρίου, τότε όλοι νέοι, γέροι, παιδιά, νόμιμοι, παράνομοι που είναι κατηγορία 4, θα πάρουν εξαίρεση από την κατεδάφιση.

Αν τώρα σε ένα κτήριο υπάρχουν ιδιοκτησίες ΚΑΙ με κατηγορίες 5, τότε θα ΠΡΟΒΛΕΦΘΕΙ έλεγχος όλου του κτηρίου σε εκείνη την περίπτωση, και αναλογη αντιμετώπιση από το νόμο.

Εξάλλου εγώ που είμαι εντελώς νόμιμος γιατι να επηρεάζομαι από τον καραγκιόζη τον αυθαιρετούντα του πάνω ορόφου.

Το ξαναλέω ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΜΕ πως θα εφαρμοστεί η ταυτότητα, γιατι να γκρινιάζουμε από τώρα ?

Spagkratis, που το λέει δύο φορές? Σε ποια σημεία?

Η λέξη είναι μικρές. Δέν είναι μικρές (δλδ κατ. 3), αλλά απλές λοιπές παραβάσεις, μπλά μπλά μπλά που πάνε με αναλυτικό.

Δηλαδή θέλεις να πεις ότι η εξήγηση σου είναι:

(α) "οι παραβάσεις των εδαφίων θ και ιγ, που δεν πληρούν τις προυποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία, δεν θεωρούνται ως αυθαίρετες μικρές παραβάσεις (δηλαδή θεωρούνται μικρο παραβάσεις και πάνε με αναλυτικό) ώστε να υπαχθούν στην κατηγορία αυτή.

Δηλ. η εγκύκλιος είναι συμφωνα μετην λογική σου:

οι παραβάσεις της κατηγορίας Γ των θ, ιγ...θεωρούνται μικρές παραβάσεις ώστε να υπαχθούν στην κατηγορία Γ ?
Μα αφου είναι παραβάσεις της κατηγορίας γιατι να υπαχθούν στην κατηγορία ?

βγάζει νόημα?

Makiaveli, ΙΑΣΟΝA, ευχαριστώ, με αυτό που έγραψε παραπάνω ο spagkratis νόμιζα ότι είμαι ο τρελός του χωριού.

Συμφωνώ γενικά με όσα έγραψες, με εξαίρεση αυτό:

 

από που προκύπτει αυτό από το κείμενο;

 

(α) "οι παραβάσεις των εδαφίων θ και ιγ, που δεν πληρούν τις προυποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία, δεν θεωρούνται ως αυθαίρετες μικρές παραβάσεις ώστε να υπαχθούν στην κατηγορία αυτή.  (β) Σε περίπτωση παραβάσεων που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία εφαρμόζεται η παρ.5 του άρθρου 18 του νόμου και στο φύλλο καταγραφής επιλέγεται οποιαδήποτε άλλη κατηγορία πλην της Γ"

 

Έχουμε ένα εδάφιο, στο οποίο συζητείται ένα ζήτημα, οι περιπτώσεις θ / ιγ.

Αν έθιγε δύο ζητήματα α) τις θ/ιγ και β) τις υπόλοιπες ή όλες θα γινόταν σε διαφορετική παράγραφο.

 

Αλλά ακόμα και έτσι να ήταν, από που προκύπτει ότι εξαιρούνται οι θ/ιγ ;

Λέει το (β): σε περίπτωση όμοιων παραβάσεων με αυτές που περιγράφονται στην παρ Γ, αλλά που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις (αναφέρει διαστάσεων, όπου συγκεκριμένα μόνο οι θ/ιγ γράφουν διαστάσεις), τότε δεν θεωρούνται κατ.3, ενώ υπολογίζονται με αναλυτικό.

 

Το σκεπτικό σου είναι:

β) μείωση φύτευσης >5%

δ) αλλαγή εξώστες   >10%

ε) αλλαγή ανοίγματα >10%

ε) μετατόπιση ανοίγματα >2μ

οι οποίες είναι περίπτωσεις παραβάσεων που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία

οπότε επιλέγεται οποιαδήποτε άλλη κατηγορία πλην της Γ και

εφαρμόζεται η παρ.5 του άρθρου 18

 

αλλά

 

θ/ιγ) αποθ/αντλ > ορισμένων

παρόλο που

είναι περίπτωσεις παραβάσεων που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία

οπότε επιλέγεται οποιαδήποτε άλλη κατηγορία πλην της Γ

αλλά δεν εφαρμόζεται η παρ.5 του άρθρου 18

 

Από που προκύπτει αυτό από το παραπάνω κείμενο;

Πρόσεξε, δεν συζητάμε τα θ/ιγ.

Αυτά είναι κατηγορία Γ.

Συζητάμε τις παραβάσεις των θ/ιγ.

Οι παραβάσεις τους δεν θεωρούνται παραβάσεις κατηγορίας Γ.

Έτσι δεν λέει ?

(α) "οι παραβάσεις των εδαφίων θ και ιγ, που δεν πληρούν τις προυποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία, δεν θεωρούνται ως αυθαίρετες μικρές παραβάσεις ώστε να υπαχθούν στην κατηγορία αυτή.

άρα δεν έχει εφαρμογή η αναφορά της Κατηγορίας Γ (που έρχεται αργότερα στην εγκύκλιο για την υπέρβαση των διαστάσεων) για τις παραβάσεις με αναλυτικό.

Τι άλλο μπορεί να εννοεί αυτή τη πρόταση που δεν το καταλαβαίνω ?

Τι ερμηνεία δίνετε ?

spagkratis,  iguana ?

επίσης, μια ισόγεια αποθήκη 100 τμ θα πάει με αναλυτικό ?

είναι δυνατόν ?

Το πρόβλημα είναι εδώ¨

18.2. Για τον υπολογισμό των ανωτέρω συντελεστών
τετραγωνιδίων, τα μεγέθη των αυθαιρέτων κατασκευών
ή χρήσεων συγκρίνονται με τους επιτρεπόμενους όρους
και περιορισμούς δόμησης που ισχύουν στην περιοχή
του ακινήτου και σε περίπτωση συγκυριότητας ακινήτου
με το μέρος των επιτρεπομένων μεγεθών που αναλογεί
στο ποσοστό συνιδιοκτησίας της οριζοντίου ή καθέτου
ιδιοκτησίας εκάστου συγκυρίου.

ωραία και τι δεν κατάλαβα ?

Ποια η διαφορά ισογειου γκαραζ και ισόγειας αποθήκης ?
Κλειστοί χώροι δεν είναι και οι δύο ?

Βοηθητικής χρήσης δεν είναι και οι δύο ?

sagiasd, on 03 Oct 2013 - 15:44

εντιτ

μέχρι να γράψω όλες αυτές τις βλακείες, έχουν γραφεί άλλα 10 ποστ

σόρρυ για τον αποσυγχρονισμό

ΔΕν πειράζει, αν θέλεις διάβασε τα παραπάνω και πες μου που διαφωνείς.

ΚΑι επίσης, γιατι κάνει ξεχωριστή και διαφορετική αναφορά μόνο για τις υπερβάσεις του θ και ιγ αν είναι να πηγαίνουν όπως όλων της κατηγορίας Γ ?

terry την εγκύκλιο σε ποιο σημείο ?

Πατάρια ή αλλιώς εσωτερικοί εξώστες υπηρχαν και σε παλαιότερους ΓΟΚ εδώ και τουλ. 35 χρόνια.

terry, δεν λέει βάση ΓΟΚ.

Λεει βάση ΝΟΚ.

6. Για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου
για όλους τους χώρους σε υπόγειες στάθμες, εσωτε−
ρικούς εξώστες (πατάρια) και σοφίτες, όπως ορίζονται
στο άρθρο 2 του ν. 4067/2012 (Α΄ 79), εφαρμόζεται μει−
ωτικός συντελεστής 50%.

Ο ΝΟΚ αναφέρει 1,20 μ και αυτό ισχύει για τα εντός. Για τα εκτός (υπόγεια) που υπόκεινται στο 270 Δ  (με την οροφή να μην ξεπερνά τα 0,80μ) κουβέντα δεν είπανε.

μα λεει ότι η ισχύς του άρθρου 11 6.ι είναι και για τα εκτός σχεδίου.

όχι βεβαια, αν τηρεί τις διαστάσεις της κατηγορίας Γ, πηγαίνει με κατηγορία Γ.

Πρόσεξε τι λεει η εγκυκλίος.

1)Ότι το εδάφιο θ (αντλητικά) και ιγ (αποθήκες) που δεν πληρούν τις διαστάσεις της κατηγορίας Γ, ΔΕΝ θεωρούνται αυθαιρετες μικρές παραβάσεις = ΔΕΝ θεωρούνται παραβάσεις της κατηγορίας Γ.

Προφανώς αν το πληρούν, είναι κατηγορία Γ.

Η εγκύκλιος γράφει τι γίνεται για το αν ΔΕΝ το πληρούν διότι από την διατύπωση της κατηγορίας Γ έπρεπε να πάνε με αναλυτικό ΠΑΡΟΤΙ αναλύονταν σε επιφάνεια χώρου.

έλα μου ντε ?

Γιατι οι αποθήκες να πηγαίνουν με αναλυτικό όπως υποστηρίζετε και τα ισογεια γκαραζ να πηγαίνουν με ΥΔΚΧ. ?

το θεωρείτε λογικό με βάση την επεξήγηση που δίνετε?

Μην κολλάμε στο K.X. γιατι παρατηρώ ότι εκεί είναι οι ενστάσεις σας.

ΔΕν υπάρχει καμία συνδεση χώρου βοηθητικής χρησης με τον μειωτικό συντελεστή, το οτι προσμετρά σαν Κ.Χ. για το πρόστιμο δεν σημαίνει οτι κτηριοδομικά είναι ΚΧ.

Τουλ. αυτό το λεει καθαρά και στην Εγκύκλιο.

Και pontifika κάνεις το λάθος :

2)Σε περίπτωση παραβάσεων που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία Γ τοτε εφαρμοζεται αναλυτικος. = αποθηκη 35 τ.μ. και υψους 2,80 μ . που ξεπερνα τις διαστασεις της περ. ιγ) της Κατηγοριας 3 , δεν εντασσεται στην κατηγορια 3 οποτε εφοσον δεν εντασσεται στην κατηγορια 3 =  εφαρμοζεται αναλυτικος

Ok,αφου τις ξεπερνά εφαρμόζεται η 1)Ότι το εδάφιο θ (αντλητικά) και ιγ (αποθήκες) που δεν πληρούν τις διαστάσεις της κατηγορίας Γ, ΔΕΝ θεωρούνται αυθαιρετες μικρές παραβάσεις = ΔΕΝ θεωρούνται παραβάσεις της κατηγορίας Γ και επομένως οι παραβάσεις τους ΔΕΝ πάνε μετην αναφορά της κατηγορίας Γ για αναλυτικό. Γιατι δεν το ερμηνεύεις έτσι ?


 

υπόγεια βάσει του ορισμού του ΝΟΚ. 
σε όλες τις πλευρές η οροφή του υπογείου να μην ξεπερνά το 1.00 μ. από το διαμορφωμένο εδαφος.

Δεν κατάλαβα ακριβώς τι εννοείς με το παραπάνω.

 

 

Εν προκειμένω, για τις αποθήκες:

Ήμουν από αυτούς που υποστήριζαν ότι ο μειωτ. συντ. πάπαλα για τους ΒΧ. Αυτό είναι σαφές από το νόμο.

 

Δημιουργήθηκε λοιπόν το ζήτημα περί προσδιορισμού του προστίμου.

Δύο οι επιλογές:

α) ΥΔ ΚΧ         την οποία και υποστήριζα

β) αναλυτικός

Θεωρητικές και οι δύο, με την πρώτη την πιο λογικοφανή,

τη δεύτερη, πατώντας πάνω στο Κ, πολύς κόσμος ήθελε να θεωρήσει ότι οι ΒΧ απλώς ξεχάστηκαν και συνεπώς, γιατί όχι υπολογισμός με αναλυτικό.

Το παραπάνω το θεωρούσα τελείως "αυθαίρετη" αντιμετώπιση, καθώς σε κανένα σημείο δεν ήταν εμφανές αυτό ως πρόθεση του νομοθέτη.

Ούτε το ΥΔΚΧ ήταν, αλλά όπως προείπα, μοιάζει (και σήμερα) η πιο νόμιμη λύση.

 

Ωστόσο, πλέον, έστω και με την εγκύκλιο έχουμε το απαραίτητο πάτημα να υπολογίσουμε τις αποθήκες με αναλυτικό. Το συγκεκριμένο εδάφιο βρίσκω ότι αναφέρεται συγκεκριμένα και αποκλειστικά στις αποθ/αντλ και όχι γενικά στις κατ3, αλλιώς θα είχε χωριστεί σε δεύτερο.

 

Συμφωνώ πως σε ό,τι η εγκύκλιος αντιτίθεται στο νόμο (βλ: κατ4, ΚκΜ), μπορούμε ή πρέπει να το παραβλέψουμε.

Στην περίπτωση όμως αυτή, δεν αντιτίθεται στο νόμο, δεν πρόκειται καν για διευκρίνιση,

αλλά αναφέρεται για πρώτη φορά σε κάτι που δεν είχε καμία αναφορά στο νόμο.

 

Κώλυμα στο να το εφαρμόσουμε επειδή απλώς αναφέρεται σε μια εγκύκλιο, δεν βρίσκω.

Εδώ ο υπολογισμός στον 4014 έγινε αποκλειστικά βασιζόμενα σε (αλληλοαντικρουόμενες) ερ/σεις.

Κύττα, γενικά υποστηρίζω και αυτό που έγραψα παραπάνω, δηλ.

"οι παραβάσεις των εδαφίων θ και ιγ, που δεν πληρούν τις προυποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία, δεν θεωρούνται ως αυθαίρετες μικρές παραβάσεις ώστε να υπαχθούν στην κατηγορία αυτή. Σε περίπτωση παραβάσεων που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία εφαρμόζεται η παρ.5 του άρθρου 18 του νόμου και στο φύλλο καταγραφής επιλέγεται οποιαδήποτε άλλη κατηγορία πλην της Γ" 

Ας το δούμε λίγο πιο αναλυτικά: 

Όλες οι παραβάσεις που αναφέρονται στην κατηγορία Γ θεωρούνται (βάσει και της τιτλοδοσίας της κατηγορίας) ως Αυθαίρετες Μικρές  Παραβάσεις. 

Όταν έχουμε παραβάσεις των διαστάσεων αυτών, σε ΑΥΘΑΙΡΕΤΕΣ ΜΙΚΡΕΣ ΠΑΡΑΒΑΣΕΙΣ, πάνε με την αναφορά που γίνεται στο τέλος της κατηγορίας Γ περι αναλυτικού και ανάλογη κατάταξη σε κάποια κατηγορία (λόγω παλαιότητας, χρήσης, υπερβασης κλπ) (εξαιρουμένων των διαστάσεων κτηρίου)

Με την εγκύκλιο αυτή τα εδάφια θ (αντλητικά) και ιγ (αποθήκες) που δεν πληρούν τις διαστάσεις της κατηγορίας Γ, ΔΕΝ θεωρούνται αυθαιρετες μικρές παραβάσεις = ΔΕΝ θεωρούνται παραβάσεις της κατηγορίας Γ και ΔΕΝ πηγαίνουν με την αναφορά της κατηγορίας για παραβασεις που υπερβαίνουν τις διαστάσεις της κατηγορίας. 

Αντίθετα, εφαρμόζονται οι γενικές διατάξεις εφαρμογής του προστίμου και η ανάλογη κατάτξη τους σε κατηγορία, γεγονος που μην κοροιδεύομαστε θεωρώ και απόλυτα λογικό αφου πρόκειται για καραμπινάτες υπερβάσεις κάλυψης και δόμησης.

Ειδικότερα επειδή κάνεις αναφορά στους Κ.Χ. και πολύ σωστά υποστηρίζεις ότι ο νόμος ξεμπερδεύει με τους βοηθητικούς χώρους και τους μειωτικούς συντελεστές,

και είναι πιο λογικοφανές, η δική μου ερμηνεία έιναι η εξής.

Είναι ΑΛΛΟ πράγμα οι κύριοι χώροι και βοηθητικοί για τον υπολογισμό του προστίμου και ΑΛΛΟ πράγμα οι ορισμοί τους στον Κτηριοδομικό. 

Το λένε και στεγνά στην Εγκύκλιο.

το 0.50 που είχαμε σχεδόν ταυτίσει με βοηθητικούς χώρους στον 4014 είναι μια αριθμητική διευκόλυνση, τίποτα παραπάνω ή παρακάτω.

Δεν υπάρχει ερμηνεία Κυριου και Βοηθητικού χώρου με βάση τον Κτηριοδομικό σε μη νομιμες κατασκευές.

Αυτή την στιγμή και με την λογική του μηχανικού εφαρμόζεται η ποσοτική διευκόλυνση του μειωτικού συντελεστή μόνο σε υπόγεια, πατάρια, σοφίτες.

Όλοι οι υπολοιποι χώροι που αναλυονται σε επιφάνεια πάνε με ΥΔΚΧ ΕΚΤΟΣ από τις ΑΥΘΑΙΡΕΤΕΣ ΜΙΚΡΕΣ ΠΑΡΑΒΑΣΕΙΣ της κατηγορίας Γ που πάνε με την κατηγορία Γ και όταν υπερβαίνουν τις προσδιορισθείσες διαστ. πάνε με αναλυτικό ΕΚΤΟΣ από τις παραβασεις θ και ιγ που η Εγκυκλίος ΔΕΝ θεωρεί ότι οι παραβάσεις τους είναι ΑΥΘ. ΜΙΚΡΕΣ ΠΑΡΑΒΑΣΕΙΣ. (και βέβαια οι διαστασεις κτηριου) συνεπώς δεν εμπίπτουν στον αναλυτικό αλλά σε ΥΔΚΧ.

Αυτή είναι η δική μου ερμηνεία.

Και τι γίνεται βρε παιδιά όταν όλο το ακίνητο είναι κατηγορία 4, ενώ οι αυθαιρεσίες μίας οριζόντιας ιδιοκτησίας αυτού είναι π.χ. υπέρβαση δόμησης >100% αυτών που της αναλογούν;;;;

Πάει κατηγορία 4 (που δεν το επιτρέπει η εφαρμογή του ΤΕΕ) ή πρέπει να πάει κατηγορία 5 (γεγονός που αντιβαίνει στο νόμο);;;;;

δεν μπορεί να γίνει έλεγχος όλου του ακινήτου, το έχουμε ξαναπει, όταν ελέγχουμε σε επίπεδο ιδιοκτησίας, τώρα πια και επίσημα.

Και η εγκύκλιος γράφει σαφεστατα ότι υπάρχει συγκριση κατ'αναλογία με τους συντελεστές υπέρβασης δόμησης

Ακριβώς.

και για την ακρίβεια στο 

1. Άλλο πράγμα η υπαγωγή σε Κατηγορία αυθαίρετης κατασκευής (4 ή 5), οπότε ελέγχουμε αν έχουμε υπερβάσεις (+ ότι τακτοποιησεις έχουν γίνει με τους παλιούς νόμους)  > ή < του 40%  των Πολεοδομικών μεγεθών της οικοδ. αδείας του ακινήτου ή σε περίπτωση οριζ. ιδιοκτησίας με ότι αναλογεί στην ιδιοκτησία

Οσον αφορά την σωστή συνδεση που κάνει ο ΙΑΣΟΝΑΣ με το πως γίνεται να έχουμε εξ. από την κατεδάφιση ορι. ιδιοκτησίας αλλα όχι ολοκληρου του κτηρίου, 

αυτό είναι κάτι που θα μας απασχολήησει με την ταυτοτητα κτηρίου

(πως θα το κάνουν και πως θα μας πουνε να το κάνουμε και πως θα το διατυπώσουν για να το καταλαβουμε και πως θα το ερμηνευσουμε και θα το κάνουμε)

Εγώ λέω ότι από την στιγμή που η δεύτερη πρόταση  σου λέει να μην επιλέξεις κατηγορία Γ άρα ουσιαστικά καμία περίπτωση η οποία δεν πληρεί τις διαστάσεις δεν ανήκει στις κατηγορία Γ μικροπαραβάσεων. Αλλιώς μια περιτοίχιση  πχ με ύψος 4 μέτρα θα έπρεπε να δηλωθεί κατηγορια Γ και μια παράβαση(η παραπάνω ανάλογα τον προυπολογισμό) . Σου λέει όμως να μην την βάλεις κατηγορία Γ. Το ίδιο σου λέει και τις αποθήκες με υπέρβαση διαστάσεων δεν είναι κατηγορία Γ. Άρα όλες οι υπερβάσεις διαστάσεων της κατηγορίας ουσιαστικα δεν ανηκουν στην κατηγορία αυτή και  πάνε με αναλυτικό. Το "που δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια" παραμένει αδιευκρίνιστο ως προς τις αποθήκες , συμφωνώ.

 

Υ.Γ. καταλαβαίνω την σκέψη σου και το πως καταλήγεις στο συμπεράσμα αυτό. Η δέυτερη πρόταση όμως αναιρεί κατά κάποιο τρόπο αυτο που λες εξαιρόντας όλες τις υπερβασεις από την κατηγορία Γ. 

"οι παραβάσεις των εδαφίων θ και ιγ, που δεν πληρούν τις προυποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία, δεν θεωρούνται ως αυθαίρετες μικρές παραβάσεις ώστε να υπαχθούν στην κατηγορία αυτή. Σε περίπτωση παραβάσεων που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία εφαρμόζεται η παρ.5 του άρθρου 18 του νόμου και στο φύλλο καταγραφής επιλέγεται οποιαδήποτε άλλη κατηγορία πλην της Γ" 

Ας το δούμε λίγο πιο αναλυτικά: 

Όλες οι παραβάσεις που αναφέρονται στην κατηγορία Γ θεωρούνται (βάσει και της τιτλοδοσίας της κατηγορίας) ως Αυθαίρετες Μικρές  Παραβάσεις. 

Όταν έχουμε παραβάσεις των διαστάσεων αυτών, σε ΑΥΘΑΙΡΕΤΕΣ ΜΙΚΡΕΣ ΠΑΡΑΒΑΣΕΙΣ, πάνε με την αναφορά που γίνεται στο τέλος της κατηγορίας Γ περι αναλυτικού και ανάλογη κατάταξη σε κάποια κατηγορία (λόγω παλαιότητας, χρήσης, υπερβασης κλπ) (εξαιρουμένων των διαστάσεων κτηρίου)

Με την εγκύκλιο αυτή τα εδάφια θ (αντλητικά) και ιγ (αποθήκες) που δεν πληρούν τις διαστάσεις της κατηγορίας Γ, ΔΕΝ θεωρούνται αυθαιρετες μικρές παραβάσεις = ΔΕΝ θεωρούνται παραβάσεις της κατηγορίας Γ και ΔΕΝ πηγαίνουν με την αναφορά της κατηγορίας για παραβασεις που υπερβαίνουν τις διαστάσεις της κατηγορίας. 

Αντίθετα, εφαρμόζονται οι γενικές διατάξεις εφαρμογής του προστίμου και η ανάλογη κατάτξη τους σε κατηγορία, γεγονος που μην κοροιδεύομαστε θεωρώ και απόλυτα λογικό αφου πρόκειται για καραμπινάτες υπερβάσεις κάλυψης και δόμησης.

george..

είναι η γενική διατύπωση του νόμου ότι (για τους συντελεστές υπέρβασης δόμησης) συγκρίνονται με τους ισχύοντες (και όχι με τον 4014 και με αυτούς που ίσχυαν την περιοδο κατασκευής τους) 

Θεωρώ ότι τα εξαιρεί τα θ και ιγ, από την σαφή διατύπωση της πρώτης πρότασης:

Ότι το εδάφιο θ (αντλητικά) και ιγ (αποθήκες) που ΔΕΝ πληρούν τις διαστάσεις της κατηγορίας Γ, ΔΕΝ θεωρούνται αυθαιρετες μικρές παραβάσεις = ΔΕΝ θεωρούνται παραβάσεις της κατηγορίας Γ.

31)        Παρ. ∆ Κατηγορία 4, εδαφ. αα : Σε περίπτωση συγκυριότητας ακινήτου και κατ’ ανάλογη εφαρµογή της παρ. 2 του άρθρου 18 του νόµου, για τον υπολογισµό του ποσοστού των υπερβάσεων των αυθαιρεσιών, τα µεγέθη τους συγκρίνονται µε το µέρος των πολεοδοµικών µεγεθών της οικοδοµικής άδειας, που αναλογεί στο ποσοστό συνιδιοκτησίας της οριζοντίου ή καθέτου ιδιοκτησίας εκάστου συγκυρίου. Τα ποσοστά υπέρβασης δεν είναι απαραίτητο να συντρέχουν αθροιστικά για όλα τα µεγέθη προκειµένου η υπαγωγή να γίνει στη συγκεκριµένη κατηγορία. 

Τα bold αναφέρονται στην υπαγωγή στην κατηγορία (και όχι για την εύρεση των συντελεστών υπέρβασης) αφου μιλά για πολεοδομικά μεγέθη αδείας (και όχι επιτρεπόμενα οικοπέδου/ιδιοκτησίας) και μετά γίνεται ξεκάθαρη αναφορά για υπαγωγή στην κατηγορία

 

Δηλαδή γίνεται μια αναφορά στις αποθήκες και στα αντλητικα που δεν πληρουν διαστασεις ξεκαθαρίζοντας οτι δεν ανηκούν στην κατηγορία αυτή. (ίσως και γιατί πολλοι σκέφτονταν μια αποθηκη των 45τμ να την δηλώσουν ως 3 ξεχωρίστες και από κατώ αντιγράφει ΑΚΡΙΒΩΣ ότι έλεγε και ο νόμος κατά λέξη.  "Σε περίπτωση παραβάσεων που δεν πληρούν τις προυποθέσεις των διαστάσεων που τίθενται με την παρούσα κατηγορία εφαρμόζεται η παρ.5 του άρθρου 18 του νόμου" συμπληρώνοντας ότι βάζουμε μια οποιαδήποτε κατηγορία εκτός από την Γ. 

Εκεί εννοούν ότι παραβάσεις της κατηγορίας Γ που ΔΕΝ πληρούν τις διαστάσεις και θεωρούνται αυθαίρετες μικρές παραβάσεις (δηλαδή όχι η θ και ιγ), πανε με την αναφορά της κατηγορίας Γ με αναλυτικό προϋπολογισμό. 

Εφόσον δεν πάνε με το 500ρικο της κατηγορίας Γ και υπερβαίνουν τους περιορισμούς της, βγαίνουν απο εκεί και πάνε με αναλυτικό και ανάλογα με την παράβαση ανήκουν σε άλλη κατηγορία

σταύρο γίνεται το copy paste, αλλά βγαίνουν ότι ναναι χαρακτήρες* 

έτσι είναι nik

Κρατάω βέβαια μια πισινή και περιμένω κάποιον συνάδελφο μήπως έχει εντοπίσει κάτι άλλο, που ερχεται σε αντίθεση με την ερμηνεία μας,

το σίγουρο πάντως είναι ότι οι άνθρωποι είναι ανίκανοι να γράψουν μια πρόταση.

 

Απορίες:

 

Άρθρο 9, 33) : Τι εννοεί ο ποιητής με το θέμα της κατηγορίας 4, ότι δε χρειάζεται να συντρέχουν αθροιστικά οι υπερβάσεις για να ταξινομηθεί στην κατηγορία 4; Μα μία να το υπερβαίνει, τότε λογικά πάμε στην κατηγορία 5.

 

έλα ντε. Έχει τονιστεί ιδιαίτερα από συναδέλφους ότι δεν γίνεται σε περιπτώσεις διηρημένων ιδιοκτησιών αν γίνεται αντιστοίχιση ποσοστού προβλεπόμενης κάλυψης ή ύψους. Ασαφές και το αθροιστικό

 

Διευκρίνηση Δ, δεύτερη παράγραφος: Δεν εξετάζουμε δλδ τα παρακολουθήματα και τους κοινόχρηστους χώρους ή κοινόκτητους για αυθαιρεσίες εφόσον δεν επηρεάζουν την αυτοτελή διηρημένη ιδιοκτησία σε κτίρια με σύσταση.

 

Άρθρο 9, 28) προτελευταία παράγραφος: Αν ο ίδιος ιδιοκτήτης έχει κάνει αυθαιρεσία μετά το 1983, μπορεί να υπαχθεί το παλιό τμήμα με κατηγορία 2 και το νέο σε άλλη κατηγορία; Γιατί αναφέρεται σε αυαθιρεσίες από άλλον ιδιοκτηήτη.

 

σε περίπτωση κοινής δήλωσης με άλλον ιδιοκτήτη σε πετάει από την κατηγορία 2, η μεταγενέστερη αυθαιρεσία του άλλου.

 

Άρθρο 19, 56). Για να χρησιμοποιήσουμε συντελεστή αλλαγής χρήσης πρέπει να πραγματοποιεί αύξηση συντελεστή δόμησης. Βέβαια για το τμήμα που δεν αυξάνει το συντελεστή πάμε με αναλυτικό, ενώ για το υπόλοιπο πάμε με αλλαγή χρήσης.

 

ακριβώς.

 

Καλά το άρθρο 23 είναι άλλωστε εξαιρετικά φωτογραφικό τι να πρωτοσχολιάσεις. Ακόμα και τον Γερουλάνο συμπεριέλαβε το ζ@ον ο π@π@ραφάτης.\

 

ότι ναναι

 

Άρθρο 2 8 ), Παρ. 2δ: Γιατί τονίζει για την απόσταση από τη ζώνη σφαλείας ότι πρέπει να έχει εκδοθεί στο ακίνητο ΟΑ;

 

υπάρχει και στον αρχικό νόμο, στον 4178 αυτή η αναφορά.

Εννοεί ότι αν καλώς έχει εκδοθεί άδεια για κτήριο εντός ζώνης (κάτω του 50% από τον άξονα), δηλαδή ότι αν με τις τότε κείμενες διατάξεις δεν απαγορευόταν η τοποθέτηση εκεί, τότεεπιτρεπεται η μεταβιβαση του

Υπάρχει κάπου το pdf ξεκλείδωτο για να κάνουμε άνετα copy paste ?

(Σταύρο ευχαριστώ πολύ!)

 

επισης στην ερωτοαπαντηση που λεει : σε περιπτωση που δεν εχει κατασκευαστει τμημα κτιριου δεν θεωρηται αυθαιρετο!! σημαινει και πως κτιρια τα οποια εχουν κατασκευαστει μικροτερα απο την αδεια θεωρουνται νομιμα!!! ? ( π.χ. οχι απαραιτητα τμημα απλα μικροτερο στις διαστασεις θεωρηται με καλπτει?)

Αυτό ίσχυε και με τον 4014, αλλά θέλει λίγη προσοχή.

Συγκρίνουμε με τις εγκεκριμένες μελέτες!

Συνεπώς μπορεί μεν να έχει κατασκευαστεί μικρότερο κτήριο και να μην θεωρείται αυθαίρετο αλλά αν οι μελέτες του υφισταμένου δεν έχουν ακολουθηθει (για παράδειγμα έχει αλλάξει ο ξυλότυπος ή άλλες μελέτες) τότε για το κομμάτι που δεν έχει εγκ. μελέτη θεωρείται ότι έχεις αυθαιρεσία.

(έλα ντε)

άρα με συμβουλεύεις αναλυτικό και όχι κατηγορία 3 ε? 

ΙΑΣΟΝΑ, λες να το θελα ?

Υπάρχει έκθεση αυτοψίας. 

(που πάμε και μπλέκουμε...)

συνεπώς γίνεται αναλυτικός ? προσωπικά μου κάθονται πιο καλά οι παραβάσεις του κτηριοδομικού