soundholics

άρθρο 58 Μεταβατικές Διατάξεις παρ. 1 "...οι οποίοι μέχρι την έκδοση του παρόντος είναι ήδη εγγεγραμμένοι στο αντίστοιχο Μητρώο..." από την ερμηνεία είναι ανεξάρτητο του ΦΕΚ και ισχύει για όσους ΄σημερα είναι ήδη γραμμένοι.

Άρα, επαναλαμβάνω Σταύρο, Πόσο δύσκολο είναι να κάνουν μια σωστή διατύπωση?

Προς επίρρωση των παραπάνω και δίχως να θέλω να το χρησιμοποιήσω ως επιχείρημα, να καταγράψω απλώς ότι ίσως για πρώτη φορά συνάδελφοι συνασπίστηκαν μαζικά κατά των εξετάσεων σε ένα γενικότερο κλίμα αβεβαιότητας και επαγγ. ανασφάλειας. Επί του πρακτέου αυτή η αποχή οδήγησε στην ακύρωση των εξετάσεων, αφου αν υπήρχαν επιτυχόντες και τα μητρώα γέμιζαν, δεν θα υπήρχε τόσο μεγάλη πίεση για κατάργηση. Νομίζω ότι ως γεγονός από μόνο του λέει πολλα. Άρθρο 58 Μεταβατικές διατάξεις 1. Οι Ενεργειακοί Επιθεωρητές, οι οποίοι µέχρι την έκδοση του παρόντος είναι ήδη εγγεγραµµένοι στο αντίστοιχο Μητρώο Ενεργειακών Επιθεωρητών, εντάσσονται στις αντίστοιχες Κατηγορίες και Τάξεις του Μητρώου του άρθρου 54, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στο άρθρο 52 και διενεργούν επιθεωρήσεις σύµφωνα µε το ίδιο άρθρο, τρεις (3) µήνες µετά την έναρξη ισχύος του παρόντος νόµου. Τα πιστοποιητικά που εκδίδονται κατά το ως άνω χρονικό διάστηµα θεωρούνται έγκυρα ως προς κάθε συνέπεια. Φαντάζομαι ότι εννοεί τους Προσωρινους, ότι δεν χρειάζεται να στείλουν δικαιοολογητικά, απλά για 3 μήνες συνεχίζουν ως έτσι μέχρι να ολοκληρωθεί η μετάβαση στο μητρώο των μονίμων? ή απλα εννοούν όσους εχουν ήδη επιτυχει εξετάσεις? Πόσο δύσκολο είναι να κάνουν μια σωστή διατύπωση?

Ναι μπορείτε να πάτε στα 10 μ. βάσει του Π.Δ. 24.5.85 (ΦΕΚ 270) αρ. 6 παρ. 4 για καλλιεργούμενα αγροκτήματα (μέχρι 4,50 μ. ύψους) Αν έχετε αποστάσεις από ΠΕΟ ή Δασικά κλπ πρέπει να τηρηθούν.

Ομοίως είμαι στην λίστα. Δεν έχω δώσει εξετάσεις. Ημουν από τους πρώτους που τα έστειλα.

Υπάρχει διευκρίνιση οτι η επιδότηση αφορά επιστημονική κατάρτιση και όχι ενίσχυση με τον όρο των ΕΣΠΑ

Νομίζω ο συνάδελφος εννοεί 50 εκ λιθοδομή συνολικά, και την μόνωση εσωτερικά με γυψοσανίδα. Στην περίπτωση αυτή τα 25 εκ φερόμενης λιθοδομής εκτός του περιγράμματος του οπλισμένου Φ.Ο. έχω την γνώμη ότι μπορούν να μην μετρήσουν.

Προσωπική μου άποψη είναι ότι το Παράρτημα είναι πιο κοντά στο πνεύμα του Νόμου από τον ίδιο τον Νόμο! Η χρήση των συντελεστών υπέρβασης είναι μια καθαρά ποσοτική σταθερά μέτρησης (και τιμωρίας αν θέλετε των αυθαιρεσιών). Κάτω από αυτό το πρίσμα, δεν μπορεί μια αυθαιρεσία χωρις υπερβαση (με τα τωρινά δεδομένα και το πνεύμα της 18.2) να έχει την ίδιατιμωρία με μία που συνιστά υπέρβαση δόμησης. οκ, νομίζω ότι συμφωνούμε όλοι τώρα.

"Η πρόσβαση αφορά στους Ενεργειακούς Επιθεωρητές που στις 30 Ιουνίου 2015 είχαν τη δυνατότητα πρόσβασης στο πληροφοριακό σύστημα και τη δυνατότητα έκδοσης ΠΕΑ, σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία. " Μπαίνοντας στο σύστημα δεν μπορώ να κάνω τώρα ανανέωση παραβόλου.

αν δεν έχει γίνει ανανεώση παραβόλου, δυστυχώς τώρα δεν γίνεται... παράδοξο μου φαίνεται...

Θα συμφωνήσω και εγώ με pavlo και ΙΑΣΟΝΑ. Προσωπικά βάζω μειωτικό συντελεστή.

Υπο αυτη την εννοια "συντελεστη δομησης" βαφτιζουμε κ την καλυψη και δομηση που εχει ενα προ 55 κτηριο και αποδεχομαστε οτι εχει αδεια. Προσωπικα κρινω ως απαραιτητο το γηπεδο να ειναι αρτιο και οικοδομησιμο. Εφοσον ειναι, θεωρω και το οποιοδηποτε περιγραμμα με αδεια ως καλως υφισταμενο

συμφωνα με την ερωταπαντηση 303 του ΤΕΕ Πελοποννησου: 303. Σε αποθήκη 50m2 κατασκευασθείσα με κοινοτική άδεια σε γήπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, έγινε αυθαίρετη αλλαγή χρήσης σε κατοικία. Με δεδομένο ότι κατά την έκδοση της κοινοτικής άδειας δεν γίνονται υπολογισμοί δόμησης και κάλυψης, η αποθήκη αυτή θεωρείται ότι έχει βοηθητική ή κύρια χρήση; Στο εν λόγω γήπεδο δεν υπάρχει άλλο κτίσμα και δεν υπάρχει υπέρβαση δόμησης, κάλυψης ή αποστάσεων από όρια. Δηλαδή η αυθαιρεσία αυτή υπάγεται στη περίπτωση του άρθρου 18 παράγραφος 5β (από κύρια σε κύρια) ή στο άρθρο 19 παράγραφος 5 (από βοηθητική σε κύρια); Η έκδοση κοινοτικής άδειας γίνονταν (μέχρι την ημερομηνία ισχύος του Ν.4030/2012) σύμφωνα με την απόφαση 60885/4983 (ΦΕΚ Β’/656/16.10.1990) και παλιότερα δυνάμει άλλων διατάξεων (π.χ. την απόφαση 27353/49/77). Δυνάμει του παραπάνω ΦΕΚ μπορούσαν να κατασκευασθούν πέρα τον άλλων: i. Βοηθητικές εγκαταστάσεις (αποθήκη, στάβλος κ.λπ.) μέχρι 50m2 (άρθρο 3 παράγραφος 1γ) ii. Χώρος κύριας ή βοηθητικής χρήσης (δωμάτιο, λουτρό, κουζίνα) ως 20m2 (άρθρο 3 παράγραφος 1δ) Λογικά λοιπόν η κατασκευή σας εμπίπτει στην περίπτωση της παραγράφου 1γ και επομένως έχετε αλλαγή χρήσης από χώρο ΒΧ σε χώρο ΚΧ. Τωρα αν θελετε την προσωπικη μου αποψη, καταρχας εφοσον δεν δηλωνεται ρητως διαφορετικα και εφοσον δεν προσκρουει στην διατυπωση του τροποποιημενου παραρτηματος του 4178, θεωρουμε οτι εχουμε αδεια στο γηπεδο. [υπενθυμιζω οτι συμφωνα με τις Γ ε)α του Υπεκα, οι κοινοτικες αδειες γινονταν δεκτες και στον 4014] Αν το γηπεδο σας ειναι αρτιο και οικοδομησιμο (το θεωρω απαραιτητη προυποθεςη) τοτε μπορειτε να θεωρησετε αναλυτικο απο χωρο που προσμετρησε στημ δομηση σε κυριο χωρο για τα 50 και υπερβαση καλυψης δομησης για τα υπολοιπα 10 και εννοειται σε Φ.Κ. με αδεια.

Μα συγγνώμη δεν μπορεί να καταγράψεις ως αυθαίρετο κάτι που δεν υπάρχει, αλλά και που βρίσκεται εντός των ορίων ανοχών και του ΓΟκ '85 και του ΝΟΚ. Μα όλες οι οικοδομές έχουν αποκλίσεις. Τώρα για 0,25 εκ που υπολείπονται θα τα θεωρήσουμε υπέρβαση ? Προς Θεού. Επίσης, που λέει αυτό που έχεις υπογραμμίσει κιόλας "του αρ.9.Γ ιστ Ν.4178/13 δεν εννοεί μόνο να υπερβαίνονται οι διαστάσεις ΑΛΛΑ ΚΑΙ να υπολείπονται"

δεν θεωρείται υπέρβαση. Όπως αναφέρει και η Εγκύκλιος 3 παραρτημα 2 ερ. 23. Οταν δεν έχει κατασκευαστεί τμήμα κτηρίου, παρότι προβλέπεται στην οικοδομική άδεια, δεν υφίσταται αυθαιρεσία. Βέβαια δεν ισχύει σε όλες τις περιπτώσεις. Αν από την κατασκευή του υφιστάμενου έχουν προκύψει μεγάλες διαφορές στις εγκεκριμένες μελέτες (π.χ. άλλες κολώνες και διαφ. ξυλότυπος κλπ) τότε προσκρούει στο άρ. 5 παρ. 22 και 22 παρ. 3του Ν.1577/1985 και προκύπτει η ανάγκη ενημέρωσης φακέλου για τροποποιημένες μελέτες.

Διαφορά όρων δόμησης θα προέκυπτε από κατοικία σε αυθαίρετη μετατροπή σε κατάστημα πιθανότατα. Τα υπόλοιπα που αναφέρεις συνάδελφε δεν έχουν εφαρμογή της 19.5 Όπως και να έχει είναι αναλυτικός.

Ναι, αναλυτικός.

έμμεση υπέρβαση θα προέκυπτε αν είχε μετατραπεί σε κατοικία και με την προϋποθεση ότι ήταν κατάστημα. Στην παρούσα περίπτωση αφου μετατράπηκε σε κατοικία δεν προκύπτει απο πουθενά πιθανότητα υπέρβασης.

έμμεση υπέρβαση θα προέκυπτε αν είχε μετατραπεί σε κατοικία και με την προϋποθεση ότι ήταν κατάστημα. Στην παρούσα περίπτωση αφου μετατράπηκε σε κατοικία δεν προκύπτει απο πουθενά πιθανότητα υπέρβασης.

Από κύριο χώρο που έχει προσμετρήσει στην δόμηση σε κύριο χώρο υπολογίζεται αναλυτικός (500 ευρώ)

τυπικά για το νόμο όλη η πολυκατοικία έπρεπε να είναι κατοικία προ 1975 και όχι τώρα για να πας κατηγορία 1 Βέβαια για την Εγκύκλιο αρκεί να είναι η επικρατούσα προ 1975 apier, ούτε στα δικαστήρια θα βγάλει άκρη κανείς

ναι βέβαια, πάει 2 ως προ 83 (το έγραψα εκ παραδρομής)

apier Κάθε άποψη σεβαστή, αν και νομίζω φάσκουμε και αντιφάσκουμε όταν λέμε ότι "Πράγματι σε κάποιες περιπτώσεις το κάνω. Σε άλλες όχι." Βέβαια αυτό κάνουν σχεδόν όλοι οι συνάδελφοι. Επίσης δεν υπάρχει απόλυτη αλήθεια, έχει δικαίωμα όμως κάθε συνάδελφος να εκφράζεται με νόμους και εγκυκλίους, πόσο μάλλον όταν τεκμηριώνει την συλλογιστική του.

οκ, τότε τακτοποιεί μόνο ο ιδιοκτήτης του παταριού - ως ΥΔ ΚΧ κατ. 1 (αν σε όλη την πολυκατοικία είναι επικρατούσα χρήση κατοικία όπως πρότεινε ο dimitris) - αλλιώς κατ. 2 (λόγω αδείας) ΥΔ ΚΧ προ 83

Αποκλειστική χρήση αναφέρει ο Ν.4178. Μετά τροποποιήθηκε σε "επικρατούσα χρήση" με την Εγκύκλιο 4 παρ. 10. Κάνε ένα κόπο να την διαβάσεις. Κατά τα άλλα κάθε άποψη είναι σεβαστή.