soundholics

Νομίζω ο συνάδελφος εννοεί 50 εκ λιθοδομή συνολικά, και την μόνωση εσωτερικά με γυψοσανίδα. Στην περίπτωση αυτή τα 25 εκ φερόμενης λιθοδομής εκτός του περιγράμματος του οπλισμένου Φ.Ο. έχω την γνώμη ότι μπορούν να μην μετρήσουν.

Προσωπική μου άποψη είναι ότι το Παράρτημα είναι πιο κοντά στο πνεύμα του Νόμου από τον ίδιο τον Νόμο! Η χρήση των συντελεστών υπέρβασης είναι μια καθαρά ποσοτική σταθερά μέτρησης (και τιμωρίας αν θέλετε των αυθαιρεσιών). Κάτω από αυτό το πρίσμα, δεν μπορεί μια αυθαιρεσία χωρις υπερβαση (με τα τωρινά δεδομένα και το πνεύμα της 18.2) να έχει την ίδιατιμωρία με μία που συνιστά υπέρβαση δόμησης. οκ, νομίζω ότι συμφωνούμε όλοι τώρα.

"Η πρόσβαση αφορά στους Ενεργειακούς Επιθεωρητές που στις 30 Ιουνίου 2015 είχαν τη δυνατότητα πρόσβασης στο πληροφοριακό σύστημα και τη δυνατότητα έκδοσης ΠΕΑ, σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία. " Μπαίνοντας στο σύστημα δεν μπορώ να κάνω τώρα ανανέωση παραβόλου.

αν δεν έχει γίνει ανανεώση παραβόλου, δυστυχώς τώρα δεν γίνεται... παράδοξο μου φαίνεται...

Θα συμφωνήσω και εγώ με pavlo και ΙΑΣΟΝΑ. Προσωπικά βάζω μειωτικό συντελεστή.

Υπο αυτη την εννοια "συντελεστη δομησης" βαφτιζουμε κ την καλυψη και δομηση που εχει ενα προ 55 κτηριο και αποδεχομαστε οτι εχει αδεια. Προσωπικα κρινω ως απαραιτητο το γηπεδο να ειναι αρτιο και οικοδομησιμο. Εφοσον ειναι, θεωρω και το οποιοδηποτε περιγραμμα με αδεια ως καλως υφισταμενο

συμφωνα με την ερωταπαντηση 303 του ΤΕΕ Πελοποννησου: 303. Σε αποθήκη 50m2 κατασκευασθείσα με κοινοτική άδεια σε γήπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, έγινε αυθαίρετη αλλαγή χρήσης σε κατοικία. Με δεδομένο ότι κατά την έκδοση της κοινοτικής άδειας δεν γίνονται υπολογισμοί δόμησης και κάλυψης, η αποθήκη αυτή θεωρείται ότι έχει βοηθητική ή κύρια χρήση; Στο εν λόγω γήπεδο δεν υπάρχει άλλο κτίσμα και δεν υπάρχει υπέρβαση δόμησης, κάλυψης ή αποστάσεων από όρια. Δηλαδή η αυθαιρεσία αυτή υπάγεται στη περίπτωση του άρθρου 18 παράγραφος 5β (από κύρια σε κύρια) ή στο άρθρο 19 παράγραφος 5 (από βοηθητική σε κύρια); Η έκδοση κοινοτικής άδειας γίνονταν (μέχρι την ημερομηνία ισχύος του Ν.4030/2012) σύμφωνα με την απόφαση 60885/4983 (ΦΕΚ Β’/656/16.10.1990) και παλιότερα δυνάμει άλλων διατάξεων (π.χ. την απόφαση 27353/49/77). Δυνάμει του παραπάνω ΦΕΚ μπορούσαν να κατασκευασθούν πέρα τον άλλων: i. Βοηθητικές εγκαταστάσεις (αποθήκη, στάβλος κ.λπ.) μέχρι 50m2 (άρθρο 3 παράγραφος 1γ) ii. Χώρος κύριας ή βοηθητικής χρήσης (δωμάτιο, λουτρό, κουζίνα) ως 20m2 (άρθρο 3 παράγραφος 1δ) Λογικά λοιπόν η κατασκευή σας εμπίπτει στην περίπτωση της παραγράφου 1γ και επομένως έχετε αλλαγή χρήσης από χώρο ΒΧ σε χώρο ΚΧ. Τωρα αν θελετε την προσωπικη μου αποψη, καταρχας εφοσον δεν δηλωνεται ρητως διαφορετικα και εφοσον δεν προσκρουει στην διατυπωση του τροποποιημενου παραρτηματος του 4178, θεωρουμε οτι εχουμε αδεια στο γηπεδο. [υπενθυμιζω οτι συμφωνα με τις Γ ε)α του Υπεκα, οι κοινοτικες αδειες γινονταν δεκτες και στον 4014] Αν το γηπεδο σας ειναι αρτιο και οικοδομησιμο (το θεωρω απαραιτητη προυποθεςη) τοτε μπορειτε να θεωρησετε αναλυτικο απο χωρο που προσμετρησε στημ δομηση σε κυριο χωρο για τα 50 και υπερβαση καλυψης δομησης για τα υπολοιπα 10 και εννοειται σε Φ.Κ. με αδεια.

Μα συγγνώμη δεν μπορεί να καταγράψεις ως αυθαίρετο κάτι που δεν υπάρχει, αλλά και που βρίσκεται εντός των ορίων ανοχών και του ΓΟκ '85 και του ΝΟΚ. Μα όλες οι οικοδομές έχουν αποκλίσεις. Τώρα για 0,25 εκ που υπολείπονται θα τα θεωρήσουμε υπέρβαση ? Προς Θεού. Επίσης, που λέει αυτό που έχεις υπογραμμίσει κιόλας "του αρ.9.Γ ιστ Ν.4178/13 δεν εννοεί μόνο να υπερβαίνονται οι διαστάσεις ΑΛΛΑ ΚΑΙ να υπολείπονται"

δεν θεωρείται υπέρβαση. Όπως αναφέρει και η Εγκύκλιος 3 παραρτημα 2 ερ. 23. Οταν δεν έχει κατασκευαστεί τμήμα κτηρίου, παρότι προβλέπεται στην οικοδομική άδεια, δεν υφίσταται αυθαιρεσία. Βέβαια δεν ισχύει σε όλες τις περιπτώσεις. Αν από την κατασκευή του υφιστάμενου έχουν προκύψει μεγάλες διαφορές στις εγκεκριμένες μελέτες (π.χ. άλλες κολώνες και διαφ. ξυλότυπος κλπ) τότε προσκρούει στο άρ. 5 παρ. 22 και 22 παρ. 3του Ν.1577/1985 και προκύπτει η ανάγκη ενημέρωσης φακέλου για τροποποιημένες μελέτες.

Διαφορά όρων δόμησης θα προέκυπτε από κατοικία σε αυθαίρετη μετατροπή σε κατάστημα πιθανότατα. Τα υπόλοιπα που αναφέρεις συνάδελφε δεν έχουν εφαρμογή της 19.5 Όπως και να έχει είναι αναλυτικός.

Ναι, αναλυτικός.

έμμεση υπέρβαση θα προέκυπτε αν είχε μετατραπεί σε κατοικία και με την προϋποθεση ότι ήταν κατάστημα. Στην παρούσα περίπτωση αφου μετατράπηκε σε κατοικία δεν προκύπτει απο πουθενά πιθανότητα υπέρβασης.

έμμεση υπέρβαση θα προέκυπτε αν είχε μετατραπεί σε κατοικία και με την προϋποθεση ότι ήταν κατάστημα. Στην παρούσα περίπτωση αφου μετατράπηκε σε κατοικία δεν προκύπτει απο πουθενά πιθανότητα υπέρβασης.

Από κύριο χώρο που έχει προσμετρήσει στην δόμηση σε κύριο χώρο υπολογίζεται αναλυτικός (500 ευρώ)

τυπικά για το νόμο όλη η πολυκατοικία έπρεπε να είναι κατοικία προ 1975 και όχι τώρα για να πας κατηγορία 1 Βέβαια για την Εγκύκλιο αρκεί να είναι η επικρατούσα προ 1975 apier, ούτε στα δικαστήρια θα βγάλει άκρη κανείς

ναι βέβαια, πάει 2 ως προ 83 (το έγραψα εκ παραδρομής)

apier Κάθε άποψη σεβαστή, αν και νομίζω φάσκουμε και αντιφάσκουμε όταν λέμε ότι "Πράγματι σε κάποιες περιπτώσεις το κάνω. Σε άλλες όχι." Βέβαια αυτό κάνουν σχεδόν όλοι οι συνάδελφοι. Επίσης δεν υπάρχει απόλυτη αλήθεια, έχει δικαίωμα όμως κάθε συνάδελφος να εκφράζεται με νόμους και εγκυκλίους, πόσο μάλλον όταν τεκμηριώνει την συλλογιστική του.

οκ, τότε τακτοποιεί μόνο ο ιδιοκτήτης του παταριού - ως ΥΔ ΚΧ κατ. 1 (αν σε όλη την πολυκατοικία είναι επικρατούσα χρήση κατοικία όπως πρότεινε ο dimitris) - αλλιώς κατ. 2 (λόγω αδείας) ΥΔ ΚΧ προ 83

Αποκλειστική χρήση αναφέρει ο Ν.4178. Μετά τροποποιήθηκε σε "επικρατούσα χρήση" με την Εγκύκλιο 4 παρ. 10. Κάνε ένα κόπο να την διαβάσεις. Κατά τα άλλα κάθε άποψη είναι σεβαστή.

Αν είχαμε ΥΔ επέκτασης ισογέιου καταστήματος και μετατροπή σε κατοικία και πάλι δεν θα είχαμε ΑΧ και αναλυτικό. Σύμφωνα με την 18.5.α για τον αναλυτικό από αυθ. αλλαγή χρήσης από βοηθητική σε βοηθητική και από κύρια σε κύρια που έχουν πραγματοποιηθεί χωρίς την έκδοση αδείας εντός νομίμου περιγράμματος κτιρίου Η αυθαίρετη επέκταση δεν θεωρείται νόμιμο περίγραμμα. ΥΔ Κ.Χ θα είχαμε και εκεί. Με όλο τον σεβασμό και συγγνώμη για την επιμονή στην κατηγορία 1 και στο νόμο και στις εγκυκλίους μιλά για αυθαίρετες κατασκευές σε κτίρια με επικρατούσα χρήση κατοικίας. Καταλαβαίνω την αντίρρησή σου αλλά θ απάω για το κτήριο.

δεν υπαρχει καμμια αλλαγη χρησης απο κ.χ. σε κ.χ. γιατι ο χωρος δεν υπηρχε στην αδεια και δεν ειχε προσμετρησει ποτε στην δομηση, επομενως δεν υπαρχει αναλυτικος. Και μονο που παραδεχεσαι οτι εχεις υπερβαση δομησης δεν μπορεις να εχεις αναλυτικο. Υδ κχ Για το προ 75 να σας υπενθυμισω οτι πρεπει η επικρατουσα χρηση ναναι κατοικια σε ολο το κτηριο κ οχι στην αυθαιρεσια μονο.

ΜΕ συγχωρείς τώρα βλέπω ότι ο Ιούλιος έγραψε: Julius Caesar Δημοσίευση 14 Απρίλιος 2015 - 18:43 Το πατάρι-διαμέρισμα έχει ξεχωριστή είσοδο μόλις ανέβεις τα σκαλιά της εισόδου της πολυκατοικίας. Από κάτω (απ' το πατάρι-διαμέρισμα) υπάρχει αποθήκη (αλλουνού ιδιοκτήτη). Όλος ο χώρος (πατάρι-διαμέρισμα και αποθήκη από κάτω) στην ΟΑ φαίνεται σαν κατάστημα." Εικάζω ότι ο τότε συμβολαιογράφος βασίστηκε σε άλλα σχέδια για την σύσταση διαφορετικά της αδείας. Συνεπώς, ακόμη αν υπάρχουν ποσοστά ξεχωριστά για την κατοικία - μεσοπάτωμα, ακόμη καλύτερα και ακόμη πιο καθαρό είναι. Το τακτοποιεί μόνος του ο ιδιοκτήτης χωρίς τροποποίησεις. Αλλά πάντα ως ΥΔ κυρίου χώρου. Για το κατάστημα σε αποθήκη του άλλου ιδιοκτήτη, αρκεί αναλυτικός από ΚΧ σε Χ που μετρά στην δόμηση.

apier, dimitris GM Κάνετε λάθος. Σε χώρο διακεκριμένης οριζόντιας ιδιοκτησίας (κατάστημα ισογείου) δημιουργήθηκε αυθαίρετα ανεξάρτητο μεσοπάτωμα με χρήση κατοικίας. Ιδιοκτησιακά ανήκει στον όγκο του καταστήματος, άρα ο νόμιμα φερόμενος ιδιιοκτήτης είναι ο ιδιοκτήτης του καταστήματος - αυτός τακτοποιεί και αυτός είναι ο πλήρης κύριος. Πολεοδομικά τακτοποιείται ως Υπέρβαση δόμησης Κυρίου Χώρου με χρήση κατοικίας (dimitris GM το 1964 βγήκε η άδεια - σημασία έχει για την κατηγορία 1 (και την επικρατούσα και όχι αποκλειστική χρήση όλου του κτηρίου) αν το αυθαίρετο μεσοπάτωμα έγινε πριν το 1975, και όχι πότε βγήκε η άδεια)) Απο κεί και πέρα ο ιδιοκτήτης του καταστήματος είναι και ο νόμιμος ιδιοκτήτης της κατοικίας (χωρίς όμως ποσοστά ιδιοκτησίας - απλά μπορεί να το μεταβιβάζει σαν παρακολούθημα του καταστήματος μαζί με το κατάστημα) Αν επιθυμεί και η ΄συσταση το επιτρέπει, μπορεί να προχωρήσει σε μονομερή τροποποίηση της σύστασης δίνοντας λίγα ποσοστά από το κατάστημα στο μεσοπάτωμα κατοικίας) Σε αυτή την περίπτωση αποκτά ξεχωριστή διακεκριμένη ιδιοκτησία που μεταβιβάζεται αυτοτελώς dimitris GM "και το μεταβιβασαν σαν οριζοντια ιδιοκτησια με τα ποσοστα της και ολα τα καλα της." που το διάβασες ? μεταβίβασαν το πατάρι μόνο ή μόνο το κατάστημα ?

Είχατε γράψει το παραπάνω και θεώρησα ότι υπάρχει στην ΟΑ το πατάρι. Σε αυτή την περίπτωση, κατ'αρχάς ας μην το λέμε πατάρι - σύμφωνα με τον ορισμό δεν είναι ανοικός εξώστης. Ένα μεσοπάτωμα είναι - τμήμα ημιοόροφου που έχει χρήση κατοικίας με ανεξάρητη είσοδο. Ευτυχώς επειδή βρίσκεται στο χώρο της οριζόντιας ιδιοκτησίας του καταστήματος μπορεί να ρυθμιστεί από τον ιδιοκτήτη της Οριζοντίας και να μην θεωρηθεί εξ αδιαιρέτου χώρος της πολυκατοικίας. Αλλαγή χρήσης δεν υπάρχει. Ο χώρος αυτός δεν υπήρχε άρα δεν είχε και ποτέ χρήση. Ου΄τως ή άλλως λόγω του 19.5 του 4178 συντελεστή αλλαγή χρήση δεν παίρνει άρα δεν έχει νόημα να μιλάμε για αλλαγή χρήσης (θα πρόετρεπα σε ανάλογες περιπτώσεις να χρησιμοποιούμε τον όρο μετατροπή χρήσης για να μην συγχέεται με τον συντελεστή αλλαγή χρήσης κατά το 4178) έχετε ΥΔ. Κύριου Χώρου με χρήση κατοικία

ΚΑΝΑΤο ίδιο καταλάβαμε. Απλά δεν επιβαρύνεται με συντελεστή αλλαγής χρήσης σύμφωνα με τον 4178. akis73Σύμφωνα με τον συνάδελφο είναι ανεξάρτητο. Είναι ΥΔ. Κυρίου χώρου όντως αλλά παίρνει μειωτικό συντελεστή λόγω παταριού