soundholics

Θα συμφωνήσω με ducatista. Εχω μια αντίρρηση με την εσωτερική μόνωση, καταρχας γιατι δεν συμφωνώ εξ ορισμού να τοποθετείται εσωτερικά η μόνωση και κατά δεύτερον γιατι δεν προλαμβάνει περιπτώσεις ελλειπούς στεγάνωσης. Κυκλοφορεί τελευταία ένα σύστημα που ονομάζεται hyperdesmo. Δεν ξέρω αν κάποιος συνάδελφος το έχει χρησιμοποιήσει. Αν μάθω περισσότερα, θα τα μεταφέρω εδώ.

Νέα Εγκύκλιος 7/2012 "Διορθώσεις – τροποποιήσεις – προσθήκες στην Εγκύκλιο 1/2012 28-5-2012 6.Στην παρ. 8 της Ενότητας Β της Εγκυκλίου 1/2012 : Μετά την ισχύ της παρ. 11δ, του άρθρου 51, του ν. 4042/12 ( ΦΕΚ 24 Α’) καταργείται η παρ. 8 της Ενότητας Β της Εγκυκλίου 1/2012 και επιτρέπεται να υποβληθεί αίτηση υπαγωγής στο άρθρο 24 του ν. 4014/2011 (Α΄ 209) για χώρους για τους οποίους έχει υποβληθεί φάκελος για την υπαγωγή στο άρθρο 5 του ν. 3843/2010 σε κάθε περίπτωση, δηλ. ανεξάρτητα αν έχει περαιωθεί ή όχι η σχετική διαδικασία. Στις περιπτώσεις για τις οποίες δεν έχει περαιωθεί η διαδικασία του ν. 3843/2010, επιβάλλεται η ενηµέρωση της αρµόδιας Υ∆ΟΜ από τον ενδιαφερόµενο µε την υποβολή αίτησης απένταξης από το ν. 3843/10, η οποία θα συνοδεύεται απαραίτητα από αντίγραφο της αίτησης µε τον κωδικό υπαγωγής στη ρύθµιση του ν. 4014/11 και λοιπά στοιχεία τα οποία θα ταυτοποιούν τις αυθαίρετες κατασκευές που αφορά η απένταξη από τη διαδικασία του ν. 3843/2010 και οι οποίες εντάσσονται στο ν. 4014/11. Εάν δεν περαιωθεί η διαδικασία, όπως προβλέπεται στο ν. 4014/11 για τις εν λόγω αυθαίρετες κατασκευές επιβάλλονται τα πρόστιµα του άρθρου 27 του νόµου. _ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 7_28.05.2012 ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ ΕΠΙ 1_2012.pdf

Από τις οδηγίες του gsis.gr διαβάζουμε στην σελίδα 25: ΕΠΙΣΗΜΑΙΝΕΤΑΙ ότι, οι νομιμοποιήσεις των ημιυπαίθριων χώρων σύμφωνα με τον ν. 3843/2010 θα πρέπει να ληφθούν υπόψη στην συμπλήρωση του υποπίνακα της περ. 1. Ωστόσο, οι νομιμοποιήσεις αυθαίρετων κατασκευών και αυθαίρετων αλλαγών χρήσης,(υπόγεια και πατά- ρια) που πραγματοποιήθηκαν με τους ν.4014/21-9-2011 και ν.3843/2010, δεν θα ληφθούν υπόψη και δεν θα επηρεάσουν τη συμπλήρωση του υποπίνακα αυτού, για το οικονομικό έτος 2012. Αντίθετα μετά την ολοκλήρωση των διαδικασιών νομιμοποίησής τους θα συμπεριληφθούν στις δηλώσεις του οικον.έτους 2013 και στο εξής. Κατ'αρχάς αυτή η συμπλήρωση πως θα γίνει ? Θα αυξησουμε μόνοι μας τα τετραγωνικά των κυρίων χώρων ? Και με τι τεκμήριο θα υπολογιστουν, δεν είχαν πει ότι τα τακτοποιημένα θα πάνε με 40 ευρώ ? Μέχρι τώρα ξέραμε ότι η ΠΟΛ 1126/2011 έλεγε ότι δεν δηλώνονται πουθενά, παρά μονο σε περιπτωση μεταβίβασης/μεταβολής. Μήπως έχετε καμία νέοτερη ενημέρωση, ώστε να ενημερώσουμε ορθά τους πελάτες μας (και τους λογιστές, αφου όλοι ψαχνόμαστε...)

σήμερα πήρα τηλέφωνο για σχετικό θέμα την Πολεοδομία και μου είπαν Τρίτη και Τετάρτη, αλλά μπορεί κατά περίπτωση να εξυπηρετηθούν και άλλες μέρες. (με κάθε επιφύλαξη η πληροφορία για το αν ισχύει και στην πράξη τόση προθυμία)

panos, Ορθό το συμπλήρωμά σου για την σκίαση. Αν θέλεις βοήθησέ τον Mixyak όσον αφορά τον λέβητα, γιατι αυτός ο επιμερισμός που σκέφτομαστε πολλοί μηχανικοί που δεν έχουμε ειδικότητα σχετική με τα η/μ είναι λάθος και μπερδεύει πολύ κόσμο. Όσον αφορά τον προσανατολισμό, αν δεν κάνω λάθος, αποκλίσεις +-10 μοίρες από τον βορρά τις θεωρούμε αμελητέες.

α.Κατα την επεξεργασια του κελυφους εχουμε βορεια οψη -νοτια-ανατολικη-δυτικη-σε επαφη με φωταγωγο-δαπεδο-οροφη-σε επαφη με κλιμακοστασιο... Επαφή με φωταγωγό (που λογικά αερίζεται) το λαμβάνεις σαν επαφή με εξωτερικό αέρα με μηδενικούς συντελεστές σκίασης. β.οι σκιασεις μελετωνται και στον ακαλυπτο;υποτιθεται οτι θα κτιστει αργοτερα... Αποτυπώνεις ότι βλέπεις εκείνη την στιγμή. γ.επαφη με αλλο διαμερισμα δεν λαμβανεται υπ οψην καθολου στα τ.μ. των αδιαφανων επιφανειων;. Δεν λαμβάνεται υπόψη, θεωρείται επαφή με θερμαινόμενο χώρο, και εξ ορισμού δεν το υπολογίζουμε και δεν το λαμβάνουμε υπόψη. Αν είναι μη θερμαινόμενος χώρος, πρέπει να το λάβουμε υπόψη δ.επαφη με κλιμακοστασιο ισχυει το U/2 επαφή με μη θερμαινόμενο χώρο, ισχυει η διευκρίνηση της ΤΟΤΕΕ 1, το λαμβάνουμε υπόψη ως επαφή με εξωτερικό αέρα (δηλαδή στο πρόγραμμα καταχωρούμε αδιαφανείς και διαφανεις επιφάνειες) με U όμως πους βρίσκουμε από τους πίνακες στην στήλη επαφή με Μη Θερμαινόμενο Χώρο μειωμένα κατά το μισό (U/2)

δεν χρειαζεται να χει πηγες. αυτα που γραφει ο Ιασονας ειναι απολυτως λογικα.

Όχι, αυτό γράφουμε και λίγο πιο πάνω.

Γενικά από την στιγμή που τυπώνουμε ένα παράβολο πρέπει να πληρώνεται σε ένα μήνα. (βέβαια έχει παρέλθει σε ένα δικό μου η ημερομηνία του μήνα και το δέχτηκαν κανονικά) Δεν υπάρχει περιορισμός χρόνου μεταξύ τέλους υπαγωγής και υπολοίπου προστίμου.

Περα απο τις προσωπικες αποψεις υπαρχει και μια αντικειμενικη δυσκολια, δεν μπορουμε να εκδωσουμε Εγκρισεις Εργασιων Μικρης Κλιμακας, αφου τα εχουν στυλωσει οι Πολεοδομιες. Σου ανεφερα τον λογο παραπανω.

Διαφωνω. Η διαμερισματωση τεθηκε ως ζητημα για καλυψει ολες αυτες τις αποκλισεις σχεδιων που υπαρχουν απο τα σχεδια συστασεως (στα οποια βασιζονταν οι μεταβιβασεις) και στα εγκεκριμενα σχεδια της αδειας, περιπτωσεις που γινονταν κατα κορον και δυστυχως υπαρχουν συμβολαιογραφοι που το κανουν ακομη. Ετσι ειτε 10 εκ υπαρχει αποκλιση ειτε δυο δωματια, ο νομος σου επιτρεπει να το τακτοποιησεις με 500 ευρω. Εξαλλου, οπως ανεφερα παραπανω πολλες Πολεοδομιες δεν εκδιδουν Εγκρισεις Εργασιων οταν εχουμε νεες η)μ μελετες (εδω μπαινουν οι μελετες που αναφεραμε) και απαιτουν εκδοση κανονικης αδειας. Αυτα.

Με καθε επιφύλαξη έτσι?! Καλύτερα να τσεκάρεις τα στοιχεία οικοδομής στο πίσω μέρος της οικοδομικής αδείας, γιατο αν αναφέρει κάτι για το πατάρι, ή την κάτοψη του ισογείου, συνήθως περνούσαν μια διακεκομμένη γραμμή παταριού και ανέφεραν ανοικτός εξώστης - πατάρι που δεν μετρά στην δόμηση.

§6 άρθρου 84 ΓΟΚ 73. "6. Εξώσται ανοικτοί εντός αιθουσών. Εξώσται ανοικτοί εντός υψηλών αιθουσών συγκεντρώσεως του κοινού δι' αναψυχήν ή εργασίαν (π.χ. κέντρα συγκεντρώσεως του κοινού, καταστήματα πωλήσεως, κτίρια τραπεζών και παρόμοιοι χώροι) επιτρέπονται εφ' όσον δεν καλύπτουν πλέον του ημίσεως της εκτάσεως της αιθούσης και εφ' όσον η κατασκευή και η διάταξις αυτών ανταποκρίνεται εις την χρήσιν των μόνον ως παραρτημάτων των εν λόγω αιθουσών και ουχί εις άλλην αυτοτελή χρήσιν. Η προσπέλασις προς τον ανοικτόν εξώστην επιτρέπεται μόνον δια κλίμακος κειμένης απαραιτήτως εντός του χώρου του καταστήματος ή της αιθούσης εις τον οποίον ευρίσκεται ο ανοικτός εξώστης. Οι ανωτέρω εξώσται δεν λογίζονται ως όροφοι και δεν περιλαμβάνονται εις τον συντελεστήν δομήσεως του οικοπέδου." καταργήθηκε με τον ΓΟΚ του 85, συνεπώς μπορούμε να θεωρήσουμε ότι μεταξύ 73-85 δεν προσμετρούσαν.

JTB, Χωρίς να είμαι σίγουρος, φαντάζομαι το έβαλαν γιατι ο 4042 διατυπώνει ότι η διαμερισμάτωση πληρώνεται με 500 ευρώ ως πρόστιμο και δεν έχει παράβολο. Συνεπώς όταν είναι η μοναδική παράβαση, κλικάρουμε το κουτί, ώστε να μην βγάλει παράβολο αλλά αυτομάτως το πρόστιμο που έιναι και το τέλος υπαγωγής. Αυτό σε μια απλοική δική μου μετάφραση χωρίς να ξέρω περισσότερα για το πως λειτουργεί το πρόγραμμα.

παρακαλω!!!! να παρατηρησουμε παντως εδω, οπως λεει και το συστημα των αυθαιρετων, το κουτι της διαμερισματωσης το κλικαρουμε μονο οταν η διαμερισματωση ειναι η μοναδικη παραβαση (αν αφησουμετον κερσορα επανω το γραφει). Σε καθε αλλη περιπτωση, συμφωνα και με την διατυπωση του νομου βαζουμε 1 λοιπη παραβαση στο συντελεστη 13.

κυτταξτε, παταρια κατασκευασμενα ως ανοικτοι εξωστες επιτρεπονταν χωρις να προσμετρωνται στον συντελεστη δομησης με τον ΓΟΚ 73 αν δεν αφορουσαν κατοικιες και μεχρι 50% του υποκειμενου οροφου αν δεν κανω λαθος, συνεπως μπορει να εισαι μεσα σαυτη την περιπτωση. Κατα την γνωμη μου δεν χρειαζεται να μαλωνουμε με τους πελατες: αν ειναι θερμαινομενος χωρος και εχει συστηματα θερμανσης, κλιματισμου, φωτισμου, ζνχ κλπ κατα την γνωμη μου πρεπει να το μετρησεις, υπαρχει ομως περιπτωση να δημιουργηθει προβλημα σε εφορια ή υποθηκοφυλακειο.

sgp, Θεωρητικά θα μπορούσε, και μέχρι πριν κάποια χρόνια οι Πολεοδομίες έβγαζαν τέτοιες Εγκρίσεις Εργασιών Μικρής ΚΛίμακας. Δυστυχώς δεν προχωρούν πλέον, αφου με την διαμερισμάτωση επέρχεται αλλαγή των Η/Μ Μελετών (π.χ. από τη μελέτη παθητικής πυροπροστασίας σε μια απλή περίπτωση μέχρι τα υδραυλικά αν έχουν προστεθεί μπάνια)

arximedes, Στην δική σου περίπτωση δεν έχεις διαμερισμάτωση, αλλά αλλαγή διαρρύθμισης. Σύμφωνα με τον 4042/2012 δεν αποτελεί παράβαση. Επίσης, τι σχέση έχει που οι παραβάσεις έχουν γίνει πριν την δημοσίευση του νόμου? Κανονικά πρέπει να το δεχτούν και να διαγράψουν το πρόστιμο από την έκθεση αυτοψίας που έχουν υποβάλλει, επέμεινε σ'αυτό. Αν δεν βρεις άκρη, μπορείς να κάνεις αναλυτικό προϋπολογισμό για τις εκτελεσθείσες εργασίες και να το εντάξεις στο συντελεστή 13 λοιπών παραβάσεων. Δεν εντάσσεσαι πάντως στην Διαμερισμάτωση και δεν κλικάρεις το σχετικό κουτί.

Λεμπέση 10-2-2012 σελίδα 4: • Σε περίπτωση που υπάρχει σύσταση οριζόντιων συνιδιοκτησιών αλλά δεν έχουν γίνει μεταβιβάσεις και επομένως ανήκουν όλες σε έναν ιδιοκτήτη, μπορεί να υποβληθούν δηλώσεις χωριστά για κάθε συνιδιοκτησία ή μία για όλες.

Νομίζω ότι ακόμη το ποιος δηλώνει την διαμερισμάτωση είναι νεφελώδες. Στο σύστημα έχει περαστεί σαν Διαμερισμάτωση κτηρίου. Στο Νόμο αναφέρεται η Διαμερισμάτωση ορόφου. 1. Αν έχω λοιπόν μια πολυκατοικία χωρίς σύσταση με διαφορετική διαμερισμάτωση κάνω αιτήσεις για κάθε όροφο ξεχωριστά (αριθμός ορόφων x 500 ευρώ) ή μια αίτηση για όλη την πολυκατοικία (500 ευρώ) ? Σημειωτέον ότι ο νόμος μου επιτρέπει ακόμη και αν υπάρχουν ανεξάρτητα λειτουργικά διαμερισματα αν δεν έχει γίνει σύσταση (και κατά την Λεμπέση ακόμη και αν έχει γίνει αλλά δεν έχει γίνει κάποια μεταβίβαση) να τα αντιμετωπίσω με μια αίτηση. Έχετε κάποια ιδέα/άποψη επ'αυτού ? 2. Όροφος με σύσταση που έχει διαφορετική διαμερισμάτωση (π.χ. το ένα διαμέρισμα μπαίνει μέσα στο άλλο, δηλ. είναι μεγαλύτερο απότα σχέδια της αδείας και το άλλο μικρότερο) Υποβάλλουμε μια αίτηση και για τους δύο ιδιοκτήτες (σημειωτέον ότι το σύστημα δέχεται ιδιοκτήτες μόνο 100% - άρα θα πρέπει να δηλωθούν συνιδιοκτήτες από 50% οι ιδιοκτήτες των δύο διαμερισμάτων) ή μια αίτηση για κάθε ιδιοκτήτη (άρα 2 παράβολα άρα έχει πάει περίπατο η αναφορά του νόμου περι διαμερισμάτωσης ορόφου) μΠλέξιμο....

Katrmp, Καταρχάς τα τετραγωνικά αυτά του υπογείου επικοινωνούν θερμικά με τον χώρο της κατοικίας, αφου όπως αντιλαμβάνομαι από την περιγραφή σου, τμήμα της κατοικίας (θ.ζ.) του ισογείου έχει δάπεδο σε αυτό το τμήμα του υπογείου (άρα υπάρχει εκεί μια διεπιφάνεια) Τώρα σύμφωνα με τις οδηγίες, τμήμα που παρουσιάζει ιδιοτητες θερμικής ζώνης μπορεί να ενταχθεί σε μια αλλη θερμική ζώνη που συνορεύει, αν ο όγκος του δεν ξεπερνά το 10% του συνολικού όγκου. Αντιλαμβάνομαι την δυσκολία σου γιατι δεν υπάρχει άμεση επικοινωνία του υπερκείμενου ισογείου και του τμήματος υπογείου. Στην δική σου περίπτωση θα το ενέτασσα στην Μη Θερμαινόμενη Ζώνη (όπου θα έβαζα όλο το υπόγειο) Ο λόγος είναι ότι εξαρχής κατασκευάστηκε Υπόγειο μη κατοικία, συνεπώς δεν έχει γίνει καμία θερμομόνωση, ο χώρος δεν έχει το ύψος του κυρίου χώρου, και παράλληλα η διατήρηση του αυθαιρέτου θα είναι για 30 χρόνια δίχως να το νομιμοποιεί οριστικά.

Από το δικό μας ΚΕΚ μας έδωσαν την πληοροφορία ό,τι οι εξετάσεις για τους μόνιμους επιθεωρητές κτηρίου θα γίνουν στις 24/06. Έχετε ακούσει κάτι σχετικά? Μου φαίνεται πολύ βεβιασμένο και καθόλου βέβαιο.

Συμφωνώ απόλυτα. Είναι πολύ συχνή η σύγχυση Προκράτησης και Προκαταβολής. ΦΕΜ κόβουμε σε κάθε αμοιβή. Δεν υπάρχει πάντως χρονική υποχρέωση, αρκεί να κόβεται το ίδιο οικονομικό έτος με την ΑΠΥ.

Επανέρχομαι στο θέμα, μετά την συζήτηση που είχαμε και την διαφορά μας σχετικά με την ισχύ ή όχι της Εγκυκλίου 1 και τον συμψηφισμό περαιωμένων υποθέσεων. Επέμεινα και την Πέμπτη και την Παρασκευή στο τηλέφωνο της κας. Γαρδίκη αλλά δεν κατάφερα να την βρω. Φαίνεται ότι οι μηχανικοί της περιφέρειας είναι αφημένοι στην τύχη τους αν θέλουν να ζητήσουν μια επεξήγηση ή μια βοήθεια. Αντ'αυτής από την Απόφαση της ΔΟΚΚ και το τηλέφωνο που αναφέρει στο έγγραφο, επικοινώνησα με την κα. Παπανικολάου που υπογράφει την Απόφαση και την αναφορά ότι κατισχύει της Εγκυκλίου. Η κα. Παπανικολάου ήταν απόλυτη ότι η ΔΟΚΚ δέχεται ότι οι περαιωμένες υποθέσεις του Ν.3843 συμψηφίζονται με το Ν.4014. Τις ανέλυσα τα ερωτήματα που έθεσα και εδώ, και την άποψη ότι ο νέος νόμος δεν αντικαθιστά τον 4014, αλλά δρα συμπληρωματικά και αφορά (κατά την γνώμη μου και από την διατύπωσή του) περιπτώσεις φακέλων του 3843 που έχουν υποβληθεί αλλά δεν έχουν περαιωθεί και καταβάλλονται δόσεις ειδικού προστίμου. Στην κουβέντα αποδέχθηκε ότι πρέπει να γίνεται συμψηφισμός προστίμου ΜΟΝΟ σε περιπτώσεις που η Ρύθμιση του Ν.4014 που γίνεται σήμερα αφορά αυθαιρεσία σε οριζόντια αυτοτελή ιδιοκτησία που περιλαμβάνει τακτοποιημένο χώρο με τον 3843 (π.χ. Η.Χ.), ο οποίος ΞΑΝΑΔΗΛΩΝΕΤΑΙ με φύλλο καταγραφής και υπολογίζεται στο συνολικό πρόστιμο (στο οποίο συμψηφίζονται οι δόσεις) Βέβαια δεν μπορούσε να απαντήσει γιατι καποιος που τακτοποιεί μια αυθαιρεσία με τον 4014 και είχε και άλλες αυθαιρεσίες με τον 3843 θα πληρώσει λιγότερα (λόγω συμψηφισμού) με κάποιον που έκανε μόνο μια, την ίδια αυθαιρεσία του 4014. Σε αυτή την περίπτωση μου απάντησε ότι πρέπει το πρόστιμο του 4014 για τον συγκεκριμένο χώρο να είναι μεγαλύτερο ή ίσο από αυτό του 3843 (άκυρο γιατι τότε γιατι να συμψηφίσει?) Επίσης, αποδέχεται ότι χώροι που τακτοποιήθηκαν με τον 3843 εμπίπτουν στις εξαιρέσεις του 4014 (παρ. 2) άρα δεν χρειάζεται να ξαναδηλωθούν, επομένως σε αυτή την περίπτωση όταν κάνουμε αίτηση συμψηφίζουμε μεν το πρόστιμο του περαιωμένου 3843, αλλά δεν τον ξαναδηλώνουμε (εκεί κάπου το κάψαμε ομαδικώς και την έχασα) Η κοπέλα ήταν ευγενέστατη, αλλά κατέληξε ότι "μιλήστε καλύτερα μετην κα. Γαρδίκη γιατι εγώ δεν έχω την απαιτούμενη ειδικότητα και απλά την βοηθάω" Όπως και να έχει το ΔΟΚΚ δέχεται και εννοεί τον συμψηφισμό περαιωμένων με τον 3843. Απο εκεί και πέρα (δεδομενων και των λεγόμενων του Dimitris GM περί μιας αναφοράς που δεν υπήρχε) ο καθένας πράττει ανάλογα.

Συμφωνώ εν γένει στην ανάλυση που κάνεις, αν και έχει δίκιο η kapa που επισημαίνει ότι δεν έχει γίνει νομοθετική ρύθμιση για να αντικατασταθεί η αναφορά του 4014 (και των τροποποιησεων του) για τις υπευθυνές δηλώσεις, συνεπώς τυπικά και ουσιαστικά ο νόμος εξακολουθεί να ισχύει. Διαφωνώ με την αναφορά που κάνεις με τον 3843 ή μάλλον με την προσπάθεια ερμηνείας του τρόπου αντιμετώπισής του, γιατι και ο 3843 (που εκανε δεκτή την ημερομηνία μετατροπής του χώρου με υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη και μάλιστα υπενθυμίζω την κάκιστη εγκύκλιο που είχαν βγάλει για απαίτηση ημερομηνίας μετατροπής του χώρου προγενέστερη της ημερομηνίας της δήλωσης (!)) "γέννησε" ένα σωρό νέα αυθαίρετα, αφου έδωσε κίνητρο σε ιδιοκτήτες που δεν είχαν κλείσει τις πιλοτές και τους Η.Χ. να το κάνουν μεταγενέστερα. Το Σ.Τ.Ε. μάλιστα έχει γίνει κοινωνός δικαστικώναποφάσεων που σχετίζονται με πολυκατοικίες (άλλο πρόβλημα και εκεί με τους συνιδιοκτητες και τους κοινοχρηστους χώρους) καταγγελιών και προσφυγών που έχουν γίνει για μεταγενέστερες μετατροπές χώρων, χωρίς να επιδείξει την ανάλογη ευαισθησία. Καταληκτικά, σίγουρα θα βρεθεί μια λύση για να αποδειχτεί η παλαιότητα μιας κατασκευής (θεωρώ δεδομένο τα δημόσια αλλά και ιδιωτικά έγγραφα, όχι βεβαια υ.δηλώσεις) ή θα υπάρχει μια αυστηρή τροποποίηση του Ν. για κυρώσεις σε ιδιοκτήτες και μηχανικούς που θα προχωρούν σε τέτοιες τακτοποιησεις, αλλά το τεκμήριο της αθώας περιστεράς το Σ.Τ.Ε. και όλη η δικαστική εξουσία (με τους νόμους συμβάσεων/φορολογικών νομοσχεδίων/ρυθμίσεων αυθαιρέτων/ειδικού τέλους ηλεκτροδοτουμενων επιφανειών στα όρια νομιμότητας) το έχει χάσει προ πολλού.