soundholics

μόλις του είπα ότι το πατάρι πρέπει να μπεί υποχρεωτικά άρχισε ότι τι λές , είναι λυόμενο και θα το έβγαζε γιατί του το άφησε ο πρώην νοικάρης αλλά θέλει έξοδα για να το βγάλει και ο νοικάρης ο νέος δεν θα το χρησιμοποιήσει!!!!!(καλό εε?)

Τίποτα επιμένω και άς το ΄χασω.

το κακό είναι το έχει στείλει μιά φίλη λογίστρια και θα νομίζει ότι είμαι εγώ ο κομπλεξικός.

Ξέρετε πάντως οι εφορίες πώς το αντιμετωπίζουν, δηλαδή αν κοιτάνε τα τετραγωνικά που γράφει το πεα ?

κυτταξτε, παταρια κατασκευασμενα ως ανοικτοι εξωστες επιτρεπονταν χωρις να προσμετρωνται στον συντελεστη δομησης με τον ΓΟΚ 73 αν δεν αφορουσαν κατοικιες και μεχρι 50% του υποκειμενου οροφου αν δεν κανω λαθος, συνεπως μπορει να εισαι μεσα σαυτη την περιπτωση.

Κατα την γνωμη μου δεν χρειαζεται να μαλωνουμε με τους πελατες: αν ειναι θερμαινομενος χωρος και εχει συστηματα θερμανσης, κλιματισμου, φωτισμου, ζνχ κλπ κατα την γνωμη μου πρεπει να το μετρησεις, υπαρχει ομως περιπτωση να δημιουργηθει προβλημα σε εφορια ή υποθηκοφυλακειο.

sgp,

Θεωρητικά θα μπορούσε, και μέχρι πριν κάποια χρόνια οι Πολεοδομίες έβγαζαν τέτοιες Εγκρίσεις Εργασιών Μικρής ΚΛίμακας.

Δυστυχώς δεν προχωρούν πλέον, αφου με την διαμερισμάτωση επέρχεται αλλαγή των Η/Μ Μελετών (π.χ. από τη μελέτη παθητικής πυροπροστασίας σε μια απλή περίπτωση μέχρι τα υδραυλικά αν έχουν προστεθεί μπάνια)

arximedes,

Στην δική σου περίπτωση δεν έχεις διαμερισμάτωση, αλλά αλλαγή διαρρύθμισης.

Σύμφωνα με τον 4042/2012 δεν αποτελεί παράβαση.

Επίσης, τι σχέση έχει που οι παραβάσεις έχουν γίνει πριν την δημοσίευση του νόμου?

Κανονικά πρέπει να το δεχτούν και να διαγράψουν το πρόστιμο από την έκθεση αυτοψίας που έχουν υποβάλλει, επέμεινε σ'αυτό.

Αν δεν βρεις άκρη, μπορείς να κάνεις αναλυτικό προϋπολογισμό για τις εκτελεσθείσες εργασίες και να το εντάξεις στο συντελεστή 13 λοιπών παραβάσεων.

Δεν εντάσσεσαι πάντως στην Διαμερισμάτωση και δεν κλικάρεις το σχετικό κουτί.

μπορεις σε παρακαλω να μου πεις, αυτο που το λεει?

Λεμπέση 10-2-2012 σελίδα 4:

• Σε περίπτωση που υπάρχει σύσταση οριζόντιων συνιδιοκτησιών αλλά δεν έχουν γίνει μεταβιβάσεις και επομένως ανήκουν όλες σε έναν ιδιοκτήτη, μπορεί να υποβληθούν δηλώσεις χωριστά για κάθε συνιδιοκτησία ή μία για όλες.

Νομίζω ότι ακόμη το ποιος δηλώνει την διαμερισμάτωση είναι νεφελώδες.

Στο σύστημα έχει περαστεί σαν Διαμερισμάτωση κτηρίου.

Στο Νόμο αναφέρεται η Διαμερισμάτωση ορόφου.

1. Αν έχω λοιπόν μια πολυκατοικία χωρίς σύσταση με διαφορετική διαμερισμάτωση κάνω αιτήσεις για κάθε όροφο ξεχωριστά (αριθμός ορόφων x 500 ευρώ) ή μια αίτηση για όλη την πολυκατοικία (500 ευρώ) ?

Σημειωτέον ότι ο νόμος μου επιτρέπει ακόμη και αν υπάρχουν ανεξάρτητα λειτουργικά διαμερισματα αν δεν έχει γίνει σύσταση (και κατά την Λεμπέση ακόμη και αν έχει γίνει αλλά δεν έχει γίνει κάποια μεταβίβαση) να τα αντιμετωπίσω με μια αίτηση.

Έχετε κάποια ιδέα/άποψη επ'αυτού ?

2. Όροφος με σύσταση που έχει διαφορετική διαμερισμάτωση (π.χ. το ένα διαμέρισμα μπαίνει μέσα στο άλλο, δηλ. είναι μεγαλύτερο απότα σχέδια της αδείας και το άλλο μικρότερο)

Υποβάλλουμε μια αίτηση και για τους δύο ιδιοκτήτες (σημειωτέον ότι το σύστημα δέχεται ιδιοκτήτες μόνο 100% - άρα θα πρέπει να δηλωθούν συνιδιοκτήτες από 50% οι ιδιοκτήτες των δύο διαμερισμάτων)

ή μια αίτηση για κάθε ιδιοκτήτη (άρα 2 παράβολα άρα έχει πάει περίπατο η αναφορά του νόμου περι διαμερισμάτωσης ορόφου)

μΠλέξιμο....

Katrmp,

Καταρχάς τα τετραγωνικά αυτά του υπογείου επικοινωνούν θερμικά με τον χώρο της κατοικίας, αφου όπως αντιλαμβάνομαι από την περιγραφή σου, τμήμα της κατοικίας (θ.ζ.) του ισογείου έχει δάπεδο σε αυτό το τμήμα του υπογείου (άρα υπάρχει εκεί μια διεπιφάνεια)

Τώρα σύμφωνα με τις οδηγίες, τμήμα που παρουσιάζει ιδιοτητες θερμικής ζώνης μπορεί να ενταχθεί σε μια αλλη θερμική ζώνη που συνορεύει, αν ο όγκος του δεν ξεπερνά το 10% του συνολικού όγκου.

Αντιλαμβάνομαι την δυσκολία σου γιατι δεν υπάρχει άμεση επικοινωνία του υπερκείμενου ισογείου και του τμήματος υπογείου.

Στην δική σου περίπτωση θα το ενέτασσα στην Μη Θερμαινόμενη Ζώνη (όπου θα έβαζα όλο το υπόγειο)

Ο λόγος είναι ότι εξαρχής κατασκευάστηκε Υπόγειο μη κατοικία, συνεπώς δεν έχει γίνει καμία θερμομόνωση, ο χώρος δεν έχει το ύψος του κυρίου χώρου, και παράλληλα η διατήρηση του αυθαιρέτου θα είναι για 30 χρόνια δίχως να το νομιμοποιεί οριστικά.

Από το δικό μας ΚΕΚ μας έδωσαν την πληοροφορία ό,τι οι εξετάσεις για τους μόνιμους επιθεωρητές κτηρίου θα γίνουν στις 24/06.

Έχετε ακούσει κάτι σχετικά?

Μου φαίνεται πολύ βεβιασμένο και καθόλου βέβαιο.

Συμφωνώ απόλυτα.

Είναι πολύ συχνή η σύγχυση Προκράτησης και Προκαταβολής.

ΦΕΜ κόβουμε σε κάθε αμοιβή.

Δεν υπάρχει πάντως χρονική υποχρέωση, αρκεί να κόβεται το ίδιο οικονομικό έτος με την ΑΠΥ.

Αγαπητε συνάδερφε, επειδη δεν έχει κανενα νόημα να συνεχισω να τσακωνομαι μαζι σου επι προσωπικου ( υφους κλπ) θα σου απαντησω συγκεκριμενα για το θέμα αν οι περαιωμενες υποθεσεις του 3843 συμψηφιζονται.

Πριν απο αυτο θα συμφωνησω μαζι σου οτι μηχανικοι του ΤΕΕ ή αυτοι που εκαναν σεμιναρια καποιες φορες παραπληροφορουσαν , αλλα η ΔΟΚΚ που λες οτι ευαγγελίζομαι εινια το αρμοδιο θεσμικό οργανο για να ερμηνευει τους νόμους και οι ελεγκτες που πιθανον να ελεγχξουν, συμφωνα με οδηγίες της ΔΟΚΚ θ α το κάνουν.( Η ΔΟΚΚ αναρτα και επεξεργαζεται όλα τα ερωτηματα και δινει διευκρινησεις) . Η κυρία Λεμπεση εννοειται πως έχει βοηθησει πολυ τους μηχανικούς.

Επειτα συμφωνώ οτι ο νομος αυτος έχει γινει καθαρά για εισπρακτικούς λόγους και εινια πολύ προχειρος.

Για το θέμα του συμψηφισμου του προστίμου των περαιωμενων υποθέσεων του 3843 σωστα λες οτι ο αρχικός νόμος ο 4014 έλεγε ''... καταβληθεντα ποσα προστιμων ανεγερσης και διατηρησης , δυναμει αλλων διαταξεων συμψηφιζονται με το ποσο του ενιαιου ειδικου προστιμου'' αλλά με τον τον νομο 4030/11 προστέθηκε στο αρθρο 51 παρ 4 ''....καθως και καταβληθεντα ποσά ειδικων προστίμων διατηρησης συμψηφιζονται με το ποσό του ενιαιου ειδικου προστίμου''. Σημειωση στον Νομο δεν γινεται διαχωρισμός για περαιωμενες υποθεσεις ή μη , η εγκυκλιος 1 στις 7-2-2012 έρχεται και λεει αντικρουομενα πραγματα που λες γιατι ο νομος δεν κανει διαχωρισμο και μεχρι τότε και το ΤΕΕ (http://portal.tee.gr...ote20111208.doc) δίνει οδηγιες πως ''....................................................

]καθώς και καταβληθέντα ποσά ειδικών προστίμων διατήρησης, σε όποιο στάδιο και διαδικασία αν βρίσκονται οι σχετικές υποθέσεις.''' και η ΔΟΚΚ λεει οτι οι περαιωμενες υποθεσεις του 3843 συμψηφιζονται.

Ερχεται λοιπον η εγκυκλιος 1 στις 7-2-2012 και ανατρεπει όλα αυτα που ξεραμε, αλλά διορθωνετε με τον νομο 4042 αρθρο 51 παρ 11δ στις 13 Φεβρουαρίου 2012 που δεν θετει προυποθέσεις για το ποιες περιπτωσεις του 3843 δηλαδή αν είναι περαιωμενες ή μη έχουν δικαιωμα συμψηφισμου. Ο νόμος υπερισχυει

βεβαιως της εγκυκλίου και εινια και μεταγενεστερος, οποτε η ΔΟΚΚ πάλι διαβεβαιωνει πως οι περαιωμενες υποθεσεις συμψηφιζονται και γι αυτο βγαζει και εγγραφο να ενημερωσει τις υπηρεσιες δομησης

http://www.ypeka.gr/...&language=el-GR πως ο νομος 4042 κατισχυει της εγκυκλιου . ( δεν θα ειχε κανενα νόημα να την βγάλει αυτην την οδηγία παρα μόνο για ενημερωσει τους ελεγκτες για την ανακολουθια της εγκυκλιου με τον μεταγενεστερο νόμο) .

Αυτα και αλλα πολλά που δεν τα γράφω ήταν αντικειμενο πολλών επαφων μου με την κυρία Γαρδικη και μερικες φορες κια με την κυρία Σκαρλα.Ε πιμενω πάντως προς όλους τους συναδερφους αν έχουν καποια αμφιβολια να συμβουλευονται τη ΔΟΚΚ γιατι αυτη εινια το αρμοδιο θεσμικό οργανο να ερμηνευει τους νομους

Επανέρχομαι στο θέμα, μετά την συζήτηση που είχαμε και την διαφορά μας σχετικά με την ισχύ ή όχι της Εγκυκλίου 1 και τον συμψηφισμό περαιωμένων υποθέσεων.

Επέμεινα και την Πέμπτη και την Παρασκευή στο τηλέφωνο της κας. Γαρδίκη αλλά δεν κατάφερα να την βρω.

Φαίνεται ότι οι μηχανικοί της περιφέρειας είναι αφημένοι στην τύχη τους αν θέλουν να ζητήσουν μια επεξήγηση ή μια βοήθεια.

Αντ'αυτής από την Απόφαση της ΔΟΚΚ και το τηλέφωνο που αναφέρει στο έγγραφο, επικοινώνησα με την κα. Παπανικολάου που υπογράφει την Απόφαση και την αναφορά ότι κατισχύει της Εγκυκλίου.

Η κα. Παπανικολάου ήταν απόλυτη ότι η ΔΟΚΚ δέχεται ότι οι περαιωμένες υποθέσεις του Ν.3843 συμψηφίζονται με το Ν.4014.

Τις ανέλυσα τα ερωτήματα που έθεσα και εδώ, και την άποψη ότι ο νέος νόμος δεν αντικαθιστά τον 4014, αλλά δρα συμπληρωματικά και αφορά (κατά την γνώμη μου και από την διατύπωσή του) περιπτώσεις φακέλων του 3843 που έχουν υποβληθεί αλλά δεν έχουν περαιωθεί και καταβάλλονται δόσεις ειδικού προστίμου.

Στην κουβέντα αποδέχθηκε ότι πρέπει να γίνεται συμψηφισμός προστίμου ΜΟΝΟ σε περιπτώσεις που η Ρύθμιση του Ν.4014 που γίνεται σήμερα αφορά αυθαιρεσία σε οριζόντια αυτοτελή ιδιοκτησία που περιλαμβάνει τακτοποιημένο χώρο με τον 3843 (π.χ. Η.Χ.), ο οποίος ΞΑΝΑΔΗΛΩΝΕΤΑΙ με φύλλο καταγραφής και υπολογίζεται στο συνολικό πρόστιμο (στο οποίο συμψηφίζονται οι δόσεις)

Βέβαια δεν μπορούσε να απαντήσει γιατι καποιος που τακτοποιεί μια αυθαιρεσία με τον 4014 και είχε και άλλες αυθαιρεσίες με τον 3843 θα πληρώσει λιγότερα (λόγω συμψηφισμού) με κάποιον που έκανε μόνο μια, την ίδια αυθαιρεσία του 4014.

Σε αυτή την περίπτωση μου απάντησε ότι πρέπει το πρόστιμο του 4014 για τον συγκεκριμένο χώρο να είναι μεγαλύτερο ή ίσο από αυτό του 3843 (άκυρο γιατι τότε γιατι να συμψηφίσει?)

Επίσης, αποδέχεται ότι χώροι που τακτοποιήθηκαν με τον 3843 εμπίπτουν στις εξαιρέσεις του 4014 (παρ. 2) άρα δεν χρειάζεται να ξαναδηλωθούν, επομένως σε αυτή την περίπτωση όταν κάνουμε αίτηση συμψηφίζουμε μεν το πρόστιμο του περαιωμένου 3843, αλλά δεν τον ξαναδηλώνουμε (εκεί κάπου το κάψαμε ομαδικώς και την έχασα)

Η κοπέλα ήταν ευγενέστατη, αλλά κατέληξε ότι "μιλήστε καλύτερα μετην κα. Γαρδίκη γιατι εγώ δεν έχω την απαιτούμενη ειδικότητα και απλά την βοηθάω"

Όπως και να έχει το ΔΟΚΚ δέχεται και εννοεί τον συμψηφισμό περαιωμένων με τον 3843.

Απο εκεί και πέρα (δεδομενων και των λεγόμενων του Dimitris GM περί μιας αναφοράς που δεν υπήρχε) ο καθένας πράττει ανάλογα.

Φυσικά και γνωρίζω τις αδυναμίες απόδειξης.

Είναι προφανές ότι η δυσκολία εντοπίζεται κυρίως στις περιπτώσεις εσωτερικών διαρυθμίσεων, αλλαγών χρήσης, προσθηκών εσωτεριών εξωστών και χώρων εντός της (νόμιμης και χωρίς άλλες υπερβάσεις) στέγης.

Δηλάδή αφορά περιπτώσεις παρόμοιες με αυτές που κατά κόρον ρυθμίστηκαν με τον 3843/10 σε κτίρια με οικοδομική άδεια.

Εφόσον, η λογική του 3843 (παραβάσεις εντός νόμιμου όγκου σε κτίρια με οικοδομική άδεια προ συγκεκριμένης ημερομηνίας) δεν συνάντησε τουλάχιστον μέχρι σήμερα προβλημα, θα μπορούσε ενδεχομένως για τις εντός νομίμου όγκου παραβάσεις να υπάρξει ένας ενιαίος μειωτικός συντελεστής που θα αντικαταστήσει τους συνελεστές παλαιότητας και να προστεθεί μια γραμμή στον νόμο η οποία να ορίζει ότι κατατίθενται για τις περιπτώσεις αυτές δημόσια έγγραφα που αποδεικνύουν την αποπεράτωση όλου του κτιρίου προ της 27-7-2011 και υπευθυνη δηλώση του ιδιοκτήτη για τον χρόνο της αυθαίρετης μετατροπής.

Συμφωνώ εν γένει στην ανάλυση που κάνεις, αν και έχει δίκιο η kapa που επισημαίνει ότι δεν έχει γίνει νομοθετική ρύθμιση για να αντικατασταθεί η αναφορά του 4014 (και των τροποποιησεων του) για τις υπευθυνές δηλώσεις, συνεπώς τυπικά και ουσιαστικά ο νόμος εξακολουθεί να ισχύει.

Διαφωνώ με την αναφορά που κάνεις με τον 3843 ή μάλλον με την προσπάθεια ερμηνείας του τρόπου αντιμετώπισής του, γιατι και ο 3843 (που εκανε δεκτή την ημερομηνία μετατροπής του χώρου με υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη και μάλιστα υπενθυμίζω την κάκιστη εγκύκλιο που είχαν βγάλει για απαίτηση ημερομηνίας μετατροπής του χώρου προγενέστερη της ημερομηνίας της δήλωσης (!)) "γέννησε" ένα σωρό νέα αυθαίρετα, αφου έδωσε κίνητρο σε ιδιοκτήτες που δεν είχαν κλείσει τις πιλοτές και τους Η.Χ. να το κάνουν μεταγενέστερα.

Το Σ.Τ.Ε. μάλιστα έχει γίνει κοινωνός δικαστικώναποφάσεων που σχετίζονται με πολυκατοικίες (άλλο πρόβλημα και εκεί με τους συνιδιοκτητες και τους κοινοχρηστους χώρους) καταγγελιών και προσφυγών που έχουν γίνει για μεταγενέστερες μετατροπές χώρων, χωρίς να επιδείξει την ανάλογη ευαισθησία.

Καταληκτικά, σίγουρα θα βρεθεί μια λύση για να αποδειχτεί η παλαιότητα μιας κατασκευής (θεωρώ δεδομένο τα δημόσια αλλά και ιδιωτικά έγγραφα, όχι βεβαια υ.δηλώσεις) ή θα υπάρχει μια αυστηρή τροποποίηση του Ν. για κυρώσεις σε ιδιοκτήτες και μηχανικούς που θα προχωρούν σε τέτοιες τακτοποιησεις, αλλά το τεκμήριο της αθώας περιστεράς το Σ.Τ.Ε. και όλη η δικαστική εξουσία (με τους νόμους συμβάσεων/φορολογικών νομοσχεδίων/ρυθμίσεων αυθαιρέτων/ειδικού τέλους ηλεκτροδοτουμενων επιφανειών στα όρια νομιμότητας) το έχει χάσει προ πολλού.

Σύμφωνα με ανακοίνωση του ΤΕΕ, προσαρμόστηκαν στο ηλεκτρονικό σύστημα δηλώσεων και βεβαιώσεων των Ν. 4014 & 4030/2011 & 4042/2012 (Αυθαίρετα, Δηλώσεις για μεταβίβαση) τα παρακάτω:

1. Υποστήριξη υπολογισμού προστίμων για παλιννοστούντες και άτομα με αναπηρία >80%
   
2. Διαμερισμάτωση
   
3. Δημόσια Κτήρια.
   
4. Παραδοσιακοί οικισμοί
   

Το εγχειρίδιο ακουλουθεί:

Προσαρμογές συστήματος ΤΕΕ με Ν 4042.doc

Αυτό αφορά τα συμφωνητικά και ίσχυε και παλιότερα και όχι από την αρχή του 3919/2011.

Τα συμφωνητικά του 3919/2011 αφορούν τις αμοιβές και γνωρίζω ότι δεν έχει ενημέρωσει η κάθε ΔΟΥ ΑΚΟΜΑ για αυτά.

Ωστόσο τα συμφωνητικά του 3919 έχουν την ιδιαιτερότητα ότι κατατίθονται μέσω τις gsis και επομένως δεν ασχολείται η κάθε ΔΟΥ με αυτά.

Ο καθένας μπορεί να τα καταθέτει βέβαια και στη ΔΟΥ αλλά είναι κάτι που δεν χρειάζεται.

Δεν μιλάμε για αυτό.

Το να καταθέσεις ή όχι το ίδίο το συμφωνητικό στην Εφορία γινόταν μέχρι πρόσφατα (όπως π.χ. κάνουν με μισθωτήρια) και οι Εφορίες το δέχονταν (τώρα οι περισσότερες ούτε καν τα δέχονται ια συμφωνητικά αμοιβών μηχανικών).

Αυτό που μας έβαλε φυτιλιές η Περρου, φοροτεχνικος εκ μέρους του ΤΕΕ, είναι για την υποχρεωτική καταβολή λίστας των συμφωνητικών κάθε τρίμηνο με φυσικό τρόπο στην ΔΟΥ, πέρα από την ετήσια υποχρεωση κατάθεσης λίστας συμφωνητικών που αφορά το ΓΓΠΣ και thn gsis.

Η τρίμηνη υποχρεωση λίστας για χρήση της ΔΟΥ είναι κάτι που δεν το είχαμε ξανακούσει και ακόμα οι ΔΟΥ ΔΕΝ δέχονται.

Άρα λίστα συμφωνητικών ηλεκτρονικά (τον Σεπτέβρη ειδικα για το 2011) μέσω gsis όπως έγραψε ο ΙΑΣΟΝΑΣ, και αν αλλάξει κάτι για το τρίμηνο θα το μάθουμε.

Η Πέρρου, Thodoris4, ήταν υπερβολικά απόλυτη σε αυτό το θέμα, ότι κάθε συμφωνητικό (εταιρείας ή φυσικού προσώπου) κατατίθεται στην εφορία κάθε τριμηνο.

Κάτι τέτοιο δεν έχει επαληθευτεί, αλλά διακινείται συνέχεια ως είδηση.

Το θέμα είναι με κάθε βεβαιότητα, ότι η εφορία δεν τα δέχεται.

Αν αλλάξει κάτι θα το μάθουμε.

Υπάρχει η διευκρίνηση (κακοδιατυπωμένη βέβαια) ότι δεν θα ελεγχθούν.

Το σχετικό έγγραφο είναι το παρακάτω:

ΥΠΕΚΑ_09_03_2012 ΟΔΗΓΙΕΣ ΓΙΑ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 45 ΚΑΙ 11 ΤΟΥ Ν4030_2011.pdf

Και εγώ το ίδιο άγχος είχα, μην μου φύγει η προθεσμία του τριμήνου!

Από την εφορία μου πάντως ήταν απόλυτοι, δεν ξέρουν τίποτα σχετικό...

Architect_Duth,

Και να θέλουμε δεν μπορούμε να καταθέσουμε τρίμηνο, αφου δεν τα δέχονται οι Εφορίες.

Προς το παρόν ισχύει η προθεσμία του Σεπτεμβρίου.

Αν αλλαξει κάτι, θα ενημερώσουμε...

Όχι, δεν άλλαξε.

Δεν χρειάζεται να κατατεθούν στη ΔΟΥ.

Ναι, έως 28.9.2012 για τα του 2011.

Όχι δεν χρειάζεται.

Όσον αφορά τα συμφωνητικά, θα συμφωνούσα με τον Kontegr

ΔΕν απαιτείται γνήσιο της υπογραφής, αλλά αν μπορεί να θεωρηθεί, καλό είναι να θεωρείται.

Δεν είναι πάντως δεσμευτικό, σίγουρα.

Όσον αφορα την λίστα των συμφωνητικών, υποτίθεται ότι θα κατατίθεται μέχρι την 20η Φλεβάρη του επομένου έτους ηλεκτρονικά.

Ειδικά για το 2011, έχει δοθεί παράταση μέχρι τον Σεπτέμβρη.

Αυτό όμως αφορά την ΓΓΠΣ.

Η κα. Πέρρου, φοροτεχνικός, εκπρόσωπος του ΤΕΕ σε σχετικά σεμινάρια που έκανε σε Τρίπολη και Καλαμάτα τον προηγούμενο μήνα,

μας υπέδειξε ότι πρέπει να κατατίθεται λίστα συμφωνητικών και κάθε τρίμηνο (!) στις οικείες ΔΟΥ.

Μετά από συνεχείς οχλήσεις που κάναμε στην εφορία, δεν τους έχουν ενημερώσει για κάτι τέτοιο, και δεν έχουν γνώση αν πρεπει να γίνεται και πως.

Ομολογω ότι δεν μπορώ να καταλάβω την χρησιμότητα του να καταθέτουμε και κάθε τρίμηνο τα συμφωνητικά (πιθ. για να γίνεται κάποια διασταύρωση με τις περιοδικές καταβολές ΦΠΑ)

Αγαπητε συναδερφε για να μην εχεις καμία αμφιβολία για το τι ισχυει πηγαινε στην ΔΟΚΚ οδός Μεσογειων και Τρικάλων 4ος οροφος στην κυρια Γαρδικη για να μαθεις τι ισχυει και να σταματησεις να παραπληροφορεις τους συναδερφους και ειδικα αυτους απο την επαρχια.

Συναδερφε, αντι να μου κανει συστασεις για ψυχραιμια, θα προτιμουσα να ησουν πιο προσεκτικος και ηπιος στους χαρακτηρισμους σου, γιατι το ενα δεν συμβαδιζει με το αλλο. Πιο ηπιος λοιπον, αν δεν θελεις αναλογες απαντησεις.

Επειδη εισαι νεος σε αυτο το φορουμ σε ενημερωνω οτι πολλακις στ παρελθον σε θεματα του ν.4014 και του 3843, οι μηχανικοι του ΤΕΕ, της ΔΟΚΚ, ακομη και οσοι εκαναν τον κοπο να ενημερωνουν μηχανικους μεσω σεμιναριων (Καρατσωλης, Ξυνομηλακη) ή σημειωσεων (Λεμπεση) υπεπεσαν σε λαθη και παραπληροφορησεις, για τον απλουστατο λογο οτι δεν μπορουσαν να ερμηνευσουν το νομοθετη ή γιατι προσπαθουσαν να ερμηνευσουν το νομο με πολεοδομικα και κτηριοδομικα κριτηρια, ενα νομο που κατασκευαστηκε ΜΟΝΟ για τηνεισπραξη εισοδων . Με ενα απλο ψαξιμο στο φορουμ μπορεις να βρεις πλειαδες τετοιες λανθασμενες απαντησεις ακομη και της ΔΟΚΚ που ευαγγελιζεσαι.

Σου παρεθεσα πιο πανω ενα σωρο επιχειρηματα για τα οποια με παραπεμπεις στηννκυρια Γαρδικη. Εγω θα προτεινα στους συναδελφους να διαβασουν ολους τους παραπανω νομους και εγκυκλιους, και να εχουν την προσωπικη τους κριση, αφου ουτε εγω, ουτε εσυ, ουτε ηΓαρδικη νομοθετει. Επι αυτων των νομων (πολλων δε που εχουν αντικρουομενες ερμηνειες) θα ελεγχθουν.

Αν καταλαβα καλα μας προτεινεις σε πιθανο ελεγχο να δειξουμε το εγχειριδιο της κυριας Λεμπεση???

Εννοείς να δείξουμε το εγχειρίδιο της Λεμπέση, πέρα από την ρητή αναφορά που κάνει η εγκύκλιος 1/7-2-2012 (ότι δεν συμψηφίζονται περαιωμένα) και την αναφορά του βασικού Ν.4014 (που αφορά συμψηφισμό προστίμων διατήρησης και ανέγερσης και ότι δεν αναζητούνται ποσά που υπερβαίνουν τον συμψηφισμό) ?

Πέρα από το γεγονός ότι χώροι που έχουν ήδη περαιωθεί με τον 3843 δεν θεωρούνται αυθαίρετοι, αλλά ρυθμισμένοι για 40 χρόνια και εμπίπτουν στις εξαιρέσεις της παραγράφου 2 του άρθρου 23 του 4014?

Πέρα από το γεγονός ότι ο Ν.4042 όπως και το έγγραφο 7560 του ΥΠΕΚΑ στο οποίο αναφέρεσαι, διατυπώνουν ρητώς ότι :

δ) Επιτρέπεται να υποβληθεί αίτηση υπαγωγής στο άρθρο 24 του ν. 4014/2011 (Α΄ 209) για χώρους για τους οποίους έχει υποβληθεί φάκελος για την υπαγωγή στο άρθρο 5 του ν. 3843/2010. Στην περίπτωση που υποβληθεί αίτηση υπαγωγής στο άρθρο 24 του ν. 4014/2011, σύμφωνα με το προηγούμενο εδάφιο, τα ποσά του παραβόλου και των δόσεων του ειδικού προστίμου, που έχουν καταβληθεί σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 6 του

ν. 3843/2010, συμψηφίζονται με το ποσό του ενιαίου ειδικού προστίμου του άρθρου 24 του ν. 4014/2011, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο άρθρο 24 παρ.11 του ν. 4014/2011.

δεν μιλάει δηλ. πουθενα για περαιωμενα αλλα για χώρους που ΔΕΝ έχουν ολοκληρώσει τον 3843, αλλά έχουν ρυθμίσει το πρόστιμο του σε δόσεις, και όσες δόσεις έχουν καταβάλλει ήδη τις συμψηφίζουν με νέα ρυθμιση?

Πέρα από το γεγονός ότι οι μισοί συνάδελφοι σου απαντούν εδώ ότι δεν θα προχωρούσαν σε συμψηφισμό και μισοί ότι θα αφορά ο συμψηφισμός ίδια αυθαιρεσία με πρόστιμο μικρότερο ή ίσο από το νέο του 4014?

Όχι βέβαια.

Θα πρότεινα στον ελεγκτή να διαβάσει το ποστ σου, και να πάρει την κα. Γαρδίκη στο ΔΟΚΚ, έλα όμως που δεν θα βγάλει άκρη,

γιατι την αναζητώ από το πρωί στο τηλεφωνο, όπως και την κα. Σκάρλα, αλλά δυστυχως μια μιλάει το τηλέφωνο και μια δεν το σηκώνει κανείς.

Και μιλάω για τηλεφωνήματα κάθε δεκάλεπτο, γιατι δραστηριοποιούμαι και εγώ στην επαρχία (γιαυτό αναγκάζομαι να διαβάζω τις ανοησίες και τις παραπληροφορήσεις των συναδέλφων εδώ).

Θα μπορουσα να σου απαντήσω και σε πιο έντονο ύφος, αλλά έχε χάρη που εχω καλυτερα πραγματα να κανω (να πατάω το redial στο τηλέφωνο).

Να υπενθυμίσω ακόμη ότι και η Λεμπεση στο τελευταίο της κείμενο (120219) γράφει σχετικά:

99. ΠΡΟΣΤΙΜΑ ΚΑΤΑΒΛΗΘΕΝΤΑ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟΣ:

Καταβληθέντα ποσά προστίμων

ανέγερσης και διατήρησης, δυνάμει άλλων διατάξεων, καθώς και καταβληθέντα ποσά

ειδικών προστίμων διατήρησης, συμψηφίζονται με το ποσό του ενιαίου ειδικού

προστίμου, εφόσον δεν έχει γίνει περαίωση (Γ΄18, Δ΄7, Ε΄1 & Η΄3) (άρθ.24 παρ.11 –

τροπ. άρθ.51 παρ.4 Ν.4030/11) με την πληρωμή της τελευταίας δόσης ή και με

προηγούμενες.

Πρέπει να διευκρινισθεί αν μπορεί να γίνει και συμψηφισμός προστίμων για περιπτώσεις

που το αυθαίρετο κατεδαφίστηκε.

(Ε΄9): Σε περίπτωση εφάπαξ καταβολής του προστίμου, υπολογίζεται το ενιαίο ειδικό

πρόστιμο με έκπτωση 20% και μετά αφαιρούνται τα καταβληθέντα πρόστιμα

Επίσης στην παρ.8 της Εγκ.1/12 αναφέρεται ότι «με την παρ. 4, του άρθ. 51 του Ν4030/11

έχει τροποποιηθεί η παρ. 11 του άρθ. 24 του 4014/11 και ορίζεται ότι κάθε είδους πρόστιμα

που έχουν καταβληθεί για πολεοδομικές παραβάσεις, συμψηφίζονται με το ποσό του ενιαίου

ειδικού προστίμου του Ν4014/11, εξαιρουμένων των περιπτώσεων περαίωσης της

διαδικασίας μετά την υπαγωγή στο Ν3843/10»

Μέχρι εκείνη την στιγμή δεν υπήρχε αντίρρηση και φαντάζομαι δεν υπήρχε και αδικία ε?

καταλαβαινω οτι το να μην μπορεις να εξυπηρετησεις τον πελατη σου παρολο που ισως να το δικαιουται, ειναι προβλημα αλλα δεν θα το λυσεις λεγοντας οτι κανενας δεν μπορει να τα συμψιφισει.

Τουλάχιστον λυπηρό post.

Δεν έχεις καφετέρια συνάδελφε για να θέλεις να εξυπηρετήσεις όλο τον κόσμο.

Νομίζεις ότι όλοι οι μηχανικοί δεν θα ήθελαν να εξοικονομούν χρήματα για τους πελάτες τους?

Απο εκεί και πέρα, σου έγραψα και πιο πριν:

Και αυτοι που πλήρωσαν νομιμοποιήσεις με το Ν.22 του 85 ένα μηνα πριν την εφαρμογή του 3843, είναι αδικημένοι

Και αυτοί που δήλωσαν 3843, 4014 με άλλη τιμή ζώνης από αυτή που ορίζει ο 4014 και ο 4030 έιναι αδικημένοι.

Δεν μπήκες στον κόπο να απαντήσεις.

Ας ελπίσουμε ότι όταν και αν σε καλέσουν στο μέλλον αν καλώς έκανες τον συμψηφισμό, να τους πείσεις με όσα επιχειρήματα μας θέτεις εδώ.

Και αν όχι, να δουμε τι θα πεις στον πελάτη σου.

Όπως τα λέει ο Σταύρος είναι.

deathlok μπαίνεις με τους κωδικούς που έχεις στο Σύστημα Υποψηφιοι Ενεργειακοί Επιθεωρητές, και εκεί υπάρχει ένα πεδίο που λέει

Καταχώριση Στοιχείων ΔΙπλοτύπου Είσπραξης

Δεν είναι εξυπνάδα να συμψηφίσεις τα πρόστιμα για την ιδία ιδιοκτησία γιατί υπάρχει κόσμος που περαίωσε πατάρια-σοφίτες-ημιυπόγεια και πλήρωσε ένα ποσό και μετά από ένα μήνα ή ακόμη και μερικές μέρες βγηκε ο νόμος για τα αυθαίρετα που δεν ειχε συνέχεια(ως προς το υψος των προστιμων) με τον 3843. Υπάρχει αρκετός κόσμος που πλήρωσε πενταπλάσια πρόστιμα για μήνες ή ακόμη και για λίγες μέρες διαφορά. Υπάρχει ιδιοκτήτης στην Θεσσαλονίκη που πλήρωσε 650.000ε τον Ιούλιο και περαίωσε με τον 3843 ενώ με τον νέο νόμο μερικές μέρες αργότερα το πρόστιμο του ήταν κάτω από 150.000ε.

Ναι ε?

Και αυτοι που πλήρωσαν νομιμοποιήσεις με το Ν.22 του 85 ένα μηνα πριν την εφαρμογή του 3843, και αυτοι δεν είναι αδικημένοι?

Και αυτοί που δήλωσαν 3843, 4014 με άλλη τιμή ζώνης από αυτή που ορίζει ο 4014 και ο 4030?

Στενοχωρηθηκα και εγώ πολύ για τον ιδιοκτήτη των 650.000 ευρώ...

Κι αν στη δήλωση του 4014 βάλεις ΚΑΙ το γκαράζ ΚΑΙ τη σοφίτα (αν σε συμφέρει), τότε μπορείς να συμψηφίσεις τα καταβληθέντα για το γκαράζ!!!

κατάλαβες terry?

για τέτοιες εξυπνάδες μιλάμε...

τουλάχιστον ο Ιασονας βαζει μέσα και το γκαραζ στο πρόστιμο,

γιατι κάποιοι δεν θα το βάλουν καν σαν περαιωμενο αν και θα χρησιμοποιησουν το πρόστιμο για συμψηφισμό

Οχι βέβαια βεβαίωση.

Θα χρειαστείς

πιστοποιητικό ενεργειακής απόδοσης αν είναι 50 τ.μ.