soundholics

Αμα αφαιρέσεις το 0,80 απο το 3 τότε έχουμε το 2,20 που λέω και αυτό είναι για τα εκτός.

Επετρεψε μου να επεμενω με ολη την συμπαθεια.

Η απαντηση σου προυποθετει οτι το υψος του υπογειου ειναι 3 μ.

Επισης, αν δεις την διατυπωση μου, που ειναι διατυπωση του ΓΟΚ θα δεις οτι η πλακα οροφης υπογειου δεν υπολογιζεται στο επιτρεπ. Υψος απο το εδαφος, με αποτελεσμα το 0.80 και 1.50 να μπορει να γινει 1.00 και 1.70 στην πραξη.

Τελος, επεμεινα στην σπαντηση γιατι καποιοι συναδελφοι με το νομο Σουφλια μπερδευτηκαν και πιστευουν ακομη οτι για τα υπογεια εχουμε παει στο 0,80 σε ολες τις περιπτωσεις, ενω η διαταξη αυτη καταργηθηκε.

Το ξεμπαζωμένο υπόγειο για να πάρει συντελεστή 0,5, ανεξάρτητα από τη χρήση του ,θα πρέπει το δάπεδό του να είναι κατασκευασμένο τουλάχιστον 1,5 μ (με τα παλιά , 2,.20μ με τα καινούρια) κάτω από το υψόμετρο του φυσικού ή διαμορφωμένου εδάφους της οικοδομικής αδείας. Δηλαδή να είναι σε "υπόγεια" στάθμη.

δεν είναι σωστό αυτό.

κατ'αρχάς θα πρέπει η οροφή του υπογείου να μην ξεπερνά τα 0,80 για εκτός σχεδίου (ή το 1,50 μ. για εντός σχεδίου) από το διαμορφωμένο έδαφος.

ΔΕν έχουν πάει όλα με 2.20 όπως γράφεις από το δάπεδο.

έπειτα ο νόμος 4014 αναγνωρίζει και ισόγειους χώρους ως χώρους βοηθητικης χρήσης (ισογεια γκαραζ, ισογειες αποθηκες κοκ - διευκρίνηση Β27)

συνεπώς αν η χρήση παραμένει βοηθητική διατηρεί το 0.5 είτε ξεμπαζώθηκε είτε όχι...

το θέμα είναι αν εμείς παίρνουμε υ.δ.

akius,

πολύ αναλυτική και πολύ χρηστική η απάντησή σου.

Αμφιβάλλω όμως ακόμη στο γιατι να θεωρείται υ.δ. ένα υπόγειο που ξεμπαζώθηκε.

Αναλυτικός ναι για το ξεμπάζωμα.

Αλλά στο υπόγειο, που πλέον έγινε ισόγειο, δεν υπάρχει ούτε αλλαγή χρήσης ουτε αυθαίρετη κατασκευή.

Βέβαια αν είχε κατασκευαστεί εξαρχής ισόγειο θα έπρεπε να μετρήσει στα τετραγωνικά της αδείας.

Και πάλι όμως κατι δεν μου αρέσει στην λογική.

A ok τότε συμφωνούμε.

Απλά αυτές οι αλλαγές WC δεν τακτοποιούνται με έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας (επειδή υπάρχει αλλαγή στην υδραυλική μελέτη) αλλά χρειάζονται κανονική άδεια.

Πετώντας ένα συντελεστή 13 καθαρίζεις.

Τώρα όσον αφορά το υπόγειο έχουμε ξεκαθαρίσει τι γίνεται?

Υπόγειο που απλά ξεμπαζώθηκε χωρίς να έχει υποστεί αλλαγή χρησης.

Έχει μόνο αναλυτικό για το ξεμπάζωμα.

Έχει και υπέρβαση δόμησης με φύλλο καταγραφής?

Τι γνώμη έχετε ?

 

 

oι υπολοιπες μελετες βαση νομου για την αδεια χρησης θα πρεπει να γινουν αναγκαστικα.....τα τ.μ τακτοποιεις οχι και τους ορους λειτουργιας....

Θα διαφωνησω εδω.

Τακτοποιω την αλλαγη διαρρυθμισης. Γιατι πρεπει να κανω νεες μελετες και με ποιο τροπο;

Στον 3843 που τακτοποιουσαμε αλλαγες χρησης χωρις καν να δειχνουμε κατοψεις, το υγιειονομικο τις δεχοταν διχως προσθετες μελετες.

Ο νομος ελεγε οτι δεν υπαρχει απαλλαγη απο λοιπες εγκρισεις. Εννοειται οτι βεβαιωση χωρου κυρ. χρησης και παθητικης θα ζητησω να παρω. Αλλα για τον χωρο που εχει αλλαξει οι προσθετες μελετες που μπαινουν;

Martha1

Αν ειναι αλλαγη διαρρυθμισης, διχως αλλαγη χρησης ή οποιαδηποτε αλλη αυθαιρετη κατασκευη, θα προτεινα να πας με αναλυτικο και συντελεστη 13.

Ιδια αντιμετωπιση σκεφτομαι να εχω για καταστηματα που λογω αλλαγης διαρρυθμισης αλλαξαν τα WC της αδειας ή προστεθηκαν καινουρια, για να ξεμπερδευω με το υγιειονομικο.

Πάντως και οι τελευταίες σημειώσεις της Λεμπέση, ιδίως στις υπερβάσεις των συντελεστών, τα μπερδεύει πολύ...

Βέβαια τι να πει η γυναίκα...

Συνάδελφοι, τι να λέμε,

εδώ έδωσαν παράταση 1 μήνα στα αυθαίρετα διχως επισημο χαρτί, μέχρι δηλ. τις 30/12, αλλά η προθεσμία καταβολής της πρώτης δόσης λήγει 3 μήνες μετά την δημοσίευση του νόμου, δηλ. 22/12 !!!!!

Σχετικά με το 3ο αίτημά μας, νομίζω η σημερινή ανακοίνωση του ΥΠΕΚΑ το καλύπτει...

http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=hXDmqOERZwA%3d&tabid=762&language=el-GR

...Από τη σκοπιμότητα της διάταξης, καθώς και από τις ρυθμίσεις της παρ. 4, του άρθρου 23 και της παρ. 2β του άρθρου 24, του ν. 4014/2011, όπως ισχύει, προκύπτει κατά συστηματική ερμηνεία ότι η υποχρέωση αυτή δεν αφορά τις περιπτώσεις των εντός σχεδίου ακινήτων, για τα οποία έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια, για τον ακριβή προσδιορισμό των οποίων αρκεί το απόσπασμα του ρυμοτομικού σχεδίου...

Από τη σκοπιμότητα της διάταξης, καθώς και από τις ρυθμίσεις της παρ. 4, του άρθρου 23 και της παρ. 2β του άρθρου 24, του ν. 4014/2011, όπως ισχύει, προκύπτει κατά συστηματική ερμηνεία ότι η υποχρέωση αυτή δεν αφορά τις περιπτώσεις των εντός σχεδίου ακινήτων, για τα οποία έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια, για τον ακριβή προσδιορισμό των οποίων αρκεί το απόσπασμα του ρυμοτομικού σχεδίου

νομίζω ότι ισχύει απο τώρα, απλά θα υπαρξει και νομοθετική επιβεβαίωση..

Μετα την προσφατη διατυπωση του Ν.4030 Αρθρο 51 παρ.2 πιστευω πως ναι, πρεπει να λογαριαζουμε τα μεριδια της συστασης, παροτι θα προτιμουσα οχι.

Αν μου επιτρέπει ο συνεργάτης στο κείμενο giorgos georgiou, θα ήθελα να μοιραστώ με όλους μια - δύο σκέψεις που κινούνται πίσω από το κείμενο:

1. Το κείμενο είναι μια πρόταση. Οποιαδήποτε αλλαγή/αντιπρόταση είναι καλοδεχούμενη.

2. Σκοπός του κειμένου δεν ήταν να γίνει αιχμηρό ή να είναι πολιτικό, παρότι είναι δύσκολο να αποφύγει και τα δύο.

Σίγουρα θα μπορούσε να είναι πιο καυστικό.

Είμαι της άποψης ότι θα προξενούσε λιγότερο πόνο απο ένα κείμενο που γράφεται για τον μέσο πολιτη (ακόμη και αυτόν που δεν έχει γνώσεις μηχανικού ή νομικού), έχει ήπιους χαρακτηρισμούς και ζητά 3-4 πραγματάκια, ΑΠΛΑ για κάθε κοινό νου.

Εξάλλου αν δημοσιοποιούσαμε ένα κείμενο καταπέλτη, νομίζω ότι θα θαβόταν ευκολότερα σε κανάλια και μέσα ενημέρωσης από οτιδήποτε άλλο.

Μπορεί να κάνω και λάθος.

3. Για τα τοπογραφικά, νομίζω οι τοπογράφοι είναι περισσότερο αρμόδιο να αποφανθούν επί του θέματος.

Προσωπικά και με όσα έχω δει σε τοπογραφικά που συνοδεύουν συμβόλαια εκτός σχεδίου δεν θεωρώ ακαιρη την απαίτηση για εξαρτηση.

Αν τώρα δημιουργεί πρόβλημα στην αποδοχή / υπογραφή του κειμένου να το συζητήσουμε, και βέβαια να το αλλάξουμε...

Κατά την γνώμη μου εφόσον το σύστημα του ΤΕΕ δεν έχει προσδιορίσει στις εργασίες ΑΜΟΙΒΗ ΒΕΒΑΙΩΣΗΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΥ και το συστημα των βεβαιωσεων ΔΕΝ δέχεται Α/Α αμοιβών, ΔΕΝ πρόκειται να εκδίδω αμοιβές.

Η επιλογή ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΡΥΘΜΙΣΗ Ν.4014 θεωρώ ότι αφορά τα αυθαίρετα και όχι τις βεβαιώσεις.

Μόνο την συμφωνηθείσα αμοιβή συμπληρώνω και πληρώνω το ανάλογο ΦΠΑ.

Αν ορίσουν ποτε εργασία για αυτό, θα εκδίδω Εντολή πληρωμής από το ΤΕΕ θα πληρώνω το ΤΕΕ/ΤΣΜΕΔΕ επί της αμοιβής τουΤΕΕ και το ΦΠΑ επι της συμφωνηθείσης...

Τα σημερινά της Λεμπέση (με αρκετές αλλαγές) είναι εδώ: http://www.tdm.tee.g...a_7_12_2011.pdf

 

Καλά ξεμπερδέματα....

Μεχρις στιγμης απαιχτη δουλεια....

Μπραβο της.

Τωρα τι θα βγει μεθαυριο, ποιος ξερει...

Δεν ξέρω αν η Λεμπέση είναι μέρος του προβλήματος διαχρονικά,

Επειδή όμως η γυναίκα προσπαθεί να ενημερώσει τους μηχανικούς θα πρότεινα να σταματήσει να το κάνει γιατι συνεχώς κάθε κείμενο της διαψεύδεται από τις επόμενες εγκυκλίους.

Όσο καλή διάθεση και αν έχει, ειλικρινά δεν βοηθάει καθόλου, αν μετά από 2-3 μέρες βγαίνει ένα μέρος ερωτοαπαντήσεων που ανατρέπει τις ερμηνείες της, δημιουργώντας μεγάλο πρόβλημα σε συναδέλφους.

Μην λάβετε υπόψη καθόλου το νέο μέρος που κυκλοφορεί, αφου περιέχει πληθώρα λαθών, όπως με μια πρώτη επιλογή

10. Πρώτη και μοναδική κατοικία θεωρείται γι’ αυτόν που έχει την επικαρπία ή γι’ αυτόν που έχει την ψιλή κυριότητα.

> Σε περίπτωση επικαρπίας ο ψιλός κύριος, κατ’ ανάλογη εφαρμογή της παρ. 17, της Εγκυκλίου 8/15-6-2010, οπωσδήποτε τηρουμένων των προϋποθέσεων της παρ. 3, του άρθρου 26 του νόμου.

[Θ3] Κύρια και μοναδική κατοικία θεωρείται γι'αυτόν που έχει την επικαρπία

11. Ημιτελής κατασκευή ( φέρων οργανισμός και τοιχοποιϊα) υπάγεται στο ν. 4014/11 ;

> Ναι, μπορεί να υπαχθεί στη ρύθμιση του ν. 4014/11, αλλά επισημαίνεται ότι στις διατάξεις του νόμου δεν προβλέπεται δυνατότητα εκτέλεσης εργασιών αποπεράτωσης στις αυθαίρετες κατασκευές,

[Ν.4030 Αρθρο 49 παρ. 10] 10. Η παράγραφος 17 του άρθρου 24 του ν. 4014/2011 αντικαθίσταται ως εξής:

«17. Στις περιπτώσεις κατασκευών οι οποίες έχουν ενταχθεί στις ρυθμίσεις του παρόντος άρθρου και έχει πε-

ραιωθεί η σχετική διαδικασία, σύμφωνα με όσα ορίζονται στην παράγραφο 5, επιτρέπεται κατά παρέκκλιση από κάθε ισχύουσα διάταξη η εκτέλεση εργασιών αποπεράτωσης.

13. Σε περίπτωση οικίας δηλωμένης με το Ν.1337/83, στην οποία έγιναν μεταγενέστερα προσθήκες, που θα ρυθμιστούν με το ν. 4014/11 στην ερώτηση αν υπάρχει οικοδομική άδεια απαντάμε ναι ή όχι ;

> Απαντάμε όχι,διότι η απόφαση εξαίρεσης δεν είναι οικοδομική άδεια, εκτός αν έχει εκδοθεί και οικοδομική άδεια αποπεράτωσης για κοινωνικούς λόγους, σύμφωνα με το άρθρο 16

παρ.3 του Ν.1337/83 και την Απόφαση 23186/3626/15-3-85 ΦΕΚ-172/Β/85

[Θ2] Θεωρείται ότι έχει άδεια,επειδή ο 1337 δεν επέβαλε την έκδοση οικοδομικής αδείας μετά την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση.

Από το ΤΕΕ, ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΟ ΤΜΗΜΑ ΠΕΛΟΠΟΝΝΗΣΟΥ

ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ

Επειδή δεχόμεθα πάρα πολλά ερωτήματα σχετικά με την έκδοση βεβαιώσεων για τις μεταβιβάσεις ακινήτων Ν. 4014/2011 και το Κεντρικό ΤΕΕ δεν απαντά ούτε σε σας ούτε και σε μας, σας αποστέλλομε τις παρακάτω οδηγίες

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ - Χαρίκλεια Δ. Τσιώλη

1.ΕΙΣΟΔΟΣ ΣΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΔΗΛΩΣΕΩΝ & ΒΕΒΑΙΩΣΕΩΝ ΤΟΥ Ν.4014/2011 ΤΟΥ ΤΕΕ

2.ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΔΗΛΩΣΗΣ (ΣΥΜΠΛΗΡΩΝΟΝΤΑΙ ΟΛΑ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΤΟ ΠΕΔΙΟ: "ΦΥΛΛΑ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΣ" & "ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΑΡΑΒΑΣΕΩΝ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΑ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ")

3.ΣΤΗΝ ΚΑΡΤΕΛΑ: " ΠΡΟΣΘΕΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ" ΣΥΜΠΛΗΡΩΝΟΝΤΑΙ ΤΑ ΠΕΔΙΑ:

-"Α/Α ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΑΜΟΙΒΩΝ"

-"ΣΥΜΦΩΝΗΘΕΙΣΑ ΑΜΟΙΒΗ ΜΗΧΑΝΙΚΟΥ"

-"ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΑΥΤΟΨΙΑΣ"

4.ΥΠΟΒΟΛΗ ΔΗΛΩΣΗΣ ΚΑΙ ΕΚΔΟΣΗ ΒΕΒΑΙΩΣΗΣ

ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ:

Ο "Α/Α ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΑΜΟΙΒΩΝ" ΒΓΑΙΝΕΙ ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΑΜΟΙΒΩΝ ΤΟΥ ΤΕΕ (ΟΠΩΣ ΤΟΝ ΠΑΙΡΝΟΜΕ ΣΥΝΗΘΩΣ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ).

Οπως ακριβώς τα λέει ο tpanag... Οπως ισχύει παντού.... οι ξεκάθαρες απαντήσεις που επιχειρούμε εδώ, ενοχλούν τους άσχετους που δεν έχουν επαφή ούτε με την αγορά αλλά ούτε και με τη πραγματικότητα... και νομοθετούν για μιά άλλη χώρα.... στο μυαλό τους....

 

Αυτή τη στιγμή επιχειρείται κάτι πραγματικά αναγκαίο και μεγαλειώδες, η εξάλειψη, ή έστω η ελαχιστοποίηση των αυθαιρέτων κατασκευών και η αποφυγή επανάληψης στο μέλλον.... Ως στόχος, είναι πράγματι θαυμάσιος... Ως υλοποίηση... Βράσ'τα... Οπως πάντα, είμαστε ανεπαρκείς, ανοργάνωτοι, ανεύθυνοι και αναγνωρίζει κανείς την αρρώστια του κράτους μας.... ΔΕΝ ΧΑΝΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΤΗ ΔΟΥΛΕΙΑ ΤΟΥ από αυτούς... 400 χρόνια να γράφουν μ@λ@κίες και να τους διαβάζουμε, οι ίδιοι θα είναι, ούτε ένας δεν θα παραιτηθεί, ούτε ένας δεν θα διωχθεί.... παρά θα προσπαθούμε εμείς με τον κοσμάκη να παζαρεύουμε τα πρόστιμα...

 

ΑΛΗΤΕΣ και στο ΥΠΕΚΑ και στο ΤΕΕ... αυτοί είναι... Ποιά η ευθιξία και η αντίδραση του επίσημου φορέα - όπως αυτοβαφτίζεται το ΤΕΕ - για τις γελοιότητες και τη βάναυση προσβολή του κύρους και της επαγγελματικής ακεραιότητας των μελών του;;; Πιστεύετε ότι θα ανέχονταν δικηγόροι, γιατροί και συμβολαιογράφοι τέτοια πράγματα;... Οι λούμπεν του επιστημονικού κόσμου της χώρας κατάντησαν οι ελεύθεροι επαγγελματίες μηχανικοί!!!

 

Παράδειγμα;;; Τα παραπάνω posts... Ποιός κάνει την αίτηση... ΑΚΟΥ ΘΕΜΑ ΣΥΖΗΤΗΣΗΣ σε επιστημονικό φόρουμ... και χρήζει και διευκρινήσεων!!!

jtb

με τον giorgo georgiou ολοκληρώσαμε ένα κείμενο διαμαρτυρίας.

Θα αναρτηθεί μετά την έγκριση του michanikos.gr και ελπίζω να κάνετε και εσείς τις προτάσεις και τις διορθώσεις σας επι του κειμένου και άμεσα να δημοσιοποιηθεί.

Τώρα αν θα μπορούσε αυτό να κάνει κάτι δεν το γνωρίζω.

Θα'χει πάντως μεγαλύτερη δυναμική από το να κάνει ο καθένας κατά μονας τα παράπονά του.

To τμήμα που είναι εκτός Δ δεν το ελέγχουμε αφού δεν παραβιάζει κάτι. Μόνο το εντός Δ υπολογίζουμε στο πρόστιμο.

Μήπως όμως στις διατάξεις ανήκει και το 35% των εξωστών&Η/Χ; Πρέπει να το ελέγχουμε και αυτό;

μιλώ για έναν εξώστη που κτίστηκε εξολοκληρου αυθαίρετα.

Έχουμε 13 για το τμήμα του εξώστη που έιναι εκτός Δ.

Γιαυτό όμως είναι μέσα στο Δ, η Λεμπέση δίνει την εξής απάντηση:

25. ΕΞΩΣΤΕΣ: Το άθροισμα των αυθαίρετων εξωστών υπάγεται στην κατηγορία 13 και υπολογίζονται με αναλυτικό προϋπολογισμό (Δ.6), υπολογίζεται το ειδικό πρόστιμο και εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμόζονται οι αυξητικοί συντελεστές των κατηγοριών 5 (υπέρβαση δόμησης), 8 και 9

που, πως, πότε, κάποτε?

faethon,

εδώ υπάρχει κάποιο πρόβλημα.

Έστω ένας εξώστης που ένα μέρος του είναι σε Δ.

Για το τμήμα του εξώστη που δεν είναι σε Δ κάνουμε αναλυτικό.

Για το τμήμα που είναι σε Δ τι κάνουμε? Γιατι κατά το νόμο ελέγχουμε αν συντρέχει κάποια άλλη υπέρβαση...

terry,

Μα άμα έχεις υπόλοιπο δόμησης, κάλυψης, ύψους μπορείς να βγάλεις άδεια, χωρίς να πληρώσεις πρόστιμο.

Τα προβληματα με τα λαθη υπολογισμου δεν ειναι μεγαλα...εχουμε ακουσει αλλα κι αλλα εδω μεσα...οχι τετοιες περιπτωσεις...ηταν σιγουρο οτι θα υπαρξουν λαθη και "λαθη"...δε νομιζω οτι θα παρει κανεις το κεφαλι κανενος...επισης απο τη στιγμη που ειναι ηλεκτρονικο το συστημα παιζουν κι αλλα λαθη ασχετα με ερμηνειες κτλ...στους πελατες ειναι υποχρεωτικο να εξηγεις τι συμβαινει και οτι ειναι πιθανο να αναθεωρηθουν τα προστιμα κατα τον ελεγχο

Δυστυχώς είναι πολύ μεγάλα,

και καθημερινά γίνομαι δέκτης μηχανικών που είναι σε απογνωση γιατι πλήρωσαν πρόστιμο με μικρότερο ποσό ή γιατι δεν μπορούν περαιώσουν την διαδικασία.

Το πρόβλημα το έχει δημιουργησει, όπως έχω ξαναπει, η εγκύκλιος 13, που έιναι μακράν ότι πιο κακογραμμένο και προχειρογραμμένο υπάρχει.

(και γιαυτό συνοδεύεται με ένα σωρο μερη ερωτοαπαντήσεων)

Ας βγάλουν μια ορθη επαναληψη ή μια καινουρια εγκυκλιο πάνω σ'αυτην και να δεις για ποτε θα λυνονταν τα προβλήματά μας.

Το θέμα panos είναι καθαρά πρακτικό.

Ας μας πουν τι συντελεστές παίρνουμε σε κάθε περίπτωση.

Δεν μπαίνει πουθενά λογική μηχανικού εδώ.

Ούτε και επιστημονική τεκμηρίωση υπάρχει, εκτός αν εννοείς ερμηνεία εγκυκλίου. Βρείτε τις διαφορές λοιπόν.

dryft,

Η αλήθεια είναι ότι έχω κολλήσει λίγο και εγώ.

Απλά η λογική πάμε πάντα με επιτρεπόμενα έμπαζε στις περιπτώσεις, όπου έχουμε υπέρβαση ύψους χωρίς να ξεπερνά τα επιτρεπομενα και χωρίς υπέρβαση δόμησης. Υπενθυμίζω είναι οι περιπτώσεις που η kapa πρότεινε αναλυτικό. Η διατύπωση του ν.4030 που μιλά για τις περιπτώσεις υπερβάσεων ύψους κτηρίων με άδεια (γιατι συμφωνα με την 13 χωρίς άδεια πάμε με το επιτρεπόμενο) κάλυπτε και αυτές τις περιπτώσεις ΧΩΡΙΣ να γίνεται κάποια διάκριση ή αναφορά στο επιτρεπομένο. Υπέρβαση ύψους νομίμων κτηρίων τέλος.

kapa,

απλά λέω ότι σε περιπτώσεις που η κατασκευή στέγης δεν προσμετράται στο ύψος (που έχει γίνει σχεδόν σε όλες τις περιπτώσεις όταν έχουμε φτάσεις στο επιτρ. ύψος - πες μου kapa με την σειρά σο πόσες φορές το έχεις δει αυτό)

εκεί θα παιρνα μόνο συντελεστή 13.

αν τώρα υπάρχει υπέρβαση ύψους κάνω ένα 13 για την στέγη (αν η άδεια μου έχει πλάκα) και ένα φυλλο καταγραφής με συντελεστή 6.

Συνάδελφοι,

δεν λέω ότι είστε τρελλοί, ούτε θέλω να υπερασπιστώ όσους έγραψαν τον εκτρωματικό νόμο, αλλά δυστυχώς συχνά μπαίνω σε αυτή την διαδικασία.

Εχετε ΑΠΟΛΥΤΟ δίκιο ότι ορισμένα θέματα δεν είναι σαφώς διευκρινισμένα και επιδέχονται αμφιβολίας και αντεπιχειρηματολογίας.

Σας καλύπτει αυτό ?

Τώρα έχουμε το Θ μέρος και ένα πρόβλημα ΜΕΓΑΛΟ που έχει δημιουργηθεί με συναδέλφους που έχουν κάνει λάθος υπολογισμό.

Ας δούμε πως θα φτιάξουμε αυτό για να μην έρθουν και άλλα μέρη (όπως προεβλεπες dryft σε άλλο ποστ)

Συγγνώμη για την υπογράμμιση αν αυτό σε ενόχλησε... δεν ήταν σκοπός μου να γίνω επιθετική... απλά να πάρω μια ολοκληρωμένη απάντηση στην ολοκληρωμένη ερώτησή μου που είχε προηγηθεί...

 

Επί της ουσίας τώρα....

 

Όχι, θεωρώ ΑΠΟΛΥΤΑ πως ΔΕΝ φωτογραφίζονται στην ερωταπάντηση... απλούστατα γιατί το να έχει κάνει κάποιος στέγη που ΔΕΝ φαίνεται στην άδεια... ΕΙΝΑΙ υπέρβαση εγκεκριμένων αδείας!!!!!!

 

Και ή μιλάμε για υπέρβαση αδείας ή για υπέρβαση επιτρεπομένων οικοπέδου.... ΔΕΝ γίνεται συνδυασμός των δυο.....

 

Και μόνο που δηλώνεις το παραπάνω υπογραμμισμένο, σημαίνει ότι ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΑ συγκρίνεις με τα επιτρεπόμενα της περιοχής και ΟΧΙ με τα εγκεκριμένα της αδείας....

 

Εσύ τι γνώμη έχεις γι αυτό ???

μα δεν σου λέω ότι δεν έχεις υπέρβαση εγκεκριμένων!

Αυτό είναι ένα πράγμα που μάλλιασε η γλώσσα μου να λέω!

Πάντα οι υπερβάσεις είναι στα εγκεκριμένα.

Απλά σου λέω ότι σε περιπτώσεις που επιτρέπεται στέγη κατ'εξαίρεση του επιτρ. ύψους (ΆΣΧΕΤΑ ΤΙ ΥΨΟΣ ΥΛΟΠΟΙΕΙΣ ΕΣΥ, μιλάμε από το ύψος που σου επιτρέπεται) , ΕΚΕΙ αν δεν έχω υπέρβαση άλλη ύψους και ΑΝ η στέγη ακολουθεί το 1,50 μ. ή το 1,20 μ. που δίδεται χαριστικά, τότε έχω μόνο συντελεστή 13 χωρίς άλλο φύλλο!

αυτό ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΕΝΝΟΕΙ και η ερωτοαπάντηση που λέει εξετάζει τυχόν υπέρβαση ύψους...

Εσύ τι λές?

Επίσης έχουμε κολλήσει στην εγκύκλιο 13 που έχει τόσα λάθη και στο ΝΟΜΟ 4030 που μιλά για ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΥΨΟΥΣ ΝΟΜΙΜΩΣ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΩΝ ΚΤΗΡΙΩΝ δεν μιλάμε... Σε Νόμο έτσι ?

dora22

τα ξανάπαμε

ίδια διατύπωση για το ύψος έχει και για την δόμηση και για την κάλυψη.

Μιλάει για υπερβαση ύψους σε εκατοστά (από το εγκεκριμένο ύψος) το οποιο συγκρίνεται με το μέγιστο επιτρεπόμενο της περιοχής (του τότε ή του τώρα) για να μας δώσει το ποσοστό υπέρβασης.

Όσον αφορά το ιδεατό στερεό, υπάρχουν περιπτώσεις που έχουμε παραβιαση ιδεατού στερεού δίχως παραβίαση ύψους, π.χ. κλεισμένος εξώστης ορόφου που τέμνεται από την γραμμή ιδεατού στερεού.

Εξάλλου η λογική ότι πάμε για όλα με το επιτρεπόμενο, έμπαζε στις περιπτώσεις που είχαμε υπερβαση ύψους δίχως υπέρβαση δόμησης και δίχως να ξεπερνάμε το επιτρεπόμενο. Αφου ο νόμος ξεκαθάριζε ότι αυθαίρετες κατασκευές έχουμε καθ'υπέρβαση της αδείας, δημιουργείται ένα πρόβλημα του πως υπολογίζουμε τα παραπάνω. (η kapa π.χ. είχε προτείνει να κάνουμε αναλυτικό)

Εκεί είχαμε μια αυθαιρεσία καραμπινάτη η οποία δεν μπορούσε να μπει σε φύλλο καταγραφής (ούτε υ.δόμησης είχαμε ούτε υ.ύψους είχαμε αν ισχυε η διαφορά με το επιτρεπόμενο)

Πάντως συμφωνούμε.

Εγκύκλιοι και μόνο.

Hans Landa

Μην το συζητάς καν.

Δεχομαι και το σχόλιο για την γκρίνια και την σαβούρα, αφου έχω υποπέσει στο σφάλμα και εγώ πολλάκις.

Πάμε για άλλα.

dora22

Είναι να τρελλαίνεσαι.

Νομίζω πρέπει να απαιτήσουμε εγκυκλίους μόνο απο εδώ και πέρα, αλλά να μην είναι σαν την 13 γιατι τότε ζήτω που καήκαμε...

Ωραία.... αφού εννοείς αυτό.... γιατί δεν απαντάς και στο αν έχεις συναντήσει ποτέ αυθαίρετη στέγη που ΝΑ ΜΗΝ φτιάχτηκε επιπλέον του ύψους της αδείας αλλά εις βάρος του ??????????

Δεν χρειάζεται να υπογραμμιζεις και να ρωτάς τόσο επιθετικά.

Μέχρι τώρα δεν έχω συναντήσει στεγη που ο κορφιάς της δεν ξεπερνά το εγκεκριμένο ύψος της επικάλυψης της αδείας.

Αυτό όμως δεν λέει κάτι για το μυαλό αυτών που νομοθετούν.

Επίσης, στις περιπτώσεις που η στέγη δεν λογαριάζεται στο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής, ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ ότι δεν θα μετρήσω υπέρβαση ύψους αν η ανύψωση του κορφιά συμφωνεί με τα επιτρεπόμενα κατά περίπτωση (1,50 μ. ή 1,20 μ.)

Σε αυτές λοιπόν τις περιπτώσεις θα έχω συντελεστή 13 ΧΩΡΙΣ εξέταση συνελεστή 6.

Τι γνώμη έχεις λοιπόν γι'αυτές τις περιπτώσεις?

Φωτογραφίζονται στην ερωτοαπάντηση ?