soundholics

Νικήσατε...τώρα χώστε συντελεστές άφοβα...

Ερμηνεία νόμου και εγκυκλίου έκανα, και κάθε φορά

αν προσέξειςς ανέφερα ότι κάθε αντίρρηση είναι ευπρόσδεκτη.

Αρκεί όμως να γίνεται σε βάση νόμων και εγκυκλίων και όχι σε προφορικές απαντήσεις (δες kapa)

architect_duth,

έχουν δοθεί πολλές προφορικές απαντήσεις λάθος, εδώ βγαίνουν μέρη ερωτοαπαντήσεων που ακυρώνουν τα προηγούμενα...

inzaghi έχει προηγηθεί μια μεγάλη κουβέντα, σε έντονο ύφος, για το αν οι συντελεστές υπέρβασης ύψους χρησιμοποιούνται όταν έχουμε υπέρβαση επιτρεπομένου ύψους στην περιοχή ή όταν έχουμε υπέρβαση εγκεκριμένου ύψους αδείας.

Συμφωνα με την Θ4 διευκρίνηση,

τα ΥΨΗ, όπως και όλες οι υπερβάσεις, υπολογίζονται στα εγκεκριμένα της αδείας, και όχι στα επιτρεπόμενα της περιοχής,

όπως έγραφα από την ΑΡΧΗ του thread, παρότι είναι ΔΥΣΜΕΝΕΣΤΕΡΑ κατα κάποιους και παρότι ερμηνευτηκαν αλλιώς από κάποιους άλλους...

Με συγχωρείτε για τα έντονα γράμματα, αλλά δεν άκουσα και λίγα σε αυτό το thread.... παρότι το βίντεο του Καρατσώλη λέει εντελώς άλλα πράγματα...

υπενθυμίζω από το post 278:

"Σχετικά με τα ύψη νομίζω ότι πρέπει να αναθεωρηθούν λίγο οι απαντήσεις που έχουν δοθεί σε αυτό το topic.

Ιδίως μετά την ΣΤ1 διευκρίνηση περί υπέρβασης ύρψους χωρις υπέρβαση δόμησης χρησιμοποιουμε τους νέους συντελεστές:

υπενθυμίζω:

Στο ακίνητό μου στο οποίο δεν υπάρχει καμία άλλη υπέρβαση πέραν της υπέρβασης ύψους,

πώς υπολογίζεται το πρόστιμο ;

Μετά από σχετική τροπολογία που ψηφίστηκε στις 9/11/11 διευκρινίζεται ότι σε περιπτώσεις

υπέρβασης ύψους νομίμως υφισταμένων κτιρίων ή τμημάτων τους, στις οποίες δεν συντρέχει

υπέρβαση δόμησης, το πρόστιμο υπολογίζεται χωρίς να πολλαπλασιάζεται ο συντελεστής της

υπέρβασης δόμησης (3α,β,γ,δ), αλλά ο συντελεστής 0,20 για υπερβάσεις αυτών έως 20% του

επιτρεπομένου ύψους και ο συντελεστής 0,40 για υπερβάσεις μεγαλύτερες του επιτρεπομένου ύψους.

κατά την γνώμη μου για τα ύψη πράττουμε ως εξής:

Υπερβάσεις Ύψους

1. Υπέρβαση ύψους υπάρχει όταν το ύψος του κτιρίου ή μέρους του κτιρίου υπερβαίνει τα ύψη της αδείας.

η παράγραφος 1 του άρθρου 24 του Ν.4014 ορίζει ρητά ότι

...ανάλογα με την κατηγορία παράβασης, για κτίρια των οποίων έχει ολοκληρωθεί ο φέρων οργανισμός και χρήσεων, που έχουν εγκαταστα-

θεί, μέχρι την ημερομηνία κατάθεσης του παρόντος στη Βουλή 28.7.2011 και έχουν ανεγερθεί καθ’ υπέρβαση είτε της οικοδομικής άδειας είτε των όρων ή περιορισμών δόμησης του ακινήτου είτε χωρίς οικοδομική άδεια...

Η σύγκριση της υπέρβασης γίνεται με το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής (ή για περιπτώσεις "χαμηλών κτιρίων", συγκρίνεται το ύψος τους με το ισχύον για χαμηλά κτίρια)

2. Στο μετρούμενο ύψος του κτιρίου για τον έλεγχο Υπέρβασης ύψους, ΔΕΝ συνυπολογίζεται (προστίθεται) το επιπλέον που έχει προκύψει από μη κατασκευή- ολοκλήρωση μπαζώματος ή από ξεμπάζωμα (εκσκαφή). Δηλ. Η αφετηρία μέτρησης του ύψους του κτιρίου ξεκινά από τη στάθμη που φαίνεται στην Ο.Α ως αρχή μέτρησης των υψών.

Η διαφορά ύψους που έχει προκύψει από ξεμπάζωμα ή μη μπάζωμα μέσω αναλυτικού.

3. Υπέρβαση ύψους ΧΩΡΙΣ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΗ Υπέρβαση Δόμησης (χωρίς δημιουργία επιπλέον χώρων), παίρνει μειωτικούς συντελεστές 0.2 ή 0.4 (ανάλογα με το ποσοστό υπέρβασης ύψους), χωρίς να πολλαπλασιάζεται ο συντελεστής της υπέρβασης δόμησης (3α,β,γ,δ)

4. Υπέρβαση ύψους ΜΕ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΗ Υπέρβαση Δόμησης(δημιουργία επιπλέον χώρων) την υπέρβαση ύψους της αδείας με τους παλιούς συντελεστές (1,2 ή 1,4 ανάλογα με το ποσοστό υπέρβασης ύψους) μαζί με την υπέρβαση δόμησης και την συγκρίνουμε με το επιτρεπόμενο της περιοχής (ή το 8,5 αν προκειται για χαμηλά)"

Κατ΄ αρχήν geo21 να σ΄ ευχαριστήσω για το πολύ χρήσιμο thread που άνοιξες. Δυστυχώς το αίτημα σου για ξεκάθαρες απαντήσεις δεν έγινε σεβαστό και το αποτέσμα είναι λίαν κουραστκό. Τέλος πάντων και μίας και ο ίδιος κάνεις ερώτηση ενώ δεν θα έπρεπε εδώ θ' απαντήσω. Είναι σαφές ότι η χρήση του κτιρίου σου δεν αλλάζει οπότε σίγουρα δεν υπάρχει αλλαγή χρήσης. Η χρήση του κτιρίου παράμενει η ίδια ως της άδειας.

Δεν φταίει ο geo21 αν ο νόμος και η αντιεπιστημονική ανακάλυψη των ερωτοαπαντήσεων δημιουργεί μεγαλύτερες ασάφειες απ'το να λύνει απορίες.

Νομίζω το thread ήταν και είναι ακόμη πάρα πολύ χρήσιμο.

Τώρα αν ήθελαν κάποιοι έτοιμες τις απαντήσεις, σε 2-3 σελίδες, ας μπουν στον κόπο να διαβάσουν και τις επιχειρηματολογίες.

Σχετικά με την ερ'ωτηση, για να είναι απόλυτα ολοκληρωμένη, έχουμε υπέρβαση δόμησης των παραπάνω των 600 τ.μ. που λειτουργούν σαν χώροι κυρίας χρήσης. Τώρα αν στην άδεια σου αυτοί οι χώροι προβλέπονταν σαν β.χ. της υπεραγοράς, τότε δεν θα βάλεις την αλλαγή χρήσης, όπως σωστά απαντά ο wolvie.

ο νόμος μιλάει για έναν αναλυτικό ανά είδος παράβασης (εγκύκλιος 13), συνεπώς ο faethon έχει δίκιο,

αν και είναι γελοίο. θα έπρεπε να κάνουμε ένα συνολικό αναλυτικό προϋπολογισμό.

Inzaghi είσαι σίγουρος για το παραπάνω; μέχρι χτες είχαν στηλώσει πόδια και δε μεταγράφανε τίποτα, διασταυρωμένο από 4 υποθηκοφυλακεία. Αν ξέρεις πραγματικά ότι άλλαξε αυτό πες το μου γιατί με ενδιαφέρει άμεσα.

Όντως υπάρχει αντίδραση απο τον σύμβολ. συλλογο και αναμένεται τροπολογία μέσα σε 15 μέρες που θα άρει την υποχρέωση εξαρτημένου τόπο γραφικού σε κάθε μεταβίβαση, απ´οτι ακούγεται.

Για την ηλεκτρονική υποβολή του τόπο γραφικού δεν υπάρχει τέτοια δυνατότητα και όταν θα υπάρξει, θα εκδοθεί πρώτα δια πιστωτική απόφαση απο το ΤΕΕ.

Ναι συγνωμη, εννοουσα την διατυπωση της παραγραφου 2 του αρθρου 24 του 4014.

Βεωαια και απαιτειται οπως σε ολες τις μεταβιβασεις, απλα δεν ειναι υποχρεο ρυθμισης.

<p></p>

 

Καλησπέρα σε όλους

 

26. Αυθαίρετη κατασκευή εκτός σχεδίου με α’ και β’ φάση του Ν. 1337/83, αλλά δεν έχει γίνει η τρίτη φάση εξαιρείται από την υποχρέωση υπαγωγής στο ν.

4014/11;

> Ναι, δεν απαιτείται υποβολή δήλωσης.

(από Απαντήσεις σε Ερωτήματα, σε ημερίδα ΙΕΚΕΜ ΤΕΕ)

Απλά το είχα δει πρόσφατα...

Λυπάμαι για το ξεβόλεμα...

irsam,

ο συνάδελφος αναφέρεται σε περιπτώσεις αυθαιρετων προσθηκών που έγιναν σε κτίσμα του 83 που δεν είχαν δηλωθεί στην α' και στην β' φάση.

Εννοείται ότι το κτίσμα που εξαιρέθηκε με τον 1337 δεν ειναι υπόχρεο, αλλά οι υπόλοιπες προσθήκες θα τακτοποιηθούν με το Ν.4014 σαν να μην ειχε το οικοπεδο άδεια.

Σε αυτή την περίπτωση πρέπει να δούμε αν οι παραβάσεις είναι δύο ξεχωριστές. 1 Η υπέρβαση δόμησης του υπογείου και 2. Η υπέρβαση ύψους του τελευταίου ορόφου (περναει το υψος της αδειας) η οποία λογίζεται με 0,2 και 0,4.

ερμηνεύοντας τι λέει ο Καρατσώλης thodoris, δεν υπάρχει καθόλου υπέρβαση του τελευταίου ορόφου (αφού και στην πράξη δεν υπάρχει)

Αν πας με υπερβαση δόμησης του υπογείου (τετραγωνικά δηλ. σε φύλλο καταγραφής) θα εξετάσεις αν το ύψος του τελικου κτηρίου υπερβαίνει τα επιτρεπόμενα, και αν ναι, θα βαλεις προσαυξητικό συντελεστή,

δηλαδή σε ένα φύλλο καταγραφής υπογείου υπαρχει περιπτωση να βάλεις συντελεστή υπερβασης επιτρεπομένου ύψους περιοχής (1,2 ή 1,4)!!!

(νομίζω καίω εγκεφαλικά κύτταρα τώρα.. )

και όπως έλεγε και ένας φίλος πολυ επιτυχημένα πριν καποια ποστ, είναι και εκείνο το παλιουπόγειο στο δώμα που θέλει τακτοποιήση!!!!

αν θεωρήσεις ότι είναι μόνο ένα ξεμπάζωμα γλυτώνεις τα παντα και αρκεί ένας αναλυτικός (χωρίς φύλλο υ.δ. - αυτό λέω)

Στο μυαλό μου έχω δυο διαφορετικές εκδοχές για το ίδιο θέμα γι αυτό εκφράζω τον προβληματισμό μου...

 

π.χ.

1η περίπτωση : στην Ο.Α δείχνεις υπόγειο με δάπεδο στο ίδιο υψόμετρο του φυσικού εδάφους, και γύρω γύρω μπάζωμα ώστε το υπόγειο τελικά να εξέχει από το διαμορφωμένο έδαφος, κατά 1,50 μ. Στην πράξη ΔΕΝ ΕΚΑΝΕΣ ΑΝΥΨΩΣΗ ΚΤΙΡΙΟΥ, αλλά απλά ΔΕΝ κατασκεύασες το μπάζωμα (που έδειχνες στην άδεια) και κατ' επέκταση το υπόγειο προέκυψε ισόγειο. Θεωρητικά όμως θα μπορούσες να το μπαζώσεις όπως δείχνει η άδεια, οπότε θα ξαναγινόταν υπόγειο.

Σ' αυτή την περίπτωση κολλάει απόλυτα ο αναλυτικός.

 

 

2η περίπτωση : στην Ο.Α δείχνεις υπόγειο χωμένο στο φυσικό έδαφος, (το οποίο εξέχει 1,50 μ). Στην πράξη ΟΛΟ το κτίριο έχει ανέβει , το υπόγειο ΔΕΝ είναι καθόλου χωμένο στο φυσικό έδαφος αλλά το δάπεδό του έχει έρθει στο ίδιο υψόμετρο με το φυσικό έδαφος και έχει κατασκευαστεί ως ισόγειο. Στην περίπτωση αυτή ΑΝΕΒΗΚΕ ΤΟ ΚΤΙΡΙΟ επειδή το ΑΝΕΒΑΣΕΣ και έκανες το υπόγειο ισόγειο, και θεωρητικά και να θέλεις, δεν μπορείς να το "κάνεις" υπόγειο εφαρμόζοντας κάτι που έδειχνες στην άδεια αλλά δεν το έκανες (όπως στην προηγούμενη περίπτωση).

 

 

Δεν είναι κάπως διαφορετικό από την 1η περίπτωση?

 

Αυτός είναι ο προβληματισμός μου ως προς τη διαφοροποίηση, γι αυτό το σκέφτομαι...

συμφωνώ και στους δύο προβληματισμούς και αυτό λέει και ο thodoris.

Η δική μου ένσταση είναι ό,τι αν πάμε με αναλυτικό (ο καθένας κρίνει σε ποια περίπτωση μπορεί) ΔΕΝ χρειάζεται να κάνουμε και φυλλο καταγραφή υπέρβασης δόμησης (αν δεν έχει αλλάξει χρήση το υπόγειο-ισόγειο πλέον)

για προ 55 δεν απαιτείται βεβαίωση.

ναι στην περιγραφή.

soundholics, ούτε σε αυτή την περίτπωση εκτός αν η απόληξη έχει μεγαλύτερο ύψος από αυτό που εγκρίθηκε με την Ο.Α., κάτι το οποίο ισχύει σε όλες τις περιπτώσεις.

συγνώμη αν το έχεις ξαναπει κάπου και επειδή δεν μπορώ να το βρω, μπορείς να επαναλάβεις το γιατι ακόμη και αν έχει κρατήσει το ίδιο ύψος η απόληξη ?

Αν εννοείς τα τ.μ. του τελευταίου ορόφου που λόγω ανύψωσης του κτιρίου ξεπερνάνε το επιτρεπόμενο ΥΨΟΣ της αδείας, θεωρώ πως πρέπει να τα βάλεις με το συντελεστή 0.2 ή 0.4 (ανάλογα) αφού αυτό θεωρητικά ΔΕΝ προέκυψε από ΜΗ ολοκλήρωση του περιβάλλοντος χώρου αλλά από τοποθέτηση του κτιρίου εν γένει ψηλότερα.

 

 

Έτσι μου φαίνεται αλλά δεν ορκίζομαι κιόλας....

όλα σχεδόν τα ξεμπαζωμένα υπόγεια έχουν γίνει από εξαρχής ανυψωση του κτηρίου, και όχι απο εκχωματωση και μη διαμόρφωση π.χ..

αφου το κράτος δέχεται αναλυτικό εδώ, πως θα ξεχωρίζουμε εμείς τις περιπτώσεις?

Να που στο τέλος συμφωνήσαμε soundholics

 

To μόνο που θα διόρθωνα θα ήταν να αντικαταστήσω τη φράση "ή το 8,5 αν προκειται για χαμηλά" με τη φράση της πρώτης παραγράφου "το ισχύον για τα χαμηλά κτίρια" , για να καλύπτεται σε κάθε περίπτωση και η στέγη πλέον των 8,50 μ.

 

Επίσης θα πρέπει νομίζω να συμπληρώσουμε ότι ελέγχουμε για υπέρβαση ύψους και ως προς το ιδεατό στερεό.

Υπερβάσεις Ύψους

Η σύγκριση της υπέρβασης γίνεται με το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής (ή για περιπτώσεις "χαμηλών κτιρίων", συγκρίνεται το ύψος τους με το ισχύον για χαμηλά κτίρια)

επίσης για υπέρβαση ιδεατού στερεού βάση αναφοράς λαμβάνεται το εμβαδόν (η οριζόντια επιφάνεια) του αυθ. τμήματος που υπερβαίνει το ιδεατό στερεό.

1. Στο μετρούμενο ύψος του κτιρίου για τον έλεγχο Υπέρβασης ύψους, ΔΕΝ συνυπολογίζεται (προστίθεται) το επιπλέον που έχει προκύψει από μη κατασκευή- ολοκλήρωση μπαζώματος ή από ξεμπάζωμα (εκσκαφή). Δηλ. Η αφετηρία μέτρησης του ύψους του κτιρίου ξεκινά από τη στάθμη που φαίνεται στην Ο.Α ως αρχή μέτρησης των υψών.

Η διαφορά ύψους που έχει προκύψει από ξεμπάζωμα ή μη μπάζωμα μέσω αναλυτικού.

2. Υπέρβαση ύψους ΧΩΡΙΣ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΗ Υπέρβαση Δόμησης (χωρίς δημιουργία επιπλέον χώρων), αναφέρεται σε εκατοστά υπέρβασης από εγκεκριμένο ύψος της αδείας και παίρνει μειωτικούς συντελεστές 0.2 ή 0.4 (ανάλογα με το ποσοστό υπέρβασης ύψους), χωρίς να πολλαπλασιάζεται ο συντελεστής της υπέρβασης δόμησης (3α,β,γ,δ) και την συγκρίνουμε με το επιτρεπόμενο της περιοχής (ή το ισχύον για χαμηλά κτίρια)

3. Υπέρβαση ύψους ΜΕ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΗ Υπέρβαση Δόμησης(δημιουργία επιπλέον χώρων) αναφέρεται σε εκατοστά υπέρβασης ύψους από το επιτρεπόμενο της περιοχής με τους ΠΡΟΣΑΥΞΗΤΙΚΟΥΣ συντελεστές ύψους (1,2 ή 1,4 ανάλογα με το ποσοστό υπέρβασης ύψους) μαζί με την υπέρβαση δόμησης και την συγκρίνουμε με το επιτρεπόμενο της περιοχής (ή το ισχύον για χαμηλά κτίρια). Στην περίπτωση αυτή αν δεν έχω υπέρβαση ύψους του επιτρεπομένου της περιοχής ΔΕΝ λαμβάνω υπόψη τον προσαυξητικό συντελεστή του ύψους στο φύλλο καταγραφής.

Γενικά για το κράτος δεν θεωρείται ότι υπάρχει ανύψωση της αδείας, αλλά εκχωμάτωση του περ. χώρου που "τιμωρείται" με αναλυτικο.

Γιατι να ξανα τιμωρηθεί με υ.δ. αν δεν έχει αλλαγή χρησης?

Επίσης, αν πας με αναλυτικό για το ξεμπάζωμα δεν έχει υπερβαση ύψους συμφωνα με τον 4030

Μαζεύοντας πάλι τις απαντήσεις, έχουμε και λέμε:

Υπερβάσεις Ύψους

Η σύγκριση της υπέρβασης γίνεται με το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής (ή για περιπτώσεις "χαμηλών κτιρίων", συγκρίνεται το ύψος τους με το ισχύον για χαμηλά κτίρια)

1. Στο μετρούμενο ύψος του κτιρίου για τον έλεγχο Υπέρβασης ύψους, ΔΕΝ συνυπολογίζεται (προστίθεται) το επιπλέον που έχει προκύψει από μη κατασκευή- ολοκλήρωση μπαζώματος ή από ξεμπάζωμα (εκσκαφή). Δηλ. Η αφετηρία μέτρησης του ύψους του κτιρίου ξεκινά από τη στάθμη που φαίνεται στην Ο.Α ως αρχή μέτρησης των υψών.

Η διαφορά ύψους που έχει προκύψει από ξεμπάζωμα ή μη μπάζωμα μέσω αναλυτικού.

2. Υπέρβαση ύψους ΧΩΡΙΣ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΗ Υπέρβαση Δόμησης (χωρίς δημιουργία επιπλέον χώρων), αναφέρεται σε εκατοστά υπέρβασης από εγκεκριμένο ύψος της αδείας και παίρνει μειωτικούς συντελεστές 0.2 ή 0.4 (ανάλογα με το ποσοστό υπέρβασης ύψους), χωρίς να πολλαπλασιάζεται ο συντελεστής της υπέρβασης δόμησης (3α,β,γ,δ) και την συγκρίνουμε με το επιτρεπόμενο της περιοχής (ή το 8,5 αν προκειται για χαμηλά)

3. Υπέρβαση ύψους ΜΕ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΗ Υπέρβαση Δόμησης(δημιουργία επιπλέον χώρων) αναφέρεται σε εκατοστά υπέρβασης ύψους από το επιτρεπόμενο της περιοχής με τους παλιούς συντελεστές (1,2 ή 1,4 ανάλογα με το ποσοστό υπέρβασης ύψους) μαζί με την υπέρβαση δόμησης και την συγκρίνουμε με το επιτρεπόμενο της περιοχής (ή το 8,5 αν προκειται για χαμηλά). Στην περίπτωση αυτή αν δεν έχω υπέρβαση ύψους του επιτρεπομένου της περιοχής ΔΕΝ λαμβάνω υπόψη τον προσαυξητικό συντελεστή του ύψους στο φύλλο καταγραφής.

Dryft, kapa,

Πάντως δημιουργείται ένα πρόβλημα με τις διατυπώσεις του νόμου περί τι είναι υπέρβαση ύψους και τι όχι, που επιτρέψτε μου να πω δεν είναι ευδιάκριτο στο νόμο.

Δηλ. θεωρεί υπέρβαση ύψους στα τετραγωνάκια την υπέρβαση των επιτρεπομένων (για την οποία χρησιμοποιεί την ίδια διατύπωση στο παράρτημα της εγκυκλίου 13 με την δόμηση και την κάλυψη)

και θεωρεί υπέρβαση ύψους τα εγκεκριμένα της αδείας στην διατύπωση του Ν.4030.

(ερμηνεία alert) Ο λόγος είναι επειδή κατά Καρατσώλη η υπέρβαση δόμησης των τετραγωνιδίων περιλαμβάνει ήδη κάποιο ύψος αυθαιρέτου (το πόσο δεν τον νοιάζει αρκεί να μην ξεπερνά το επιτρεπόμενο της περιοχής με λίγα λόγια αν έχουμε υπέρβαση δόμησης και ύψους 2,40 ή 4,5 μ. έχουν την ίδια αντιμετώπιση και το ίδιο πρόστιμο αν δεν ξεπερνούν τα επιτρεπόμενα - ό,τι να'ναι δηλαδή)

Εϊναι λογικό να δημιουργηθεί μια σύγχυση και δεν θεωρώ παράλογο ότι η kapa πρότεινε αναλυτικό ΠΡΙΝ βγει η διευκρίνηση για τα ύψη (-άσχετ αν διαφωνούσα με τον αναλυτικό), γιατι παραδεχόταν ότι ο νόμος χαρακτήριζε (και το λέγαμε και πριν) ως αυθαίρετα ότι είναι πέρα των εγκεκριμένων της αδείας.

Για την οριζόντια ιδιοκτησία διαφωνώ με Καρατσώλη και με φοβίζει η διατύπωση του.

Ναι όντως....

Thodoris,

0,2 ή 0,4 πανε σε όλες τις περιπτώσεις που έχεις υπέρβαση ύψους της αδειας ωρίς να έχεις υπέρβαση δομησης Ανεξάρτητα από το αν περνάς ή όχι το επιτρ. Της περιοχής.

Dryft,

Εντάξει την άλλη φορά αν δεν καταλάβω κάτι αποσα γράφεις, θα σε ρωτήσω να το εξηγήσεις και για μένα όπως προτείνεις.

soundholics,,,θα μου θυμίσεις και τι έλεγα μήπως;

σε παραπέμπω στο post #398...για να μην το ξαναγράφω αυτούσιο...εκτός αν θες να ερμηνεύσεις και τον εαυτό μου ενώ είμαι παρόν...

Αμα έχεις γενικά θέμα να ερμηνεύεις στο εξηγώ και καλύτερα πάντως κανένα πρόβλημα

 

leozen ακριβώς αυτά που λες...

Εφόσον μιλάς με πληθυντικό αριθμό, ("λεει οτι λεμε εδω και καιρο") ερμηνευω τι λέγατε όσοι υποστηρίζατε τα παραπάνω.

Μπορώ να σου υπενθυμίσω σχετικά ποστ.

Αν τώρα θέλεις να το συνεχίσουμε, μπορούμε να το κάνουμε εσαει, αλλα δεν βλέπω το λόγο.

Thodoris, μιλά για αναλυτικό, και μετά αναφέρει ότι σκέφτονται να βάλουν συντελεστές μειωτικους π.χ. 0,15, οι οποίοι και μπήκαν τελικά πρόσφατα με τον 4030.

Λέει αυτά που λέμε εδώ και καιρό...1)Κάλυψη και ύψος με τα ΜΕΓΙΣΤΑ επιτρεπόμενα της περιοχής 2)Για τις οριζόντιες επι της συνολικής επιτρεπόμενης δόμησης και όχι με χιλιοστα κτλ. 3)Για παραβάσεις μόνο ύψους (ψήλωμα) είπε αναλυτικό (όπως ξέραμε) και ότι μπορεί να βγει μειωτικός συντελεστής (που βγήκε δλδ. ήδη οπότε μπαι μπαι ο αναλυτικός)

Ακριβώς ότι λέγαμε με μόνη ένσταση αυτή της Λεμπέση περί ύψους και εξάντλησης σ.δ..

 

Πάντως εμένα δεν μου ενέπνευσαν και καμια σιγουριά γι αυτά που λένε...οπότε μικρή συνεισφορα το videaki αν και επιβεβαιωτικό...τουλάχιστον έχουμε την ίδια λογική...εκτός από την ένσταση της Λεμπέση που το πέταξε έτσι στον αέρα βέβαια και όχι κατηγορηματικά με την οποία διαφωνώ.

Ο Καρατσωλης μιλάει για τις περιπτώσεις υπερβάσεις ύψους και όχι δομησης ότι πάμε με συντελεστές μειωτικους επι των εγκεκριμένων. Αυτά δεν τα λέγατε εδώ και καιρό για να σου θυμίσω. ίσα ίσα λέγαμε ότι γράφει περι υπερβάσεις ύψους νομίμως υφιστάμενων κτισματων. Και λέγατε δεν ξεκαθαρίζει αν υπερβαίνει το επιτρεπομενο ύψος της περιοχής.

Επαναλαμβάνω ότι Μειωτικους συντελεστές παίρνουμε για την περίπτωση που δεν έχουμε υ.δ. Ανεξαρτήτως αν υπερβαίνει ή όχι το επιτρεπομενο ύψος. Αυτό λέει ο Καρατσωλης και είναι ΛΟΓΙΚΟ αφού οποιαδήποτε υπέρβαση της άδειας είναι αυθαιρεσία.

Επίσης, αν προσεξεις τις αντιδράσεις της Λεμπεση, η γυναίκα προσπαθεί να ερμηνεύσει τα δεδομένα όπως τα γράφαμε εμείς, ΕΔΩ ΚΑΙ ΚΑΙΡΟ αλλά δεν υπάρχει λογική σε αυτό το νέο νομό ιδίως στο τι θεωρεί υ.δ.. Και βέβαια η παρατήρηση της είναι πολύ σωστή περί εξάντλησης σ.δ. και τι θεωρούμε μέγ.επιτρεπομενο ύψος και δ, αλλά απ´οτι βλέπω ο Καρατσωλης είναι πιο πολύ στα πράγματα..

Πάρα πολύ ενδιαφέον το απόσπασμα που παρέθεσες letom!

Αν ισχύουν όσα λέει ο κ. Καρατσώλης, τότε δικαιώνεται η kapa στις περιπτώσεις που έχουμε υπέρβαση δόμησης (όπου το ύψος και η κάλυψη λαμβάνονται υπόψη προσαυξητικά ΜΟΝΟ σε περίπτωση υπέρβασης των επιτρεπομένων)

και κάνει λάθος στις περιπτώσεις που ΔΕΝ έχουμε υπέρβαση δόμησης, αλλά μόνο ύψους, όπου η διατύπωση του άρθρου 51 παρ. 3

«Σε περιπτώσεις υπέρβασης ύψους νομίμως υφιστά-

μενων κτιρίων ή τμημάτων τους, στις οποίες δεν συντρέ-

χει υπέρβαση δόμησης, το πρόστιμο υπολογίζεται χωρίς

να πολλαπλασιάζεται ο συντελεστής της υπέρβασης δό-

μησης (3α, β, γ, δ), αλλά ο συντελεστής 0,20 για υπερ-

βάσεις αυτών έως 20% του επιτρεπόμενου ύψους και ο

συντελεστής 0,40 για υπερβάσεις μεγαλύτερες του 20%

του επιτρεπόμενου ύψους.»

εννοεί τα εκατοστά που υπερβαίνουν το εγκεκριμένο ύψος της αδείας από το οποίο υπολογίζουμε την υπέρβαση.

βέβαια κατά την Λεμπέση, το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος του οικοπέδου εξαρτάται από την δόμησή του, δηλ. όταν έχει εξαντληθεί ο σ.δ. θεωρούμε το ύψος του εγκεκριμένου κτηρίου το μεγ. επιτρεπόμενο με το οποίο συνδέεται και το δ, άρα σε αυτές τις περιπτώσεις έχουμε πάντα υπέρβαση ύψους!

Τι καταλαβαίνετε εσεις?

Παντα με την επιφύλαξη ότι το βίντεο είναι σχετικά παλιό.

Εννοούσε

όσες έχουν διακοπή οικοδομικών εργασιών και όσες έχουν ημιτελείς αυθαίρετες κατασκευές και θέλουν να τις αποπερατώσουν.

Υπάρχει μπλέξιμο εδώ όντως... για όσες θέλουν να πάρουν ρεύμα και έχουν και αυθαίρετες κατασκευες.

Κατ'αρχάς η βεβαιωση (ή καλύτερα η Δήλωση) που δίνει το συστημα του ΤΕΕ είναι μια ανοησία.

Δεν αναγραφει ούτε καν την λέξη Βεβαιωση απο πάνω, και προφανώς ΔΕΝ είναι βεβαιωση μηχανικού αφου εγώ δεν μπορώ να σφραγίσω ένα χαρτί που γράφει ΥΠΕΚΑ από πάνω (ποιος είμαι? ο Παπακωνσταντίνου?)

Άρα στην ουσία τι γίνεται?

Εκδίδουμε εμείς τις βεβαιώσεις μας μαζί με την δήλωση του ιδιοκτήτη.

ΜΠαίνουμε στο σύστημα του ΤΕΕ δηλώνουμε τα στοιχεία του ακινήτου (ΠΡΟΣΟΧΗ ΔΕΝ δηλώνουμε φύλλο καταγραφής, αλλά για κάποιο ηλίθιο λόγο πρέπει η χρήση που δηλώνουμε στα πανω μέρος της οθονης να συμφωνεί με την χρήση που αναφέρει το πρώτο φύλλο που ΔΕΝ συμπληρωνουμε, γιατι αλλιώς δεν προχωράει το συστημα)

έπειτα στις λοιπές παρατηρήσεις κάνουμε copy paste την βεβαιωσή μας, και το υποβάλλουμε.

Δηλώνουμε την συμφωνειθήσα αμοιβή (που κατά την γνώμη μου είναι ο ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ λόγος που μας βάζουν να κάνουμε αυτή την διαδικασία)

Μας δίνει μια δήλωση με αρ.πρωτ. και Ηλεκτρονικό κλειδί και την δίνουμε μαζί με την βεβαιωση στην συμβ/φο.

ο Ν.4030 γράφει πράγματι περί υποβολή τοπογραφικών εξαρτημένων από το ΕΓΣΑ αλλά παράλληλα γράφει ότι αυτό θα γίνει οταν δοθεί η δυνατότητα από το ΤΕΕ να υποβάλλονται και τα τοπογραφικά μαζί με την βεβαίωση.

Η διατύπωση του Ν. είναι :

Μετά την ενεργοποίηση της δυνατότητας του πληρο-

φοριακού συστήματος, που προβλέπεται στο άρθρο 24

παρ. 23 του ν. 4014/2011, να υποδέχεται τα τοπογραφι-

κά διαγράμματα της προηγούμενης παραγράφου, υπο-

βάλλονται ηλεκτρονικά και αυτά, πριν τη σύνταξη των

συμβολαίων, στο Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος και

προσαρτώνται στα συμβόλαια. Για την ενεργοποίηση της

παραπάνω δυνατότητας εκδίδεται διαπιστωτική απόφα-

ση του προέδρου του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος.

Μήπως λοιπόν προς το παρόν δεν απαιτούνται τοπογραφικά, και θα απαιτούνται όταν δοθεί η ηλεκτρονική δυνα΄τοτητα ?

άρα καταλήγουμε ότι δεν την τακτοποιούμε σε καμμία περίπτωση παρά μόνο αν δεν είναι κοινόχρηστη και εξυπηρετεί αυθαίρετη προσθήκη σε δώμα ?

π.χ. σε μεζονέτα εσωτερικό κλιμακοστάσιο με απόληξη εξυπηρετεί αυθαίρετο δωμάτιο στο δώμα.

Εκει υπολογίζουμε υ.δ. ενώ εξετάζεται και η περίπτωση του ύψους.

Συμφωνούμε?

Τι γίνεται σε περίπτωση που δεν έχει γίνει συσταση οριζοντίου στο κτήριο?