soundholics

εχεις χιλια δικια, τι να πω... ;

να το θεσω λιγο διαφορετικα;

σημασια εχει για μενα ο μηχανικος που λειτουργει προς οφελος του πελατη και λογω ανικανοτητας του κρατους και ως δημοσιος ελεγκτης να ειναι προφυλαγμενος και να εχει το μετωπο του καθαρο.

Απο την στιγμη που υπαρχουν βασιμα αμφιλεγομενες διατυπωσεις κανουμε τον σταυρο μας και ο θεος βοηθος.

Στην Τρίπολη στα μέσα του Οκτώβρη η Ξυνομηλάκη και ο Καρατσώλης είπαν ότι θεωρούν ότι οτιδήποτε δεν είναι σε επαφή ή είναι ανεξάρτητο λειτουργικά από κτίσμα με άδεια θεωρείται ότι ΔΕΝ έχει άδεια. Στα τέλη Οκτώβρη στην Καλαμάτα αναθεώρησαν.

Ο ίδιος ο νόμος στην αρχή έγραφε άλλα για τα υπόγεια (αλλαγή χρήσης), άλλα για τους κλειστούς Η.Χ. (υπ. δόμησης με αλλαγή χρήσης), άλλα για τα ανεξάρτητα αυτοτελή (μια αίτηση σε περίπτωση μη οριζοντίου)

τα δε μισά παραδειγματα της εγκυκλίου 13 είναι λανθασμένα, ενώ έχει φροντίσει να επαναφέρει νέους ορισμούς (δεν έχουμε αλλαγή χρησης από βοηθ. χώρο κατοικίας σε κυριο χώρο κατοικίας).

και ακομη δεν έχουμε βρεί τι γίνεται για τα επιτρεπόμενα και τα εγκεκριμένα της αδείας (για να μην ξεχνάμε ότι θεωρείται κατά το νόμο υπέρβαση στα εγκεκριμένα της αδείας - άρθρο 24 παρ.1)

ούτε για την κάλυψη ούτε για το ύψος.

Είπαμε ο νόμος είναι ΠΑΡΑΛΟΓΟΣ, οποιαδήποτε προσπάθεια να τον φέρουμε στην λογική μας ειναι a priori αποτυχημένη.

Απο εκεί και πέρα κάνε ό,τι σε φωτίσει η Παναγία.

Σε ημερίδα πάντως μας υπέδειξε να μετρούμε τις υπερβάσεις δόμησης στα ποσοστά που αναλογούν στον καθένα στην περίπτωση της καθέτου (και της οριζόντιας με αποκλειστική)

και μας έδειξε το παραπάνω slide.

Προσωπικά το βρίσκω λογικό (και όσον με αφορά ΔΕΝ θα ήθελα να είχα γράψει το νόμο) από την στιγμή που αν έβγαζε κάποιος άδεια τώρα, τα επιτρεπόμενά του θα αφορούσαν τα ποσοστά που του αναλογούν, παρότι πράγματι το οικόπεδο θεωρείται ενιαίο.

Επειδή δεν έχω παράπανω γνώσεις νομικές, αρκούμαι στην απάντησή του, μέχρι να δω γραπτώς κάτι που να το ανατρέπει.

Σχετικά με τις συνιδιοκτησίες και την περίπτωση καθέτου ιδιοκτησίας, αλλά και τις περιπτώσεις, οριζόντιες με αποκλειστική χρήση (εκτός σχεδίου προ 1992 ή εντός σχεδίου), ο Καρατσώλης, νομικός συμβουλος του ΤΕΕ αναφέρει ότι όπου ο συντελεστής δόμησης έχει κατανεμηθεί αντιστοίχως με το ποσοστό συνιδιοκτησίας (ορίζεται συνήθως και συμβολαιογραφικά)

Η αυθαίρετη κατασκευή – σε αυτοτελή χώρο αποκλειστικής χρήσης.

• Δεν απαιτείται η κοινή δήλωση επί του κοινού “συνολικού” οικοπέδου.

• Η υπέρβαση δόμησης και η αυθαίρετη κατασκευή καταλογίζεται στον δικαιούχο

εμπραγμάτου δικαιώματος επί της καθέτου (του τμήματος δηλαδή).

Σε περίπτωση

μελλοντικής έκδοσης άδειας ο υπολογισμός για τον συντελεστή δόμησης αφορά σε κάθε

τμήμα αναλόγως των ποσοστών συνιδιοκτησίας. (Αποφάσεις ΣΤΕ)

Μπορείτε να το βρείτε εδώ

Καλό είναι να μην γινόμαστε και δικηγόροι και νομοθέτες και πολιτικοί, ας αφήσουμε τους δημοσιογράφους να το κάνουν.

Αυτά τα τονισμένα με μπλε γράμματα πάνω λοιπόν (στο δικό μου ποστ), επειδή όπως λες δεν είχες δει ότι το είχα λάβει υπόψη μου. απαντούν στο τελευταίο σου σχόλιο (επίσης τονισμένο με μπλε).

Δεν απέφυγα τη χρήση χρωμάτων. Τουλάχιστον το έκανα με μπλε για να μη βγάζει μάτι.

Το ερώτημά μου αφορά κυρίως τις άλλες δυο στάθμες (ισόγειο και α' όροφο), οι οποίες ΚΑΙ λόγω ιδιαίτερης διαρρύθμισής τους ως ενιαία κατοικία, πρακτικά αποκλείεται να διαχωριστούν στο μέλλον ως ανεξάρτητες ιδιοκτησίες.

Με αυτή την παραπάνω προϋπόθεση λοιπόν, δηλ. ότι η κατοικία θα λειτουργεί πάντα ως ενιαία (τόσο ιδιοκτησιακά όσο και λειτουργικά, πράγμα που δεν διευκρίνισα πριν) αναρωτιέμαι αν έχει νόημα να την αντιμετωπίσω ανά όροφο ή ως ιδιοκτησία συνολικά. Και αν την αντιμετωπίσω ως ιδιοκτησία συνολικά, να πάω με τη 2η ή με την 3η εκδοχή (όπως τις περιέγραψα αρχικά)????????

Για τα περι ύψους ελπίζω να βγει σύντομα κάποια διευκρίνηση για να ξεμπερδεύουμε με αυτό και ομοίως μια για την κάλυψη γιατι απ'ότι βλέπω και εκεί υπάρχει διαφωνία.

Για την διατύπωση της απόληξης με μπέρδεψε η τελευταία σου αναφορά περι "40 τ.μ. με 60 εκ. υπέρβαση ύψους (ως προς την άδεια) με το σκεπτικό ότι τα υπόλοιπα 30 τ.μ. δηλ. τμήμα της ιδιοκτησίας (ως προβολή περιγράμματος) έχουν υπολογιστεί ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΗΝ τελευταία στάθμη που συνολικά έχει υπέρβαση 90 εκ. ???????????"

Η άδεια σου επέτρεψε να χτίσεις απόληξη χωρίς να την μετρήσεις στο ύψος.

Από την στιγμή που έχεις κάνει την προσθήκη στην απόληξη, δε νομίζω ότι πρέπει να θεωρείς ότι τα εγκεκριμένα σου ήταν μέχρι και την απόληξη (αφου πλέον κακώς βρίσκεται εκεί)_

Εκεί κατάλαβα ότι μετράς ότι καλώς υπήρχε και ότι δεν λαμβάνεις υπόψη σου το αυθαίρετο δώμα, με συγχωρείς. .

Αν κατά την γνώμη σου είσαι απόλυτα σίγουρη ότι δεν πρόκειται να διαχωριστούν οι όροφοι, θα πήγαινα με την δεύτερη λύση και θα έβαζα και την υπέρβαση δόμησης/υψους της τελευταίας στάθμης, από την οποία ΠΡΕΠΕΙ να αφαιρεθεί η επιφάνεια της σκάλας κατά την προσωπική μου άποψη, για την οποία υπάρχει μόνο υπέρβαση ύψους.

καλημέρα (!Είχα κάνει τις ίδιες ερωτήσεις και σε ένα άλλο θέμα..αλλά...).μήπως γνωρίζει κανένας τα παρακάτω? γιατί πρέπει αλλιώς να προλάβω τον 3843!!!

σχετικά με τα σχέδια που θα πρέπει να κάνουμε...

έστω οτι τακτοποιώ σοφίτα...θα κάνω την τομή μόνο της σοφίτας ή όλου του κτιρίου?

κλείνω ένα μπαλκόνι πάλι κάτοψη όλου του ορόφου και τομή του κτιρίου?

και τέλος....μας είπαν ότι θα χρειασθεί διάγραμμα κάλυψης...έστω σε μία διπλοκατοικία την οποία έχουν αδέρφια...ο ένας θέλει να μπει στον νόμο...ο άλλος όχι...εγώ στο διάγραμμα κάλυψης θα δείξω τις αυθαιρεσίες του άλλου? (τι θα δείξω???) αφου είναι στο ίδιο οικόπεδο? (στην μεριά του) η με ενδιαφέρει μόνο το κτίσμα μου? ααααααααααααααα..................

αν είσαι εντός σχεδίου και έχεις άδεια, θα χρειαστείς μόνο ένα ΔΙάγραμμα Κάλυψης.

από την Λεμπέση:

ΕΠΙΣΥΝΑΠΤΟΝΤΑΙ στην ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΚΑΤΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ

3.α. ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ

Στην Τεχνική Έκθεση επισυνάπτονται:

-φωτογραφίες όλων των όψεων της κατασκευής, σφραγισμένες από το

Μηχανικό

-«φύλλο καταγραφής αυθαίρετης κατασκευής», σύμφωνα με το παράρτημα

-Διάγραμμα κάλυψης για κάθε οικοδομήσιμο οικόπεδο ή γήπεδο (εντός

σχεδίου, εντός οικισμού ή εκτός σχεδίου) στο οποίο ελέγχονται οι

υπερβάσεις σε σχέση με τους όρους δόμησης που ισχύουν κατά περίπτωση

3.β. ΜΕ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗ ΑΔΕΙΑ

Επισυνάπτονται αντίγραφα:

-του στελέχους της άδειας,

-του τοπογραφικού διαγράμματος της αδείας,

-της κάτοψης του ορόφου, όπου εμφαίνεται η αυθαίρετη κατασκευή για την

οποία ζητείται η υπαγωγή στις ρυθμίσεις,

-τα σχέδια τομής σε κλίμακα 1:100,

-Απόσπασμα ρυμοτομικού σχεδίου για τις περιοχές με εγκεκριμένα σχέδια

Με τη λογική των παλαβών αν υπερβαίνει το έδαφος μπαίνει 1,2. Μα είναι δυνατόν να έχεις αυθαίρετο κτίσμα χωρίς ύψος?

Μάλιστα.

Κατ'αρχάς υπάρχει διευκρίνηση στην εγκύκλιο 13, ότι στις περίπτωσεις χωρίς άδεια συγκρίνουμε με το επιτρεπόμενο της περιοχής.

Το πρόβλημα μας είναι εκεί που έχεις άδεια, γιατι συμφωνα με το νόμο οποιαδήποτε υπέρβαση των εγκεκριμένων της αδείας θεωρείται αυθαίρετο (άρθρο 24)

Όταν έχεις υπέρβαση εγκεκριμένων και όχι επιτρεπομένων χωρίς υπέρβαση δόμησης, π.χ. ένας όροφος από 2,60 έχει γίνει 3,50 μ. ?

Τι κάνεις?

Δεν θεωρείται αυτη αυθαιρεσία?

Υπάρχει η διευκρίνηση στο Ν.4030 ότι χρησιμοποιείς συντελεστές 0,20 ή 0,40 στις περιπτώσεις υπέρβασης ύψους... (δίχως να λεει επιτρεπόμενο ή εγκεκριμένο)

Τουλ. η kapa προτείνει σε αυτές τις περιπτώσεις να κάνουμε αναλυτικό.

Εσύ τι προτείνεις?

Παρεπιπτ. προτιμώ να με θεωρούν παλαβό, παρά ανόητο.

faethon11,

το σκέφτεσαι με την λογική όπως στα φύλλα καταγραφής που αθροίζουμε παρόμοιες παραβάσεις ή υπάρχει κάπου αναφορά?

συνεπώς, στην περίπτωση του renaL έχουμε ένα αναλυτικό για τους δύο H.X. και έναν για την πέργκολα, έτσι?

διορθώστε με αν κάνω λάθος, αλλά το παράδειγμα 5 στα ΕΝΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ,

κάνει αναλυτικό για κάθε παράβαση χωριστά....

(είναι ηλίθιο το ξέρω αλλά δε νομίζω να το έχουν διορθώσει ακόμη)

μια υποσημείωση εδώ που δεν το έχουμε θέσει στην κουβέντα.

Συμφωνήσαμε ότι στην απόληξη που έχει επεκταση στο δώμα έχουμε υπέρβαση δόμησης και ύψους (τώρα αν αναφέρεται στο επιτρεπόμενο ή στο εγκεκριμένο ακόμα το παλεύουμε, που θα πάει θα το καταφέρουμε)

Γιατί όμως πρέπει να μετρήσουμε το ανοικτό τμήμα της σκάλας σαν υπέρβαση δόμησης?

Αφου την σκάλα την έχουμε μετρήσει ήδη στην δόμηση του υποκείμενου ορόφου και ως γνωστόν την μετράμε μόνο ΜΙΑ φορά.

τροφή για σκέψη

ΤΕΕ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΜΑΚ. ΣΤΙΣ 21/11

και το ΤΕΕ Πελοποννήσου παρόμοια απάντηση έδωσε τηλεφωνικώς σχετικά με τα ύψη..

kapa,

Κατ'αρχάς καλωσόρισες, ελπίζω να ήταν περαστική η ασθένειά σου.

Κατά δεύτερο αφού μπαίνεις στο κόπο να ασχοληθείς μαζί μου και με τον θυμό μου, καλό είναι να το έκανες ονομαστικά και να φροντιζες να απαντήσεις παράλληλα και σε όσα ερωτήματα σου έθεσα εγώ και άλλοι συνομιλητές την τελευταία φορά, γιατι όλως τυχαίως αναφέρθηκες μόνο σε όσα πόστ σε βόλευε.

Πληροφοριακά να σου αναφέρω επίσης έπειτα από τηλεφωνική επικοινωνία συναδέλφου μηχανικου με παρόμοια ερωτήματα με εμάς στο ΤΕΕ ΠΕλοποννήσου (Τρίπολη) δόθηκε η απάντηση την προηγούμενη εβδομάδα ότι η υπέρβαση ύψους γι΄αυτούς αναφέρεται στα εγκεκριμένα της αδείας, όπως οποιαδήποτε άλλη υπέρβαση στα εγκεκριμένα αδείας όταν υπάρχει άδεια. Να βασιστούμε λοιπόν σε προφορικές απαντήσεις? Εσυ τι λες? Κααααλυτερα λοιπόν να αναμένουμε μια εγκύκλιο ή κάποιο πιο σαφές παράδειγμα.

Για το παράδειγμα που ανέφερες:

Διόροφη ΕΝΙΑΙΑ κατοικία (μεζονέτα) με απόληξη κλιμακοστασίου.

Ισόγειο 70 τ.μ.

Α' όροφος 70 τ.μ.

(Απόληξη + έξτρα χώρος κολλητά) 30 τ.μ.

ΟΛΕΣ οι παραπάνω στάθμες έχουν ψηλώσει κατά 30 εκατοστά η καθεμιά με αποτέλεσμα η τελευταία στάθμη (δηλ. η απόληξη μαζί με τον έξτρα χώρο δίπλα της) να υπερβαίνει κατά 90 εκατοστά το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος.

Αυτή η τελευταία στάθμη δηλώνεται εξ ολοκλήρου σαν Υ.Δ με υπέρβαση ύψους <20%.

Το ισόγειο και ο α' όροφος έχουν ψηλώσει κατά 30 εκατοστά έκαστο.

Στην περίπτωση που η υπέρβαση αυτή δηλωνόταν με το 0.20..... τι θα δηλώνατε??????

140 τ.μ. με 30 εκ. υπέρβαση ύψους (ως προς την άδεια) με το σκεπτικό ότι ο κάθε όροφος (70τ.μ. + 70 τ.μ.) ψήλωσε κατά 30 εκατοστά ???

ή 70 τ.μ. με 60 εκ. υπέρβαση ύψους (ως προς την άδεια) με το σκεπτικό ότι η ιδιοκτησία (ως προβολή περιγράμματος) ψήλωσε κατά 60 εκ. συνολικά?

ή 40 τ.μ. με 60 εκ. υπέρβαση ύψους (ως προς την άδεια) με το σκεπτικό ότι τα υπόλοιπα 30 τ.μ. δηλ. τμήμα της ιδιοκτησίας (ως προβολή περιγράμματος) έχουν υπολογιστεί ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΗΝ τελευταία στάθμη που συνολικά έχει υπέρβαση 90 εκ. ???????????

Ξεκινάς εσφαλμένα την τοποθέτησή σου. Αφου κάθε όροφος έχει μεγαλώσει κατα 30 εκ., εσυ πρεπει να πας να τακτοποιήσεις αυτό που βλέπεις και όχι το όλον.

Αν το αντιμετωπίσεις σαν υπέρβαση συνολικής ιδιοκτησίας και ο αλλος αποφασίσει κάποια στιγμή να τα διαχωρίσει, θα έχει δύο υποκειμενους ορόφους με πρόβλημα ύψους.

Βέβαια εσύ θα έχεις πάει με το ευμενέστερο, αλλά μετά θα γίνει το έλα να δεις, αν άλλος μηχανικός δεν δίνει βεβαίωση, αφου απαιτείται να ελέγχει και ΤΟ ΥΨΟΣ της κάθε νέας ιδιοκτησίας.

Επίσης, αν η απόληξη σου έχει εξτρα χώρο κολλητά, έχεις υπέρβαση όλου του ύψους της απόληξης και του έξτρα χώρου + των 30 παραπάνω πόντων, στο αναφέρω, επειδή δεν βλέπω να το έλαβες υπόψη σου.

μέμος μοσχάκης:

με το Ν.4030/2011 (ΦΕΚ 249) περί ΤΡΟΠΟΥ ΕΚΔΟΣΕΩΣ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΩΝ ΑΔΕΙΩΝ

14. Στο τέλος του άρθρου 24 του ν. 4014/2011 προστί-

θεται παράγραφος 25 ως εξής:

«25. Για τον υπολογισμό του ειδικού προστίμου που α-

φορά στην υπέρβαση ύψους (κατηγορία 6 του «φύλλου

καταγραφής αυθαίρετης κατασκευής και υπολογισμού ε-

νιαίου ειδικού προστίμου» του Παραρτήματος του παρό-

ντος), στην περίπτωση οικοδομής με οικοδομική άδεια

δεν προσμετράται το πρόσθετο ύψος αυτής, που έχει

προκύψει από τη μη ολοκλήρωση του περιβάλλοντος

χώρου της ή από εκχωματώσεις που έχουν εκτελεστεί

σε αυτόν. Το ειδικό πρόστιμο για το ύψος που έχει προ-

κύψει από τη μη ολοκλήρωση του περιβάλλοντος χώρου

της ή από εκχωματώσεις υπολογίζεται σύμφωνα με την

κατηγορία 13 του Παραρτήματος («Φύλλο καταγραφής

αυθαίρετης κατασκευής και υπολογισμού ενιαίου ειδικού

προστίμου»). Ο παραπάνω τρόπος υπολογισμού δεν ε-

φαρμόζεται για τις αυθαίρετες κατασκευές της παρ. 24

του άρθρου 24.»

αυτο το κειμενο της λεμπεση που μπορουμε να το βρουμε?

παράγραφος 8

(προσοχή πάντως γιατι το κείμενο έχει γραφτεί στις 07/11/'11 και κάποια σημεία έχουν αλλάξει

π.χ. τα πρόστιμα πλέον με τον 3843 συμψηφίζονται)

ΛΕΜΠΕΣΗ_ ΘΕΜΑΤΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΔΙΕΥΚΡΙΝΗΣΤΕΙ.doc

Καλημέρα, σας παραθέτω την περίπτωση που εξετάζω και περιμένω τα φώτα σας...

Μια βιομηχανική μονάδα αποτελείται από 3 κτίρια. Έχουν κτιστεί το 1963, 1970 και 1995 αντίστοιχα με άδεια αποθήκη, συνεπώς πάμε για αλλαγή χρήσης σε όλα.

Επιπλέον,

Για το κτίριο 1 έχουμε αυθαίρετη κατασκευή 20 τ.μ. σε σύνολο 500τ.μ.

Για το κτίριο 2 έχουμε προσθήκη δώματος 20τ.μ.

Για το κτίριο 3 έχουμε αυθαίρετη κατασκευή 110 τ.μ.

Επίσης, υπάρχουν 5-6 στέγαστρα διασκορπισμένα στο οικόπεδο, τα οποία έχουν κατασκευαστεί χωρίς άδεια και το καθένα είναι μεγαλύτερο των 100τ.μ. (ο νόμος αναφέρει πως δε ρυθμίζονται πρόχειρες κατασκευές μεγαλύτερες των 100τ.μ.)

 

ΣΟΒΑΡΗ ΥΠΟΣΗΜΕΙΩΣΗ: Το γήπεδο με τις τότε συνθήκες θεωρούνταν άρτιο και οικοδομήσιμο και με το άθροισμα των αυθαιρεσιών δε θα παρατηρούνταν υπέρβαση κάλυψης και δόμησης (υποθέτω πως θα χρειάζονταν μόνο μια έκδοση άδειας), ενώ με τη σημερινή κατάσταση δε θεωρείται άρτιο και οικοδομήσιμο.

 

Σκέφτεται κανείς ένα καλό σενάριο ενοποίησης των αυθαιρεσιών και να με καθοδηγήσει λιγάκι με το πρόγραμμα υπολογισμού του προστίμου γιατί έχω χαθεί?

Ευχαριστώ εκ των προτέρων..

Με μια πρώτη προσέγγιση, συμφωνα με όσα έγραψες παραπάνω:

1. Το γήπεδο σου είναι άρτιο και οικοδομήσιμο

2. Αν μπορείς να ισχυριστείς ότι οι αποθήκες ήταν αποθήκες βιοτεχνικής χρήσης, τότε δεν έχεις αλλαγή χρήσης,δεδομένου ότι η τωρινή χρήση ειναι βιοτεχνία (διειυκρίνηση Η4)

Αν όχι, τότε έχεις σε όλα τα τετραγωνικά των νομιμων αποθηκών αλλαγή χρησης.

2. Αθροίζουμε τις υπερβάσεις δόμησης:

20 τμ + 20 τμ + 110 τ.μ. = 150 τ.μ.

το διαιρείς με την επιτρεπόμενη δόμηση (τότε ή τώρα) και βρίσκεις το ποσοστό υπέρβασης.

μετά έχεις:

1 φύλλο καταγραφής για ότι έχει υπρβαση δόμησης μόνο, 1 φύλλο για ότι έχει υπέρβαση δόμησης και ύψους π.χ. δώμα (τι εννοείς δώμα - αν έχει βοηθ. χρήση και εξυπηρετεί μόνο απόληξη κλιμακοστασίου, παίρνει και συντελεστή 0,5)

1 φύλλο ξεχωριστό για υπερβαση δόμησης, καλυψης, υψους (αν συντρέχουν και τα τρία)

Για τα στέγαστρα σύμφωνα με την διατυπωση της Στ.7 έχουν αναλυτικό προυπολογισμό (ένα για κάθε κατασκευή)

Το πρόχειρη κατασκευή πως το εννοείς?

Αν εννοείς ευτελή υλικά, μπλέκεις, γιατι απαιτείται τεκμηρίωση και μετά στατική δηλωση.

Αν υπάρχει πρόβλημα βεβαια ευστάθειας οπωσδήποτε να το δηλώσεις.

inzaghi

για τα υπόγεια γενικά μιλάω, αφου κάθε περίπτωση είναι διαφορετική.

ιδίως πάντως στις περιπτώσεις των υπογείων μπορείς να ισχυριστεις ότι ο χρόνος κατασκευής του υπογείου συμπίπτει με τον χρόνο κατασκευης του υπερκειμενου φορέα (ένσημα ΙΚΑ κλπ) .

και ότι εξαρχής είχες και αλλαγή χρήσης, ιδίως αν έγιναν εργασίες δαπέδων, χρωματισμοί ή/και κατασκευή WC (π.χ. αποδείξεις/τιμολόγια για είδη υγιεινής) - ή ηλεκτροδοτούμενη επιφάνεια σε ΔΕΗ

δύσκολο να αποδειχτεί και δύσκολο να απορριφθεί.

nerak

όπως στην περιπτωση νομιμοποιημένων χώρων τους προσμετρούμε σε μελλοντική δόμηση, έτσι και στην περίπτωση των τακτοποιημένων χώρων (με 3843 και 4014) οφείλουμε να τους προσμετρήσουμε σε μελλοντική δόμηση.

Αν στηριζόμαστε στο γεγονός ότι είναι προσωρινά τακτοποιημένοι, τότε αν ο ιδιοκτήτης αποφασίσει να τους ξαναγυρίσει στην πρωτυτέρα χρήση τους (όπως π.χ. του ΄δινει το δικαίωμα ο 3843 - γιατι ο 4014 δεν γράφει κάτι τέτοιο, αλλά φαντάζομαι εννοείται) τότε θα ελευθερώνονται και τα σχετικά τετραγωνικά.

Νομίζω ότι δεν μπορούμε να συγκρίνουμε περιβαλλοντικές ζημίες και να μετράμε τι επιβαρύνει περισσότερο την περιοχή και να απαιτούμε να μην μετρούν οι τακτοποιημένοι χώροι στους όρους δόμησης του οικοπέδου..., παρότι το 3843 έχει σχετική διατυπωση σε εγκύκλιο που αναφέρει ότι δεν προσμετρούν στους όρους δόμησης, δεν θεωρώ σοβαρή μια τέτοια τοποθέτηση.

(παρ. 7, άρθρο 6, Εγκύκλιος 5/2010)

Οι ρυθμιζόμενοι χώροι δεν προσμετρώνται στο συντελεστή δόμησης και τους λοιπούς όρους δόμησης που ισχύουν στην περιοχή, με την προϋπόθεση να

επιτρέπεται η νέα χρήση, ενώ δεν απαλλάσσονται από άλλες εγκρίσεις για την λειτουργία τους (πχ. πυρασφάλεια, WC ΑμεΑ κλπ για χώρους υγειονομικού

ενδιαφέροντος ).

Οχι... αυτο ειναι που θελουμε να κανουμε εν προκειμενω...

Η με 3843 οσο προλαβαινουμε η με 4014....

 

Παιζει να βγαλουμε κανονικη οικοδομικη αδεια αλλαγης χρησης απο βοηθητικο χωρο υπογειου σε κατοικια?

Αν τηρείς το ύψος των κυριων χώρων συμφωνα με τον κτηριοδομικό, και έχεις υπόλοιπο δόμησης, βεβαιως και μπορείς να βγάλεις αλλαγή χρήσης.

Πάντως ο 3843 δεν συμφέρει αρκετά σε περιπτώσεις αλλαγής χρήσης υπογείων (γενικά μιλώντας)

αφου έχει προσαυξήσεις για πανω από 25 και 75 τρμ. και δεν μετρά η παλαιότητα, ενώ με τον 4014 η ρυθμιση υπογείου χώρου παίρνει μειωτικό συντελεστή (0,5 ως υπόγειο)

δεν έχει αλλαγή χρήσης (αν από υπόγειο κατοικίας έγινε κατοικία) και μετρούν και οι συντελεστές παλαιότητας.

Επίσης, κατά την γνώμη μου οι τακτοποιημένοι χώροι με 3843 και 4014 ΠΡΕΠΕΙ να μετρούν στην δόμηση του ακινήτου σε περίπτωση μελλοντικής αδείας.

Μεγάλο θέμα, το είχαμε συζητήσει και στα θέματα του 3843 και σηκώνει μεγάλη συζήτηση.

που την ειδεσ την απαντηση τησ λεμπεση γιατι αυτη λεει και στο βιντεο οτι τα 15μ πρεπει να μπαινει στο δ!!! αστα και τρεχω τωρα με τις ζωνεσ ασφαλειας 15 μετρα, που και παλι παραλογο το βρισκω

 

 

 

 

nikolakos, on 26 November 2011 - 15:39, said:

 

σε εκτος σχεδιου με οικοδομικη αδεια λυομενου με οικοπεδο < 4000 τμ, πιστευετε οτι πρεπει να λαμβανουμε τα 15 μετρα ως παραβιαση πρασιας ή αποστάσεις Δ??

αν ναι, γιατι να μη παιρνουμε και υπέρβαση δόμησης, κάλυψης? & με τι όρους δόμησης θα παιρνουμε υπερβασεις??ειναι άδικο να παίρνεις υπέρβαση με διατάξεις εκτός σχεδίου αφού ο ιδιοκτητης μετα τα 10 χρονια, θα πρέπει να κανει αγορα ωστε να συμπληρωσει τα 4 στρεμματα!!! και να δικαιολογησει το αυθερετο του.

 

πιστευω οτι τετοιες περιπτωσεις πρεπει να πηγαινουν χωρις υπερβαση δομησης, καλυψης, πλαγιων αποστασεων, Δ. ειδικα οταν το οικοπεδο ειναι <4000 τμ

 

τι λετε εσεις??

 

Συμφωνώ και υπάρχει και αντίστοιχη τοποθέτηση της Λεμπεση.

Δεν παίρνεις συντελεστές παραβίασης σε μη άρτια και οικοδομήσιμα.

Δεδομένου ότι είσαι σε οικοπεδο εκτός σχεδίου κάτω από 4 στρ., στο κείμενό της Λεμπέση την 07/11/11 , με τίτλο ΘΕΜΑΤΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΔΙΕΥΚΡΙΝΗΣΘΕΙ,

αναφέρει στην παράγραφο 8:

1. ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ σε μη ΟΙΚΟΔΟΜΗΣΙΜΑ ΟΙΚΟΠΕΔΑ ή ΓΗΠΕΔΑ: Για τον υπολογισμό του προστίμου δεν λαμβάνονται υπόψη οι αυξητικοί συντελεστές 4, 5, 6, 7, 8 & 9, δεδομένου ότι όταν δεν υπάρχει αρτιότητα, δεν υπάρχουν και επιτρεπόμενοι όροι δόμησης για να συγκρίνουμε τις υπερβάσεις.
   

σε εκτος σχεδιου με οικοδομικη αδεια λυομενου με οικοπεδο < 4000 τμ, πιστευετε οτι πρεπει να λαμβανουμε τα 15 μετρα ως παραβιαση πρασιας ή αποστάσεις Δ??

αν ναι, γιατι να μη παιρνουμε και υπέρβαση δόμησης, κάλυψης? & με τι όρους δόμησης θα παιρνουμε υπερβασεις??ειναι άδικο να παίρνεις υπέρβαση με διατάξεις εκτός σχεδίου αφού ο ιδιοκτητης μετα τα 10 χρονια, θα πρέπει να κανει αγορα ωστε να συμπληρωσει τα 4 στρεμματα!!! και να δικαιολογησει το αυθερετο του.

 

πιστευω οτι τετοιες περιπτωσεις πρεπει να πηγαινουν χωρις υπερβαση δομησης, καλυψης, πλαγιων αποστασεων, Δ. ειδικα οταν το οικοπεδο ειναι <4000 τμ

 

τι λετε εσεις??

Συμφωνώ και υπάρχει και αντίστοιχη τοποθέτηση της Λεμπεση.

Δεν παίρνεις συντελεστές παραβίασης σε μη άρτια και οικοδομήσιμα.

Κοίταξε αν το ημιυπογειο είναι υπόγειο, θα συμφωνούσα να κανείς φύλλο καταγραφής

Υπέρβαση δόμησης που υλοποιήθηκε χωρίς συντελεστή αλλαγής χρήσης, με συντελεστή 0,5 λόγω

Τι γνώμη έχεις....?

Στη ΔΕΗ και στο Ε9 τι δηλώνει?

Αναρωτιέμαι...πόσο εύκολο θα ήταν να μην γράφει τίποτα (αφού εξυπακούεται ότι είναι της αδείας υπέρβαση)! Η' εύκολα να γράφει καθ'υπέρβαση του ύψους της αδείας αν ίσχυαν όσα λέει ο soundholics! Το ότι γράφει ρητά καθ'υπέρβαση του μέγιστου ύψους της περιοχής και χρησιμοποιεί το συντελεστή (1,4) τί σας μοιάζει ότι εξετάζει ο συγκεκριμένος στο παράδειγμα; Αν έχει υπέρβαση της άδειας; (που σίγουρα έχει) ή του ΜΕΓΙΣΤΟΥ ύψους ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ; Εγώ διαλέγω στην ΤΥΧΗ το δεύτερο!

Κατ'αρχας ζητω συγνωμη αν η απαντηση μου σε προσεβαλλε. Η αναφορα και η προθεση μου ηταν γενικη και όχι προσωπική, και να σου πω την αληθεια λιγο εκνευρισμενη επειδη σχεδον καθημερινα ακουω απο τους πελατες παραπονα γιατι "το κρατος τους ζηταει τοσα λεφτα για τα αυθαιρετα τους" και γιατι "το κρατος δουλευει για τους μηχανικους".

Κατα την γνωμη αν ενα θεμα δεν ειναι ξεκαθαρο προτιμω να παρω το δυσμενεστερο για να ειμαι απολυτα καλυμμενος. Αυτο δεν κανουμε εξαλλου και στον ελεγχο ΓΟΚ ή μαλλον μας πιεζουν να κανουμε οι ελεγκτες ΓΟΚ;

Οσον αφορα το παραδειγμα που παραθετεις, απαντησα και προηγουμενως οτι σχεδον ολα τα παραδειγματα ειναι λαθος. Εξαλλου πως δεχεσαι εσυ την διατυπωση της ΤΡΟΠΟΛΟΓΙΑΣ που τροποποιει το νομο και αναφέρει πιο πάνω ο thodoris ;;; Μιλά πεντακάθαρα για Υπερβση ύψους νομίμως υφιστάμενων κτηρίων.

Λύστε μου μια απορία βρε παιδιά...Τακτοποιώ ένα υπόγειο και ισόγειο με ν1337 και μετά μπαίνει στο σχέδιο... Εν τω μεταξύ δεν ξέρω τί τύφλωση είχε πάθει ο συνάδελφος αλλά δεν έδειξε περίπου 40τ.μ. υπόγειο, μια βεράντα -Η/Χ στο ξεμπαζωμένο υπόγειο, ένα ισόγειο τμήμα περίπου 15τ.μ. και ενώ η πρόσοψη έχει 2 σπασίματα, αυτός το πήγε ίσιο, από τη μια πλευρά στην άλλη...

Τέλος πάντων, παίρνει τη Γ' Φάση για το ελλιπές κτίριο το 2007 με νέα σχέδια όπου η συνάδελφος πάλι έμπειρη στο copy-paste δείχνει τα ίδια με παλιά...

 

1. Τα επιπλέον παρά το γεγονός του ότι κατασκευάστηκαν εξαρχής, θα τα βάλω μετά το 1983 για να μην ακυρώσω τα επίσημα χαρτιά της εξαίρεσης, σωστά;;;

2. Τώρα που είναι πια στο σχέδιο... όλα αυτά τα επιπλέον είναι μέσα στη πρασιά του προς διάνοιξη δρόμου... Αναρωτιέμαι, εφόσον οι κατασκευές προϋπήρχαν και μετά εφαρμόστηκε ένα σχέδιο... ο Θεός ξέρει πώς... που τα βγάζει παράνομα.... τί να κάνω, να του βάλω και αυξητικούς συντελεστές υπέρβασης πρασιάς;;;

3. Η νομιμοποίηση του ν1337 δεν ασχολιόταν με τις διαμορφώσεις και τις πλακοστρώσεις... Τώρα εγώ θα δείξω ότι βλέπω και δεν αναφέρεται στα σχέδια του ν1337;;; Γιατί έτσι, έχω τουλάχιστον 30-40 τ.μ. μπετά και μια σκάλα...

 

JTB, συγνώμη για την καθυστερημένη απάντηση.

Προτείνω να θεωρούμε απο εδώ και στο εξής ότι έχει εξαίρεση από την κατεδάφιση ως οριστικά νομιμοποιημένο.

Ερχόμαστε λοιπόν και καταγράφουμε τα αυθαίρετα τώρα:

υπόγειο 40 τ.μ.:

λογικά αυτό δημιουργήθηκε την περιοδο που κτίστηκε ο φορέας (προ '83)

1. Θα μπορούσαμε λοιπόν να πούμε ότι έχουμε αυθαίρετο υπόγειο (ΧΩΡΙΣ ΑΔΕΙΑ - αυτό μένει να διευκρινηστεί, αλλά συμφωνα με ημερίδα η υπαρξη εξαίρεσης νομιμοποιεί το κτίσμα, ΑΛΛΑ δεν αποτελεί άδεια για τα πρόσθετα αυθαίρετα τμήματα) προ του 1983 (π. χαμηλός συντελεστής), χωρίς υπέρβαση πρασιάς (με την λογική ότι δεν υπήρχε πρασιά όταν καλυφθηκε ο χώρος), χωρίς πλακόστρώσεις και τέτοια etc.

ΔΕΝ μπορώ να πω όμως με βεβαιότητα ότι αυτό δεν θα σου δημιουργήσει πρόβλημα με την εξαίρεση.

2. Αν δηλαδή πιστεύεις ότι μπορούν να αρχίσουν να το ψάχνουν, τότε ξεχνάμε αυτόματα την παλαιότητα,

και καταγράφουμε όλα τα αυθαίρετα σαν μετά το 2003:

υπόγειο, παράβαση πρασιάς, διαμορφώσεις πλακόστρωτων..

τώρα πως γίνεται το υπόγειο να κατασκευάστηκε μετά από την κατασκευή του φορέα, υπαρχει διευκρίνηση του ΥΠΕΧΩΔΕ που το αποδέχεται (όσο αστείο και αν ακούγεται):

ΥΠΕΧΩΔΕ 77971/14515/86

Aπαντώντας στην από 5.11.86 αίτησή σας σχετικά με την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 23 του ΓΟΚ/85, σας γνωρίζουμε ότι εφ' όσον η οικοδομή σας είναι νομίμως υφισταμένη είναι δυνατή η προσθήκη υπογείων στο ως άνω νόμιμο περίγραμμα

Σύμφωνοι απλά εγώ λέω ότι μέχρι τότε εμείς πρέπει να εξετάζουμε τα ευμενέστερα σενάρια για τους πολίτες και όχι τα δυσμενέστερα με κίνδυνο να είμαστε αυστηρότεροι από τον ίδιο το νόμο...δεν έχει λογική αυτό.

Μπα?

Και ποιός σου λέει να βάζεις τα ευμενέστερα για τους πολίτες?

Και αν κάποια στιγμή πέσεις στον δειγματοληπτικό έλεγχο και διαπιστώσουν ότι κακώς έχεις τακτοποιήσει ή ότι το πρόστιμο δεν ανταποκρίνεται στην πραγματική υπέρβαση?

Και αν δεν το έχεις ρυθμίσει σωστά και έρθει ο μελλοντικός μηχανικό (ή ο ελεγκτής του) και δεν μπορεί να γίνεται μεταβίβαση ?

Αυτή την στιγμή εμείς καλούμαστε να ισορροπήσουμε αναμεσα στο συμφέρον των πελατών μας, την επαγγελματική μας ιδιότητα και την διαφύλαξη του δημοσίου συμφέροντος (αφου δεν υπάρχει πολεοδομία ή οποιοσδήποτε άλλος έλεγχος)

Άρα σόρρυ αλλά δεν θα βάζω έτσι στην τύχη τα ευμενέστερα...

Πάντως soundholics και την υπέρβαση δόμησης στο τέλος με τα επιτρεπόμενα στην περιοχή τη συγκρίνει και σου λέει άμα έχεις υπόλοιπο σ.δ. δεν τακτοποιείς...νομιμοποιείς! όλα με βάση τα επιτρεπόμενα στην περιοχή λοιπόν...μη βγάζουμε τα μάτια μας μόνοι μας με υπεραναλύσεις...

 

Επίσης όταν δεν αναλύονται από τον ίδιο το νόμο αυτές οι έννοιες δεν προσπαθείς να τις αναλύσεις εσύ...το αποτέλεσμα θα είναι τελείως υποκειμενικό...π.χ. αν παγιωθεί η δική σου η άποψη εμένα θα με βρίσκει αντίθετο...δεν πάει έτσι...κάλυτερο απ'το να αναλύσουμε τις έννοιες του νόμου (που ανάθεμα τί είχε ο νομοθέτης στο μυαλό του) είναι να αναλύσουμε το πνεύμα του νόμου...

Ο νομος μιλα για αυθαιρετες κατασκευες καθ'υπερβαση αδειας. Αν εχεις υπερβαση δομησης κατω απο τα επιτρεπομενα, αλλα για χ, ψ λογους δεν βγαινει αδεια; (παραβιαση πρασιας, Δ, εξαντληση καλυψης, υπερβαση επιτρ. υψους) ; Φυλλο καταγραφης τετραγωνικων δεν συμπληρωνεις;

Sagiasd,

οποιαδήποτε πρόταση/παρέμβαση είναι κάτι παραπάνω από καλοδεχούμενη.

Ας δούμε μια μια τις παρατηρήσεις σου:

Συνεπώς το ''ή/και'', χρησιμοποιείται ορθά, οπότε και (προσωπικά) συμφωνώ και με την επιχειρηματολογία της kapa σχετικά.

Χρησιμοποιείται πράγματι ορθά, αλλά για άλλο λόγο, το οποίο εντόπισε συναδέλφισσα (της βγάζω το καπέλο)

η αναφορά στο ΙΔΕΑΤΟ ΣΤΕΡΕΟ λοιπόν γίνεται επειδή πράγματι μπορεί να έχεις υπέρβαση του ΙΔΕΑΤΟΥ στερεού ΧΩΡΙΣ να έχεις υπέρβαση ύψους

Αφορά την περίπτωση αυθαίρετης προσθήκης κατ'επέκταση (πιθανότατα σε εξώστη) σε κάποιο όροφο, όπου η αυθαιρεσία τέμνεται από την γραμμή ιδεατού στερεού!

Σε αυτή την περίπτωση ΔΕΝ έχεις υπέρβαση ύψους (εγκεκριμένου από την άδεια) αλλά ένα τμήμα σου κόβεται από το στερεό!

εδώ λοιπόν το τμήμα αυτό υπολογίζεται ως εμβαδόν σε φύλλο καταγραφής (εξού και η παρατηρηση περι εμβαδού στο παράρτημα)

αν δεν γίνομαι κατανοητός μπορώ να ποστάρω και σχέδιο.

Απόδειξη για την κάλυψη> Δες την Γ24. Λέει για να μην ψάχνεις: Υπέρβαση πρασσιάς ή Δ => υπερβαση κάλυψης; ΌΧΙ αν έχεις υπόλοιποκάλυψης. Δηλαδή παρόλο που de facto έχεις υπέρβαση εγκεκριμένης κάλυψης, ελέγχεις εάν έχεις υπερβεί την επιτρεπόμενη! Καλύφθηκες ?

ΟΧΙ!

Πρόσεξε να δεις τι λέει αυτή η παρατηρηση, την οποία παραθέτω αυτούσια:

24) Σε αυθαίρετες κατασκευές για το τμήμα εντός προκηπίου ή απόστασης Δ το πρόστιμο προσαυξάνεται με συντελεστή υπέρβασης κάλυψης ;

Εάν υπάρχει υπόλοιπο κάλυψης λαμβάνεται μόνο ο συντελεστής παραβίασης προκηπίου ή πλαγίων αποστάσεων αντίστοιχα. Διαφορετικά λαμβάνεται επιπλέον και συντελεστής υπέρβασης κάλυψης.

Για τι γίνεται εδώ αναφέρω το εξής παραδειγμα για μένα.

Υπέρβαση κάλυψης 20 τ.μ.

τα 10 τ.μ. μέσα σε πρασιά.

Τα 10 τ.μ. έχουν υπερβαση κάλυψης. Τα υπολοιπα 10 τ.μ. εντός πρασιάς έχουν παραβίαση πρασιάς ΜΟΝΟ. Αν έχει εξαντληθεί η κάλυψη, έχουν και άλλο εναν υπερβατικο συντελεστή.

Θέλω να το δεις με την λογική ότι παραβίαση πρασιάς, Δ, και καλυψης είναι το ΙΔΙΟ πράγμα. Είναι υπέρβαση κάλυψης.

Λες τον εξής παραλογισμό για τα επιτρεπόμενα αφου θες να μπουμε στο πνεύμα του νόμου.

Ότι δηλ. αυτός που έκλεισε εναν Η.Χ. (υπέρβαση δόμησης) θα πληρώσει τα ίδια λεφτά με αυτόν που έκανε προσθήκη κατ'επέκταση (παραβίαση και δόμησης και κάλυψης) ή προσθήκη καθ'υψος (δόμηση και ύψος) αν είναι κάτω από τα επιτρεπόμενα ?

Είναι δίκαιο αυτό?

Γιαυτό η Δόμηση έχει συντελεστή 1 και τα υπόλοιπα είναι προσαυξητικά (είναι και λογικό αφου βασίζονται πάνω σε τετραγωνικά υπέρβασης δόμησης)

Αντιενδειξη για ύψος> Μην αναφέρεις το παράδειγμα με την προσθήκη δίπλα στη απόληξη. Από εκεί ξεκίνησε η συζήτηση με τον φίλο μου ssouanis και καταλήξαμε να συμφωνήσουμε...

Να συζητήσουμε και αυτό το παραδειγμα ?

Αν και αφου έπεισες τον φίλο ssouanis (100 χρόνια Ηρακλή) θα σηκώνει κουβέντα...