soundholics

archthanos Κατέθεσε φάκελο τακτοποίησης παταριου σε κατοικία, και αν σου πουν τίποτα πες ότι έχει ανοίξει ήδη αυτόνομη πόρτα. Δεν εμπίπτεις στις απαγορεύσεις από κύρια χρήση σε κύρια χρήση αφού ο χώρος (πατάρι) δεν υπήρχε αρχικά. Βέβαια οφείλω να υπενθυμίσω ότι αν κάποια στιγμή θα θελήσει το κατάστημα να χρησιμοποιήσει το πατάρι, δεν θα μπορέσει, αφού αλλαγή χρήσης σε τακτοποιημένους χώρους δεν γίνεται, εκτός αν ο χώρος ξαναγυρίσει στην προηγ. χρήση (το πατάρι δηλ. να εξαφανιστεί αλά χάρι ποτερ

engant 1 φάκελος αλλαγής χρήσης Η.Χ. Α' οροφου σε κατοικία (παράβολο 250 ευρώ) 2 φάκελοι αλλαγής χρήσης τμήματος υπογείου σε κατοικία (2 παράβολα 350 ευρώ) θα έχεις και 3 πρόστιμα, 1 για κάθε φάκελο.

αυτό λέμε τόσες φορές βρε erling... αλλά τώρα συζητάμε αν κάλως τακτοποιούνται χώροι με υπόλοιπο δόμησης... καλό είναι να διαβάσεις τις 3-4 τελευταίες σελίδες, και αν θέλεις να τοποθετηθείς και εσυ.

gousgouni θα συμπεριλαμβάνονται ως χώροι, αλλα δεν θα προσμετρούν στην δόμηση PS. συγχαρητήρια για το http://www.meleth.gr

engant Ναι, τακτοποιείται. Σαν πατάρι είναι. Στην ουσία εχεις ένα εσωτερικό κενό που κλείστηκε. jtb Δεν υπάρχει καμια εγκύκλιος, ούτε τώρα ούτε τον Δεκέμβρη σχετική. Εδώ έχουμε απάντηση της ΔΟΚΚ αντίθετη στην απάντηση που είχε πάρει ο Αρης... και βέβαια αυτό είναι και το πιο λογικό και το πιο σωστό..

Σ'αυτές τις πολεοδομίες που αναφέρεις, δεν δέχονται δηλαδή περιπτώσεις τακτοποίησης χώρων που έχουν υπόλοιπο δόμησης ? Έχουν βγάλει κάποια ανακοίνωση ? Κάνουν κάποιο έλεγχο υπολοίπου δόμησης ? Έχουν κάποια σχετικά έντυπα ? Ζητούν Διάγραμμα Καλυψης ? ppetros Μα πως να δημιουργηθεί πρόβλημα στο μέλλον? Με ποιά διαδικασία και με ποιόν τρόπο? Ρε παιδιά, γιατι κάνουμε την ζωή μας πιο δύσκολη? Οι τακτοποιημένοι χώροι βάσει εγκυκλίου δεν προσμετρούν μελλοντικά στην δόμηση του ακινήτου. Άρα η ύπαρξη ή μη υπολοιπου δόμησης δεν έχει νόημα. topo-topo δεν έχω κάνει τακτοποίηση με ΜΣΔ, αλλά δεν βλέπω που θα έχεις πρόβλημα

Άρη, Η αρχική σου απάντηση δεν είχε καμία σαφήνεια. Εχω κάνει τακτοποιήσεις σε 7 πολεοδομίες : (Αθηναίων, Βορείου Τομέα, Αμαρουσίου, Παλλήνης, Καλαμάτας, Κορίνθου, Αγίας Παρασκευής) και σε καμμία δεν είχα κανένα πρόβλημα για το υπόλοιπο δόμησης, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΠΑΡΑΔΕΧΕΣΤΕ ΟΛΟΙ ότι δεν ελέγχεται επί της διαδικασίας, δεν γίνεται να ελεγχθεί, ενώ ΠΟΥΘΕΝΑ ούτε στην υπεύθυνη δήλωση ούτε στην εξουσιοδότηση του ιδιοκτήτη γίνεται κάποια νύξη. Μπορείς να μου πεις ποια Πολεοδομία δεν το δέχεται ? Και δεν το δέχεται επειδή τους το είπε η ΔΟΚΚ προφορικώς ???? Χωρίς να βασίζεται σε κάποια εγκύκλιο ? Και τι σχέση έχουν οι πολυκατοικίες που έχουν σύσταση οριζοντίου ? Τι δουλειά έχει αυτό με το αν δέχονται ή οχι τακτοποιήσεις που έχουν υπόλοιπο δόμησης ? Και περιμένω ΓΙΑ ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ να μου πείτε αν έχετε κάνει τακτοποιήσεις χώρων που έχουν υπόλοιπο δόμησης. Ας μην το κουράζουμε άλλο. Εξάλλου μπορεί να βγεί γραπτή απάντηση της ΔΟΚΚ μετά την 28η Φεβρουαρίου. Μπορεί και στις 30 Φεβρουαρίου.

Καμμία αντίρρηση. Αν και η δική μου άποψη στηρίζεται σε εγκυκλίους και νόμους του κράτους, ενώ η δική σας σε προφορική επικοινωνία (αντιλαμβάνεστε την διαφορά φαντάζομαι) Για την δε προφορική απάντηση της ΔΟΚΚ είναι τουλάχιστον αστειότητες. Τώρα τον τελευταίο μήνα της παράτασης της προθεσμίας θα βγαλουν διευκρινιστική ? Θέλετε επίσης να μου απαντήσετε αν έχετε κάνει τακτοποιήσεις που έχουν υπόλοιπο δόμησης? Και δώστε μου να καταλάβω, έστω και θεωρητικά, χωρίς κάποια νομική τεκμηρίωση, ΓΙΑΤΙ δεν πρέπει να τακτοποιούνται χώροι, όταν υπαρχει υπόλοιπο δόμησης ? Ένα απλό επιχείρημα αρκεί...

Συμφωνώ. Αυτό δεν σημαίνει όμως ότι πρέπει να απαντάτε με τόση βεβαιότητα, "oταν υπάρχει υπόλοιπο δόμησης τότε πας για νομιμοποίηση " http://www.michanikos.gr/showpost.php?p=262963&postcount=1384 που ήταν η αφορμή για την κουβέντα μας. Ας σημειώνετε ότι είναι η προσωπική σας ερμηνεία, για να μην δημιουργούνται παρεξηγήσεις. Κατά την γνώμη μου, κάνετε μια αυθαίρετη αναγνωση του νόμου, δίχως να έχει νομική υπόσταση, δημιουργώντας μεγάλο πρόβλημα και σε συναδέλφους μηχανικούς και σε ιδιοκτήτες που έχουν ήδη περαιώσει κατά χιλιάδες, χώρους με υπόλοιπο δόμησης. Και η ερώτηση του 1.000.000 : Εσείς έχετε κάνει τακτοποιήσεις χώρων με υπόλοιπο δόμησης?

Ας μην δημιουργούμε σύγχυση στους υπολοίπους. Οι χώροι τακτοποιούνται, είτε υπάρχει υπόλοιπο δόμησης, είτε όχι. Αυτή την στιγμή δεν γίνεται κανένας έλεγχος υπολοίπου δόμησης, και δεν προβλέπεται πουθενά στην διαδικασία. Αν επιμείνουμε σε τέτοιες στρεβλώσεις, θα πάρουμε στον λαιμό μας μηχανικούς που θα αρνούνται υποθέσεις που άλλοι μηχανικοί θα δέχονται να τακτοποιούν, δημιουργώντας επαγγελματικά προβλήματα. Στα επιχειρήματά σου, η αναφορά "σε χώρους κύριας χρήσης καθʼ υπέρβαση των όρων και περιορισμών δόμησης του ακινήτου" αφορά την υπέρβαση των ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΗΜΕΝΩΝ όρων δόμησης (το λεω για ακόμη μια φορά) του ακινήτου (γιαυτό και αναφέρεται σε εγκεκριμένο κτηριακό περιγραμμα όπως ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ στην άδεια), και ΟΧΙ των ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΩΝ της περιοχής. ΕΠίσης, οι ισχύοντες όροι δόμησης που αναφέρεις, αφορούν ΜΟΝΟ τον Σ.Δ. ο οποίος χρησιμοποιείται για την εύρεση της περίφημης περιβ. επιβάρυνσης (ισοζύγιο) (τακτοπ/νος χώρος/ισχύων Σ.Δ.) ΚΑι για να μην κάνουμε την κουβέντα για να την κάνουμε: 1. Μπορείς να μου πεις που γίνεται έλεγχος υπολοίπου δόμησης? 2. Που αναφέρει ρητά ο νόμος ότι τακτοποιούνται μόνο οι χώροι που είναι πέρα του υπολοίπου δόμησης? 3. Γιατι όλες οι πολεοδομίες (ή μαλλον σχεδόν όλες) δέχονται όλες τις τακτοποιήσεις? 4. ΤΙ θα κάνουν με χώρους που έχουν υπόλοιπο δόμησης και ήδη έχουν τακτοποιηθεί κατά χιλιάδες ? Ας αποφασίσουμε τελικά αν πρέπει να κάνουμε την ζωή μας πιο δύσκολη ή όχι...

Αυτό είναι άσχετο με την υπόλοιπη κουβέντα μας, και εννοείται συμφωνώ σ'αυτό. Απλά θέτω σαν κριτήριο για διευκόλυνση μας το αν προσμετρούσε στην κάλυψη. όπως αποσαφηνίζεται στις εγκυκλίους.

ppetros Επειδή η κουβέντα/διαφωνία μάλλον γίνεται για να γίνεται δεν έχει νόημα να συνεχιστεί. Εκανες μια ασαφή διατύπωση, σου απάντησα αναλόγως, και όταν την εξειδίκευσες επισης σου απάντησα. Έχεις κάθε δικαιώμα να διατηρείς την γνώμη σου, και την ισχυρογνωμοσύνη σου ακόμη περισσότερο. Για βοήθεια όλων μας, σε παραπέμπω σε ένα ωραίο post της adadim, http://www.michanikos.gr/showpost.php?p=40736&postcount=15 σχετικά με τους ορισμούς, όπου αναφέρει: "Η ταράτσα είναι η ακάλυπτη επιφάνεια που αποτελεί οροφή κλειστού χώρου και βρίσκεται πάνω από την τελευταία πλάκα κάθε οικοδομής. Επιμένω και είμαι σίγουρη για αυτό πως βεράντα=εξώστης=μπαλκόνι . Η ελληνική λέξη είναι εξώστης , οι υπόλοιπες προέρχονται από άλλες γλώσσες . Απλώς η βεράντα είναι ο μεγάλος και πλατύς εξώστης . Κοιτάξτε και τις ετυμολογίες κάθε λέξης σύμφωνα με το λεξικό του Τριανταφυλλίδη :..." Ελπίζω να τα ξεκαθαρίσουμε

Απόλυτα κατανοητός Άρη. Λυπάμαι που η ΔΟΚ δίνει τέτοιες απαντήσεις, ενώ σε πολλές πολύ πιο διφορούμενες περιπτώσεις, δεν καταδέχεται να απαντήσει, επικαλούμενη την προφάνεια του Νόμου. Αν πάντως στείλει μια τέτοια οδηγία (πέραν εγκυκλίου) θα γελούν και οι πέτρες.

Δεν εννοώ τον νόμο 3843, αλλά το νόμο γενικά, δηλ. όλο το θεσμικό πλαίσιο. Αν εννοούσα τον συγκεκριμένο Νόμο, θα το είχα αναφέρει. Η μεταγενέστερη εγκύκλιος είναι σαφής και το επεξηγεί. Μα εσύ ο ίδιος μιλάς για μπαλκόνια, άρα εξώστες. Εκεί σου είπα ότι είναι μόνο η διαφωνία μου. Επίσης, κάνεις λάθος. Πολλοί συνάδελφοι αναγκάζονται να μετρήσουν τους πλεονάζοντες εξώστες στην δόμηση, όταν δεν υπάρχει περιθώριο από τον περιορισμό του συνόλου Η.Χ. + εξώστες (35%). Λυπάμαι αν δεν σου έχει τύχει σαν περίπτωση, αλλά συμβαίνει. Συγνώμη αλλά δεν το θεωρώ σοβαρό επιχείρημα. Τον "βασικό" νόμο, όπως αναφέρεις ακολουθούν επεξηγηματικές εγκύκλιοι. Για τις περιπτώσεις των εξωστών, αναφέρθηκα παραπάνω, και νομίζω ότι κάνεις λάθος. Για να το πούμε πιο λαϊκά ο νόμος περιλαμβάνει χώρους που μετρούν στην κάλυψη. Τα μπαλκόνια από πότε μετράνε ? Υ.Γ. Το προφανώς το λες εσύ. Στην αρχική σου τοποθέτηση δεν το αναφέρεις καθόλου, αλλά γενικά μιλάς για βεράντες. Σου υπενθυμίζω ότι έγραφες "Αν εχουν μετρήσει, όπως και να λέγονται (βεράντες, αίθρια, φωταφωγοί κ.λ.π.) τακτοποιούνται κατά την δική μου γνώμη." και σου απάντησα οι βεράντες όχι. Τώρα που το διευκρινίζεις, σου ανταπαντώ. Αν είχαν μετρήσει στην κάλυψη, μπορείς να ισχυριστείς ότι τακτοποιούνται (παρότι δεν υπήρχαν τότε Η.Χ.) Αν δεν είχαν μετρήσει στην κάλυψη, τότε κατα την γνώμη μου δεν μπορείς. Αν μετρούν στην δόμηση στο Δ.Κ. δεν παίζει ρόλο. Ελπίζω να έγινα σαφής.

Δεν συμφωνώ απόλυτα, ιδίως για τις βεράντες. . Ο νόμος λέει ξεκάθαρα ότι Δεν περιλαμβάνονται κλεισμένα μπαλκόνια, κλεισμένες – στεγασμένες εγκαταστάσεις στήριξης φυτών (πέργκολες), κατασκευές στο δώμα, στην πρασιά κλπ.... (εγκύκλιος 05 03.05.2010 άρθρ 5 παρ.1α) Παράλληλα, αναφέρει στην εγκύκλιο 08 15.06.2010 παρ. 4: "Στην έννοια ‘προσθήκη χώρων εντός του όγκου των κτιρίων’ περιλαμβάνεται η δημιουργία παταριών, σοφιτών, καθώς και χώρων εντός του όγκου της pilotis, φωταγωγού ή άλλου ανοιχτού χώρου, που προσμετράται στην κάλυψη, δεδομένου οτι ο πραγματικός όγκος, που καλύπτει ένα κτίριο είναι διαφορετικό μέγεθος από το συντελεστή όγκου και τους χώρους που προσμετρώνται σ’ αυτόν." Στην δική μας περίπτωση, οι εξώστες δεν προσμετρούν στην κάλυψη αρα δεν περιλαμβάνονται, παρότι υπάρχουν περιπτώσεις που λόγω υπέρβασης του 40% (τώρα πια 35%) του συνόλου Η.Χ. + εξωστών, ορισμένους εξώστες τους μετρούσαμε στην δόμηση. Αφου όμως δεν τους μετρούσαμε στην κάλυψη ή στον όγκο τότε δεν νομίζω ότι μπορείς να τους συμπεριλάβεις. Με χαρά ομως θέλω να ακούσω την γνώμη σου.

Σε παρακαλώ Άρη, ξαναδιάβασε την προγούμενη απάντησή μου, και θέλω να μου αναφέρεις ποιά είναι τα πολλά επιχειρήματα "για το να μην μετράει", γιατι ειλικρινά δεν σε καταλαβαίνω... Θες να γίνεις πιο συγκεκριμένος, γιατι επιμένεις τόσο?

'Αρης Χανιά, Directionless Νομίζω ότι έχουμε ξανακάνει την κουβέντα στο παρελθόν, επειδή όμως μας παρακολουθούν συνάδελφοι και ακομη περισσότερο απλοί ιδιώτες που δεν γνωρίζουν την κείμενη νομοθεσία, ας την ξανακάνουμε, ζητώντας συγνώμη αν δεν ταιριάζει απόλυτα με το περιεχόμενο του θέματος. Ούτε ο Ν. 3843/2010, ούτε οι εγκύκλιοι, αναφέρουν πουθενά ό,τι αφορούν περιπτώσεις χώρων που δεν έχουν περιθώριο δόμησης. Σε κανένα σημείο τους. Αντίθετα, εισάγουν την έννοια του εγκεκριμένου κτηριακού περιγράμματος της αδείας (Ν.3843/2010 άρθρο 5 παρ. 1α), περίγραμμα που εγγράφεται σύμφωνα με τους ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΗΜΕΝΟΥΣ όρους δόμησης του κτηρίου και όχι τους επιτρεπόμενους όρους δόμησης της περιοχής. Συνεπώς χώροι που βρίσκονται στο εγκεκριμένο κτηριακό περίγραμμα ανεξάρτητα από το επιτρεπόμενο περιθώριο δόμησης τακτοποιούνται. Εξάλλου, όπως σωστά παρατηρεί ο συνάδελφος KiriakosCE, "Οι ρυθμιζόμενοι χώροι δεν προσμετρώνται στο συντελεστή δόμησης καιτους λοιπούς όρους δόμησης που ισχύουν στην περιοχή, με την προϋπόθεση να επιτρέπεται η νέα χρήση..." (εγκύκλιος 5 03.05.2010 αρθρο 6 παρ. 7), συνεπώς είναι σαφές ότι δεν προσμετρούνται στους όρους δόμησης, ούτε τώρα ούτε μελλοντικά. Επίσης, σε κανένα σημείο της διαδικασίας δεν προβλέπεται έλεγχος Διαγράμματος Κάλυψης για το περιθώριο δόμησης, αφού δεν κατατίθεται καν! Και να το προσκομίζαμε πάντως, υπάρχει πάντα η περιπτωση οι όροι δόμησης της περιοχής να έχουν διαφοροποιηθεί από τους όρους δόμησης την εποχή που εκδιδόταν η άδεια. ΑΡΑ ουσιαστικός έλεγχος για το περιθώριο δόμησης, ούτε γίνεται, αλλά ούτε και προβλέπεται. Δεν θεωρώ τέλος σοβαρές προφορικές απαντήσεις της ΔΟΚ ή οτιδήποτε άλλο. Έχουν περάσει τόσους μήνες, έχουν κατατεθεί και περαιωθεί χιλιάδες τακτοποιήσεις εκτός υπολοίπου, βρισκόμαστε στις τελευταίες μέρες της παράτασης της προθεσμίας, και τώρα θα στείλουν γραπτή εντολή στις Πολεοδομίες και μάλιστα εκτός εγκυκλίου? ?? Αυτά είναι ασόβαρα πράγματα επιεικώς. Καταληκτικά, όλοι ο χώροι είτε υπάρχει περιθώριο δόμησης είτε όχι, που βρίσκονται εντός εγκεκριμένου κτηριακού περιγράμματος τακτοποιούνται. Ο,τιδήποτε άλλο δεν ισχύει και δημιουργεί και μπερδεμα στον κόσμο. karakd Συγνώμη αλλά γιατι να καταθέσεις 2 φακέλους? Αφού βλέπεις μόνο 1 ενιαίο διαμέρισμα και σε αυτό εντάσσονται οι νέοι χώροι. Απλά επειδή έχεις 1 Η.Χ. και 1 άλλο χώρο (γκαραζ) που τακτοποιείς, θα χρειαστείς 2 παράβολα (350+250)

Δεν ισχύει κάτι τέτοιο πουθενά και καλό είναι να μην το αναφέρουμε και μπερδευουμε τους συναδέλφους. Είτε έχεις Είτε δεν έχεις υπόλοιπο δόμησης, αν ο χώρος σου εντάσσεται στις περιπτώσεις προς τακτοποίηση, τότε τακτοποιειται κανονικά, και όχι ο τακτοποιημενος χώρος δεν μέτρα σε μελλοντική δόμηση. Έχει επίσης, απαντηθεί με εγκύκλιο. Συναδελφε, αν βλέπεις ότι είναι ένας χώρος, τότε ένα φάκελο (με 2 παράβολα 250+350). Αν στην πραγματικότητα είναι 2 ανεξάρτητοι και αυτονομοι χώροι τότε δυο φακελοι ... Τονίζω ότι είμαστε οι μοναδικοί που μεσολαβουμε ανάμεσα στην αυθαιρεσία (και ασυδοσία) των ιδιοκτητών και το κράτος (με το θεοστρβο νομικό πλαίσιο). Ας αντιμετωπίσουμε την δουλειά μας με ευσυνειδησία και υπευθυνότητα. Ο,τι βλέπουμε, γράφουμε. Συγνώμη για τα συνεχόμενα posts, χρησιμοποιώ ένα browser, που δεν μπρω να κάνω αλλιώς. Ιαμβλιχε φοβάμαι ότι δεν μπορείς να κανείς πολλά πράγματα. Ξανατσεκαρε το διάγραμμα κάλυψης. Αν όντως είναι μόνο έτσι οι Η.Χ., οι βεραντες και η περγολα, τότε τακτοποιούνται μόνο οι Η.Χ. Τα υπόλοιπα όχι, ακόμη και αν τυποις ανήκουν στο κτιριακό περίγραμμα. Πρόκειται περί εξώστη-εσοχη και κατα την γνώμη μου δεν τακτοποιειται.

ΔΕΝ υπάρχει θέμα τακτοποίησης. ΔΕΝ τακτοποιούνται αλλαγές χρήσης από κύρια χρήση σε άλλη κύρια χρήση. (εγκύκλιος 15 09.08.2010 παρ. 5) Λυπάμαι. Το παράδειγμα που φέρεις για το υπόγειο, αφορά την αλλαγή χρήσης από βοηθητική χρήση σε κύρια χρήση (κατοικία). Στην περίπτωσή σου όμως δεν συντρέχει κάτι τέτοιο. Απαιτείται κανονική άδεια αλλαγής χρήσης.

Καλημέρα. Έχω φίλη που κάνει αυτή την στιγμή μεταπτυχιακό Αρχιτεκτονικής στο TU Delft και ομολογώ ότι είμαι πολύ εντυπωσιασμένος από την λειτουργία του πανεπιστημίου. Επισκέφθηκα την πόλη τον Αύγουστο (είναι περίπου 16 χλμ από το Rotterdam), και έμεινα εντυπωσιασμένος από το επίπεδο της σχολής. Τα χρήματα είναι πράγματι 1700 ευρώ τον χρόνο, τα δε έξοδα της εστίας είναι 400 ευρώ (με όλους τους λογαριασμούς πληρωμένους τον μήνα) για να διαμένεις σε διαμ/μα περίπου 30 τ.μ. Το επίπεδο της σχολής είναι πάρα πολύ υψηλό και θεωρείται ένα από τα καλύτερα πολυτεχνεία της Ευρώπης. Θα στο πρότεινα ανεπιφύλακτα.

Κατά την γνώμη μου όχι. Δυστυχώς υπάρχουν πολεοδομίες που δεν το δέχονται. Διαβασε κάποιες από τις προηγούμενες απαντήσεις. Οι εγκύκλιοι είναι σαφεις, σε αυτό το κομμάτι τουλάχιστον. Οι τακτοποιημένοι χώροι δεν προσμετρούνται μελλοντικά (εγκύκλιος 5 03.05.2010 άρθρο 6 παράγραφος 7)

Τυπικά η αμοιβή σου κατατίθεται στην τράπεζα. Θεωρητικά την καταθετεί ο πελάτης, επομένως υπάρχει ανοχή 10 ημερών μέχρι την ημερομηνία που θα εμφανιστούν τα χρήματα στον λογαριασμο σου. Χοντρικά από την στιγμή που κόβεται η αμοιβή μέσα σε 10 μέρες καλό είναι να έχει κοπεί το ΑΠΥ Όσον αφορά το ΦΕΜ, αυτό είναι α-πρόθεσμο. Δεν παίζει ρόλο ποτε κόπηκαν οι ΑΠΥ (αν και η αλλαγή χρονιάς λόγω φορολ/κων δηλώσεων δημιουργεί ένα πρόβλημα). Στο τέλος παντως κόβεις 1 συνολικό ΦΕΜ που αναφέρει τις ΑΠΥ που αντιστοιχούν στην καθαρή αμοιβή. Τώρα κάποιοι δεν γράφουν καθόλου πάνω στο ΦΕΜ τις ΑΠΥ. ΤΙ γίνεται σε αυτή την περίπτωση δεν ξέρω...

δύο ξεχωριστοί φάκελοι, δύο ξεχωριστές αμοιβές. σκέψου ότι μελλοντικά μπορεί να χρειαστείς να μεταβιβάσεις κάποιον από τους δύο χώρους. Καλό είναι να έχεις δύο ξεχωριστά χαρτιά τακτοποίησης.

Αν ο προς τακτοποίηση χώρος είναι ενιαίος, τότε υποβάλλετε ένα φάκελο. αΝ είναι δύο ξεχωριστοί, τότε υποβάλλετε δύο φακέλους.

Νομίζω πως δεν έχει νόημα να το συζητάμε άλλο. Είναι κατι παραπάνω από σαφές ότι το υπόλοιπο ή όχι δόμησης δεν αφορά αυτή την ρύθμιση, αφήστε που με τα δικαιολογητικά που υποβάλλουμε (κατοψη χώρου, τοπογραφικό , άδεια) δεν μπορεί κάποιος να ελέγξει αν υπάρχει περιθώριο δόμησης... Αυτό θα γίνει μόνο με την υποβολή του διαγράμματος κάλυψης (αν το ζητούσαν) και ούτε πάλι απόλυτα, αφου μπορεί οι όροι δόμησης της περιοχής να έχουν μεταβληθεί με τον χρόνο, συνεπώς θεωρώ ανούσιο να συνεχίζουμε αυτή την κουβέντα. Αν τώρα κάποιες πολεοδομίες δεν το δέχονται ΚΑΚΩΣ, τότε μόνο εμείς μπορούμε να προασπίσουμε τα συμφέροντα των πελατών μας με κάθε τρόπο. jbisda> 350 ευρώ Αν έχεις και Η.Χ. και υπόγειο 250 + 350