Ρουμελιώτης

Τότε μίλα με τον Φορέα Διαχείρισης να δεις τι θα σου ζητήσουν για να γνωμοδοτήσουν.

Από προσομοίωση που είχε γίνει για το Φ/Β 50MW της ΔΕΗ Ανανεώσιμες στη Μεγαλόπολη, είχε βρεθεί ότι στην χειρότερη περίπτωση, δηλαδή μέσο καλοκαιριού - 15 Ιουλίου - στις 15.00μμ χωρίς σύννεφα και χωρίς άνεμο, το Φ/Β όχι μόνο δεν θα αύξανε τη θερμοκρασία της περιοχής, αλλά θα προκαλούσε και οριακή μείωση 0,01C. Θεωρώ ότι τα αντίστοιχα ισχύουν και στις υπόλοιπες εγκαταστάσεις.

Ακόμα και αν από τη Δ/νση Περιβάλλοντος σου πουν ότι δεν χρειάζεται ΜΠΕ, θα πρέπει να γνωμοδοτήσει ο Φορέας Διαχείρισης του εν λόγω Εθνικού Πάρκου, οπότε θα ήταν καλύτερο να μιλήσεις μαζί τους. Στην εν λόγω ζώνη Γ επιτρέπονται ΑΠΕ?

Είχα παρακολουθήσει πριν από 2 χρόνια σεμινάριο από μια εγκαταστάτρια εταιρεία και είχαν πει αν θυμάμαι καλά για περίπου 10-12ε/kW.

Το που θα πάει φαίνεται... Αν δεν επιβάλουν extra δασταγμούς στους κινέζους, δεν θα μπορέσουν να τους ανταγωνιστούν και θα χρεωκοπήσουν ο ένας μετά τον άλλο. Η μόνη λύση που θα έχουν θα είναι να μεταφέρουν την παραγωγή τους στην Κίνα (καθότι το βλέπω δύσκολο να εφαρμόσουν μισθούς κίνας στην Ολλανδία). Θα έχει γέλιο βέβαια η κατάσταση γιατί θα είναι ενδιαφέρον να δούμε τι θα λένε τότε όλοι αυτοί οι Δυτικοευρωπαίοι με τις τόσο "ανταγωνιστικές" οικονομίες που τόσο κράζουν εμάς για την μη ανταγωνιστικότητά μας. Όχι ότι δεν έχουν δίκιο για εμάς, αλλά όσον αφορά το θέμα της Κίνας μόνοι τους έβγαλαν τα μάτια τους.

Μίλησα σήμερα με ΥΠΕΚΑ, το τμήμα που είναι αρμόδιο για έργα Α1. Από ότι μου είπαν θα αργήσει πάρα πολύ ακόμα η ΚΥΑ για τις ΠΠΔ γιατί για να ορισθεί το περιεχόμενο των ΠΠΔ για κάθε κατηγορία θα πρέπει να γίνουν μικτές επιτροπές από μέλη του ΥΠΕΚΑ και των συναρμόδιων υπουργείων και φορέων για κάθε ομάδα έργων (πχ. ΥΠΕΚΑ & Υγείας για Νοσοκομεία, ΥΠΕΚΑ & Ανάπτυξης για βιομηχανίας κτλ), και αφού τελειώσουν όλες οι επιτροπές τότε να βγει η ΚΥΑ. Από ότι μου είπαν δεν έχει ορισθεί καμία απολύτως επιτροπή μέχρι στιγμής. Κοινώς έτσι όπως το πανε εκτιμώ ότι θα τους πάρει τουλάχιστον 2-3 χρόνια και εφόσον ο νέος ΥΠΕΚΑ θελήσει να συνεχίσει το έργο του Παπακωνσταντίνου.

Αγαπητέ συνάδελφε, διαβάζοντας τον Νόμο δεν νομίζω ότι επανέρχονται τα διαχειριστικά σχέδια, αλλά παραμένουν οι ετήσιες εκθέσεις

Συνάδελφε silver_bullet έχεις και δεν έχεις δίκιο. Η εν λόγω απόσταση αφορά αιολικές εγκαταστάσεις. Φυσικά, βάζοντας κάτω τη λογική πολύ σωστά όπως λες μπορεί να υποστηρίξει κάποιος ότι αφού για μια δραστηριότητα χαμηλής ή μέσης κατά περίπτωση όχλησης όπως είναι τα αιολικά, επιτρέπεται απόσταση 500 μέτρα από μονές, τότε για τα Φ/Β<500kW που είναι μη οχλούσες δραστηριότητες θα έπρεπε να ισχύουν τα ίδια. Ωστόσο, στο άρθρο 3 του χωροταξικού - έκταση εφαρμογής αναφέρει ότι οι σταθμοί ΑΠΕ που εξαιρούνται από άδεια παραγωγής σύμφωνα με τις διατάξεις του 3468/2006 και οι οποίοι με τις αλλαγές του 3851/2010 είναι όλοι οι Φ/Β κάτω του 1MW, ΔΕΝ υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος - χωροταξικού πλαισίου, αλλά εξετάζονται κατά περίπτωση στην αδειοδότησή τους. ΚΟΙΝΩΣ ναι μεν μπορείς να υποστηρίξεις ότι οι προβλέψεις του χωροταξικού πρέπει να τηρούνται και για τα μικρά έργα, αλλά ουσιαστικά δεν είναι υποχρεωμένος ο υπάλληλος να σε πάει βάσει του χωροταξικού και εξαρτάσαι από τις ορέξεις του. Δηλαδή για τα μεγάλα ψάρια είναι πιο εύκολη η αδειοδότηση από την μαρίδα!

Απλά οι αρχαιολογίες είναι ου μπλέξεις. Ψάξε και κάτι ακόμα: Μου είχαν πει ότι ο Σαμαράς όταν ήταν Υπουργός Πολιτισμού είχε αναφέρει ότι σε αποστάσεις πάνω από 1.500 μέτρα δεν πρέπει καμία υπηρεσία του Υπουργείου Πολιτισμού να εγείρει ζητήματα οπτικής όχλησης. Ωστόσο δεν γνωρίζω αν ήταν εγκύκλιος ή απλώς ομιλία του και δεν το έχω πολυψάξει. Δες λοιπόν μήπως βρεις κάτι σχετικό και μπορέσεις να το χρησιμοποιήσεις.

Τραγέλαφος είναι αλλά τέλος πάντων.....Λοιπόν έτοιμη την εν λόγω μελέτη δεν μπορώ να στην δώσω και νομίζω καταννοείς τους λόγους. Ωστόσο το περίγραμμα στο οποίο κινήθηκα ήταν το εξής: Καταρχήν να επισημάνω ότι δεν προκαλούνται οχλήσεις από αντανακλάσεις γιατί τα πλαίσια είναι κατασκευασμένα για να απορροφούν την ηλιακή ακτινοβολία και να ελαχιστοποιούν τις αντανακλάσεις και να το υποστηρίξω με τα αντίστοιχα στοιχεία-βιβλιογραφία (Ψάξε σε ΚΑΠΕ, GREENPEACE, WWF κτλ). Προσπάθησα να εκμεταλλευτώ τη μορφολογία του εδάφους προς όφελός μου και ότι περιορίζει την οπτική επαφή. (πχ ανώμαλο έδαφος υψομετρικές διαφορές, λοφάκια στο ενδιάμεσο κτλ. Επίσης το μοναστήρι είναι Βόρεια του Σταθμού ή νότια κτλ) Απόσταση. Η εταιρεία που μου ανέθεσε τη δουλειά για λογαριασμό των πελατών της, είχε στησει εκείνο το διάστημα ένα 20άρι με τράκερ στη Βοιωτία. Είχα πάει λοιπόν και είχα βγάλει φώτος από τα 1.800 μέτρα χωρίς και με μεγένθυση και τους τις είχα υποβάλλει για να δείξω ότι δεν θα φαίνεται τπτ υπό φυσιολογικές συνθήκες όρασης. Έχεις την ευχέρεια να κάνεις κάτι τετοιο? Είχα τονίσει ότι τα περί οπτικής όχλησης είναι απολύτως υποκειμενικά και στερούνται βάσης και επιστημονικής τεκμηρίωσης. Καλή βοήθεια για αυτό είχα πάρει από το site της ΕΛΕΑΤΕΝ - http://www.eletaen.gr/ Το κυριότερο, με το οποίο τους τρέλανα εντελώς και το οποίο δεν μπορούσαν να αντικρούσουν με τπτ είναι ότι ένεκα της πρώτης ιδιότητάς μου ως Βιολόγος, τους είχα γράψει δύο σελίδες με τις οποίες τους αποδείκνυα ότι λόγω της μορφολογίας του ανθρώπινου ματιού, του εύρους του οπτικού πεδίου, της θέσης του οπτικού άξονα κτλ, για να ισχυριστεί κάποιος όχληση θα έπρεπε να βρίσκεται 300 μέτρα πίσω από το Ναό, για να έχει τόσο το ναό όσο και τους Φ/Β σταθμούς εντός του οπτικού πεδίου και στην ευθεία του οπτικού αξονα, κάτι το οποίο λόγω μορφολογίας ήταν και πάλι αδύνατο να συμβεί (γιατί ο ναός ήταν 100 μέτρα χαμηλότερα από το υποτιθέμενο σημείο, ενώ οι Φ/Β Σταθμοί στην απέναντι πλαγιά 200 μέτρα πάνω από το ναό και άρα δεν μπορούσαν ποτέ να βρεθούν στον ίδιο οπτικό άξονα με το ναό για να ισχυριστεί κανείς οπτική όχληση). Τα στοιχεία αυτά για οπτικά πεδία, οπτικούς άξονες κτλ, τα βρίσκεις εύκολα με ένα googlarisma.

Τα 2χλμ είναι πολύ μεγάλη απόσταση για να είναι τόσο ευαίσθητοι. Εγώ θα έλεγα να δοκιμάσεις για επανεξέταση. Έχω καταφέρει στη Σπάρτη να πάρω το οκ για 4 Φ/Β Σταθμούς με τράκερ (ο ένας δίπλα στον άλλο) σε απόσταση 1,8km από Βυζαντινό Ναό, παρά τους αρχικούς ενδοιασμούς της ΕΒΑ. Ωστόσο, είχα καταθέσει ως υποστηρικτικό υλικό, πλήρες τεύχος μελέτης με στοιχεία που υποστήριζαν τις θέσεις μας (για τη μορφολογία εδάφους, το πως θα φαίνονταν οι Φ/Β Σταθμοί από εκείνη την απόσταση, ικανότητα οφθαλμών για εστίαση κτλ κτλ). Και τώρα το παλεύω με την Β ΕΠΚΑ για 50kW ανεμογεννήτρια στην Κερατέα, εντός του κηρυγμένου αρχαιολογικού χώρου της Λαυρεωτικής.

Θα αναμένω νέα σου. Καλό βράδυ

Αυτό για οικοδομική άδεια για τράκερ πάνω από 2,5 μέτρα από που προκύπτει? Οι ανωτέρω ΥΑ είναι νομίζω αρκετά σαφείς και δεν αναφέρουν κάτι τέτοιο. Ταυτόχρονα το ίδιο σαφής είναι και ο 3851/2010 στο άρθρο 9 εδάφιο 8: "Για την εγκατάσταση φωτοβολταϊκών συστημάτων και ανεμογεννητριών δεν απαιτείται οικοδομική άδεια, αλλά έγκριση εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας από την αρμόδια Διεύθυνση Πολεοδομίας." Οικοδομική Άδεια απαιτείται μόνο για τα μπετά των βάσεων. Για όλο τον υπόλοιπο εξοπλισμό δεν απαιτείται και αντίστοιχα και για τρακερ ανεξαρτήτως ύψους, εφόσον δεν δείξεις μπετά. Η 1η ΕΒΑ επέβαλε τον περιορισμό? Πρώτη φορά ακούω κάτι τέτοιο. Με τι σκεπτικό? Τι γράφουν στην απάντηση?

Βάση της ΥΑ 9154/28.2.2011 - ΦΕΚ 583Β/14.4.2011, όταν h<2,5 μέτρα, η απόσταση από τα όρια 2,5μέτρα, όταν h>2,5μέτρα τότε απόσταση 5μέτρα. Και η ΥΠΑ απαντά εξίσου γρήγορα. Σε 10 εργάσιμες έχεις την απάντηση

Είχαμε δείξει 3,75μ. Από εκεί και μετά από τη στιγμή που δεν είχαν αντίρρηση ΥΠΑ & ΓΕΕΘΑ τότε δεν πέφτει λόγος στην Πολεοδομία. Και από την άλλη η Περιφέρεια κατά τη γνώμη μου κακώς σου έβαλε περιορισμό για το ύψος στην απαλλαγή, ιδίως αν δεν έχουν γνωμοδοτήσεις από αυτές τις υπηρεσίες

Μπορείς να με ενοχλήσεις όποτε θες. Όσον αφορά για την ΕΕΜΚ - ο πελάτης και ο μηχανικός που υπέγραψε το διάγραμμα κάλυψης έδειξαν τοποθέτηση του τρακερ με γαιόβιδες. Ταυτόχρονα υπήρξε και επιστολή από την προμηθεύτρια εταιρεία ότι μπορεί να γίνει και πέρασε...

Είναι το αεροδρόμιο της ΠΑ - Τανάγρα εκεί. Έχω πάρει ΕΕΜΚ για Φ/Β με τράκερ στην περιοχή, αλλά πήγα στην Πολεοδομία και γνωμοδοτήσεις από ΥΠΑ και ΓΕΕΘΑ που έλεγαν ότι δεν έχουν πρόβλημα με το ύψος. Γενικά όπου έχει κοντά αεροδρόμιο, αν είναι μόνο Πολιτικό - πηγαίνω πάντα γνωμοδότηση από ΥΠΑ και αν είναι και στρατιωτικό εκτός από ΥΠΑ και ΓΕΕΘΑ.

Μήπως έχει κανένα αεροδρόμιο εκεί κοντά? Κανονικά δεν τίθεται πλέον θέμα περιορισμού ύψους παρά μόνο για περίφραξη και οικίσκο που τα ζητάνε ως 2,5 μέτρα

@anton64 Εγώ το ξέρω αυτό που λες, αλλά με την εν λόγω Πολεοδομία δύσκολα βγάζεις άκρη. Όσον αφορά αυτό που λες στον kristeropoulo για τις ΥΠ προς το Δασαρχείο δυστυχώς μέχρι στιγμής στις περιπτώσεις που έχω αναλάβει δεν έχει ισχύσει. Τόσο σε Πολεοδομία Μαρκοπούλου και Θηβών όπου τους πήγα υπεύθυνες δηλώσεις κοινοποιημένες σε Δασαρχείο και Αρχαιολογίες, ζήτησαν κανονικά γνωμοδοτήσεις και ας ηταν τα έργα κάτω των 100kW. Αντίστοιχα για την ΕΠΟ, ζητείται κανονικά είτε ΕΠΟ είτε απαλλαγή ΕΠΟ ανεξαρτήτως ισχύος. Αν εσύ ή άλλος συνάδελφος έχει διαφορετικές εμπειρίες σε αυτό το θέμα, καλό θα ήταν αν θέλετε να πειτε σε ποιες Πολεοδομίες για να βοηθηθούμε όλοι ως προς το τι ζητάει η κάθε Πολεοδομία. Ευχαριστώ

@kristeropoulos Αυτά που σου ζητάνε είναι τα στάνταρ που ζητάνε για κάθε ΕΕΜΚ. Το διάγραμμα κάλυψης δεν γνωρίζω αν θα το δεχτούν με υπογραφή σου. Γιατί δεν λες για σιγουριά στους τοπογράφους να το ετοιμάσουν και υπογράψουν και εκεί να ενσωματώσουν και τους όρους δόμησης για τα Φ/Β. Όσο για τη θεμελίωση, από τη μέχρι στιγμής εμπειρία μου μόνο όταν δείχνεις γαιόβιδες ή πασσαλόμπηξη δεν σου δημιουργούν πρόβλημα. Επίσης για τους συναδέλφους από Αθήνα, έχετε υπόψη σας ότι η Β ΕΠΚΑ (αρμοδιότητα σε Ανατολική Αττική), σε περίπτωση που δείξετε μπετά για βάσεις, περίφραξη και απόθεση οικίσκου, ζητάει και διάγραμμα εκσκαφών. Εγώ την προσπερνώ αναφέροντας πασσαλόμπηξη και απόθεση του οικίσκου επάνω σε τσιμεντόλιθους. @anton 64, kusta 80, electro 80 Νομίζω ότι το ζήτημα με την περίφραξη έχει να κάνει σχέση με την εκάστοτε πολεοδομία. πχ. Πελάτης μου έχει πάρει ΕΕΜΚ στη Πρέβεζα δείχνοντας περίφραξη σε τμήμα μόνο από όλο το γήπεδό του. Η' πριν μια εβδομάδα στην Πολεοδομία Μαρκοπούλου πήρα ΕΕΜΚ για πελάτη μου και με έβαλαν να δηλώσω ότι η περίφραξη θα γίνει σε απόσταση 5 μέτρων μέσα από τα όρια του γηπέδου προκειμένου να αφεθεί αρκετός χώρος για να διέρχονται πυροσβεστικά οχήματα σε περίπτωση πυρκαγιάς!!! Επιπλέον για την ίδια περίπτωση, στην κλασσική υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη, τον έβαλαν να συμπληρώσει πέρα από το κείμενο που ορίζει η νομοθεσία, και την εξής φράση. "Δηλώνω ότι δεν υπάρχει εκκρεμής αλληλογραφία με την υπηρεσία σας για αυθαίρετο κτίσμα στο εν λόγω γήπεδο". Αυτά τα δύο πράγματα δεν μοπυ τα έχουν ζητήσει σε καμία άλλη πολεοδομία στην Ελλάδα!!

Όπως προείπε και συνάδελφος η διαφορά 30.000 ανάμεσα σε Γερμανικά και κινέζικα πάνελ είναι απόλυτα λογική. Όσο δε για αναλυτική προσφορά δύσκολο να σου δώσει κάποιος.

Άρθρο 30 (Μεταβατικές Διατάξεις) του Ν.4014. Το λέει ξεκάθαρα. Μέχρι να βγει η ΥΑ για τις ΠΠΔ, όλα τα έργα της κατηγοριάς Β (όπως είναι με τη νέα κατάταξη) αντιμετωπίζονται ως έργα κατηγορίας β4(παλιά κατάταξη). Εφόσον τα επαγγελματικά εργαστήρια δεν είναι στη νέα κατάταξη τότε δεν χρειάζονται μελέτη αλλά (υποθέτω εγώ) μήπως χρειάζονται απαλλαγή από ΕΠΟ πριν πάτε στη Δ/νση Ανάπτυξης?

Μέχρι να βρει η Υπουργική Απόφαση που θα καθορίζει το περιεχόμενο των ΠΠΔ ισχύει η νέα κατάταξη αλλά με το παλιό σύστημα των Περιβαλλοντικών Μελετών. Δηλαδή θέλουν περιβαλλοντική και για τα έργα της κατηγορίας Β. Αυτό μου επισήμαναν τόσο στις 23/1 όσο και σήμερα από τη Δ/νση Περιβάλλοντος της Περιφέρειας Αττικής

Αγαπητοί Συνάδελφοι, Μίλησα ξανά με την Περιφέρεια Αττικής σήμερα και μου επιβεβαίωσαν ότι μου είχαν πει την Δευτέρα, ότι δηλαδή μέχρι να βγει η ΥΑ για τις ΠΠΔ, ακολουθούμε την νέα κατάταξη και για τα έργα κατηγορίας Β καταθέτουμε μελέτες ανάλογα με την παλαιά κατάταξη των έργων. Δηλαδή για όσα ήταν Β4 - Περιβαλλοντική Έκθεση, για τα Β3 ΠΠΕ. Καλό θα ήταν αν κάποιος άλλος συνάδελφος έχει μιλήσει με άλλη περιφέρεια να μας πει τι του είπαν, να ξέρουμε αν όλες έχουν κοινή αντιμετώπιση του ζητήματος.

Εχθές έτσι μου είπαν από την Περιφέρεια Αττικής. Τώρα όσον αφορά τα έργα της κατηγορίας Β - όσα είναι εντός ΝATURA θα απαιτούν Μελέτη Οικολογικής Αξιολόγησης, από ότι έχω δει στον 4014.