TBD

https://www.enikos.gr/economy/699400/katotatos-misthos-erchetai-nea-afxisi-to-epikratestero-senario Θα επηρεάσει τις εισφορές;

Τί gunite και αηδίες...

Δεξί κλικ πάνω στην ΕΕΔΜΚ -> Προβολή Λεπτομερειών Πηγαίνεις στην καρτέλα "Αρχεία"

Όχι δε θα χρειαστεί έγκριση από Σ.Α. Απλά να έχετε υπ' όψιν το ΑΠΟΦ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/69701/4461 ΤΗΣ 12/16.10.2018 (ΦΕΚ 4520Β΄), Άρθρο 2, παρ. ιθ): "ιθ) Για την τοποθέτηση εξωτερικής θερμομόνωσης ή παθητικών ηλιακών συστημάτων στις εξωτερικές όψεις, κατατίθεται: Βεβαίωση του μηχανικού ότι δεν αλλοιώνονται οι όψεις, ότι δεν θίγονται τα φέροντα στοιχεία των όψεων και του κτιρίου καθώς και ότι τηρούνται οι πολεοδομικές διατάξεις. Σε περιοχές χαρακτηρισμένες ως παραδοσιακοί οικισμοί, παραδοσιακά τμήματα πόλεων, περιοχές φυσικού κάλλους, αρχαιολογικοί χώροι, ιστορικοί τόποι, για τις ανωτέρω εργασίες κατατίθενται συμπληρωματικά και όψεις του κτιρίου. Δεν απαιτείται η δήλωση συναίνεσης κατά τα οριζόμενα στην περ. θ της παρ. 3 του άρθρου 1."

Έχω περίπτωση οικοδομής εντός οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων με αρχική άδεια το 1974. Έγινε μια προσθήκη κατ' επέκταση το 1982. Διαπιστώνω ότι στο παλιό ('74) κτήριο υπάρχει αύξηση της μιας διάστασης κατά 1,10μ. Η εν λόγω αύξηση κάνει "μπαμ" ότι έγινε κατά την κατασκευή του κτίσματος, παρ' όλα αυτά δεν αποτυπώνεται στην άδεια του '82. Ποιά από τις δύο περιπτώσεις (βλ. σχήμα) θα πρέπει να προτιμήσω για την τακτοποίηση κατά τη γνώμη σας; Μήπως κάτι άλλο που μου διαφεύγει; Επίσης, όσον αφορά στην παλαιότητα της αυθαιρεσίας, μπορώ να πω ότι η αυθαιρεσία είναι κατηγορία 1 (ή 2, δεν έχω ακόμα στα χέρια μου την αρχική βεβαίωση ηλεκτροδότησης) ή κινδυνεύω να βγάλω την άδεια του '82 "κακώς εκδοθείσα" αφού δεν αποτυπώνει την πραγματική κατάσταση; Μήπως το σωστό θα ήταν να χαρακτηρίσω όλες τις αυθαιρεσίες ως πραγματοποιηθείσες μετά το 1982 γιατί δεν υπάρχουν στην άδεια της προσθήκης, έστω κι αν φαίνεται καθαρά ότι έγιναν πριν την εν λόγω ημερομηνία; Ευχαριστώ προκαταβολικά για την προσοχή σας.

Μιλάμε για 2020 ή 2021;

Αν δεν απασχολούνται πάνω από δυο εργαζόμενοι τότε δε χρειάζεται. https://www.skroutz.gr/s/19197670/Βιβλίο-Προσωπικού-Οικοδομών-243-Typotrust.html?keyphrase=Βιβλίο+Προσωπικού+Οικοδομών Για τα συνεργεία με τιμολόγια απ' ότι καταλαβαίνω δεν υφίσταται υποχρέωση αναγγελίας, θα τους αναγγείλει το αφεντικό τους. Πως, δεν ξέρω...

Ευχαριστώ για την απάντηση.

Ανατρέχωντας στις προηγούμενες σελίδες του thread είδα ότι πολλοί συνάδελφοι προτείνουν τον συνδυασμό G+Q πριν και μετά την αυθαιρεσία. Προκύπτει από πουθενά αυτό; Γιατί όχι σκέτο G ή 1.35G+1.50Q; Επίσης, υπάρχει κάποια νεώτερη ετυμηγορία για το αν το εμβαδόν των χώρων που απαλλάσονται από ΜΣΕ (κατηγορία 1, 2 και 3, υπόγεια κτλ.) αφαιρούνται από τον έλεγχο των 25μ2 ή όχι; Κτήριο με συνολικές αυθαιρεσίες κατηγορίας 2 ίσες με 30μ2 και κατηγορίας 4 ίσες με 17μ2: 1)Θα εξαιρεθεί από απαίτηση ΜΣΕ γιατί τα 30μ2 απαλλάσσονται γιατί είναι κατηγορία 2 και τα 17 είναι < 25μ2 ή 2)Δε θα εξαιρεθεί από απαίτηση ΜΣΕ γιατί το άρθρο λέει και το σύνολο εν προκειμένω είναι 47μ2>25μ2 Οι γνώμες που έχουν δωθεί στο παρελθόν υποστηρίζουν πειστικά και τις δυο απόψεις, ήθελα να μάθω αν είχαμε κάποια νεώτερη αποσαφήνιση.

Όπου κατακόρυφα φορτία εννοεί ίδιο βάρος+κινητά, ή εξαιρούνται τα κινητά;

Η υπέρβαση δόμησης έγινε πριν το '75, κατά το πρώτο στάδιο κατασκευής του κτηρίου, όταν ήταν ακόμα βιοτεχνία. Μπορεί να πάει κατηγορία 1; Σαν βιοτεχνία που ήταν τότε όχι, σαν κατοικία που είναι σήμερα ναι. Τί από τα δυο είναι το σωστό; Για την αλλαγή χρήσης έχω ρωτήσει αλλου.

Μακάρι συνάδελφε.

Δείγμα:

Και στις δυο άλλες περιπτώσεις που έχω με δάνειο ανήρτησα τη δανειακή σύμβαση στα δικαιολογητικά και εκταμιεύτηκαν αμφότερες επιτυχώς.

Η δανειακή σύμβαση είναι σωστή. Την ξαναέστειλα και αναμένω.

Μια απ' τα ίδια παιδιά. Άντε να δούμε...

Η αλλαγή χρήσης δεν την πληρεί, η υπέρβαση δόμησης όμως την πληρεί γιατί είναι πριν το 1975. Η υπέρβαση δόμησης θεωρείται ότι είναι σε κατοικία (τωρινή κατάσταση) ή σε βιοτεχνία (χρήση ΟΑ); Συγγνώμη αν είναι προφανές, έχω κολλήσει.

Μετά το '75 σίγουρα.

Η υφιστάμενη κατάσταση όσον αφορά τη χρήση είναι κατοικία, αλλά αυθαιρέτως, καθώς η ΟΑ είχε βγει για βιοτεχνία. Θα τακτοποιήσω αυτή την παρανομία (αλλαγή χρήσης) με αναλυτικό, αλλά για την υπέρβαση δόμησης θα έχω χρήση κατοικίας (πραγματική σημερινή χρήση, αν και αυθαίρετη) ή βιοτεχνίας (χρήση για την οποία βγήκε η ΟΑ); Στην πρώτη περίπτωση πληρώνω 250€ (κατηγορία 1) ενώ στη δεύτερη αρκετά περισσότερα (κατηγορία 2).

Όχι, ρωτάω για την υπέρβαση δόμησης. Αν είναι υπέρβαση δόμησης σε κατοικία πάει κατηγορία 1. Αν είναι υπέρβαση δόμησης σε βιοτεχνία πάει κατηγορία 2 και απογειώνεται το πρόστιμο. Η κατηγορία 1 μιλάει για τελική χρήση ή για χρήση της ΟΑ;

Όταν λέει ότι η κατηγορία 1 είναι για κτήρια με επικρατούσα χρήση κατοικία εννοεί την αρχική ή την τελική; Ρωτάω γιατί έχω υπέρβαση δόμησης σε βιοτεχνία προ του '75 η οποία ταυτόχρονα άλλαξε χρήση σε κατοικία. Θα τακτοποιήσω αμφότερες τις παραβάσεις, αλλά για την πρώτη, αν θεωρήσω ότι η περίπτωση 1 αφορά στην τελική, σημερινή χρήση (κατοικία) τη γλιτώνω με 250€, ενώ αν θεωρήσω ότι αφορά στην χρήση της άδειας πρέπει να πάω κατηγορία 2 και το πρόστιμο πολλαπλασιάζεται.

Κι εγώ έχω ένταξη της περιοχής σε σχέδιο αλλά πιο ακραία περίπτωση: Αρχική άδεια το 1974 για διώροφο εκτός σχεδίου με ισόγειο κατάστημα και κατοικία στον όροφο. Προσθήκη καθ' ύψος ένος ορόφου και κατ' επέκταση τριων το 1982, με ταυτόχρονη αλλαγή χρήσης του όλου κτηρίου σε βιοτεχνία. Ένταξη στο σχέδιο πόλης τέλη της δεκαετίας '80 με αρχές δεκαετίας '90. Το οικόπεδο δίνει εισφορά σε γη και χρήμα, προσκυρώσεις, τακτοποιήσεις, απομειώνεται από ~5600μ2 σε ~750μ2. Έχω λοιπόν νομίμως υφιστάμενη 3όροφη βιοτεχνία με συνολικό εμβαδό λίγο μεγαλύτερο από 700μ2 (το οικόπεδο τώρα χτίζει ~600μ2). Γίνεται τη δεκαετία του '90 αλλαγή χρήσης όλου του κτηρίου από βιοτεχνία σε κατοικία, την οποία αλλαγή καλούμαι εγώ σήμερα να τακτοποιήσω. Αφού η αλλαγή χρήσης δεν αλλάζει το συντελεστή δόμησης (είμαι πλέον εντός και όχι εκτός σχεδίου), είμαι σωστός να την υπολογίσω μόνο με λοιπές παραβάσεις (αναλυτικός) ή όχι; Η διαφορά στο πρόστιμο είναι πολύ μεγάλη... Αλήθεια, αν βάλω υπέρβαση δόμησης με αλλαγή χρήσης, ποια χρήση θα βάλω στο σύστημα του ΤΕΕ, την αρχική - τουρισμός, βιομηχανία - ή την τελική - άλλη κατοικία; Στο παράρτημα αναφέρει: οπότε αν κατάλαβα καλά βάζω όποια θέλω.

Σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας.

Σε κτήριο που σε κάποιο σημείο κατασκευάστηκε μικρότερο από τα επίσημα σχέδιά του και σε κάποιο σημείο μεγαλύτερο, μπορώ να αφαιρέσω τα τετραγωνικά που δεν κατασκευάστηκαν από τα τετραγωνικά που τελικά θα βάλω σαν υπέρβαση δόμησης και κάλυψης; Στην τελική μας ενδιαφέρει συνολική δόμηση και κάλυψη, έτσι δεν είναι;

Παρεξηγήσατε συνάδελφοι, δεν είχα νέα "ιστορία" να ρωτήσω. Ανέφερα τα περί τριών μεζονετών σαν απάντηση στο σχόλιο του dimitris GM για το ότι περίσσευε η αποκλειστική χρήση. Η απορία είχε λυθεί με τα σχόλια του ανωτέρου χρήστη όπως επίσης και του tetris. Για να ρωτήσω κάτι δε θεωρώ ότι πρέπει να αναφέρω την ιστορία της ζωής μου. Ευχαριστώ και πάλι για τις διαφωτιστικές σας απαντήσεις.