Paul_Mix

Επομένως όταν γίνεται έλεγχος του 20% θα πρέπει να αφαιρούμε από τις πλέον δαπάνες τα απρόβλεπτα και να λαμβάνουμε υπόψην μας μόνο το ποσό που προέρχεται από επί έλατον δαπάνες. Αυτό όμως πώς μπορεί να γίνει πρακτικά? Οταν χρησιμοποιούνται τα απρόβλεπτα και έχουμε χρήση επι έλατον, δεν μπορούμε να ξεχωρίσουμε, στην αυξηση μιας ομαδας, το ποσό που προέρχεται από τα απρόβλεπτα και το ποσό από τα επι έλατον.

2)Αυτός ο περιορισμός έχει να κάνει μόνο με την μείωση μιας ομάδας κατά 20% ή και την αύξηση μιας ομάδας κατά 20% ? Μπορούμε να πάρουμε τα επί ελάτον από όλες τις ομάδες και να τα μεταφέρουμε σε μια ομάδα και αυτή να αυξηθεί πέρα του 20%? μάλλον οχι 4)Αυτό δεν το κατάλαβα. Τα απρόβλεπτα ειναι 15% επι του προυπολογισμού. Εστω έργο 100.000, απρόβλεπτα 15.000. Χρησιμοποιούμε όλα τα απρόβλεπτα σε μια μόνο ομαδα 30,000, οπότε με τα απρόβλεπτα αυτή η ομαδα πάει στις 45.000. Αύξηση κατά 50%. Επομένως έχουμε υπέρβαση του 20% ?

Επομένως μπορεί να χρησιμοποιουθούν τα απρόβλεπτα σε μια μόνο ομάδα εργασιών και ας υπερβαίνει αυτή η αυξηση το 20%. το 20% και το 10% αφορά μόνο τις επί έλατον δαπάνες. το 20% περιορίζει μόνο την επί έλατον δαπάνη μιας ομάδας ή και την επί πλέον? Δηλαδή εαν έχουμε επί ελατον δαπάνη 15% από όλες τις ομάδες και χρησιμοποιήσουν όλο αυτό το ποσό ως επί πλέον σε μια μόνο ομάδα, οπότε η αυξηση σε αυτή την ομάδα ειναι 35% θα υπάρχει πρόβλημα?

Στο αρθρο 57. 4.γ τι ακριβώς σημαίνουν τα 20% και 10%. Πρέπει να μειωθεί μια ομάδα εργασιών ώστε το επί ελατον που προκύπτει να χρησιμοποιηθεί σε άλλη ομάδα εργασιων, η οποία μπορεί να αυξηθεί μέχρι 20% το "...ούτε, αθροιστικά, ποσοστό 10% της δαπάνης..." εδώ προσθέτουμε τα ποσά αυξομείωσης της κάθε ομάδας? ή μόνα τα ποσά τα οποία αυξάνονται? πιο συγκεκριμένο ερώτημα εαν έχουμε ενα έργο με 2 ομάδες εργασιών και πάρουμε τα απρόβλεπτα και τα μοιράσουμε στις 2 αυτές ομαδες, οπότε και οι 2 ομάδες εργασιων θα αυξηθούν, αυτό σημαίνει ότι δεν θα έχουμε επί έλατον? Αρα θα πρέπει να μοιράσουμε τα απρόβλεπτα στις δυο ομάδες έτσι ωστε να μην ξεπερνάει αυτή η αυξηση το 20% της κάθε ομάδας? Στο αθροιστικό 10% τι πρέπει να ισχύει για την παραπάνω περίπτωση, όπου έχουμε απορόφηση των απροβλέπτων και όχι επι έλατον. Εαν δεν κάνω λάθος, το 10% αναφέρεται στο άθροισμα, μόνο των επί έλατον. Ετσι είναι?

στο Δ. του 1959 λέει για εθνικές και επαρχιακές οδούς απόσταση 30μ. από τον άξονα του δρόμου! Δηλαδή δυσμενέστερο από όσα γράφει το ΠΔ 1998 Πρέπει να υπάρχει κάποιο άλλο διαταγμα που να ορίζει διαφορετικά οικόπεδα εντός οικισμού. Σε όλους τους οικισμους, τα κτίρια είναι πολυ κοντά στην επαρχιακή/εθνική οδό που διέρχεται μέσα από τον οικισμό. Και μιλάμε για κτίρια που κατασκευάστηκαν μετά το 1959

Σε οικισμό κατω των 2000, διέρχεται εθνική οδός. Στον ιδιο οικισμό, πάνω στην εθνική οδό, έχω δει 3 περιπτώσεις οικοπέδων με άδεια την ιδια περίπου περίοδο (1979-1983, τοτε οικισμος προ του 23) όπου τα κτίρια είναι σε μικρές απόστάσεις από την εθνική οδό. Στο διάγραμμα κάλυψης της μιας αδειας μάλιστα, φαίνεται η κατοικία σε απόσταση 3,50 από το όριο της εθνικής οδού. Πώς μπορώ να βρω τι ίσχυε τότε (1980~) ως προς την ζώνη ασφαλείας εθνικών οδών, εντός των οικισμών προ του 23? Υπήρχε τότε κάποιος νόμος που να έτεθε άλλη ζώνη ασφαλείας εντός των οικισμων προ του 23, μικρότερη από ότι θα έπρεπε να είναι? Η συγκεκριμένη οδός έχει χαρακτηριστεί ως εθνική οδός σύμφωνα με την Υπουργική Απόφαση Γ. 25871. ΦΕΚ 319, Β, 23/7/1963

Μια διευκρίνιση σχετικά με το 4014 και τις ζώνες ασφαλείας. Λέει ότι δεν τακτοποιούνται τα ακίνητα που βρίσκονται στις ζώνες ασφαλείας. Αυτό σημαίνει ότι εαν ένα τμήμα του ακινήτου βρίσκεται μεσα στη ζώνη ασφαλείας τότε δεν μπορεί να τακτοποιηθεί τίποτα στο οικόπεδο. α)Ας υποθέσουμε ότι το κτίριο έχει διαστάσεις 12μ.Χ15μ και εντός της ζώνης ασφαλείας βρίσκονται μόνο τα 4μΧ15μ μπροστά, ενώ το υπόλοιπο τμήμα του κτιρίου 8Χ15 είναι εκτός της ζώνης. Εαν υπάρχει παράβαση στο τμήμα που βρίσκεται εκτός της ζώνης μπορεί να τακτοποιηθεί? β)ή έστω το κτίριο που βρίσκεται εντός της ζώνης δεν έχει παραβάσεις. Αλλα πίσω στο οικόπεδο, εκτός της ζώνης υπάρχει άλλο ακίνητο με παραβάσεις. Αυτό μπορεί να τακτοποιηθεί ή επειδή υπάρχει ακίνητο εντός ζώνης ακυρώνεται η διαδικασία για όλο το οικόπεδο?

Nα μου αναλύσει ότι δεν γίνεται τίποτα ή ότι μπορεί να γίνει κάτι?

ΑΤΟΕ 72.03 "Επικεράμωση με κοίλα κεραμίδια, νταμωτή, σε σειρές κεραμιδιών, κατά μεν την κλίση της στέγης σε αποστάσεις ως 2,00μ, αποτελούμενες από τρεις στρωτήρες και τους αντίστοιχους δυο καλυπτήρες, κατά δε την οριζόντια έννοια σε αποστάσεις ως 2,50μ. αποτελούμενες από δυο στρώτηρες και καλύπτρες." Τι είναι η "νταμωτή" ? οι απόστασεις 2,00μ και 2,50μ σε τι αναφέρονται? ότι οι 3 σειρές στρωτηρων και οι 2 δυο σειρές καλυπτρων πρέπει να είναι λιγότερο από 2,00μ? ειναι δυνατόν να βγουν πάνω από 2,00μ, 5 σειρες κεραμίδια? και κατά την οριζόντια έννοια, 2 στρωτήρες και καλύπτρες να είναι λιγοτερο από 2,50μ ? Μπορείτε να εξηγήσετε λίγο τι εννοεί?

Ναι αλλά το θέμα είναι τι γίνεται από εκεί και μετά. α)Οι κληρονόμοι κάνουν αποδοχή κληρονομιάς, χωρίς την απαίτηση βεβαίωσης. Όμως δεν είναι δυνατόν να ανήκουν τα ακίνητα εξ αδιαιρέτου στους κληρονόμους σύμφωνα με την διαθήκη. Θα πρέπει να τα ξεχωρίσουν και να τα μοιράσουν μετα. Όμως δεν μπορούν να συμφωνήσουν και έτσι πάνε δικαστικά. Εαν δεν κάνω λάθος, το δικαστήριο μπορεί να αποτιμήσει την αξία της περιουσίας και να την βγάλει σε πληστειριασμό. Πώς όμως, ο πλειοδότης θα κάνει συμβόλαια για αυτήν την περιουσία αφου τότε θα χρειαστούν βεβαιώσεις? β)Γίνεται η αποδοχή κληρονομιας χωρίς βεβαίωση και ας υποθέσουμε ότι μετά οι κληρονόμοι τα βρίσκουν μεταξύ τους, και ο ένας εξ αυτών εξαγοράζει τα μερίδια των άλλων. Πώς θα γίνουν τα συμβόλαια μεταβίβασης των μεριδίων χωρίς βεβαίωση? Απλά δεν θα γίνουν και θα μείνουν ετσι για πάντα?

το έχω διαβάσει και αυτό που έχω καταλάβει, είναι ότι υπάρχουν αρκετά αυθαίρετα που δεν μπορούν να τακτοποιηθούν. Και πάλι ο προβληματισμός μου είναι νομικής φύσεως. Οτι απόφαση και να βγάλει το δικαστήριο, δεν μπορεί να μοιραστεί πότε μια κληρονομιά. Θα ανήκει στους κληρονόμους σύμφωνα με όσα ορίζει η διαθήκη αφού δεν μπορούν να γίνουν συμβόλαια για αλλάξουν τα μερίδια. Επομένως θα ανήκουν εξ αδιαιρέτου στους κληρονόμους με την αποδοχή κληρονομιάς και αυτοί με τη σειρά τους θα μπορούν να τα μεταβιβάσουν μόνο στους κληρονόμους τους. Θα φτάσουμε κάποτε, που ένα ακινητο θα ανήκει σε 15 ξαδέρφια και δεν θα μπορούν να κανουν τιποτα. Εκτος κι αν φροντίσουν να κατεδαφισουν ολα τα αυθαιρετα στο μεταξύ και μας απαλλάξουν από αυτές τις σκοτούρες.

Ανοίγω νέο θέμα μιας και δεν είναι τέχνικο, αλλά νομικό. Σε οικόπεδο, (οικισμός<2000), υπάρχει κατοικία με άδεια του '81, που όμως υπάρχει παράβαση στο Δ, είναι 2,20μ. Το οικόπεδο βρίσκεται επί Ε.Ο. και η κατοικία βρίσκεται μέσα στην ζώνη ασφαλείας των 15μ. επομένως δεν μπορεί να γίνει τακτοποίηση. Άρα το ακίνητο αυτό θα είναι αυθαίρετο για πάντα. Το ακίνητο είναι μέρος κληρονομιάς που ανήκει σε κληρονόμους που θα λύσουν τις διαφορές τους δικαστικά. Όταν βγει η απόφαση του δικαστηρίου και μοιραστεί η κληρονομια τι μπορεί να γίνει? Το δικαστήριο θα βγάλει απόφαση και θα το δώσει σε κάποιον εξ αυτών. Όταν όμως θα πάνε σε συμβολαιογράφο για να γίνουν τα συμβόλαια, θα κολλήσει το θέμα στην βεβαίωση του μηχανικού. Αρα δεν θα μπορεί να εφαρμοστεί η δικαστική απόφαση? Και αφού δεν θα εφαρμοστεί η δικαστική απόφαση για το συγκεκριμένο ακίνητο, αυτό σημαίνει ότι δεν θα εφαρμοστεί και για τα υπόλοιπα ακίνητα της ίδιας κληρονομιάς (αδόμητα αγροτεμάχια)? Υ.Γ. τέτοιες περιπτώσεις όπου υπάρχουν κατοικίες με άδεια, αλλά εχουν παραβάσεις και δεν μπορούν να τακτοποιηθούν θα κατεδαφιστούν αργότερα? Οι Ε.Ο. περνάνε μέσα από οικισμούς. Θα κατεδαφίσουν όλα τα κτίρια με παραβάσεις επί των Ε.Ο. ?

Σωστά. Επομένως μας αφορούν όσα υπολογίζονται στην κάλυψη όπως γίνεται και με τις οικοδομικές άδειες. Οι βεράντες (μπαζωμένες και μη) μπορούν να εισερχονται κάποια απόσταση μεσα στη ζώνη ασφαλείας? Στην πολεοδομία είχα πάρει διαφορετικές απαντήσεις από κάποιους μηχανικούς. Καποιος έλεγε καθόλου, κάποιος άλλος υπέθετε 1/10 του πλάτους του δρόμου, και κάποιος άλλος έλεγε ότι δεν υπάρχει περιορισμός στις βεράντες να μπαίνουν μέσα στην ζώνη ασφαλειας. Koιταξα το τοπογραφικό. Η οδός και τότε και τώρα είναι εθνική οδός, (ενώνει πρωτεύουσες νομών). Και στο τοπογραφικό της αδειας του '83 την χαρακτηρίζει σαν εθνική οδό και έχει απόσταση 3,50μ το κτίριο από το όριο της εθνικής οδού. Το '83 πόση ήταν η ελάχιστη απόσταση από εθνική οδό σε οικισμό προ του 23? ήταν μόνο 3,50μ ?

Θα το ψαξω. Μια πιο γενική ερώτηση. Στο δευτερευον εθνικο δίκτυο πρέπει να υπάρχει απόσταση 15μ από τον άξονα του δρόμου. Εαν το κτίριο και οι αυθαιρεσίες είναι σε μεγαλύτερη απόσταση από 15μ τοτε μπορεί να γίνει τακτοποίηση. Εαν όμως έχει κάνει πλακόστρωση στην αυλή, τότε χάνει την δυνατότητα να τακτοποιήσει τις αυθαιρεσίες του κτιριου? ή εαν εχει κάνει νεα περιφραξη στο σύνορο του οικοπέδου με τον δρόμο τότε πάλι χάνει την δυνατότητα να τακτοποιήσει το κτίριο?

δηλαδή όσα οικόπεδα βρίσκονται πάνω σε εθνική όδό και κατασκευάσουν περιφράξεις ή κανουν πλακοστρώσεις μεσα στην ζώνη ασφαλείας δεν μπορούν να τα τακτοποιήσουν? Αυτό μου φαίνεται περίεργο, γιατί όσοι εχουν οικόπεδο σε οικισμό, πάνω σε κεντρικό δρόμο (επαρχιακός ή εθνικός) και έχουν κανει αυθαιρεσίες, είναι σχεδόν σιγουρο ότι βρισκόνται μέσα στην ζώνη ασφαλείας. Και εαν δεν βρισκονται στην ζωνη ασφαλείας οι αυθαιρεσίες της κατοικίας, τότε βρίσκονται σιγουρα οι αυθαιρεσίες της περίφραξης. Επομενως όλα τα οικόπεδα που βρίσκονται πάνω στο επαρχιακό και εθνικό δίκτυο δεν μπορουν να τακτοποιηθούν. και τι γίνεται τότε, τα αφήνουν έτσι και οι κληρονόμοι θα κάνουν αποδοχή κληρονομιάς και βλέπουν τότε τι γίνεται?

Kατοικία σε οικισμό<2000, με άδεια του '82, κατασκευάστηκε τότε νόμιμα σε απόσταση μικρότερη των 15μ. από τον άξονα της Ε.Ο. το 2004 κατασκεύασε μπαζωμένες βεράντες εντός της ζώνης ασφαλείας από την Ε.Ο. επίσης άλλαξε την περίφραξη στα όρια του οικοπέδου με την Ε.Ο. και εκανε πλακώστρωση σε επιφάνεια εντός της ζώνης ασφαλείας Μπορεί να γίνει τακτοποίηση? Εαν όχι, τότε τι μπορεί να γίνει? το αφήνει έτσι για να το πάρουν τα παιδια με αποδοχή κληρονομιάς και βλέπουν τότε τι γινεται? Το ΒΔ/30-12-64 ΦΕΚ 9/Α/6-1-65 γράφει ότι η απόσταση από τον άξονα εθνικής οδού πρέπει να είναι 30μ. Πώς μπόρεσε να βγάλει οικοδομική άδεια το 1982 για κατοικία σε απόσταση μικρότερη των 15μ από εθνική οδό?

Επομένως, για οσες οικοδομικές άδειες εκδόθηκαν μετα την 1/3 ισχύουν τα ίδια με τις άδειες δόμησης? πχ μια οικοδομική άδεια ισόγειας κατοικίας που εκδόθηκε μετά την 1/3 έχει διάρκεια 4 έτη. Η παράταση των 3 ετών που δόθηκε στις οικοδομικές άδειες, αφορά μόνο τις άδειες που εκδόθηκαν πριν την 1/3 ?

Δηλαδή δεν αξίζει να ασχοληθω με τις επιλυσεις που εχει ο Ιωαννίδης?

Αγόρασα του Κατσαγαράκη και του Ιωαννίδη. Αξίζει να μάθω την επιλύση των στεγων σύμφωνα με το βιβλίο του Ιωαννίδη, ωστε να είναι πιο ευκολη μετα η μεταβαση μου στους ευρωκωδικες ή θα με μπερδεψει το βιβλιο του Ιωαννιδη και καλυτερα να ασχοληθω κατευθειαν με τους ευρωκωδικες?

Nα ρωτήσω εδώ για να μην ανοίγω νέο θέμα. Σε διορθωτική πράξη εφαρμογής συντάχθηκε τοπογραφικό. Η διορθωτική πράξη εφαρμογής έγινε για να διαχωριστούν δυο ιδιοκτησίες που είχαν κτηματογραφηθεί αρχικά σαν μια. Στο τοπογραφικό της διορθωτικής πράξης εφαρμογής, δεν αναφέρονται οι όροι δόμησης και ούτε γίνεται δήλωση 651 για το εαν οι ιδιοκτησίες είναι άρτιες και οικοδομήσιμες. Δεν θα έπρεπε να υπάρχουν οι όροι δόμησης στο τοπογραφικό και να δηλώνεται η αρτιότητα των ιδιοκτησίων? Το περίεργο είναι η μικρή ιδιοκτησία που αρχικά είχε θεωρηθεί οτι ειναι ενιαία με την μεγάλη και με την διορθωτική πράξη την ξεχώρισαν, είναι μη άρτια κατά το πρόσωπο (έχει πρόσωπο 3μ.). Μπορεί να δημιουργηθεί με την διορθωτική πράξη εφαρμογης, ιδιοκτησία μη αρτια? Το βασικό μου ερώτημα πάντως είναι, εαν το τοπογραφικό θα έπρεπε να γράφει τους όρους δόμησης και δήλωση για την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα.

καποιοι που οντως δεν ειναι γραμμένοι σε σύνδεσμο, το γράφουν στην Υ.Δ. Αυτός απλώς έγραψε ότι δεν οφείλει (είναι μέλος σε σύνδεσμο). Η επιτροπή τον έκανε δεκτό, επειδή στην διακύρηξη ΔΕΝ ζητείται να προσκομίσουν έγγραφα ότι έχουν εκπληρώσει τις υποχρεώσεις τους. Ισχύει αυτό? Πρόκειται για πρόχειρο διαγωνισμό.

Στη διακύρηξη πρόχειρου μειωτικού διαγωνισμού, αναφέρεται ότι όποιος συμμετάσχει, δεν πρέπει οφείλει και να έχει εξοφλήσει τις οικονομικές του υποχρεώσεις (προς συλλόγους κτλ). Ο μειοδότης, γράφει στην υπεύθυνη δήλωση, ότι δεν οφείλει και έχει εξοφλήσει τις οικονομικές του υποχρεώσεις. Όμως, δεν έχει φέρει αποδεικτικό ότι έχει εξοφλήσει τις υποχρεώσεις του προς τον σύνδεσμο εργοδηγών που είναι γραμμένος. Είναι αυτός λόγος ακυρώσεως ή αρκεί που το γράφει στην υπεύθυνη δήλωση χωρίς να προσκομίσει κάποιο αποδεικτό έγγραφο?

Ευχαριστώ και πάλι όλους για τις απαντήσεις

Ευχαριστώ όλους για τις άμεσες απαντήσεις (κυριακάτικα κιολας ) Είναι 2οροφο. Ισογειο και 1 όροφος. Αυτό που είχαμε μάθει σαν διέρειστη στη σχολή είναι η πλάκα που στηρίζεται σε δυο δοκάρια που τέμνονται κάθετα. Δηλαδή η αμφιέρειστη στηρίζεται σε δυο δοκάρια που βρίσκονται εκατέρωθεν της πλάκας (πάραλληλα) και επομένως έχουμε κύριο οπλισμό στη μια διευθυνση κτλ. Ενω η διέρειστη στηρίζεται σε δυο δοκάρια που τέμνονται καθετα και σχηματίζουν Γ ως προς την πλάκα. Και ξανά ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

http://imageshack.us...201/orofos.jpg/ εκανα ενα zoom στη σκαλα. Η οπή ειναι με πράσινη γραμμή. Με μπερδέψατε λέγοντας διέρειστη. Λέμε για την μεσαία πλάκα στη περίπτωση που στηρίζετε σε δυο παράλληλες δοκούς (με διακεκομένες), μήπως εννοείτε αμφιέρειστη? Το σκέφτηκα για τριέρειστη, να στηριζεται στα δυο δοκάρια (με διακεκομενες) και στο δοκάρι πάνω από την εξωτερική πόρτα. Στη περίπτωση που είναι αμφιέρειστη και δεν υπάρχουν οριζόντια δοκάρια, δεν θα υπάρχει κάποιο πρόβλημα με το σεισμό? Δεν πρεπει να υπάρχουν οριζόντια δοκάρια (εννοω στην διευθυνση Χ'-Χ) στην μεσαία πλάκα για να παραλαμβάνουν τις οριζόντιες δυνάμεις από τον σεισμό? Σε μια τέτοια κάτοψη, συνολικά είναι 11μ Χ 5μ είναι απαραίτητα τα αντισεισμικά τοιχεία? ή αρκούν τα γωνιακά υποστηλώματα 25Χ50 και τα ορθογώνια 25Χ50 όπως ηταν στην πρωτη φωτογραφία? Δηλαδή αντι για Γ, να έχω στο ισόγειο (εως την πλάκα του ορόφου) καθετα ορθογωνικά τοιχεια πχ 25/120 για την στήριξη της σκαλας. Και στον όροφο να έχω ορθογωνικά υποστηλώματα πχ 25/50 όπως περιγράφεις?