Paul_Mix

και μετα κορνιζα μαζι με τα αλλα

αδεια δόμησης για το καρφωμα προκας και προσθηκης κορνιζας στον τοιχο?

H βεβαίωση εγγραφής στο ΤΕΕ που θέλουν για το ΜΕΚ, είναι αυτή που μας είχε ερθει μερικούς μηνες μετά την εγγραφη και λέει

ΒΕΒΑΙΩΣΗ

Βεβαιωνουμε ότι το μέλος μας με στοιχεία

Επωνυμο Ονομα

Αρ. Μητρωου

Ειναι μελος του ΤΕΕ απο 11/11/1111

Δεν ειναι εργοληπτης δημοσιων εργων

Εχει εξοφλησει τις συνδρομες του προς το ΤΕΕ μεχρι 10/10/10

Το πρόβλημα της μειωμενης ανοικοδόμησης δεν μπορεί να θεωρηθεί ως "προβλημα του μηχανικου" αν και ειναι το σημαντικοτερο προβλημα.

Ειναι κατι που δεν εξαρταται απο εμας. Υπαρχει οικονομική υφεση και επόμενο είναι να υπάρχουν λιγοτερα εργα.

Οπως η κριση εχει επηρεασει όλα τα επαγγελματα, ετσι εχει επηρεαστει και ο κλαδος των μηχανικων.

Εμεις δεν μπορουμε να αλλαξουμε την ελλειψη χρηματων στην αγορα. Ελλειψη χρηματων, σταση εμποριου.

Αντιθετα τα αλλα προβληματα, μπορουμε αμεσα ή εμμεσα να τα επηρεασουμε και να δωσουμε μια λυση.

Εαν δεν βρεθει μια λυση σε ολα αυτά τα προβλήματα τα οποία τα έχουμε αποδεχθεί και έχουμε συμβιβαστεί με αυτά (π.χ. δαιδαλώδης νομοθεσία) οταν θα αρχισει η ανακαμψη της οικονομίας θα παραμεινουν και θα συνεχισουν να μας δυσκολεύουν στην εργασία μας.

Εαν δεν θελουν να απλοποιήσουν αυτό το χάος που υπάρχει στη νομοθεσία και στην γραφειοκρατεία. ας βάλουν στις σχολές, μαθήματα, υπολογισμού φορολογικών αδειων, συμπληρωση φακελων αδειων δομησης, οροι δομησης, εγκρισεις απο αρχαιολογία, δασαρχειο κτλ

Και για να απαντήσω στο ερώτημα,

το σημαντικότερο πρόβλημα του μηχανικού σήμερα είναι, ότι (μας) πάψαμε να είμαστε μηχανικοί.

εαν το τακτοποιήσω και το νομιμοποιήσω πρωτα, δεν θα μπορώ μετά να βγάλω άδεια προσθήκης?

αφού θα είναι νόμιμο πια.

Πηγα στην Πολεοδομία και τους εξήγησα την περίπτωση και δεν μου έθεσαν θέμα ότι δεν θα μπορώ να βγάλω άδεια αφού το νομιμοποιήσω πρώτα.

Ισως να μην το σκεφθηκαν βεβαια, αφου ψαχναμε για το πως θα το νομιμοποιήσουμε...

edit

Δεν θα μείνουμε μόνο στη δήλωση 4014. Θα προχωρήσουμε και σε νομιμοποίηση

Βασίλη, με μπέρδεψε η απάντηση σου. Ναι το ξέρω ότι πρεπει να είναι νόμιμο για να βγει η άδεια προσθήκης, για αυτό θέλω πρώτα να το νομιμοποιήσω για να βγάλω μετά την άδεια.

Kostassid η εκπληξή σου, είναι ως προς την περίπτωση ή ως προς το ότι θέλω να βγάλω άδεια χωρίς να γίνεται?

εαν φαίνονται αυτά περίεργα, να πω τότε οτι αυτά είναι τα "ευκολα" της συγκεκριμένης περίπτωσης. Εαν αρχίζω να αναφέρω τα δύσκολα της υποθεσης, τότε τα παραπάνω θα φαίνονται απλή διαδικασία.

Δεν υπαρχει άδεια, ειναι ολο αυθαίρετο.

Ρεύμα έχει.

καλή ερώτηση.

Είναι μάλλον από τις σπανιες περιπτώσεις που η μη κατασκευή θεωρείται παράβαση!?

Από την στιγμή που οι όροι δόμησης του οικισμού θετουν υποχρεωτική την κατασκευή στέγης, η κατασκευή δωματος με πλακα δεν είναι αυθαίρετη?

προκειται και για δηλωση 4014.

Είναι εντελώς αυθαίρετο, οπότε πάμε πρώτα για δηλωση 4014, μετα νομιμοποίηση και στο τέλος αδεια προσθηκης στέγης.

Δεν υπάρχουν σχέδια ξυλοτυπου αφου δεν υπαρχει Ο.Α.

στην δική μου κατοψη δωματος, θα δειξω μονο την επιφανεια που βρισκεται στο περίγραμμα μου.

σε οικισμο<2000, στους όρους δομησης θετει υποχρεωτική την κατασκευή στέγης.

Κτίριο 2οροφο πλακοσκεπές, θα χρεωθεί μια πολεοδομική παραβαση (500 ευρω) για την μη κατασκευή στέγης?

Eυχαριστώ.

Επομένως το εμπορικό πρόγραμμα κάνει κάτι λάθος και λαμβάνει υπόψη το ποσοστό της αναθεώρησης στον υπολογισμό του προυπολογισμού, ενώ δεν θα επρεπε.

και για αυτό στην 3 εικονα που επισυναψα, αντί για 151 προυπολογισμο περιβ. χωρου λαμβάνει 15,1 !!

(992,66/49,02) χ 0,05 χ 150 = 151

και όχι 15,1 που βγάζει το εμπορικό πρόγραμμα!!

EΙναι σε οικισμό. Ξεχωριστά οικόπεδα, διαφορετικές ιδιοκτησίες.

Τα κτίρια είναι σε επαφή και έριξαν τότε (1960) την πλακα μαζί και για τα δυο κτίρια.

Θέλω να κάνω προσθήκη στέγης και στα αρχιτεκτονικά θα δείξω και κάτοψη δώματος.

Υποθέτω ότι δεν θα ασχοληθώ με ότι είναι εκτός ιδιοκτησίας μου και θα δείξω μόνο την πλάκα στο οικόπεδο μου.

φίλε Βασίλη θα πρέπει να έχεις δει πολλές περιεργες περιπτώσεις...

Kτίριο του 1960 και το διπλανό κτίριο διαφορετικής ιδιοκτησίας στεγάζονται με την ίδια πλάκα δώματος.

Στα αρχιτεκτονικά στην κάτοψη του δώματος θα δείξω όλη την πλάκα, ακόμα και το τμήμα που βρίσκεται στην διπλανή ιδιοκτησία ή θα δείξω μόνο το τμήμα της πλακας που βρισκεται στην ιδιοκτησία μου?

Δεν υπάρχει Ο.Α., είναι αυθαίρετο.

Για τη νομιμοποίηση θα πάω με τις διατάξεις που ίσχυαν τότε (1960) ή θα πάω με το ΝΟΚ οπότε θα κερδίσω τη δόμηση από τους εξωτερικούς τοίχους?

Εαν η λιθόκτιστη τοιχοποιία είναι πάνω απο 50εκ.,, έστω 60 εκ, δεν προσμετρούνται στη δόμηση το σύνολο της τοιχοποίιας τα 60εκ

ή μόνο τα 10εκ που υπερβαίνουν τα 50εκ ?

Σε οικισμό <2000 έχω κτίριο σε οικόπεδο 600τμ πάνω στον δρόμο.

http://s7.postimage.org/cpwip86nt/image.jpg

Το ύψος του κτιριου από το πεζοδρόμιο είναι 4,00μ

Στην αλλη πλευρά όμως του κτιρίου το ύψος του κτιριου ειναι 7,48 και σε κάποια σημεία ξεπερνάει τα 7,50 για λίγο, ανάλογα με το πως είναι ο ακάλυπτος χώρος.

επισης, το ισόγειο είναι 0,20 κάτω από το έδαφος σε κάποια σημεία.

Πώς μετράω τα 7,50 για να δω εαν μπορώ να κάνω προσθήκη στέγης?

Πρεπει να συνυπολογίσω τα 20εκ που είναι κάτω από τη στάθμη του περιβ. χώρου?

Στα σημεία που ξεπερνάω τα 7,50 έχω πρόβλημα? ο περιβ. χωρος είναι όλος τσιμενταρισμένος. Εαν βαζαμε μια ακόμα στρωση τσιμέντου στα χαμηλότερα σημεία θα ξεπερνιόταν το πρόβλημα των 7,50+ ?

Το οικόπεδο αποτελείται απο "3 τμηματα".

Το κτίριο,

τον περιβ. χώρο πισω απο το κτίριο που είναι πιο χαμηλά σε σχέση με το δρόμο

και μια "λωρίδα" στα πλάγια, που οδηγεί από τον δρόμο στον περιβ. χώρο του οικοπεδου.

Αυτή η λωρίδα στα πλάγια έχει μεγάλη κλίση αλλά είναι μικρή σε επιφάνεια.

Θα πάω με τα όσα ορίζει το 4/11/11 για οικόπεδα με μεγάλη κλίση?

2οροφο από λιθοδομή έχει διαφορετικές εξωτερικές διαστάσεις στον όροφο από ότι στο ισόγειο.

Ο τοίχος στον όροφο είναι μικρότερος κάτα 5εκ. εξωτερικά.

70 εκ. στο ισόγειο και εξωτερικη διαστάση 15μ

65 εκ. στον όροφο και εξωτερικη διαστάση 14,95 (μόνο στην μια πλευρά γίνεται αυτό, στις άλλες πλευρές οι τοίχοι είναι περασιά).

Αυτά τα 5 εκ. που "χάνονται" στον όροφο θα προσμετρήσουν στο σ.δ του ορόφου?

στην κάτοψη και στην τομή θα πρέπει να δείξω αυτή τη διαφορά ή να θεωρήσω τον τοίχο ως περασια στα 70εκ ?

Αυτή η πλευρά του τοίχου ειναι στο όριο του οικοπέδου. Δημιουργείται προβλημα παράβασης Δ στον όροφο για αυτά τα 5 εκ ?

Δεν μιλάω για τα ποσοστά, αλλά για τον προυπολογισμό του έργου.

Η ανάλυση του προυπολογισμού προκύπτει με συμβατικό προυπολογισμό για την επιφάνεια κατοικίας.

Με ή ανευ επιφάνειας περιβ χωρου ?

ποιό ειναι σωστό από τα παρακάτω?

επιφάνεια κατοικίας 49τμ χωρίς περιβ χώρο 150τμ

http://s17.postimage...ec966/image.jpg

επιφάνεια κατοικίας 49τμ με περιβ χώρο 150 τμ

http://s14.postimage...cdlz3/image.jpg

επιφάνεια κατοικίας 49τμ με περιβ χώρο 150 τμ με ποσοστο αναθεώρηση περιβ. χώρου 10%

http://s12.postimage...7v36z/image.jpg

Δοκίμασα και στο πρόγραμμα του Gousgounis, η 3η περίπτωση είναι μάλλον λάθος στο εμπορικό πρόγραμμα

Αρα για τον προυπολογισμου του εργου θα υπολογίσω και πάλι τον ακάλυπτο χώρο.

όμως το εμπορικό πρόγραμμα που χρησιμοποιώ χρησιμοποιεί το ποσοστό αναθεώρησης για τον υπολογισμο του προυπολογισμού του περιβάλλοντα χώρου!

Αρχικα ειχα στην αδεια για τον προυπολογισμό του εργου

50τμ κατοικια 3500

150 τμ ακαλυπτος 500

Προυπολογισμός εργου 4000

και με βάση αυτό το ποσό εβγαιναν οι αμοιβές

Εστω ότι βαζω 10% ποσοστο αναθεώρησης για τις αμοιβές, το εμπορικό πρόγραμμα βγάζει τον προυπολογισμό του εργου

50τμ κατοικια 3500

150τμ ακαλυπτος 50 !!

Προυπολογισμος εργου 3550 !!

δοκίμασα το πρόγραμμα του Gousgounis και στην περίπτωση αναθεώρησης υπολογιζει τον προυπολογισμό του έργου 4000 και όχι 3550

Oπότε θα πρέπει να βρεθούν στοιχεία για να αποδειχθεί ότι ο δρόμος είναι προ του 23.

Σε αυτή τη περίπτωση έχουμε αυτόματα κατάτμηση του αγροτεμαχίου σε 2 αγροτεμάχια και η οικοδομησιμότητα τους εξαρτάται από το εαν έχουν 25μ πρόσωπο και 4 στρ επιφάνεια.

Εαν δεν μπορεί να αποδειχθει οτι ο δρόμος είναι προ του 23, τότε έχουμε μια "ατυπη δουλεια" οπότε αυτός ο δρόμος ανήκει στο αγροτεμάχιο,

και το αγροτεμάχιο παραμένει ενιαίο και οικοδομησιμο χωρίς απαίτηση σε πρόσωπο.

Αλλά και στο συμβόλαιο να αναφέρεται ο δρόμος, δεν σημαίνει ότι είναι προ του 23. Τα συμβόλαια είναι μετά το 1923.

Αρα η αναφορά του δρόμου στο συμβόλαιο δεν μας βοηθάει στην εξίσωση "κοινόχρηστος δρόμος = προύπαρξη του έτους 1923"

Ας αφήσουμε εκτός την χρονολογία 1923 για τον αγροτικο δρόμο.

έχουμε τα εξής δεδομένα, ενα χωράφι και διερχεται μεσα από αυτό ενας αγροτικός δρόμος.

Ο δρόμος αυτός φαίνεται οπως εχω πει αρκετές φορές στον χαρτη της ΓΥΣ.

Αυτό δεν είναι απόδειξη οτι ο δρόμος υφίσταται πολλά χρόνια?

η αναφορά του δρόμου στα συμβόλαια είναι καθοριστικής σημασίας, αλλά η αποτύπωση του στο χάρτη ΓΥΣ δεν παίζει κανεναν ρόλο?

επομένως υπάρχουν οι εξής περιπτώσεις

α)εαν αναφέρεται στα συμβόλαια, τότε εχουμε κοινόχρηστο δρόμο, οπότε έχουμε και κατάτμηση του αγροτεμαχίου σε δυο αγροτεμάχια εκατέρωθεν του δρόμου

β)εαν δεν αναφέρεται στα συμβόλαια, τότε έχουμε απλά μια δουλεία και το αγροτεμάχιο παραμένει ενιαίο.

αρα κοιταω εαν αναφερεται στα συμβόλαια ο δρόμος.

υπάρχει κάποια άλλη υποπερίπτωση ή κατι άλλο να ελέγξω?

Ούτε θα πρέπει να προσθέσω τα τμ της ακάλυπτης επιφάνειας για τον προυπολογισμό του έργου?

Στην άδεια, για τον προυπολογισμό του έργου είχα

50 τμ κατοικία = 3000

200 ακάλυπτη επιφάνεια = 1000

Προυπολογισμος έργου = 4000

και με βάση αυτό το ποσό εβγαιναν οι αμοιβές.

Τωρα στην αναθεώρηση θα θέσω μόνο τα 50 τμ κατοικία οπότε ο προυπολογισμός του έργου θα είναι μόνο 3000 ?

ή πρέπει να προσθέσω και πάλι την ακάλυπτη επιφάνεια ωστε ο προυπολογισμος να παραμείνει ίδιος 4000

και φυσικά οι αμοιβές θα βγουν με ποσοστό αναθεωρησης επι του προυπολογισμου

τι αλλάζει εαν αναφέρεται ή όχι ο δρόμος στα διπλανά συμβόλαια?

Εαν αναφέρεται στα συμβόλαια τοτε είναι κοινόχρηστος δρόμος, αλλά εαν δεν αναφέρεται τότε είναι "δουλεία" ή το ανάποδο?

πάντως, είναι δρόμος αποτυπομένος στο χάρτη της ΓΥΣ, άρα πρόκειται για κάποιον "επισημο" "αγροτικό" δρόμο (εαν μπορουμε να το πουμε ετσι) και όχι για κάποιο μονοπάτι που αποφάσισαν κάποια μέρα να ανοίξουν για να "κάνουν την δουλειά τους".

το συμβόλαιο είναι παλιό και δεν αναφέρει επιφάνεια, αναφέρει πόσες "ρίζες" είναι το αγροτεμάχιο. Δεν έχει προηγούμενα συμβόλαια γιατι όπως είπα είναι παλιό συμβόλαιο.

Ο δρόμος μου φαίνεται λίγο δύσκολο να τον "αγνοήσω" σαν δρόμο και να να τον δείξω ως "δουλεια" ή κάτι άλλο

Φαινεται ξεκάθαρα στο χάρτη 1:5000 της ΓΥΣ.

πώς θα βρω περισσότερες πληροφορίες για τον δρόμο αυτό? εαν υπάρχει δουλεία ή κάποιος άλλος χαρακτηρισμός

Όταν έχουμε πληρωθεί την αμοιβή μελέτης περιβάλλοντα χώρου και μετά κάνουμε αναθεώρηση άδειας ως προς την θέση του κτιρίου, θα πρέπει να πληρωθούμε με ποσοστο αναθεώρησης και πάλι για την μελετη περιβάλλοντα χώρου ή μπορούμε να αφήσουμε εκτός ποσοστου αναθεώρησης τον περιβ. χώρο?

Η κοινοχρηστία πως αποδεικνύεται?

Η κατάτμηση αν τη θεωρήσουμε ότι έχει γίνει, συντελέστηκε με τη διάνοιξη του δρόμου.Πότε διανοίχτηκε? Πριν η μετά το 2003?

ο δρόμος είναι πριν το 2003. Φαίνεται στο χάρτη 1/5000 της ΓΥΣ.

Αυτό αρκεί για να θεωρηθεί ως κοινόχρηστος?

τι κάνουμε από εδω και πέρα?

έχουμε δυο ξεχωριστά αγροτεμάχια που προκύπτουν από κατατμηση εξαιτιας του κοινοχρηστου δρόμου ή ενα αγροτεμάχιο που απλώς χωρίζεται σε δυο τμηματα απο τον δρόμο, όμως είναι μια ιδιοκτησία?

για μεταβίβαση θα δώσω μια βεβαίωση για ολο το αγροτεμάχιο ή θα δωσω δυο βεβαιωσεις ξεχωριστα για το κάθε αγροτεμαχιο που χωρίζεται από τον δρόμο?

Αγροτεμάχιο 7 στρ. χωρίς πρόσωπο σε δημοτική/κοινοτική οδό, είναι αρτιο και οικοδομήσιμο ως υφίσταται.

Όμως μέσα από το αγροτεμάχιο διερχεται κοινοχρηστη αγροτική οδός. Εστω ότι δεν μπορούμε να αποδείξουμε ότι ειναι προ του 23.

Το συμβολαιο περιγράφει το αγροτεμάχιο σαν ενα εναιο ακίνητο.

Όμως εγώ που θα μετρήσω τώρα το αγροτεμάχιο και τον δρόμο που διερχεται, θα πρέπει να δείξω το αγροτεμάχιο σαν δυο ξεχωριστα ακίνητα εκατέρωθεν του δρόμου?

Το ένα κομμάτι θα είναι 6,5 στρ και το άλλο 0,5 στρ.

Τότε το διαιρεί σε αντίστοιχα τμήματα.Αν λοιπόν είναι προ του 23 ο δρόμος, τότε στα συμβόλαιά του θα πρέπει να αναφέρεται.Να το τσεκάρεις αυτό.

Αυτό θεωρείται ως κατάτμηση και το κομμάτι των 6,5 στρ χάνει αυτόματα την οικοδομησιμότητα του?

ή θα το παρουσιάσω ως το ίδιο ακίνητο που αποτελείται από δυο τμήματα και ετσι διατηρεί την οικοδομησιμότητα?

Η απαίτηση σε βάθος πως ορίζεται?

μετράμε την απόσταση καθετα στο πρόσωπο του δρόμου?

εαν ομως το αγροτεμάχιο δεν είναι ορθογωνιο, αλλά βρίσκεται πάνω σε στροφή, σαν βάθος θα θεωρήσουμε την μέγιστη απόσταση που υπάρχει από ενα σημειο εως ενα άλλο σημειο του αγροτεμαχίου?