Antiermitianos

Καλησπέρα Συνάδελφοι, ο Ομπάμα πίεζε το Δ.Ν.Τ. για να δημοσιοποιήσει την έκθεση περί βιωσιμότητος του Ελληνικού χρέους. Ενθυμείσθε ποιοί έλεγαν ότι είναι βιώσιμο φορτώνοντας και άλλα μέτρα και ποιοί έλεγαν ότι δεν είναι βιώσιμο. Τελικά δεν είναι... "Την ελάφρυνση του ελληνικού χρέους μέσω της γενναίας επέκτασης των ωριμάνσεων του συνόλου των δανείων που έχει χορηγήσει η ευρωζώνη στην Ελλάδα ζητά το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο σε προκαταρκτική έκθεση για τη βιωσιμότητα του ελληνικού χρέους που παρουσίασε σήμερα Πέμπτη. Το ΔΝΤ ξεκαθαρίζει πως εάν δεν υπάρξει «αποτελεσματική αντιμετώπιση» του χρέους (comprehensive operation) εκ μέρους των ευρωπαίων, τότε εκείνο δεν θα εξετάσει στο Εκτελεστικό Συμβούλιο του ΔΝΤ το ελληνικό πρόγραμμα. Το ΔΝΤ προβλέπει εκτόξευση του δημόσιου χρέους στο 149,9% του ΑΕΠ το 2020 αντί στόχου για 124% του ΑΕΠ και παράλληλα εκτιμά ότι η Ελλάδα θα χρειαστεί 51,9 δισ ευρώ από τον Οκτώβριο του 2015 έως και το τέλος του 2018, εκ των οποίων τα 36 πρέπει να τα διαθέσει η Ευρωζώνη. Στο πλαίσιο αυτό, θεωρεί απαραίτητη νέα διευθέτηση του χρέους με τουλάχιστον τον διπλασιασμό της περιόδου χάριτος που έχει η Ελλάδα για τα δάνεια από την Ευρωζώνη, καθώς και του χρόνου αποπληρωμής τους, ενώ τα νέα δάνεια θα πρέπει να έχουν τους ίδιους ευνοϊκούς όρους. Αν, όμως, επιδεινωθεί η οικονομική δραστηριότητα και ταυτόχρονα μειωθούν τα πρωτογενή πλεονάσματα, τότε θα απαιτείται «κούρεμα» χρέους της τάξης των 30 ποσοστιαίων μονάδων του ΑΕΠ, με το ΔΝΤ να προτείνει την πλήρη διαγραφή των 53 δισ. ευρώ που έχουν δανείσει στην Ελλάδα οι χώρες της Ευρωζώνης στο πλαίσιο του πρώτου Μνημονίου ή κάτι αντίστοιχο. Ολα τα παραπάνω περιλαμβάνονται στην έκθεση βιωσιμότητας του ελληνικού χρέους (DSA) που συνέταξε το ΔΝΤ και η οποία έρχεται σε αντίθεση με εκείνη της Κομισιόν που έχει πολύ πιο αισιόδοξες προβλέψεις. Σε ό,τι αφορά στις χρηματοδοτικές ανάγκες της Ελλάδας το ΔΝΤ εκτιμά ότι αυτές ανέρχονται σε 51,9 δισ ευρώ για το διάστημα Οκτωβρίου 2015 – τέλος 2018, ενώ μέχρι τον Οκτώβριο θεωρεί ότι η χώρα θα καλύψει τις υποχρεώσεις της από τα δάνεια που θα διαθέσει η Ευρωζώνη και από τη χρήση μέρους των 10,9 δισ ευρώ που ήταν για την ανακεφαλαιοποίηση των ελληνικών τραπεζών. Σύμφωνα με το ΔΝΤ η ανάγκη για επιπλέον δάνειο οφείλεται σε διάφορες αλλαγές των βασικών προβλέψεων που υπήρχαν. Ειδικότερα: 1. Η μείωση των στόχων για τα πρωτογενή πλεονάσματα δημιουργεί «τρύπα» 13 δισ ευρώ στο χρηματοδοτικό πρόγραμμα. 2. Οι αποκλίσεις στο πρόγραμμα αποκρατικοποιήσεων επιβαρύνουν κατά 9 δισ ευρώ τις ανάγκες χρηματοδότησης της χώρας. Πλέον εκτιμάται ότι τα ετήσια έσοδα από τις αποκρατικοποιήσεις θα είναι της τάξης των 500 εκατ. ευρώ. Οτιδήποτε παραπάνω θα χρησιμοποιείται αποκλειστικά για την αποπληρωμή χρέους. 3. Οι ληξιπρόθεσμες οφειλές του Δημοσίου υπολογίζονται σε περισσότερα από 7 δισ ευρώ. Ετσι, η χώρα θα χρειαστεί νέα δάνεια ύψους τουλάχιστον 5 δισ ευρώ για να τις αποπληρώσει σταδιακά. 4. Ο βραχυπρόθεσμος δανεισμός από φορείς του Δημοσίου έχει φθάσει στα 10,7 δισ ευρώ και εν μέρει θα πρέπει να αναπληρωθεί. Λαμβάνοντας υπόψη και τα 700 εκατ. ευρώ που χρησιμοποίησε η Ελλάδα για να εξοφλήσει το ΔΝΤ αξιοποιώντας τα κεφάλαια που ήταν κατατεθειμένα στο Ταμείο και θα πρέπει να επιστραφούν, το Ταμείο εκτιμά ότι οι χρηματοδοτικές ανάγκες της χώρας αυξάνονται κατά 6,5 δισ ευρώ. Και αυτό υπό την προϋπόθεση ότι τα κεφάλαια που είχε το ΤΧΣ θα παραμείνουν στην άκρη, για ενδεχόμενες νέες ανάγκες κεφαλαιοποίησης των τραπεζών. Αρνητικά για τις χρηματοδοτικές ανάγκες της Ελλάδας λειτοργεί κατά το ΔΝΤ τόσο η χαμηλότερη ανάπτυξη από την προβλεπόμενη, όσο και η εκτίμηση για το κόστος δανεισμού του κράτους που από τις αγορές υπολογίζεται στο 6,5% «για αρκετές δεκαετίες». Σε ό,τι αφορά στο δημόσιο χρέος, το ΔΝΤ εκτιμά ότι με τα σημερινά δεδομένα το δημόσιο χρέος θα ανέλθει στο 149,9% του ΑΕΠ το 2020 (αντί στόχου για 124% του ΑΕΠ), ενώ το 2022 θα υποχωρήσει στο 142,2% του ΑΕΠ έναντι στόχου για επίπεδα χαμηλότερα του 110% του ΑΕΠ. Οι εκτιμήσεις αυτές γίνονται με την προϋπόθεση ότι η Ελλάδα θα έχει πρωτογενή πλεονάσματα 1% του ΑΕΠ για φέτος, 2% του ΑΕΠ για το 2016, στο 3% του ΑΕΠ για το 2017, στο 3,5% του ΑΕΠ για το 2018 και όλα τα επόμενα χρόνια. Επίσης, το ονομαστικό ΑΕΠ θα συρρικνωθεί κατά 1,2% φέτος, ενώ από το 2016 θα υπάρχει ανάπτυξη της τάξης του 2,8%, το 2017 κατά 4,4% και το 2018 κατά 4,5%. Ωστόσο, το μεγαλύτερο πρόβλημα για το χρέος που καθιστά κατά το ΔΝΤ μη βιώσιμο το ελληνικό χρέος είναι η σταδιακή αντικατάσταση του φθηνού δανεισμού από την Ευρωζώνη με τον ακριβό δανεισμό από τις αγορές. «Δεδομένης της εύθραυστης δυναμικής του χρέους, περαιτέρω παραχωρήσεις είναι απαραίτητες για την ανάκτηση της βιωσιμότητας του χρέους», υποστηρίζει το ΔΝΤ και με τα παραπάνω δεδομένα προτείνει: - διπλασιασμό της περιόδου χάριτος στα 20 χρόνια (από 10 που είναι τώρα) των δανείων από την Ευρωζώνη - διπλασιασμός του χρόνου αποπληρωμής των δανείων αυτών στα 40 έτη (από 20 που είναι σήμερα) - διατήρηση των υφιστάμενων χαμηλών επιτοκίων δανεισμού για τα νέα δάνεια ύψους 51,9 δισ ευρώ που χρειάζεται η Ελλάδα έως το τέλος του 2018. Με αυτά τα μέτρα, αν και το χρέος δεν θα μειωθεί στα επίπεδα που προέβλεπε η απόφαση του Νοεμβρίου του 2012 (124% του ΑΕΠ το 2020 και κάτω του 110% του ΑΕΠ το 2022), οι χρηματοδοτικές ανάγκες της χώρας θα είναι κατά μέσο όρο στο 10% του ΑΕΠ ετησίως στην περίοδο 2015 – 2045, που διασφαλίζει την εξυπηρέτηση του χρέους. Επίσης, το ΔΝΤ θεωρεί ότι υπό αυτές τις προϋποθέσεις το δημόσιο χρέος της Ελλάδας έχει «μεγάλες πιθανότητες» να είναι βιώσιμο, επειδή στηρίζεται σε ρεαλιστικότερες από ότι προηγουμένως υποθέσεις. Ωστόσο, κατά το Ταμείο υπάρχει και χειρότερο σενάριο. Σε αυτό προβλέπεται ότι τα πρωτογενή πλεονάσματα υποχωρούν στο 2,5% του ΑΕΠ μεσοπρόθεσμα και χαμηλότερη ανάπτυξη (στο 1% ετησίως). Σε μία τέτοια περίπτωση δεν θα ήταν αρκετή μόνη η επιπλέον χρηματοδότηση της χώρας και όλα τα παραπάνω μέτρα για το χρέος. Θα χρειαζόταν «σημαντικό “κούρεμα” του χρέους, για παράδειγμα με πλήρη διαγραφή των 53,1 δισ ευρώ (σ.σ. διμερή δάνεια πρώτου Μνημονίου) ή κάτι αντίστοιχο», όπως αναφέρει το ΔΝΤ. Σε αυτή την περίπτωση το ύψος του χρέους θα μειώνονταν αμέσως, αλλά το Ταμείο υποστηρίζει ότι θα παρέμενε «κολλημένο» στο νέο το επίπεδο λόγω της χαμηλής οικονομικής ανάπτυξης και των μειωμένων πρωτογενών πλεονασμάτων." [ΠΗΓΗ: http://tinyurl.com/njtqjqj ] Όλη η Έκθεση εδώ: http://tinyurl.com/o4nq2qo Όσοι νομίζουν ότι πληρώνουν οι κακόμοιροι οι φορολογούμενοι οι Γερμανοί τους τεμπέληδες Έλληνες προτείνω το εκπληκτικό ρεπορτάζ του Γερμανικού καναλιού ARD, το οποίο διερεύνησε το πώς και με ποιόν τρόπο "βοηθά" η χώρα τους την Ελλάδα. Όπως αποκαλύπτουν, η Γερμανία επωφελείται απο την κρίση του ευρώ, ενώ η βοήθεια μαμούθ που υποτίθεται μας δίνουν είναι... ψίχουλα. Θαυμάστε τους ειδήμονες Γερμανούς...δε γνωρίζουν ακριβώς πόσα κερδίζουν: http://tinyurl.com/pd8gz2f Επίσης όσοι επιθυμούν δύνανται να διαπιστώσουν μέσα από το ντοκιμαντέρ των Harald Schumann και Árpád Bondy που εξέπεμψε στις 9/3/15 στο 1ο κανάλι της γερμανικής κρατικής τηλεόρασης ARD και ξεσήκωσε θύελλα αντιδράσεων το πώς το IMF τροποποίησε μέσω συγκρούσεων εντός αυτού τον Κανονισμό του μέσα σε μία νύχτα προκειμένου να μπει στην Ελλάδα καθώς και πώς διασώθηκαν οι Γαλλογερμανικές Τράπεζες μέσω της Ελλάδoς. Έχει και Ελληνικούς Υποτίτλους. http://tinyurl.com/pfz6ule Ολόκληρο το ντοκιμαντέρ προβλήθηκε και στη Γαλλική τηλεόραση: http://tinyurl.com/om9nn3e (δυστυχώς χωρίς Ελληνικούς Υποτίτλους) Και τέλος κανένας δεν το γνωρίζει απ' ότι βλέπω αλλά ο Αρχιτέκτονας του Ελληνικού Χρέους...ήταν η Antigone "Addy" Loudiadis Ελληνίδα - Ναι - Υπάλληλος της Goldman Sachs που είχε μία φαεινή ιδέα...θα τη δείτε να καμαρώνει δίπλα στον Keith Satchell μετά από τα επιτεύγματά της... Οι Ευρωπαίοι λαοί μαθαίνουν πιο γρήγορα από εμάς για εμάς ; Ποιό από τα δικά μας Ελληνικά Μέσα έχει φροντίσει να μας ενημερώσει με τέτοιες παραγωγές ; Μήπως είναι η πρώτη φορά που διαπραγματευόμασθε και σύσσωμο το πολιτικό σύστημα που δε βρίσκεται στην κυβέρνηση βρίσκεται στην απέναντι πλευρά; Πού αλλού έχει ξαναγίνει αυτό ; Τι θα γινόταν εάν γινόταν κάτι τέτοιο ; Για φαντασθείτε Τουρκία π.χ. μην πάω παραπέρα π.χ. σε καμμία Κολομβία...θα είχε πολλές "γραβάτες" να διαλέξει ο Τσίπρας.

@astranalysis, GabeR Psychological projection is a theory in psychology in which humans defend themselves against unpleasant impulses by denying their existence in themselves, while attributing them to others. For example, a person who is rude may constantly accuse other people of being rude. According to some research, the projection of one's negative qualities onto others is a common process in everyday life.

Παρακαλώ πολύ οι Συνάδελφοι να μένουν εντός θέματος, να μην προπαγανδίζουν και να μην εκφράζουν απόψεις επί του Δημοψηφίσματος για να συγκεντρώνουν "like" από ομοϊδεάτες από όπου κι αν αυτοί προέρχονται. Όποιος επιθυμεί να εκφράσει την άποψή του επί του Δημοψηφίσματος δύναται να το πράξει εδώ @Terry Ποιός είναι ο Βασίλης Κ...μάλλον έχω χάσει επεισόδια...

Ακριβώς με τη λήξη της εξάμηνης παράτασης ισχύος του μητρώου των προσωρινών ενεργειακών επιθεωρητών, η σχετική πλατφόρμα "κατέβασε ρολά", τόσο για την καταχώρηση νέας ενεργειακής επιθεώρησης, όσο και για την επεξεργασία ή τη συμπλήρωση παλαιότερης. Πλέον, τη δυνατότητα διενέργειας ενεργειακής επιθεώρησης και έκδοσης πιστοποιητικού ενεργειακής απόδοσης έχουν μόλις 162 επιτυχόντες, ενώ σε αυτούς θα προστεθούν άμεσα επιπλέον 43 οι οποίοι προς το παρόν βρίσκονται τυπικά σε προσωρινή και όχι σε οριστική λίστα επιτυχόντων. Συνολικά λοιπόν, οι ενεργειακοί επιθεωρητές που έχουν από σήμερα 01/07 τη δυνατότητα διενέργειας επιθεωρήσεων, είναι μόλις 205 και όπως είναι λογικό, δεν επαρκούν για να καλύψουν τις υπάρχουσες ανάγκες σε όλη την Ελλάδα. Προφανώς, στη σημερινή κατάσταση της χώρας, η ζήτηση πιστοποιητικού ενεργειακής απόδοσης έχει εκμηδενιστεί αλλά σε καμία περίπτωση αυτό δε σημαίνει πως δε θα πρέπει άμεσα να δοθεί λύση από τους συναρμόδιους φορείς, ΥΠΑΠΕΝ και ΤΕΕ. Και βέβαια, το ιδανικό θα ήταν να δοθεί μια συνολική – οριστική λύση, όπως έχουν απαιτήσει επανειλημμένα οι περισσότερες ενώσεις και οι περισσότεροι σύλλογοι μηχανικών, με κατάργηση ή τουλάχιστον τροποποίηση του συστήματος απονομής της ιδιότητας του ενεργειακού επιθεωρητή και - ίσως το σημαντικότερο - με την υποχρεωτική καταχώρηση ΠΕΑ με κάθε μισθωτήριο, με σύνδεση των δύο συστημάτων (taxis και buildingcert). Στο B2Green προσπαθήσαμε να επικοινωνήσουμε με στελέχη του ΥΠΑΠΕΝ με σκοπό να διερευνήσουμε τις προθέσεις τους αλλά μέχρι στιγμής δεν έχουμε λάβει κάποια συγκεκριμένη απάντηση, πέρα από την επιβεβαίωση του "παγώματος" της πλατφόρμας για τους μη επιτυχόντες. Θα συνεχίσουμε την προσπάθεια και σε κάθε περίπτωση, θα σας ενημερώσουμε για τις όποιες εξελίξεις. [Πηγή: http://tinyurl.com/qdculrx ] Click here to view the είδηση

Καλημέρα Συνάδελφοι, Europe Wants to Punish Greece with Exit In my more than 30 years writing about politics and economics, I have never before witnessed such an episode of sustained, self-righteous, ruinous and dissembling incompetence -- and I'm not talking about Alexis Tsipras and Syriza. As the damage mounts, the effort to rewrite the history of the European Union's abject failure over Greece is already underway. Pending a fuller postmortem, a little clarity on the immediate issues is in order. On Monday, European Commission President Jean-Claude Juncker said at a news conference that he'd been betrayed by the Greek government. The creditor institutions, he said, had shown flexibility and sought compromise. Their most recent offer involved no wage cuts, he emphasized, and no pension cuts; it was a package that created "more social fairness". Tsipras had misled Greeks about what the creditors were asking. The talks were getting somewhere. Agreement on this package could have been reached "easily" if Tsipras hadn't collapsed the process early Saturday by calling a referendum. What an outrageous passel of distortion. Since these talks began five months ago, both sides have budged, but Tsipras has given vastly more ground than the creditors. In particular, he was ready to accede to more fiscal austerity -- a huge climbdown on his part. True, the last offer requires a slightly milder profile of primary budget surpluses than the creditors initially demanded; nonetheless, it still calls for severely (and irrationally) tight fiscal policy. In contrast, the creditors have refused to climb down on the question of including debt relief in the current talks, absurdly insisting that this is an issue for later. On Tuesday, Tsipras made his most desperate attempt yet to bring the issue forward. Far from expressing any desire to compromise, dominant voices among the creditors -- notably German Finance Minister Wolfgang Schaeuble, who often seemed to be calling the shots -- have maintained throughout that there is nothing to discuss. The program already in place had to be completed, and that was that. Yes, the program had failed. No, it wouldn't achieve debt sustainability. Absolutely, it was pointlessly grinding down Greek living standards even further. What did that have to do with it? Juncker says the last offer made no demand for wage cuts. Really? The offer says the "wage grid" should be modernized, including "decompressing the [public sector] wage distribution". On the face of it, decompressing involves cuts. If the creditors were calling for public-sector wages to be decompressed upward perhaps they should have made this clear. Regardless, the increases in value-added taxes demanded by the creditors mean lower real wages, public and private alike. As for no pension cuts, the creditors called for phasing out new early-retirement penalties and the so-called social solidarity payment for the poorest pensioners. Those are cuts. The creditors called for a lot else, too. Remember that the Greek economy is on its knees. Living standards have collapsed and the unemployment rate is 25 percent. Now read the offer document, and see if you think the advance in "social fairness" that Juncker stressed at his news conference shines through. But I haven’t mentioned the biggest distortion of all. Noticing for the first time that Greece has EU citizens within its borders, Juncker addressed them directly on the subject of the July 5 referendum. Greeks will be asked whether they accept the offer presented by the creditors -- an offer, by the way, that the creditors say no longer stands. "No [to the offer that no longer exists] would mean that Greece is saying no to Europe", Juncker explained. President Francois Hollande of France clarified: The vote would determine "whether the Greeks want to stay in the euro zone". Nonsense. There's no doubt that Greeks want to stay in the euro system -- though I find it increasingly difficult to see why. If Greece leaves the system, it won't be because Greeks decide to leave; it will be because Europe decides to kick them out. This isn't just semantics. There's no reason, in law or logic, why a Greek default necessitates an exit from the euro. The European Central Bank pulls this trigger by choosing -- choosing, please note -- to withhold its services as lender of last resort to the Greek banking system. That is what it did this week. That is what shut the banks and, in short order, will force the Greek authorities to start issuing a parallel currency in the form of IOUs. A truly independent ECB, willing to do whatever it takes to defend the euro system, could have announced that it would keep supplying Greek banks with liquidity. If the Greek banks are deemed in due course to be insolvent (which hasn’t happened yet), that doesn't have to trigger an exit, either. Europe has the wherewithal and a bank-rescue mechanism that would allow the banks to be taken over and recapitalized. These options are foreclosed because the supposedly apolitical ECB has let Europe's finance ministers use it as a hammer to extract fiscal concessions from Greece. Nobody ever imagined that a government default in Europe would dictate ejection from the euro zone. The very possibility would have been correctly recognized as a fatal defect in the design of the system. If the Greeks vote no, a Greek exit is a possible and even likely consequence. But if it happens, the reason won't be that Greece chose to go. The reason will be that the European Union and its politicized central bank chose to inflict exit as punishment. To contact the author on this story: Clive Crook at [email protected] To contact the editor on this story: James Gibney at [email protected] [ΠΗΓΗ: http://tinyurl.com/ocuzd8o] Δεν είναι δυνατόν να τα αντιλαμβάνεται αυτά και να τα αναλύει τόσο παραστατικά και συμπυκνωμένα ο Clive Crook από το Αμέρικα και εμείς εδώ στο Ελλάντα να μην έχουμε πάρει χαμπάρι που τα ζούμε. Εκτός και εάν ο Τσίπρας συμμετέχει σε κάποιο σχέδιο των Αμερικανών και ο εν λόγω αρθρογράφος του bloomberg τον αβαντάρει. Αν ισχύει κάποιο τέτοιο σχέδιο, ενδεχομένως να είμαστε καμμένοι από χέρι όπως κι αν πράξουμε. Υ.Γ. Σημειωτέον ότι πρόκειται για αρθρογράφο που μέχρι πρότινος στήριζε τις απόψεις των δανειστών

Καλησπέρα Συνάδελφοι, αποχωρώ κι εγώ από τη "συζήτηση". Δεν υπάρχει διαλλακτικότητα πέρα από ελάχιστες εξαιρέσεις, οπότε δεν υπάρχει και κανένα όφελος για κανέναν. Αποτελεί χάσιμο χρόνου. Ό,τι γινόταν στις Συνελεύσεις του Πολυτεχνείου το ίδιο γίνεται κι εδώ σήμερα. Ξέρεις ότι ο τάδε θα πει αυτό ο άλλος το άλλο και μετά από λίγο καιρό όταν έχει Συνέλευση πας κατ' ευθείαν για καφέ. Την παράσταση την έχεις ξαναδεί. Ποτέ οι μηχανικοί δε συζήτησαν ως σκεπτόμενοι άνθρωποι να καταλήξουν από κοινού και με συνεργασία σε όμορφες λύσεις και αυτό γιατί τα κόμματα μπήκαν στις σχολές και τους αλλοτρίωσαν. Και έτσι ο καθένας παίρνει το χρώμα του και δυστυχώς το κουβαλάει σε όλη του τη ζωή ως επί το πλείστον. Δεν ανήκω και δεν άνηκα πουθενά. Νομίζω ότι ο Τσίπρας - κι ας είναι και αυτός από την ίδια ιστορία από φοιτητής - είναι καθαρό παιδί και συμφωνώ απολύτως με τα γραφόμενα του Συναδέλφου nik. Και τέλος προ ολίγου διάβασα στην ανοικτή συνέλευση μηχανικών ότι Ναι σημαίνει επίσης ότι: - Θα επιβληθεί προκαταβολή φόρου 100% στους αυτοαπασχολούμενους - Θα διατηρηθούν οι μνημονιακές αυξήσεις των ασφαλιστικών εισφορών - Θα περικοπούν οι δαπάνες για την κοινωνική πρόνοια - Θα καταργηθεί το ΕΚΑΣ - Θα συνεχιστεί η φοροληστεία μέσω της αύξησης του ΦΠΑ και της διατήρησης του ΕΝΦΙΑ - Θα συνεχιστούν οι ιδιωτικοποίησεις - Θα επιβληθούν πρωτογενή πλεονάσματα - Θα εφαρμοστεί ο μνημονιακός νόμος 3863/2010 για το ασφαλιστικό - Θα εφαρμοστεί η ρήτρα μηδενικού ελλείμματος και η χρηματοδότηση των επικουρικών ταμείων Θα γίνεται μόνο από ίδιους πόρους - Θα καταργηθούν όλες οι εισφορές υπέρ τρίτων που χρηματοδοτούν τα ασφαλιστικά ταμεία - Θα αυξηθούν οι κρατήσεις για υγειονομική περίθαλψη στις συντάξεις - Θα παγώσουν οι συντάξεις ως το 2021 - Θα μειωθεί το ακατάσχετο στις καταθέσεις - Θα αυξηθεί το επιτόκιο που ισχύει για τη ρύθμιση οφειλών - Θα μην επανέλθουν οι εργοδοτικές ασφαλιστικές εισφορές στα επίπεδα του 2014 - Θα καταστρατηγηθούν πλήρως τα εργασιακά και ασφαλιστικά μας δικαιωματα - Θα διατηρηθεί και Θα βαθύνει η ταπεινωτική επιτροπεία και τα μνημόνια Εάν ισχύουν τα ανωτέρω, τότε εάν εφαρμοσθούν, κάποιοι που τώρα υποστηρίζουν την εφαρμογή τους, ας μη συμμετέχουν αύριο διαμαρτυρόμενοι στα θέματα του forum που αφορούν εισφορές κ.λπ., γιατί απλά θα μας επιβεβαιώσουν ότι ο savas76 δεν είναι ένας αλλά πολλοί, που άλλα λένε και άλλα πράττουν. Να θυμίσω ότι ο εν λόγω Συνάδελφος διαμαρτυρόταν για τις σκοτωμένες αμοιβές και έκανε προσφορές για κτήρια χιλιάδων τετραγωνικών για εν. επιθεώρηση σε εξευτελιστικές τιμές. Αυτοί που μας κουνούν το δάκτυλο και μας επιβάλλουν κατ' ουσίαν να πούμε το ναι, παρεμβαίνοντας όπως δε θα έπρεπε και σύμφωνα με την άποψη του Ο.Η.Ε. - για τον οποίο εάν μας έλεγε να ψηφίσουμε Ναι θα το έλεγαν όλα τα κανάλια, οι σταθμοί, οι "σοφές" κουκουβάγιες και οι έγκριτοι δημοσιογράφοι - και επηρεάζοντας τον κόσμο είναι οι ίδιοι που όχι μας επέβαλλαν κάποια μέτρα αλλά έφθασαν στο σημείο να εφαρμόσουν τεκμήριο τέκνων ! Εάν δεν είναι αυτό μέτρο γενοκτονίας τότε ποιό είναι ; Όχι τόσο για το χρηματικό κομμάτι αλλά για τη χροιά, το ύφος, την έννοια του μέτρου. Κάποιοι το θέλουν το οικόπεδο. Και όπως φαίνεται θα το πάρουν. Μάλλον είναι αργά πλέον. Ενδεχομένως κάποιοι Έλληνες (?) να κερδίσουν από αυτό. Η ομορφιά της Ελλάδας δε θα είναι η ίδια όμως. Δε θα υπάρχει πλέον η γιαγιούλα στο νησί, που βλέποντάς σε ιδρωμένο, θα έρθει να σου προσφέρει ένα ποτήρι νερό από την ψυχή της. Που θα σε βάλει μέσα στο σπίτι της κι ας μη γνωρίζει τίποτα για σένα και θα σου προσφέρει τα πάντα. Όλα αυτά τα απλά και τόσο σημαντικά. Ίσως κάποιοι να μην έχουν μυηθεί σε τούτη την ομορφιά. Περισσότερο φαίνεται να στηρίζει την Ελλάδα ο απλός κόσμος της Γαλλίας, της Γερμανίας, της Ισπανίας παρά οι ίδιοι οι Έλληνες. Ούτε αυτό προφανώς το παρουσίασαν ποτέ τα Μ.Μ.Ε. που μας επιβάλλουν το Ναι και καταφέρονται με αυτόν τον τρόπο για τον Πρωθυπουργό. Ποτέ δεν έχει ξαναγίνει κάτι τέτοιο με τόσο χύμα τρόπο. Δεν υπάρχει κανένα πρόσχημα πλέον. Ας ελπίσουμε ότι ό,τι γίνει να είναι για καλό μας. Ας οδηγηθούμε στο σωστό αποτέλεσμα ακόμα και εάν λύνουμε την άσκηση με λάθος τρόπο. Και δεν αναφέρομαι στο Δημοψήφισμα και μόνον, γιατί είναι δυνατό ανεξαρτήτως αποτελέσματος Δημοψηφίσματος - εάν γίνει - και ανεξάρτητα από το τι κάνουμε εμείς εν γένει, ενδέχεται ήδη τα πράγματα να είναι προδιαγεγραμμένα και το μόνο που να μπορεί να μας σώσει είναι η ευασθησία στις αρχικές συνθήκες (sensitivity to initial conditions).

@Project.Breeze Σαμαρά-Γεννηματά-Θεοδωράκη...δε θα μπορεί να λείπει η "Μύκονος με Ανησυχίες" από την εσωτερική τρόικα, άλλωστε το επιθυμεί και ο Σουλτς. Ευρωπαϊκή "σοφή" Κουκουβάγια αυτή. Είναι ο ίδιος ο Θεοδωράκης της ΕΡΤ, που άνοιξε ο Τσίπρας, και πρέπει τώρα να κυβερνήσει. Βέβαια ο Πρωθυπουργός έχει πέσει η ιδεά να είναι δοτός, αυτές τις κατευθύνσεις έλαβαν Σαμαράς-Θεοδωράκης κατά την επίσκεψή τους στις Βρυξέλλες. Ο Σαμαράς ανέλαβε να κάνει και την πρόταση. Δοτός όπως λέμε Monti, Draghi, Papademos, Van Rompuy, Στουρνάρας, άνθρωπος δηλαδή που δε θα έχει λάβει καμμία ψήφο Ευρωπαίου Πολίτη κατά τη διεκδίκηση αιρετού αξιώματος. Θα ανήκει βέβαια σε κάποιο club...trilateral commission, club of rome κ.λπ. Θυμάμαι όταν ο Draghi τοποθετήθηκε στην ECB ,είχε τοποθετηθεί ως Πρωθυπουργός της Ιταλίας ο Monti και στην Ελλάδα ο Papademos και έλεγε ένα άρθρο του RT: - Socializing losses: Trilateral takeover of Europe? -> http://tinyurl.com/bv89ndy Η Le Monde έγραφε: - Draghi, Monti, Papademos - What Do They Have In Common? -> http://tinyurl.com/cdxtl4h

@Project.Breeze Live είναι ; Έχεις link ;

@zio7 Κάτι λέει εδώ: http://tinyurl.com/pln8tf8

UN human rights experts welcome Greek referendum and call for international solidarity GENEVA (30 June 2015) – Two United Nations human rights experts today welcomed the holding of a referendum in Greece to decide by democratic process the path to follow to solve the Greek economic crisis without deterioration in the human rights situation. The UN Independent Experts on the promotion of a democratic and equitable international order, Alfred de Zayas, and on human rights and international solidarity, Virginia Dandan, stressed that there is much more at stake than debt repayment obligations, echoing a warning* issued earlier this month by the UN Independent Expert on foreign debt and human rights, Juan Pablo Bohoslavsky. “All human rights institutions and mechanisms should welcome the Greek referendum as an eloquent expression of the self-determination of the Greek people in conformity with article 1 of the International Covenant on Civil and Political Rights and in pursuance of article 25 ICCPR on public participation. Indeed, a democratic and equitable international order requires participation by all concerned stakeholders in decision-making and respect for due process, which can best be achieved through international solidarity and a human rights approach to the solution of all problems, including financial crises. It is disappointing that the IMF and the EU have failed to reach a solution that does not require additional retrogressive austerity measures. Some leaders have expressed dissatisfaction with the idea of holding a referendum in Greece. Why? Referenda are in the best traditions of democratic governance. No one can expect the Prime Minister of Greece to renounce the commitments he made to the people who elected him with a clear mandate to negotiate a fair solution that does not dismantle Greek democracy and lead to further unemployment and social misery. Capitulating to an ultimatum imposing further austerity measures on the Greek population would be incompatible with the democratic trust placed on the Greek Prime Minister by the electorate. By nature, every State has the responsibility to protect the welfare of all persons living under its jurisdiction. This encompasses fiscal and budgetary sovereignty and regulatory space which cannot be trumped by outside actors, whether States, inter-governmental organizations or creditors. Article 103 of the UN Charter stipulates that the Charter provisions prevail over all other treaties, therefore no treaty or loan agreement can force a country to violate the civil, cultural, economic, political and social rights of its population, nor can a loan agreement negate the sovereignty of a State. Any agreement that would require such a violation of human rights and customary international law is contra bonos mores and hence null and void pursuant to Art. 53 of the Vienna Convention on the Law of Treaties. A democratic and equitable international order requires a commercial and financial regime that facilitates the realization of all human rights. Inter-governmental organizations must foster and under no conditions hinder the achievement of the plenitude of human rights. Foreign debt is no excuse to derogate from or violate human rights or to cause retrogression in contravention of articles 2 and 5 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. In 2013, the Independent Expert on foreign debt and human rights stated that the policy austerity measures adopted to secure additional financing from the International Monetary Fund, the European Commission and the European Central Bank had pushed the Greek economy into recession and generally undermined the enjoyment of human rights, particularly economic, social and cultural rights. This is the moment for the international community to demonstrate solidarity with the people of Greece, to respect their democratic will as expressed in a referendum, to proactively help them out of this financial crisis, which finds a major cause in the financial meltdown of 2007-08, for which Greece bears no responsibility. Indeed, democracy means self-determination, and self-determination often calls for referenda – also in Greece.” (*) Read the statement by the UN Independent Expert on foreign debt and human rights (2 June 2015) – “Greek crisis: Human rights should not stop at doors of international institutions, says UN expert”: http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=16032&LangID=E The Independent Experts are part of what is known as the Special Procedures of the Human Rights Council. Special Procedures, the largest body of independent experts in the UN Human Rights system, is the general name of the Council’s independent fact-finding and monitoring mechanisms that address either specific country situations or thematic issues in all parts of the world. Special Procedures’ experts work on a voluntary basis; they are not UN staff and do not receive a salary for their work. They are independent from any government or organization and serve in their individual capacity. Learn more, log on to: International solidarity: http://www.ohchr.org/EN/Issues/Solidarity/Pages/IESolidarityIndex.aspx International order: http://www.ohchr.org/EN/Issues/IntOrder/Pages/IEInternationalorderIndex.aspx See the 2014 report on Greece by the Independent Expert on foreign debt: (A/HRC/25/50/Add.1): http://www.ohchr.org/EN/Issues/Development/IEDebt/Pages/CountryVisits.aspx [ΠΗΓΗ: http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=16170&LangID=E]

Πριν από λίγο στην ΕΡΤ: "Το προβλημα σας Κυρια Καγκελαριε δεν ειναι το χρεος αλλα οτι θελετε να ριξετε την αριστερη κυβερνηση της Ελλαδας..." "Αρνειστε την προταση για φορολογηση των πλουσιων...." Γκρεγκορ Γκιζι, Γερμανος βουλευτης...

@Nik Και ο Στέφανος Μάνος που δεν ήθελε καμμία νέα βιοτεχνία-βιομηχανία στην Αττική με εγκύκλιό του. Τότε που σου έδιναν τριφασικό ρεύμα μόνον εάν ήσουν αντιπρόσωπος ξένων εταιρειών-συμφερόντων. Εάν ήσουν κατασκευαστής Έλληνας απαγορευόταν. Τότε που απέσυραν τη διαφήμιση του "Λαλάκη του Εισαγόμενου" κατ' επιβολή της Ε.Ε. ως προϊόν αθεμίτου ανταγωνισμού ενώ δεν πραγματοποιούσε καμμία μνεία για συγκεκριμένες εταιρείες του εξωτερικού. Τώρα έγινε κι αυτός "σοφή" κουκουβάγια. Σαν το Στούπα που παρέσυρε τη μαρίδα των μικροεπενδυτών το 1999, αρθρογραφώντας στην Ημερησία με το ψευδώνυμο καγκελάριος, για να κερδίζουν οι κερδοσκόποι του χρηματιστηρίου. Όταν εκείνοι ήθελαν να ξεφορτωθούν τα χαρτιά τους (μετοχές), εκείνος έγραφε για να αγοράσει η μαρίδα ΕΒΖ, Μοχλό και κάτι άλλες εταιρείες που αρκετές ούτε καν υπάρχουν τώρα. Πάρε Κόσμε...όλοι αυτοί πλέον είναι "σοφές" κουκουβάγιες-εφεδρείες...έτοιμοι να απαντήσουν στα ερωτήματα "εγκρίτων" δημοσιογράφων και να συζητήσουν με άλλους "αξιολόγους" πολιτικούς και να "μάθει" ο αφελής κόσμος τι του γίνεται.

@Project.Breeze Το έχω σε καλύτερο:

Συμφωνία με το "μαχαίρι" στο λαιμό: "Δεχόμαστε τους όρους" - Θέλουν "κούρεμα" καταθέσεων οι Γερμανοί Greek Depositor Haircuts Ahead

Υπαναχώρησε τελικά Συνάδελφοι. Tsipras backs down on bailout demands στους Financial Times !

Αυτό είναι Μανιχαϊσμός/Ποδοσφαιροποίηση Συνάδελφε και παρερμηνεία και δε νομίζω να σου έχω δώσει το δικαίωμα να μου απευθύνεσαι με τέτοιον τρόπο. Αν το έχω κάνει σε παρακαλώ να μου το υπενθυμίσεις/παραθέσεις για να σου ζητήσω συγγνώμη. Το τι θα ψηφίσω είναι προσωπική μου υπόθεση. Έχεις βέβαια συγκρατήσει την προηγουμένη μου τοποθέτηση και ως οπαδός αντιπάλου ομάδος συμπεριφέρεσαι αναλόγως. Περαιτέρω δε, δεν κατέχεις τη μία και απόλυτη αλήθεια για να υποτιμάς του υπολοίπους ή να πραγματοποιείς επιλεκτικές παρατηρήσεις και επιθέσεις. Ελπίζω αυτό να μην πραγματοποιείται εκμεταλλευόμενος αρμοδιότητες σου στο forum ούτε και να υποπίπτεις σε ατοπήματα εντός της "περιοχής" αρμοδιοτήτων σου. Νομίζω ότι τουλάχιστον πρέπει να σέβεσαι την αρχή της ισότητος και να αντιμετωπίζεις τα μέλη με τον ίδιο τρόπο, αποφεύγοντας κάθε ενέργεια που μπορεί να χαρακτηρισθεί αθέμιτη διακριτική μεταχείριση. Πρέπει να διασφαλίζεις την τήρηση της αρχής της ισότητος, των ίσων ευκαιριών και της ίσης μεταχείρισης. Εάν υπάρχει διαφορά μεταχείρισης, θα πρέπει να διασφαλίζεις ότι αυτή δικαιολογείται από τα αντικειμενικά χαρακτηριστικά της συγκεκριμένης περιπτώσεως, οπότε σε καλώ να τα εξηγήσεις. Οφείλεις να σέβεσαι το φύλο, τη φυλετική ή εθνική καταγωγή, τη θρησκεία ή τις πολιτικές ή φιλοσοφικές πεποιθήσεις, την αναπηρία, την ηλικία ή το γενετήσιο προσανατολισμό εκάστου μέλους. Δεν σου επιτρέπεται να ασκείς αρμοδιότητες με διαφορετικό τρόπο ανάλογα με τις πεποιθήσεις εκάστου μέλους ή να θέτεις εμπόδια στην ελευθέρα έκφραση.

@Gaber Αοριστολογείς Συνάδελφε και μιλάς με ήξεις αφήξεις. Προφανώς και μπορεί να είναι καλύτερη. Προφανώς και γίνεται. Ενδεχομένως και να το γνωρίζεις. Εάν μπορείς να προσαρμόσεις κόσμο ενσυνειδήτως προς ίδιον συμφέρον είσαι μάγκας κατά το κοινώς λεγόμενο. Το περίεργο είναι ότι πολλοί προσπαθούν να πείσουν κάποιους να δεχθούν ότι είναι δεδομένο ότι πρέπει να δουλεύουν για τους τραπεζίτες. Δεν έχουν π.χ. στο περιβάλλον τους ούτε έναν απλό τραπεζικό υπάλληλο από όπου να έχουν έστω ένα έμμεσο συμφέρον αν όχι άμεσο. Διαφορετικώς, δε δύναμαι να αντιληφθώ για ποιό λόγο κάποιος να υπεραμύνεται του υφισταμένου τραπεζικού συστήματος. Σίγουρα πάντως με ένα τέτοιο δίστιχο, Συνάδελφε, δεν πρόκειται να π(σ)είσεις έναν άνθρωπο που έχει ασχοληθεί κατάτι περισσότερο με τη λειτουργία του τραπεζικού συστήματος ότι κατ' ανάγκη, αναπόφευκτα, αδήριτα πρέπει να είναι ουσιαστικά δούλος, ούτε και βεβαίως να τον αποτρέψεις από το να εκφράζεται. Αυτό το κάνουν ανώτεροι ιεραρχικά "εκκαθαριστές" και όταν υπάρχει σοβαρό πρόβλημα. Τα ανωτέρω άσχετα με το δημοψήφισμα αλλά και σχετικά ενδεχομένως. Εκτιμώ, πάντως, ότι κανένας υγιής νους είτε ψηφίζει ΝΑΙ είτε ΟΧΙ στο δημοψήφισμα αυτό είτε και σε οιοδήποτε άλλο και εν γένει ένας υγιής νους ότι θα υπεραμυνόταν της τοκογλυφικής ιεραρχίας εφόσον είχε αντιληφθεί ότι πέρι τέτοιας πρόκειται.

Καλημέρα Συνάδελφοι, Η πραγματική αυτή οικονομία που ζούμε είναι η οικονομία της τοκογλυφικής ολιγαρχίας. Η οικονομία του fractional reserve banking system (ιδέ modern money mechanics). Η οικονομία της Federal Reserve Bank που δεν είναι ούτε Federal ούτε Reserve και με τον ίδιο τρόπο λειτουργεί και η ECB. Είναι φούσκα. Είναι χρεογραφική και όχι αξιογραφική. Είναι η οικονομία που "δολοφόνησε" τον JFK πριν ενεργοποιήσει την executive order 11110 και μεταβιβάσει το δικαίωμα κοπής χρήματος από την ιδιωτική FED στο Υπουργείο Οικονομικών, όπου το πραγματικό υλικό χρήμα θα αντιστοιχούσε σε χρυσό (backed by gold). "At the end of the day...think...who are you working for?"

@Tetris Έχει χαθεί η λογική. Έχει χαθεί η διαλλακτικότητα. Μόνο φανατισμός... @Atsalovergas Ακριβώς Συνάδελφε !

?????????? Αντιθετική ερμηνεία (interpretatio contra legem/contra constitutionem) του ερωτήματος του Δημοψηφίσματος ως αυτό διατυπωθήκε και επικυρώθηκε από τη Βουλή. Ερμηνεία, δηλαδή, η οποία αποδίδει στο υποβληθέν ερώτημα νόημα αντίθετο από εκείνο που προκύπτει από το γράμμα του. Προτείνω να πέσουν οι τόνοι. Επίσης, οι γνώμες είναι σαν τις κ@λοτρυπίδες, καθένας έχει και από μία. Ωστόσο, προτείνω όταν εκφράζουμε μία γνώμη να είναι δική μας. Το ότι κάποιος είπε κάτι και το μεταφέρω ή το ότι κάποιος με έχει βολέψει κάπου και θα μεταφέρω τη γνώμη του, το ότι έχω εμπάθεια με κάποιον και θα εκφράσω ως γνώμη μου την αντίθετη από εκείνον κ.λπ. καταδεικνύει εν πολλοίς και την οκνηρία σχηματισμού προσωπικής γνώμης που διακατέχει ένα μεγάλο ποσοστό του λαού μας, δυστυχώς. Ο σχηματισμός προσωπικής γνώμης δεν είναι απαραίτητο να συνάδει με την ψήφο, καθώς η γνώμη μπορεί να είναι ότι το σωστό για το σύνολο είναι η τάδε ψήφος αλλά το προσωπικό συμφέρον να υπερισχύει και να επιτάσσει τη δείνα ψήφο. Το πώς "ζυγίζει" ο καθένας τα προσωπικό με το συνολικό συμφέρον είναι θέμα προσωπικό και πάλι (ηθική, όραμα κ.λπ.). Εφόσον θεωρούμε ότι θα πραγματοποιηθεί το δημοψήφισμα και εφόσον το θεωρούμε σημαντικό, ας προσπαθήσουμε να αντιληφθούμε σε τι αναφέρεται, να διαβάσουμε τα έγγραφα για τα οποία πραγματοποιείται μνεία, να τα αντιληφθούμε κατά το δυνατόν και να εξηγήσουμε και σε άλλο κόσμο το τι αναφέρουν χωρίς προσωπικές ερμηνείες. Εάν λοιπόν π.χ. κάποιο γηραιότερο πρόσωπο - και όχι μόνον - επιθυμούσε να του εξηγήσω, θα του εξηγούσα το τι αναφέρουν κι ας έκρινε το τι επιθυμεί (Ναί ή Όχι).

@Tetris Krugman και Stiglitz υπέρ του Όχι και Πισσαρίδης υπέρ του Ναι. Και οι τρεις Νομπελίστες. Τώρα έτσι θα γίνεται ο τάδε είπε Ναι ο δείνα είπε Όχι κ.λπ.

Πριν από κάποια ώρα στο Bloomberg: "Greece Can Stay in Euro Even With ‘No’ Vote, Schaeuble Tells Lawmakers" -> http://tinyurl.com/nj2r8b4

3.4 SANCTIONS Although Article 19.1 of the Statute of the ESCB provides that the ECB is entitled to impose sanctions for breaches of the minimum reserve requirements, Article 19.2 provides that it is the Council of the European Union which determines the appropriate sanctions in cases of non-compliance. Council Regulation (EC) No 2531/98 of 23 November 1998 concerning the application of minimum reserves by the European Central Bank41 sets out the basis for minimum reserves which the ECB may require institutions to hold, as well as the range of permissible reserve ratios. It provides for the ECB’s right to collect and verify information necessary for the application of the minimum reserve regime and establishes the possible sanctions in cases of non-compliance. Council Regulation (EC) No 2532/98 of 23 November 1998 concerning the powers of the European Central Bank to impose sanctions42 is a more general measure covering the ECB’s powers to impose sanctions in the event of breaches of obligations under ECB regulations and decisions, i.e. it does not only cover breaches of the minimum reserve obligations. It sets out the upper limit for fines and periodic penalty payments, the factors the ECB must take into account, the procedural rules, the time limits and the right to seek judicial review by the Court of Justice of the European Union. Regulation ECB/1999/4 of 23 September 1999 on the powers of the European Central Bank to impose sanctions43 builds on Council Regulation (EC) No 2532/98. It follows from the above mentioned Council Regulations, read in conjunction with Regulation ECB/1999/4, that before a sanction is imposed, a credit institution must be notified in writing of the breach of its obligation to hold minimum reserves and of the relevant sanction. The sanction is calculated as a penalty of 2.5 percentage points above the average, taken over the maintenance period in which the breach occurred, of the marginal lending rate of the ESCB, applied to the daily average amount of minimum reserves which the institution concerned failed to provide. If an institution breaches the minimum reserves requirement more than twice in any 12-month period, the sanction for the third and any subsequent infringement is calculated in the same way as for the earlier breaches, except that the penalty is five, not 2.5, percentage points above the average of the ESCB’s marginal lending rate during the maintenance period. There are three possible options for an institution when it is notified of the alleged breach of its minimum reserve obligations.44 The institution may: (i) acknowledge the breach and agree to pay the penalty, within five working days of receipt of the notification; (ii) raise objections, presenting any relevant written information within five working days of receipt of the notification, in which case the Executive Board considers the objections and takes a decision; or (iii) remain silent, i.e. neither raise objections to nor accept the sanction within the time limit of five working days. When that time limit expires, the sanction is deemed to be imposed by the Executive Board.45 However, at this point the sanction is not yet final, as the credit institution still has the right to request a review of the Executive Board’s decision by the Governing Council. Any request for a review by the Governing Council46 must be made within 15 working days from the date on which the sanction is deemed to have been imposed by the Executive Board in the situations referred to in paragraphs (b ) and © above, i.e. either because the Executive Board has rejected the institution’s objections because it does not accept its explanation of the breach, or because the deadline for submitting objections has expired. If the institution does not request such a review within the time limit or following its review, the Governing Council confirms the Executive Board’s decision, the sanction becomes final. Once the decision has become final (or, if no decision has been taken, within two months of the request for a review by the Governing Council), the institution may request a judicial review of the decision by the Court of Justice of the European Union,47 in accordance with the Treaty. Pursuant to Article 261 of the Treaty, the Court of Justice of the European Union has unlimited jurisdiction in respect of the review of the penalties. If, following a final decision, a sanction is imposed on a credit institution, the NCB notifies the relevant supervisory authority on behalf of the ECB’s Executive Board. 41OJ L 318, 27.11.1998 p. 1. 42OJ L 318, 27.11.1998, p. 4. 43 OJ L 264, 12.10.1999, p. 21. See also Notice of the European Central Bank on the imposition of sanctions for breaches of the obligation to hold minimum reserves (OJ C 39, 11.2.2000, p. 3). 44 See Article 11(4) of Regulation ECB/1999/4. 45 See Article 11(5) of Regulation ECB/1999/4. 46 See Article 3(6) of Regulation (EC) No 2532/98 and Article 7(2) of Regulation (EC) No 2531/98. 47 See Article 3(7) and Article 5 of Regulation (EC) No 2532/98.