corinakon

Τα παλαιότερα πρόστιμα συμπλήρωνονται σε κατάσταση επεξεργασίας ή αφού υποβληθεί η δήλωση; Από το εγχειρίδιο του ΤΕΕ κατάλαβα ότι μπαίνουν κατά τη φάση επεξεργασίας, αλλά δεν μπορώ να εισάγω τίποτα...

Στην Ο.Α. μιας διόροφης κατοικίας φαίνεται δίριχτη μπετονένια στέγη. Αντ' αυτού κατασκευάστηκε ξύλινη. Ο ιδιοκτήτης για να έχει εύκολη πρόσβαση στη στέγη (σε περίπτωση επισκευών κεραίας, κεραμιδιών κλπ) στερέωσε πτυσσόμενη μεταλλική σκάλα (σαν φυσούνα) σε οπή που άφησε στην πλάκα. Πέρα από τον υπολογισμό της στέγης με αναλυτικό θα πρέπει να θεωρήσω ότι έχει και αυθαίρετη σοφίτα και να την υπολογίσω ως Υ.Δ. με μειωτικό; Αν ναι, θα άλλαζε κάτι αν δεν είχε πρόσβαση στο χώρο της στέγης εσωτερικά από το σπίτι του;

Μακάρι Ιάσονα!

Συμφωνώ με τον terry. Δηλαδή εγώ που έχω αυθαίρετο σε προσωρινή υπαγωγή και περίμενα τον ιδιοκτήτη να μου δώσει το ok να τροποποιήσω τη δήλωσή του για ένα bbq και μια μικρή αποθήκη κάτω από σκάλα και έκανα το λάθος να πάω διακοπές (αφού προλάβαινα μέχρι τις 30/9) τώρα μου λέει ο Υπουργός: "λυπάμαι, χάσατε το τρένο; Καμιά αλλαγή δεν γίνεται." Άντε και δεν γίνεται (αν όχι παράνομο, τουλάχιστον επιεικώς απαράδεκτο, που από το 2011 μας τρέχουν με τον 4014 και ένα μήνα πριν τη λήξη του έφεραν τα πάνω κάτω). Πάω να ενταχθώ στον 4178. Ποιος μου λέει ότι αφού θα είμαι μεταφορά από τον 4014, θα μ' αφήσουν να δηλώσω και τις υπόλοιπες αυθαιρεσίες και δεν θα μπω στο νέο σύστημα ως "κλειδωμένη δήλωση"; Μα αυτή δεν ήταν η λογική της προσωρινής υπαγωγής; Να μπορούμε να κάνουμε όσες αλλαγές θέλουμε; Ο 4178 δεν αναφέρει αν επιτρέπεται η προσθήκη αυθαιρεσιών σε παλιές δηλώσεις και η Υ.Α. μας τις απαγορεύει πριν λήξει ο 4014; Μήπως εγώ δεν πάω καλά τελικά; Πολύ σωστά και τα ερωτήματα του ΙΑΣΟΝΑ. Μήπως θέλουν να μας τρελάνουν τελικά;

Μα και οι δύο εμπλεκόμενοι - γείτονες θέλουν να λύσουν το πρόβλημά τους. Θα κάνω 2 δηλώσεις με την ίδια παράβαση;

Τελικά προχώρησε κάποιος συνάδελφος σε διαμερισμάτωση "ορόφου" για 2 ή περισσότερες ιδιοκτησίες με διαφορετικούς ιδιοκτήτες σε 1 δήλωση και 1 πρόστιμο μόνο; Το ρωτώ γιατί δεν μου "κάθεται" καλά το γεγονός ότι στα στοιχεία των ιδιοκτητών πρέπει να αναγράψω 2 ιδιοκτήτες με ποσοστά από 100% έκαστος (αφού δεν είναι συνιδιοκτήτες). Δεν ξέρω καν αν θα το δεχτεί το σύστημα... Η περίπτωσή μου αφορά διαμέρισμα που στην Ο.Α. φαίνεται ως ένα, αλλά στην πραγματικότητα και με βάση τη σύσταση ορ. ιδιοκτησίας είναι 2 και ανήκει σε διαφορετικούς ιδιοκτήτες.

Geopeth Υποθέτω ότι το "δόντι" που αναφέρεις είναι η αυθαιρεσία, δηλαδή δεν εμφανίζεται στην εγκεκριμένη κάτοψη. Αν είναι έτσι, τότε πας για ΥΔ. Το ότι σου λείπουν τετραγωνικά ίσως οφείλεται στις τοιχοποιίες, δεδομένου ότι και αυτές μετράνε στο εμβαδόν του ακινήτου (οι εξωτερικές ολόκληρες κι οι μεσοτοιχίες κατά το μισό). Engant, στη δική μας Πολεοδομία δέχονταν παλιά την ενημέρωση με μικρής κλίμακας, αφου υπήρχαν φυσικά όλα τα αποδεικτικά έγγραφα. Το κακό είναι ότι για μία παράβλεψη του 1974 (είχε γίνει αναθεώρηση για τον 3ο όροφο με τις ίδιες αλλαγές) ο πελάτης καλείται να πληρώσει ένα μεγάλο ποσό. Αν δεν σκόπευε να πουλήσει το διαμέρισμα δεν θα το ανακάλυπτε ποτέ και θα έμπλεκαι, με τραγικά πρόστιμα μετά το πέρας του 4014, όταν θα το ανακάλυπτε.

Γεια σας. Σε άδεια του 1974 η εγκεκριμένη κάτοψη του 1ου ορόφου παρουσιάζει 1 διαμέρισμα. Κατά την ανέγερση όμως του κτιρίου, κατασκευάστηκαν 2 διαμερίσματα σύμφωνα με την κάτοψη του 3ου ορόφου. Έχουν κανονικά περιληφθεί ως 2 στη Σύσταση Οριζόντιας Ιδιοκτησίας και έχουν 2 ιδιοκτήτες. Παλαιότερα σε παρόμοια περίπτωση που μου έτυχε μέσα στο 2012 η Πολεοδομία ζήτησε έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας και έγινε ενημέρωση φακέλου. Πηγαίνοντας σήμερα να ρωτήσω τι μπορώ να κάνω για την περίπτωση (αφού στο μεταξύ έχουν βγει οι Τεχνικές Οδηγίες για το αρ.4 του 4067/2012, που δεν προβλέπει αναδρομική ισχύ της παλαιότερης έγκρισης εργασιών μικρής κλίμακας) δεν μπορούσαν να αποφασίσουν οι υπάλληλοι μεταξύ τους. Κατέληξαν στο να κάνω ένταξη στον 4014 με τσεκάρισμα της διαφορετικής διαμερισμάτωσης, αλλά όχι έκδοση άδειας νομιμοποίησης, μόνο απλή τακτοποίηση και μετά να γίνει ενημέρωση φακέλου. Δεν μου πολυάρεσε η απάντηση (αφού με τακτοποίηση δεν ξεμπερδεύει ο πελάτης μια και καλή, πώς θα ενημερωθεί ο φάκελος δηλαδή). Και ερωτώ: Η άδεια είναι πριν το ΓΟΚ '85, η διαμερισμάτωση δεν επηρέασε τους κοιν/στους χώρους και εγκαταστάσεις και δεν υπάρχει παραβίαση πολεοδομικών μεγεθών. Έχετε καμιά καλύτερη ιδέα;

Ωστόσο η παλιά έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας, σύμφωνα με την απ.5219/2004, μπορούσε να εκδοθεί ακόμα και στην περίπτωση που οι εργασίες είχαν ήδη πραγματοποιηθεί (ανεξάρτητα από το πόσο παλιά έγιναν). Τώρα τι γίνεται με αυτές τις περιπτώσεις;

Πάντως προσωπικά μετά την κρυάδα που πήρα στην Πολεοδομία θα εξαντλήσω κάθε δευτερόλεπτο της προθεσμίας (και της όποιας παράτασης δοθεί), μήπως και βγει καμία καινούργια εγκύκλιος για τον ευφάνταστο αυτό νόμο!

Τότε προς τί η όλη κουβέντα περί συνδυασμού των περιπτώσεων; Και αν σε ένα οικόπεδο υπάρχει υπόλοιπο δόμησης π.χ. μελλοντική προσθήκη ορόφου, τότε με τη λογική αυτή, όποιος έχει την παραμικρή αυθαιρεσία που τακτοποιείται και δεν νομιμοποιείται δεν θα μπορεί να κάνει προσθήκη στο μέλλον ή να εκδόσει οποιαδήποτε άλλη άδεια στο οικόπεδό του;

architect_duth σε διαφορετικά σημεία της αυλής είναι το κιόσκι και το μπαρ, γι αυτό και έχω την απορία.

Frosw η στέγη πάει με αναλυτικό, αλλά αφού δεν προβλεπόταν στην άδεια(έχεις υπέρβαση ύψους της άδειας) κανονικά βάζεις και υπέρβαση ύψους. Το πώς είναι ένα μυστήριο, αφού θα πρέπει να κάνεις αναλυτικό.

Έχω μια περίπτωση στην οποία θέλω να μειώσω το πρόστιμο όσο γίνεται, γιατί ο πελάτης δεν αντέχει άλλο οικονομμικά. Μεταξύ άλλων αυθαιρεσιών, στην αυλή του σπιτιού του έστησε ένα αγορασμένο κιόσκι (του έκανε και βάση) κι έχτισε ένα "μπαρ" (υπόστεγο με κεραμίδια και πάγκος). Καταστρατηγώντας το γράμμα του νόμου μπορώ να κάνω ένα μόνο αναλυτικό, που μου βγαίνει κάτω από 5.000 για "στεγασμένο χώρο επί υποστυλωμάτων" όπως λέει η Δ6 αντί για δύο, αφού οι παραβάσεις αν και 2 είναι παρόμοιες ή είναι πολύ χοντρό;