Lennon

Το θέμα είναι γιατί να το κάνει(το ξεχείλωμα) όταν δημιούργησε και άλλα τρία μη άρτια?Είχε το περιθώριο να το φτάσει 4.100-4.200μ2 ας πούμε. Η οικ. άδεια έχει εκδοθεί και υλοποιηθεί στο δίπλα οικόπεδο Εβ που λογικά κατά την εμβαδομέτρησή για το τοπογρ. της οικ. άδεια δεν είχαν θέμα και βγήκε 4.002 μ2. Το αγροτεμάχιο Εα που έχει το θέμα είναι ασκεπές και θέλει να οικοδομήσει. Έγινε η μέτρηση και εξάρτηση σε ΕΓΣΑ και προέκυψε 3.900 μ2. Υπάρχει κάτι που να μπορούμε να πατήσουμε και να καταστεί οικοδομήσιμος? Ευχαριστώ.

Καλησπέρα Συνάδελφοι Αγροτεμάχιο εκτός σχεδίου με πρόσωπο σε κοινόχρηστη οδό επιφάνειας σύμφωνα με συμβόλαιο του 1994 και τοπογραφικό διάγραμμα που το συνοδεύει Εα=4.002 μ2. Στο τοπογραφικό δεν έχει συντεταγμένες ούτε εμβαδομέτρηση με τριγωνισμό. Η ιδιοκτησία προέρχεται από κατάτμηση το 1992 μεγαλύτερης έκτασης 14.000 μ2 σε ιδιοκτησίες Εα =4.002 μ2, Εβ=4.002 μ2, Εγ=2.260 μ2, Εδ=2010μ2 και 1.726μ2. Δηλαδή 2 αρτιες και 3 μη άρτιες. Το Εβ έχει εκδόσει οικ. άδεια και έχει οικοδομήσει. Κάνοντας πρόσφατο τοπογρ. διάγραμμα στο Εα προέκυψε επιφάνεια 3.900 μ2. Υπάρχει κάποια εγκύκλιος/νομοθεσία που να καλύπτει αυτή την απόκλιση και να το καταστεί άρτιο το γεωτεμάχιο? Σας ευχαριστώ.

Δηλαδή για λοιπές παραβάσεις στην ΚΑΤ5 δεν απαιτείται ελεγκτής δόμησης?

καλημέρα σ'ευχαριστώ για την ανταπόκριση. Οι παραβάσεις έχουν γίνει πριν από 1975 (άρα και πριν από 1983) αλλά αποδεικτικό δεν υπάρχει. Οπότε αν είναι να τις βάλω πριν από 1983 γιατί να μην τις βάλω προ 1975? Επίσης αν τις βάλω ΚΑΤ5 θα χρειαστεί ελεγκτής δόμησης σωστά? Ευχαριστώ και πάλι.

(από μεταφορά. Pavlos33) Καλησπέρα σας Σε μια υπόθεση η μονοκατοικία είχε δηλωθεί στον ν. 1337 ολοκληρώνοντας την Α και Β ΦΑΣΗ με έτος κατασκευής 1965 με σχέδια κλπ. (ΟΧΙ ΤΗΝ Γ' ΦΑΣΗ ΟΜΩΣ). Επίσης έτος κατασκευής 1965 δηλώνεται και στο Ε9. Κατά την αυτοψία διαπιστώθηκε ότι ταυτίζεται το περίγραμμα με την σωστή επιφάνεια αλλά έχει αλλάξει η εσωτερική διαρρύθμιση με επέμβαση στην φέρουσα τοιχοποιία. Επίσης διαπιστώθηκε ένα στέγαστρο στην πρόσοψη, στηθαίο, μεταλλική κλίμακα και μια αποθήκη 9,00 μ2 στην ταράτσα (λεβητοστάσιο). Πως θα το αντιμετωπίζατε με δήλωση στον ν. 4495; Σκέπτομαι να δηλώσω την κατοικία ΚΑΤ1 (προ 1975) λόγω διαφορετικής διαρρύθμισης με επέμβαση στον Φ.Ο. , κατηγορία 3 την αποθήκη. Πηγαίνοντας όμως να δηλώσω ως ΚΑΤ4 τις λοιπές παραβάσεις(στέγαστρο, στηθαίο πρόσοψης και μεταλ. κλίμακα) μου λέει ότι δεν μπορεί γιατί στην επιλογή ΟΙΚ. ΑΔΕΙΑ είναι ΟΧΙ (για να μπει ΝΑΙ πρέπει να έχει οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση). Πως θα το χειριζόσασταν?Να βάλω ως ΚΑΤ1 και τις λοιπές παραβάσεις? Με προβληματίζει γιατί δεν ανεβάζει το πρόστιμο. Ευχαριστώ.

Καλησπέρα Σ'ευχαριστώ. Το ακίνητο όπως ανέφερα είναι ενιαίο ιδιοκτησιακά δεν ξέρω κατά πόσο έχει χρήση η υπαγωγή του ως "διαμερισμάτωση". Επίσης η δήλωση είναι από μεταφορά του Ν.4178/2013 στην οποία έχουν δηλωθεί και παραβάσεις με αναλυτικό. Κρίνεται σκόπιμο να το εντάξω σε αυτές? Ευχαριστώ.

Καλησπέρα Ευχαριστώ για την ανταπόκριση. Εννοείς αν αυτή η μη κατασκευή του χωρίσματος λαμβάνεται ως διαμερισμάτωση ή αν έχω άλλη παράβαση στο ακίνητο ως διαμερισμάτωση. Το ακίνητο είναι μία ιδιοκτησία - βιοτεχνικό κτήριο. Στο παρελθόν λειτουργούσε ως συνεργείο. Στο υπόγειο σύμφωνα με την άδεια έπρεπε να υπάρχει 1 χώρος στάθμευσης και 1 χώρος συνεργείου με μεταξύ τους χώρισμα. Το χώρισμα δεν έχει γίνει.

Καλησπέρα Συνάδελφοι Σε βιομηχανικό ακίνητο(συνεργείο αυτοκινήτων) με οικ. άδεια του 2005 παρατηρήθηκε το εξής : Στο υπόγειο δεν έχει κατασκευαστεί ένα χώρισμα που διαχωρίζει χώρο συνεργείου με ύψος 3,70μ. (που συνυπολογίζεται στη δόμηση σύμφωνα με Οικ.Άδεια) από υπόλοιπο χώρο αποθήκης στην ανατολική πλευρά και χώρο στάθμευσης αυτοκινήτων ίδιου ύψους(δεν συνυπολογίζονται στη δόμηση σύμφωνα με Οικ.Άδεια). Όταν η επιχείρηση ήταν εν λειτουργία χρησιμοποιούταν όλος ο χώρος ως ενιαίος χώρος συνεργείου. Σήμερα το ακίνητο είναι κενό(δεν χρησιμοποιείται) και έχουν απομακρυνθεί οι εγκαταστάσεις που θα το χαρακτήριζαν συνεργείο. Τα υπόλοιπα στάθμες δαπέδου-οροφής, περιβ. χώρος είναι σύμφωνα με την οικ. άδεια. Κατά την γνώμη σας αποτελεί παράβαση η μη ύπαρξη του χωρίσματος?Αν ναι με ποιον τρόπο αντιμετωπίζεται εκτός από τον τρόπο της κατασκευής του? Ευχαριστώ.

Καλημέρα Συνάδελφοι Σε βιομηχανικό ακίνητο(συνεργείο αυτοκινήτων) με οικ. άδεια του 2005 παρατηρήθηκε το εξής : Στο υπόγειο δεν έχει κατασκευαστεί ένα χώρισμα που διαχωρίζει χώρο συνεργείου με ύψος 3,70μ. (που συνυπολογίζεται στη δόμηση σύμφωνα με Οικ.Άδεια) από υπόλοιπο χώρο αποθήκης στην ανατολική πλευρά και χώρο στάθμευσης αυτοκινήτων ίδιου ύψους(δεν συνυπολογίζονται στη δόμηση σύμφωνα με Οικ.Άδεια). Όταν η επιχείρηση ήταν εν λειτουργία χρησιμοποιούταν όλος ο χώρος ως ενιαίος χώρος συνεργείου. Σήμερα το ακίνητο είναι κενό(δεν χρησιμοποιείται) και έχουν απομακρυνθεί οι εγκαταστάσεις που θα το χαρακτήριζαν συνεργείο. Τα υπόλοιπα στάθμες δαπέδου-οροφής, περιβ. χώρος είναι σύμφωνα με την οικ. άδεια. Κατά την γνώμη σας αποτελεί παράβαση η μη ύπαρξη του χωρίσματος?Αν ναι με ποιον τρόπο αντιμετωπίζεται εκτός από τον τρόπο της κατασκευής του? Ευχαριστώ.

Καλημέρα Μίλησα με λογιστή και μου είπε ότι διόρθωση του Ε9 μπορείς να κάνεις για 5 έτη πριν, άρα αναγκαστικά με ότι δικαιολογητικό έχεις δεν μπορεί να καταχωρηθεί με ημερομηνια προγενέστερη του 2012. Αυτό το ερμηνεύει ότι στην 5ετία υπάρχει παραγραφεί και δεν μπορεί να γίνει διόρθωση πριν από την παραγραφή. Επίης ο ΕΝΦΙΑ αναζητείται από το 2012 και έπειτα. Το έχετε συναντήσει και εσείς? Ευχαριστώ.

Σε μονοκατοικία που έχει ενταχθεί Καλησπέρα Συνάδελφοι Σε μονοκατοικία ο ιδιοκτήτης έχει πάρει βεβαίωση από τον δήμο ότι η οδό λέγεται Γούναρη χωρίς αρίθμηση. Το Π.Ε.Α. έχει βγει στην οδό Γούναρη και περιοχή Καλλιθέα Πύργου. Λόγω κακής συνεννόησης στο πρόγραμμα στην ονομασία οδού στο ακίνητο καταχωρήθηκε "Καλλιθέα Πύργου" όπως φαίνεται στο Ε9 ενώ στην απόφαση υπαγωγής και στο πρόγραμμα ΕΚΟ ΙΙ στο πεδίο της οδού ακινήτου φαίνεται "-" . Ο ιδιοκτήτης δεν ανακάλεσε την δήλωση για διόρθωση και προχώρησε σε παρεμβάσεις. έφτασε η ώρα για την έκδοση των παραστατικών. Ποια η γνώμη σας? Στην δ/νση τι να αναγράψουν ? α) Καλλιθέα Πύργου, σύμφωνα με Ε9 και προσπάθεια καταχώρησης στο πρόγραμμα β) Γούναρη άνευ αριθμού, σύμφωνα με βεβαίωση δήμου. γ) κενό, δηλαδή "-" όπως αναγράφεται στο έντυπο απόφαση υπαγωγής. Ευχαριστώ.

Καλημέρα Το ερώτημα είναι αν στον Ν.4495/2017 ισχύει ότι και στον Ν.4178/2013 που μπορούσες με μία δήλωση να υπαγάγεις Ο.Ι. που ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη και βρίσκονται στο κτήριο. Ευχαριστώ

Σ'ευχαριστώ για την απάντηση. Στο άρθρο 99 αναφέρει ότι Σε κάθε οικόπεδο ή γήπεδο η διαδικασία υπαγωγής αυθαίρετων κατασκευών ή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης στις διατάξεις του παρόντος μπορεί, κατ’ επιλογή των ιδιοκτητών, να γίνεται είτε με μία αίτηση υπαγωγής για το σύνολο των αυθαίρετων κατασκευών ή χρήσεων είτε με περισσότερες αιτήσεις για κάθε μεμονωμένο αυτοτελή χώρο οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας, που αποτελεί αντικείμενο μεταβίβασης. Αυτό ίσως να μεταφράζεται ότι αν ένας χώρος έχει παραπάνω από έναν ιδιοκτήτες τότε την αίτηση την κάνει ένας έπειτα από συνενώηση(συναίνεση) των υπολοίπων. Μπορεί να ισχύουν και οι δύο εκδοχές? Επίσης στο άρθρο 96 ΚΑΤ 1 αναφέρεται "Αν έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, η υπαγωγή στις διατάξεις του παρόντος υποβάλλεται υποχρεωτικώς ανά διηρημένη ιδιοκτησία" λογικά ισχύει μόνο για ΚΑΤ 1 ενώ στις υπόλοιπες ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ μπορει να γίνει 1 δήλωση για παραπάνω εν επαφή ιδιοκτησίες ίδιου ιδιοκτήτη στο ίδιο οικόπεδο? Ευχαριστώ και πάλι.

Καλησπέρα Συνάδελφοι Σύμφωνα με τον Ν.4178/2013 όταν σε ένα ακίνητο υπήρχαν διηρημένες ιδιοκτησίες με αυθαίρετα αν ήταν σε έναν ιδιοκτήτη μπορούσες να κάνεις μία δήλωση υπαγωγής και να τα εντάξεις.Σωστά? Συγκεκριμένα σε μία εξαόροφη πολυκατοικία με το υπόγειο, ισόγειο κατάστημα και ά όροφος ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη. Έχουν υπαχθεί σε μία δήλωση για αυθαίρετα και έχει περαιωθεί με οριστική υπαγωγή. Για διάφορους λόγους θέλουμε να μεταφερθεί στον Ν.4495/2017. Μπορεί να γίνει η μεταφορά σε μία δήλωση αν όχι πως μπορεί να γίνει? Παρακαλώ για την βοήθεια σας. Ευχαριστώ.

Καλησπέρα Οπότε συνάδελφε αν κατάλαβα καλώ υπολογίζω πρόστιμο καταχωρόντας χρονολογία προ 2004(ημερομηνία θεώρησης 2002 της ηλεκτρο. οικοδομής) και δεν επηρρεάζει ότι αγόρασε το διαμέρισμα μετά από την ηλεκτροδότηση(λογικό ακούγεται) αλλα΄και πάλι προ 2004.. Αλλά παράλληλα τον ενημερώνω να διορθώσει το Ε9 με τα αυθαίρετα μ2 του Η/Χ και χρονολογία 2002 (ημερομηνία θεώρησης 2002 της ηλεκτρο. οικοδομής)

Καλημέρα Ευχαριστώ για την απάντηση. Και εγώ πιστεύω με την τακτοποίηση είναι καλύτερα και πιο γρήγορα. Το συγκεκριμένο παρουσιάζει και τις παρακάτω ιδιομορφίες : 1) Στην πλάκα(ταράτσα) έχει μία μεταλλική αποθήκη εμβαδού 5,00 μ2 που έχει μέσα τον καυστήρα. Μπορεί να πάει με ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 3? και έστω ότι πάει με χρονολογία 2003-2011. 2) Η διαρρύθμιση που αποτυπωνόταν σε επίσημη κάτοψη του 1983(για νομιμοποίηση περί Τρίτση ως προ του 1970) έχει αλλάξει (θέση κουζίνας, μπάνιου) αλλά έχει αλλάξει και η εσωτερική φέρουσα τοιχοποιία. Επίσης έχει αλλάξει ελάχιστα και η θέση των ανοιγμάτων. Δηλαδή έγινε ανακαίνιση στο μεταξύ του διαστήματος 1983-1985. Ο πελάτης μου ανέφερε ότι έγινε το 1984. Έκανα έλεγχο στατικής επάρκειας με την νέα διαρρύθμιση και είναι επαρκές υπερ του συντελεστή ασφαλείας. Πως αντιμετωπίζω τα παραπάνω? Ευχαριστώ.

Καλημέρα Στο Ε9 μέχρι και σήμερα δηλώνει την επιφάνεια του διαμερίσματος βάσει του συμβολαίου, δηλαδή χωρίς να έχει συμπεριλάβει τον Η/Χ. Με την τακτοποίηση θα κάνει διόρθωση του Ε9 και θα τα συμπεριλάβει.

καλησπέρα Συνάδελφοι Σε αυθαίρετο κτίσμα που έχει δυνατότητα να εκδοθεί οικ. άδεια νομιμοποίησης μπορεί να πάει μόνο με τακτοποίηση?(είναι προ 1973 με αποδεικτικό στοιχείο) ή επειδή μπορεί να νομιμοποιηθεί (και με τους σημερινούς όρους δόμησης) πρέπει υποχρεωτικά να πάει με άδεια νομιμοποίησης?Αναφέρεται στον νόμο κάτι τέτοιο? Ευχαριστώ.

Καλησπέρα Συνάδελφοι Σε πολυκατοικία με οικ. άδεια το 2000 έχει κλειστεί Η/Χ απο την κατασκευή του σε ένα διαμέρισμα.(βασικά σε όλα τα διαμερίσματα καθύψος που έχουν αυτών των Η/Χ). Σύμφωνα με το άρθρο 87 παρ. 1 α-1γ του Ν.4495/2017 μπορεί να ληφθεί ημερομηνία ολοκλήρωσης η 07/03/2002 η ημερομηνία θεώρησης της οικ. Άδειας για την ηλεκτροδότηση όλης της οικοδομής. Ο πελάτης μου αγόρασε το διαμέρισμα τον 12/2002 (συμβόλαιο). Μπορεί να καταχωρηθεί η ημερομηνία ολοκλήρωσης προ 31/12/2003 ή επειδή το αγόρασε μετά την ημερομηνία θεώρησης ηλεκτρ. δεν μπορεί να κάνει την Υ.Δ. με αυτή την ημερομηνία και πάει αυτόματα μετά από 2004 και προ του 2011. Σας ευχαριστώ.

Καλημέρα Συνάδελφοι Δεδομένου ότι πλησιάζει η προθεσμία για ολοκλήρωση υποβολής των δικαιολογητικών για τον Ν.4178/2013 έχω τα εξής σχετικά και με τις μεταφορές από τον ν4014/2011. α) Υπολογίζεται κάποια αμοιβή μέσω του Τ.Ε.Ε. για την μεταφορά και την υποβολή των δικαιολογητικών? β) Όταν με τον Ν.4014/2011 είχε εκδοθεί άδεια δόμησης νομιμοποίησης αλλά και πληρωμή υπολοίπου προστίμου για την μεταφορά γίνεται κάποια διαδικασία από την πολεοδομία για την οικ. άδεια ή ανεβαίνει στο σύστημα και ας είναι με Ν.4014. γ) Ως ημερομηνία αυτοψίας βάζετε αυτή που είχε καταχωρηθεί στον Ν.4014/2011 ή νεότερη? δ) Γίνονται νέες εξουσιοδ. & υπευθυν. δηλώσεις, Ε9 ή πάμε με τις παλιές του Ν.4014. Αν θέλει νέες και το ακίνητο έχει πουληθεί ή ο ιδιοκτήτης έχει "φύγει" γίνεται συγκεκριμένη διαδικασία? ε) Σχέδια γίνονται νέα με μνεία ότι είχαν υπαχθεί στον Ν.4014 ή εξαρχής νέα? Σας ευχαριστώ πολύ.

Καλησπέρα Συνάδελφοι Γνωρίζετε αν υπάρχει νομοθεσία ώστε να είναι υποχρεωτικός δρόμος ή κοινόχρηστος χώρος περιμετρικά των ορίων του γηπέδου που έχει ανεγερθεί Ναός. Αν αυτό αποτελεί προϋπόθεση για την έκδοση της οικ. άδειας και λειτουργίας του ναού. Σας ευχαριστώ.

Καλησπέρα συναδελφοι Σε τριώροφη οικοδομή ενιαια ιδιοκτηςιακα έγινε τακτοποίηση. Θα γίνετε σε ένα συμβολαιο Και σε ένα συμβολαιο Α) σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών και Β) γονική παροχή. Η συμβολαιογραφος εκτός από την βεβαιωςη για όλη την τριωροφη οικοδομή (που είναι της τακτοποιησης) ζητησε και δυο μεμονωμένες για τον α και β όροφο.ειναι οκ;;γράφουμε κάποια σχόλια στην τεχνική έκθεση για το λόγο ότι για την στιγμή που εκδίδονται οι βεβαιωσεισ για τις μεμονωμένες ιδιοκτησίες το ακίνητο ιδιοκτησιακά είναι εννιαίο;;; θεωρω πως θα σας έχει τύχει αντίστοιχη περιπτωση. ευχαριστω

Καλησπέρα Συνάδελφοι Έχω μία περίπτωση που σε ένα τριώροφο με στέγη έχει γίνει υπερύψωση του κορφιά (κατά 1,30 μ.) και των παρειών κατά 0,50 μ. της στέγης στον 3ο όροφο σύμφωνα με την οικ. άδεια αλλά εντός του επιτρεπόμενου ύψους της περιοχής σήμερα και χωρίς την δημιουργία σοφίτας. Επίσης στον 3ο όροφο έχει κλείσει ένα Ημιυπαίθριο χώρο με υπέρβαση δόμησης. - Πως υπολογίζεται το πρόστιμο σε υπέρβαση ύψους με στέγη? - Σύμφωνα με το ΑΡΘΡΟ 100 παρ. 10 μπορεί η υπέρβαση ύψους της επιφάνειας (εκτός του Η/Χ που έχει υπέρβαση δόμησης) να μπει με αναλυτικό Π/Υ - 1 λοιπή παράβαση εφόσον είναι εντός του επιτρεπτού ύψους της περιοχής(τι υπολογίζω εδώ? Βάσει του πίνακα μπετά και σίδερα για την υπερύψωση?) και ο κλεισμένος Η.Χ να μπει με υπέρβαση ύψους και δόμησης. Σας ευχαριστώ.

Καλησπέρα Και στο συγκεκριμένο ακίνητο που έχει μία αυθαίρετη αποθήκη(ΚΑΤ 3) και ένα προστέγασμα (Αναλυτικός Π/Υ) στα στοιχεία υπολογισμού για την οικ. άδεια καταχωρώ "ΟΧΙ"? Επίσης για την συγκεκριμένη περίπτωση(εντός σχεδίου Πόλεως) και την υπαγωγή του στον νόμο 4495/2017 απαιτείται τοπογραφικό ΕΓΣΑ?Η συμβολαιογράφος που ρώτησα αν αυτή θα το ζητήσει μου είπε ότι δεν έχουν σαφή οδηγία και αν το υποβάλλω εγώ θα το αναφέρει στο συμβόλαιο. Ευχαριστώ