Χ Επισκέπτης 1

Το Fespa δεν ελέγχει αν ικανοποιείται το κριτήριο της §4.1.4.2.β[3]α του ΕΑΚ

Αφού καλύπτεις τα απαιτούμενα από τον ΕΑΚ κριτήρια, ναι, απαλλάσσεσαι από ικανοτικό έλεγχο. Το θετικό στο κτήριο σου είναι ότι έχεις μεγάλα τοιχώματα όχι μόνο σε έναν όροφο αλλά και στον επόμενο, έστω και στη μία διεύθυνση μόνο.

Έτερον εκάτερον.

Άρθρο 11 Κτιριοδομικού.

Πάλι θα πω ότι όλα γίνονται. Γιατί όμως να καταλήξεις σε μια τέτοια ακραία και επικίνδυνη λύση που θέλει πολύ προσοχή στη μελέτη και να μην επιλέξεις την τοποθέτηση των φυτευτών πάνω σε δοκούς. Έτσι και το πάχος των πλακών θα σου βγει μικρότερο. Χρησιμοποίησε ισχυρές δοκούς κατά τη μικρή πλευρά και μικρότερες κατά τη μεγαλύτερη.

Όλα γίνονται αλλά καλό είναι να τα αποφύγεις.

Και υπέργειοι να είναι αν δεν είναι χώροι κύριας χρήσης δε γίνεται έλεγχος φωτισμού-αερισμού.

Αντιγράφω από το άρθρο 6 της Εγκυκλίου 8/90 (υπάρχει στα "Downloads" του forum ΕΔΩ). "2. ΔΕΞΑΜΕΝΕΣ ΝΕΡΟΥ (ΠΛΗΝ ΥΔΑΤΟΠΥΡΓΩΝ): Τιμολογούνται όπως οι υπόγειοι χώροι. 3. ΚΟΛΥΜΒΗΤΙΚΕΣ ΔΕΞΑΜΕΝΕΣ: Τιμολογούνται οι οικοδομικές εργασίες και ο χώρος στον οποίο εντάσσονται με αναλυτικό τιμολόγιο." Όλα είναι ξεκάθαρα. Αν σου πει να την υπολογίσεις με αναλυτικό δεν μπορείς να του πεις και τίποτα. Αν την παρουσιάσεις σ' όλες τις μελέτες σου ως δεξαμενή νερού τότε θα την υπολογίσεις με συμβατικό χωρίς πάλι να μπορεί να σου φέρει αντίρρηση. Αυτό που θέλω να πω είναι ότι αν την παρουσιάσεις στην αρχιτεκτονική μελέτη ως πισίνα είναι στο χέρι του ελεγκτή αν θα σε βοηθήσει ζητώντας συμβατικό προϋπολογισμό (ως υπόγειο) ή όχι ζητώντας αναλυτικό όπως θα έπρεπε.

Τα 1 και 4 είναι σ' ένα. Την πισίνα στην περνάει ως υπόγειο γιατί την θεωρεί υπόγεια δεξαμενή. Σύνηθες "κόλπο" που κάνουν οι μελετητές για να πάρουν μια δουλειά. Στην προκειμένη περίπτωση ή ο ελεγκτής της πολεοδομίας δε γνωρίζει ή ο άνθρωπος θέλει να εξυπηρετήσει.

Κατά τη γνώμη μου θα υπολογίσεις προϋπολογισμό και αμοιβές ξεχωριστά: 1) για το κεντρικό κτήριο με συμβατικό προϋπολογισμό 2) για την πισίνα με αναλυτικό προϋπολογισμό (βλ. §6.3 Εγκυκλίου 8/90) 3) για τα τέσσερα ανεξάρτητα όμοια κτήρια με συμβατικό προϋπολογισμό και τη λογική των όμοιων κτηρίων (1ο->100%, 2->50%, 3ο->30%, 4ο->20% για τις μελέτες και 1~4ο->100% για τις επιβλέψεις). 4) τη μελέτη περιβάλλοντος θα τη βάλεις με συμβατικό προϋπολογισμό στο κεντρικό κτήριο μόνο. 5) θα υπολογίσεις ένα συγκεντρωτικό προϋπολογισμό (άθροισμα των παραπάνω) για να υπολογίσεις τις εισφορές (ΚΗ', Δήμος κλπ).

Pappos Όπως απάντησα στον stayros τ' όλο θέμα δεν το εξετάζω απ' τη σκοπιά του επιπέδου της παιδείας στην Ελλάδα αλλά απ' τις "ταμπέλες" που δίνουν οι άνθρωποι στην Ελλάδα. Όχι μόνο όσο αφορά το ποιο πανεπιστήμιο τελείωσες και το τι σπούδασες (ταμπέλα Νο4), αλλά και το αν είσαι από Αθήνα-Θεσσαλονίκη-Λήμνο (ταμπέλα Νο1), αν είσαι παντρεμένος ή αρραβωνιασμένος (ταμπέλα Νο2), από το τι φοράς, τι αυτοκίνητο και τι σπίτι έχεις (ταμπέλα Νο3). Το θέμα που άνοιξε η christine έχει τίτλο: "Ταμπέλες" στην Ελλάδα... Επικεντρώνομαι λοιπόν σ' αυτό και συμφωνώ ή διαφωνώ στο εάν: 1) υπάρχουν ή όχι αυτές οι τέσσερις ταμπέλες που ανέφερε η christine και 2) εάν αυτό είναι γνώρισμα μόνο των Ελλήνων ή όχι. Αναλυτικά για κάθε "ταμπέλα" αν κατά τη γνώμη μου ισχύει ή όχι και εάν είναι μόνο Ελληνικό χαρακτηριστικό έδωσα ΕΔΩ.

SIRADRAB Το ερώτημα του giorgosps όπως το έθεσε στο παρόν θέμα είναι αν θα πρέπει να επιλέξει το δημόσιο ή τον ιδιωτικό τομέα. Απαντώντας σ' αυτό και μόνο το ερώτημα και όχι στο εάν λειτουργεί όπως θα έπρεπε να λειτουργεί η δημόσια διοίκηση ανέφερα ότι τελικά είναι θέμα χαρακτήρα προκειμένου να κάνει κανείς την κατάλληλη επιλογή και να είναι ευτυχισμένος στη ζωή του. Ανάφερα δε έξι πλεονεκτήματα του δημοσίου στα οποία δεν αναφέρθηκε κανείς, αντίθετα μ' αυτά του ιδιωτικού τομέα τα οποία στο φίλο μας giorgosps είναι γνωστά μιας και εργάζεται ήδη σ' αυτόν (ιδιωτικό τομέα), προκειμένου να καταδείξω το γιατί το δημόσιο ακόμα και σήμερα μ' όλα τα στραβά του είναι ελκυστικό για μια πληθώρα νέων επιστημόνων που σχηματίζουν ουρές κάθε φορά που γίνεται μια προκήρυξη. Όσο αφορά τα έξι πλεονεκτήματα του Δημοσίου όπως τα έθεσα δεν είδα μια ξεκάθαρη απάντηση του αν όντως είναι έτσι ή όχι αλλά το μόνο που κατάλαβα από την απάντησή σου είναι ότι εσένα δε σου αρκούν για να σε κάνουν ευτυχή. Είναι όμως όλοι οι χαρακτήρες SIRADRAB ή Χάρης; Όχι. Η ζωή όμως δείχνει ότι το Δημόσιο είναι πολύ ελκυστικό για τους νέους και ακόμα περισσότερο για τις νέες και θεωρώ ότι κάποιοι απ' τους λόγους που γίνεται αυτό είναι οι έξι που ανέφερα.

stayros Αν κατάλαβα καλά δεν είσαι αντίθετος στην ύπαρξη "ταμπελών" αναφορικά με το θέμα σπουδών σε κάποιο ίδρυμα αλλά είσαι αντίθετος με τον τρόπο που δίνονται αυτές οι ταμπέλες στην Ελλάδα και μόνο. Λες δηλαδή ότι οι ταμπέλες στην Ελλάδα δίνονται μεν όπως ταμπέλες δίνονται και αλλού, πχ στις ΗΠΑ, όχι όμως με αξιοκρατικά κριτήρια. Απ' την πλευρά μου βλέπω τα πράγματα διαφορετικά και απάντησα μ' άλλο πνεύμα στην christine που έθεσε ένα θέμα γενικά για τις "ταμπέλες" που δίνουν οι άνθρωποι, μέρος του οποίου είναι και οι ταμπέλες που δίνουν ανάλογα με το πού έγιναν οι σπουδές τους. Αυτό που ήθελα να τονίσω με την αναφορά μου στις ΗΠΑ είναι ότι και εκεί και παντού δίδονται "ταμπέλες". Αξιοκρατικά ή όχι δεν το εξετάζω γιατί θεωρώ ότι δεν είναι το θέμα μας. Το θέμα μας όπως τουλάχιστον το αντιλαμβάνομαι είναι αν όντως είναι έτσι τα πράγματα όπως τα περιγράφει η christine, αν αυτό είναι Ελληνικό φαινόμενο και μόνο, αν καλώς έχουν τα πράγματα όπως είναι και τελικά αν μπορούμε να κάνουμε κάτι για να αλλάξουμε την υπάρχουσα κατάσταση.

Pappos Αναφέρομαι στο θέμα του επιπέδου σπουδών του ΕΜΠ που έθιξε ο stayros. Έκανα τη σχετική επεξεργασία της λανθασμένης διατύπωσης του αρχικού μηνύματός μου για να είναι σαφές. stayros Διακρίσεις γίνονταν, γίνονται και θεωρώ ότι θα εξακολουθούν να γίνονται με βάση το ίδρυμα φοίτησης όχι μόνο στην Ελλάδα. Μ' αυτή την έννοια το σχόλιο ότι το ίδιο συμβαίνει στις ΗΠΑ, στη Δυτική Ευρώπη και αλλού δεν είναι καθόλου άσχετο.

Παρακαλώ μην επεκταθείτε στο θέμα της ποιότητας σπουδών του ΕΜΠ καθότι σχετική συζήτηση γίνεται ΕΔΩ και ΕΔΩ.

Το δίλημμα για μένα είναι υπάλληλος ή αυτοαπασχολούμενος. Η επιλογή είναι θέμα χαρακτήρα και μόνο. Από εκεί και πέρα αν πάρεις την κατηγορία των υπαλλήλων πιστεύω ότι το Δημόσιο είναι ακόμα πολύ πιο θελκτικό από τον Ιδιωτικό τομέα γιατί: 1) η αμοιβή ανά ώρα πραγματικής εργασίας είναι υψηλότερη, 2) οι αποδοχές σίγουρες και στην ώρα τους, 3) εξασφαλισμένη μονιμότητα, 4) μικρότερη εξάρτηση από τον προϊστάμενο, 5) εφαρμογή της εργατικής νομοθεσίας και στην παραμικρή λεπτομέρεια, 6) η ποιότητα ζωής που κάνεις είναι υψηλότερη γιατί δουλεύεις λιγότερες ώρες, είσαι πιο ξεκούραστος, έχεις περισσότερες διακοπές, κάνεις καλύτερο προγραμματισμό της ζωής σου, η ζωή δεν είναι μόνο δουλειά, μπορείς να αναπτύξεις πολλά άλλα χόμπυ αν είσαι δραστήριος και... μη γελάσετε, έχεις τη δυνατότητα να προσφέρεις πολύ περισσότερα στο κοινωνικό σύνολο και να γεμίσεις εσωτερική ικανοποίηση. Ειδικά για εργαζόμενη μητέρα που ανέφερε η myri δεν το συζητώ. Αλήθεια πόση άδεια λοχείας με αποδοχές δίνει το ΤΣΜΕΔΕ στις μητέρες ελεύθερους επαγγελματίες;

Στην έκδοση άδειας για εκκλησία εμπλέκεται και η πολεοδομία η οποία ελέγχει τους όρους δόμησης (τοπογραφικό) καθώς και το διάγραμμα κάλυψης από τα αρχιτεκτονικά. Στη συνέχεια ο φάκελος πάει στην ναοδομία η οποία και ελέγχει τα υπόλοιπα. Αυτά γινόντουσαν πριν από αρκετά χρόνια καθότι έχω καιρό να ασχοληθώ με κάτι παρόμοιο. Υπόψη ότι η ναοδομία ήθελε: 1) τις όψεις στο χέρι (όχι από Η/Υ) και έγχρωμες, 2) τα κείμενα στα πινακάκια να είναι με βυζαντινή γραμματοσειρά (!).

Το άξιος στην ερώτηση του sundance ήταν χωρίς εισαγωγικά οπότε και η απάντηση που έδωσα ήταν η ανάλογη. Δεν διαφωνώ στις περιγραφές που δίνετε για τον "άξιο" Πολιτικό Μηχανικό και επιστήμονα γενικότερα αρκεί να μπαίνουν τα εισαγωγικά στη λέξη "άξιος".

1) Αρχιτεκτονικά 2) Χρονικός Προγραμματισμός 3) Τεύχη προϋπολογισμού 4) Στατικά μόνο αν στα ζητήσουν από την πολεοδομία. Για τοίχους αντιστήριξης μέχρι 1,00μ συνήθως δε ζητούν. Αυτό όμως εξαρτάται από τον υπάλληλο.

Τα ίδια επαγγελματικά δικαιώματα για Μηχανολόγους και Ηλεκτρολόγους Μηχανικούς εξηγούνται απ' το γεγονός ότι παλιότερα η σχολή ήταν μία, αυτή των Μηχανολόγων-Ηλεκτρολόγων Μηχανικών. Φυσικά αυτό πρέπει να αλλάξει με τα σημερινά δεδομένα αλλά φαίνεται ότι βολεύονται και οι δυο ειδικότητες με την παρούσα κατάσταση. GeorgeS Θα μπορούσε κανείς να πει ότι γίνεσαι γραφικός επαναλαμβάνοντας τις επιθέσεις σου και τις ειρωνείες σου κατά των Πολιτικών Μηχανικών. Λύση στο πρόβλημά σου υπάρχει και είναι πολύ απλή. Στρώσου στο διάβασμα και γίνε μέλος του club των Πολιτικών Μηχανικών.

Αν είσαι από ΤΕΙ μόνο αν είσαι εργολήπτης δημοσίων έργων μπορείς να γραφτείς στο ΤΣΜΕΔΕ... ακόμα, όπως είπε και ο TheoTDM900.

1) Ήθος (τίμιος, έμπιστος, να έχει συναδελφικότητα, αλληλέγγυος) 2) Επιστημονική επάρκεια (γνώσεις, αναλυτική σκέψη, διαρκής επιμόρφωση στο αντικείμενό του) 3) Ικανότητα επικοινωνίας (με προϊστάμενους, υφιστάμενους, πελάτες)

Αν η γνώση δεν αποκτιέται μέσα στα πανεπιστήμια τότε να τα κλείσουμε τα πανεπιστήμια ως άχρηστα. Ας πάρει ο καθένας ένα βιβλίο και ας διαβάσει από εκεί χωρίς να ταλαιπωρείται πέντε χρόνια και να μπαίνει σ' ένα σωρό έξοδα. Τέτοιες απόψεις τις βρίσκω ισοπεδωτικές και μηδενιστικές. Κανείς δε λέει ότι τελειώνοντας τα γνωρίζεις όλα και δεν χρειάζεται διάβασμα και στη συνέχεια. Απ' αυτό το σημείο όμως ως το δεν ξέρω τίποτα η απόσταση είναι τεράστια. Επίσης, η σύγκριση ΤΕΙ με ΑΕΙ είναι ανεδαφική κατά τη γνώμη μου. Από το ΤΕΙ πρέπει κανείς να βγαίνει πιο έτοιμος για να αντιμετωπίσει τις προκλήσεις της αγοράς. Αντιθέτως, ο διπλωματούχος μηχανικός θα τα βρει μπαστούνια αλλά έχει όλες εκείνες τις απαραίτητες βάσεις για να βάλει το νερό στο αυλάκι πολύ γρήγορα. Άλλωστε επιστήμονας αυτό σημαίνει. Όχι ότι τα ξέρω όλα αλλά ότι έχω γερές βάσεις για να διαβάσω, να ερευνήσω, να πειραματιστώ και να δώσω λύσεις σε προβλήματα που δεν έχω αντιμετωπίσει στο παρελθόν. Αυτό, τουλάχιστον στην εποχή μου, δίνονταν στους φοιτητές και όποιος ήθελε το έκανε κτήμα του. Η έλλειψη πρακτικής στα Ελληνικά ΑΕΙ είναι γνωστή. Αυτό όμως βλάπτει μήπως περισσότερο τις εταιρείες που δεν βρίσκουν "έτοιμους" υπαλλήλους; Σίγουρα τελειώνοντας κάποιος ένα ΑΕΙ νιώθει ότι πέφτει κατευθείαν στα βαθιά. Το ερώτημα είναι... ξέρει κολύμπι; Ε λοιπόν, ναι ξέρει και μάλιστα πολύ καλό!

1. Γιατί όχι. Πώς αλλιώς θα υπολογίσεις τον προϋπολογισμό αφού με αναλυτικό δε βγαίνει προϋπολογισμός παθητικής! 2. Λογικό. Ο προϋπολογισμός είναι ο ίδιος αφού υπολογίζεται αναλυτικά και όχι συμβατικά όπου θα έμπαινε στην εξίσωση και η ΕΤΑ. Από εκεί και πέρα το civil όταν υπολόγισε παλιά τις αμοιβές λάμβανε τους συντελεστές προσαύξησης λόγω πχ. προσθήκης και επιμετρήσεων για τις επιβλέψεις πολλαπλασιαστικά ενώ τώρα λαμβάνονται αθροιστικά. 1,30*1,40=1,82 ενώ 1,30+1,40=1,70 με το νέο σύστημα.

Το (1) το θεωρώ εκ των ουκ άνευ αλλά δε γνωρίζω αν είναι ενσωματωμένο στο (2) ή το πληρώνεις εξτρά. Θα ψάξω την απόφαση μήπως τη βρω.