Χ Επισκέπτης 1

Αν το τοίχωμα κατά x είναι πολύ ισχυρό δεν θα υπάρχει στροφή.

Η μέγιστη απόσταση συνδετήρων είναι 30cm (βλ. §18.3.4 ΕΚΩΣ). ilias Δε χρειάζεται να ζητάς συγνώμη. Κάθε παρέμβαση μέλους όπως η δικιά σου είναι καλοδεχούμενη.

Όπως έχω ξαναγράψει ΝΑΙ (βλ. ΕΔΩ), ακόμα και σε μονώροφα με την προοπτική ότι μπορεί να αποκτήσουν όροφο/ορόφους ακόμα και αν δεν προβλέπεται.

Επομένως πωλούνται μαζί με το διαμέρισμα και όχι ανεξάρτητα. Και όταν λέμε πωλούνται εννοούμε η αποκλειστική χρήση μόνο.

Αν έχεις ένα κτήριο 8μ*8μ και έχεις στη διεύθυνση x μόνο ένα τοίχωμα 8μ απ' άκρη σ' άκρη στη μια πλευρά του, είναι προφανές ότι το ΚΕΣ θα έχει απόσταση 4μ από το ΚΒ στη διεύθυνση κάθετα στη x. Σ' αυτή την περίπτωση όμως οι στροφές σαν μεγέθη θα είναι μεγάλες για να πούμε ότι καταπονούνται ιδιαίτερα τα απομακρυσμένα γωνιακά υποστυλώματα; Και αν τα γωνιακά υποστυλώματα είναι τοιχώματα στην άλλη διεύθυνση;

Οι ανοιχτές θέσεις στάθμευσης της pilotis είναι κοινόχρηστοι χώροι, υπάρχει νομίζω άφθονη νομολογία γι αυτό. Όμως, η αποκλειστική χρήση αυτών είναι δυνατή και ίσως το δικαίωμα αυτή να πωλείται. Κάνω λάθος; utumno Το εύρος της νομοθεσίας στην Ελλάδα είναι απίστευτο. Η πρόσβαση δε σ' αυτή δεν είναι ούτε εύκολη ούτε δωρεάν. Ο κάθε μηχανικός πρέπει να γίνεται ένας μικρός Πουαρό για να βρει τι ισχύει, τι δεν ισχύει και εκτός από μηχανικοί πρέπει να γινόμαστε και δικηγόροι. Νομίζω ότι είσαι άδικος όταν χαρακτηρίζεις κάποιον "άχρηστο-άσχετο" όταν αγνοεί κάποιες διατάξεις που μπορεί να μην τον απασχόλησαν ποτέ στην επαγγελματική του καριέρα. Αποκλείεις επίσης το ενδεχόμενο ένας υπάλληλος πολεοδομίας, που μπορεί να είναι και νέος, να μη γνωρίζει ένα νόμο, μια διάταξη, μια εγκύκλιο, να τη γνωρίζει αλλά να μην προσέξει ότι δεν εφαρμόζεται, να κάνει λάθος βρε παιδί μου γιατί κι αυτός άνθρωπος είναι και το μυαλό σου πάει στη συναλλαγή. Όχι ότι δεν μπορεί να είναι έτσι όπως τα λες αλλά μην είσαι προκατειλημμένος ότι πάντα έτσι είναι. Ο καθένας είναι αθώος μέχρι αποδείξεως του εναντίου. Αυτό είναι μια βασική αρχή δικαίου που ισχύει στα πολιτισμένα κράτη, απ' ό,τι φαίνεται όμως, όχι και στην Ελλάδα.

Σαν μια τεχνική έκθεση αυτοψίας καινούριας οικοδομής που τα βρίσκει όλα καλά ή σαν μια μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων κατηγορίας Β που όλα είναι ΟΧΙ στο σχετικό έντυπο. Την παρούσα στιγμή δεν εξετάζω αν αυτό είναι καλό ή κακό αλλά μόνο αν απαιτείται από την υφιστάμενη νομοθεσία. Εκείνο που διαπιστώνω είναι ότι απαιτείται άρα καλώς ο υπάλληλος της πολεοδομίας τη ζητεί.

Συμφωνώ απόλυτα μ' αυτό και όλα τ΄ άλλα είναι απλές εκτιμήσεις. Το αυτό ισχύει σίγουρα και για το Αριστοτέλειο τουλάχιστον. Σε μια τέτοια περιπτωση περισσότερο να ξέρεις ότι μετρούν οι συστατικές επιστολές που θα πάρεις απ' τους καθηγητές σου.

Θεώρησε έξοδο κινδύνου την περίμετρο του κτηρίου εφόσον σ' όλη την περίμετρο μπορείς να βρεθείς σε ακάλυπτο και ασφαλή χώρο. Μπορεί όμως και να μην είναι έτσι αν πχ το υπόστεγο κολλάει σε περίφραξη. Το μήκος της όδευσης στην πρώτη περίπτωση είναι από το μέσο του κτηρίου προς την κοντινότερη πλευρά ("έξοδο"). Πληθυσμό υπολογίζεις κατά τα γνωστά ανεξάρτητα του ότι είναι ανοιχτό. Βέβαια, στην περίπτωσή μας δεν έχει και νόημα εκτός εάν στο υπόστεγο αποθηκεύονται γύρω-γύρω εμπορεύματα και δημιουργούν κατά κάποιο τρόπο κλειστό χώρο. Το ότι δεν απαιτείται πυραντίσταση των δομικών στοιχείων δε σημαίνει ότι δεν απαιτείται μελέτη. Αναφέρεται στη μελέτη μας ότι δεν απαιτείται λόγω της διάταξης που ανέφερες. Ομοίως για πυροδιαμερίσματα εφόσον το εμβαδόν είναι μικρότερο των 3.000τμ βάσει της τάδε διάταξης. Φωτισμός ασφαλείας δεν απαιτείται νομίζω αλλά αν απαιτούνταν θα έμπαιναν κρεμαστά από τη στέγη που θα έδειχναν προς τις ελεύθερες πλευρές. Προσοχή στην μετάδοση της φωτιάς σε γειτονικά κτήρια! Την παθητική ο Αρχιτέκτονας δεν την ελέγχει; Μόνο αν υπάρχει και ενεργητική τότε ελέγχεται και από τον μηχανολόγο ως ένα σύνολο. Να σημειώσω εδώ ότι προσωπικά το ίδιο ή και περισσότερο ανούσια βρίσκω τη μελέτη παθητικής πυροπροστασίας σε μια τυπική διώροφη μονοκατοικία αλλά εκεί δεν άκουσα να διαμαρτύρεται κανένας.

Άσχετο το ένα θέμα απ' το άλλο. Για την αντιμετώπιση της κατάστασης στις πολεοδομίες τις προτάσεις μου τις έκανα ΕΔΩ. Περιμένουμε και τις δικές σου προτάσεις.

Σωστά, kfill, παράλειψή μου λόγω του ότι στις μελέτες μου πάντα ισχύει τουλάχιστον το ένα από τα (α), (β), (γ) κριτήρια της [3] οπότε κοιτάω μόνο το nv.

Αν έχεις επάρκεια τοιχωμάτων σε μια διεύθυνση δεν απαιτείται από τη νομοθεσία ικανοτικός έλεγχος στη διεύθυνση αυτή. Από εκεί και πέρα είναι θέμα του μελετητή να θα κάνει ή όχι. Προσωπικά δεν κάνω όπως και επιλογή μου είναι να έχω επαρκή τοιχώματα είτε απαιτείται αυτό λόγω πχ pilotis είτε όχι.

_ Ο φέρων οργανισμός δεν απαιτείται να έχει ένα ελάχιστο δείκτη πυραντίστασης; _ Δεν απαιτείται έλεγχος για την επιφανειακή διάδοση της φωτιάς; _ Για την αποφυγή επέκτασης της φωτιάς στα γειτονικά κτήρια λαμβάνονται κάποια μέτρα ή γίνονται έλεγχοι; _ Υπάρχουν πυροδιαμερίσματα ή επειδή είναι υπόστεγο δεν απαιτούνται και αν είναι να καεί ας καεί ολόκληρο μια και έξω. Αν σ' ένα τουλάχιστον από τα παραπάνω ερωτήματα η απάντηση είναι ΝΑΙ τότε απαιτείται έλεγχος πυροπροστασίας. Κατά τη γνώμη μου απαιτείται. Ακόμα και όδευση διαφυγής θα πρέπει να σημειωθεί στην κάτοψη. Ασφαλής χώρος κάτω από φλεγόμενο στέγαστρο δεν είναι σε καμιά περίπτωση καθότι το φλεγόμενο στέγαστρο μπορεί να καταρρεύσει και να σε καταπλακώσει. Θεωρείστε την περίπτωση που έχετε ορθογωνικό στέγαστρο με τη μικρότερη πλευρά ίση με λ. Το μήκος της απροστάτευτης όδευσης διαφυγής είναι λ/2. Πχ σ' ένα υπόστεγο 60*100 η απροστάτευτη όδευση είναι 30μ. Είσαι ΟΚ με τις διατάξεις του κανονισμού πυροπροστασίας;

Νέο λ=λ'=0,21399 για το Α' τρίμηνο του 2008

Γιατί να απαλλαχθεί από τη μελέτη πυροπροστασίας;

Αν ελέγξουμε το υφιστάμενο με ΕΑΚ2003 θα πρέπει να λάβουμε q=1,50 γιατί απλώς δεν υπάρχει πλαστιμότητα. Επειδή μου έτυχε τέτοια περίπτωση να σας πω ότι απλά είναι πιο οικονομικό να το γκρεμίσεις και να το ξανακτίσεις!

Νομίζω η απαλλαγή ισχύει για γεωργικές αποθήκες μόνο.

Το Ελληνικό παράδοξο. Την προσθήκη την επιλύεις ΠΑΝΤΑ με τον ΕΑΚ2003-ΕΚΩΣ2000. Το υφιστάμενο το επιλύεις σύμφωνα με το παράρτημα Ε του ΕΑΚ2003 λαμβάνοντας όμως υπόψη και τον όροφο της προσθήκης.

Συνάδελφε filis, Διάβασε σε παρακαλώ τους Κανόνες Συμμετοχής του forum αλλά και τη Γενική Ανακοίνωση για τα "σπασμένα" προγράμματα κλπ που θα βρεις ΕΔΩ. Η προτροπή ("...ή λειτουργείς με σπασμένο για το σχεδιασμό της κάτοψης...") να χρησιμοποιήσει κάποιος "σπασμένο" πρόγραμμα είναι το ίδιο καταδικαστέα όσο και η αναζήτηση "σπασμένου" προγράμματος.

Πρέπει να υπάρχει ελεύθερος διάδρομος πλάτους τουλάχιστον 1,30μ (προκύπτει από τις διατάξεις για τα ΑΜΕΑ) για την επικοινωνία όλων των ακάλυπτων χώρων του κτηρίου. Όταν υπάρχουν ανισοσταθμίες πρέπει να υπάρχουν και ράμπες με τις κατάλληλες κλίσεις όπως αυτές προκύπτουν πάλι απ' τις διατάξεις για τα ΑΜΕΑ.

Βεβαίωση ασφαλιστικής ενημερότητας από το ΤΣΜΕΔΕ παίρνεις και μέσω ΚΕΠ. Το ΤΕΕ μου στέλνει ταχυδρομικά τη βεβαίωση καθότι πληρώνω μέσω Διαδικτύου. Το ίδιο γίνεται και όταν πληρώνεις με VISA. Αν πληρώσεις μετρητά στο ταμείο του δε γνωρίζω τι γίνεται αλλά υποθέτω ότι πάλι σου στέλνουν τη βεβαίωση με το ταχυδρομείο.

Τα μενού του δεν είναι στα Ελληνικά. Η τιμή του ξεκινά από τα 2.000€+ΦΠΑ και φτάνει στα 25.000€+ΦΠΑ.

Το βρήκα: http://www.michanikos.gr/fpost7508.html#7508

20% επί της δόμησης της προσθήκης. Έχει συζητηθεί και παλιότερα και αν κάνεις μια αναζήτηση στο forum μπορεί να βρεις τη σχετική κουβέντα.

Αν και υποθέτω ότι ισχύει αυτό που λέει ο Highlander έχω περάσει μελέτες από την πολεοδομία όπου ο φωταγωγός λόγο "δοντιών" στύλων και τοιχωμάτων είχε πλάτος σε κάποια σημεία μικρότερο από 1,20μ. Στα αρχιτεκτονικά φαινόταν όλα ΟΚ όχι όμως και στους ξυλοτύπους. Σε κάτι τέτοια οι ελεγκτές των στατικών μπορεί να είναι ελαστικοί και καλά κάνουν κατά τη γνώμη μου.