Χ Επισκέπτης 1

Ο erling το δείχνει ορθά κατά τη γνώμη μου κάτω από το υπάρχον πέδιλο. civil gr Ακόμα και με τον ορισμό που παράθεσες δεν βγαίνει αβίαστα το συμπέρασμα ότι η εκσκαφή δεν γίνεται κάτω από το πέδιλο του όμορου κτηρίου. Και επειδή με προβλημάτισες και μ' έβαλες να το ψάξω λίγο, διάβασε την παρακάτω εργασία: http://www.episkeves.civil.upatras.gr/ergasies%202006/13%20PANAGIOTOPOYLOY.pdf

ΓΙΑΝΝΗΣ Γ Δεν το κατάλαβα αυτό που λες. Πώς λειτουργεί ως πρόβολος; Το "ντουλάπι" αντικαθιστά το χώμα κάτω από το πέδιλο και θλίβεται υπό το βάρος όλου του κτηρίου. Το έδαφος εφελκύεται, όχι; Άρα και το ντουλάπι όχι. civil gr Αυτός είναι ο ορισμός του "ντουλαπιού". Δεν θυμάμαι πού το διάβασα θα πρέπει να το ψάξω. Δεν έχω δει ποτέ μέχρι τώρα να γίνονται στην πράξη. Θεωρητικά μιλώντας μπορεί να γίνει τμηματική σκυροδέτηση κάτω από το πέλμα. Εξάλλου το βάθος του ντουλαπιού μπορεί να είναι 0,40~0,50μ οπότε ένα μεγάλο μέρος του πέλματος εξακολουθεί να έχει χώμα από κάτω. Ερωτήματα για το πώς κατασκευάζονται έχω και εγώ και τα έθεσα παραπάνω.

Δεν υπάρχει εφελκυσμός.

udl=uniformly distributed load -> ομοιόμορφα κατανεμημένο φορτίο

Ας θεωρείται, από ποιους αλήθεια; Απ' τη στιγμή που δεν γίνεται αξιολόγηση των Ελληνικών Πανεπιστημίων από τα ίδια τα πανεπιστήμια, τους διδάσκοντες, τους φοιτητές, διδάσκοντες άλλων ιδρυμάτων του εσωτερικού και του εξωτερικού, που θα κληθούν να ελέγξουν καταστάσεις καθώς και από την Επίσημη Ελληνική Πολιτεία, κάθε κινέζικη, αμερικάνικη, γερμανική αξιολόγηση τη θεωρώ μπούρδα. Το να πάρεις το πλήθος των φοιτητών και να το διαιρέσεις με το πλήθος των καθηγητών, τα έσοδα του κάθε πανεπιστημίου και τα ποσά που διατίθενται για έρευνα και να βγάλεις μία λίστα, συγνώμη αλλά δεν είναι αξιολόγηση. Μέρος αυτής ναι. Αλλά η μελέτη είναι ημιτελής και λείπουν πολλά στοιχεία. Εκείνο που δείχνει την ποιότητα της δουλειάς που γίνεται στα Ελληνικά Πανεπιστήμια είναι αυτό που ειπώθηκε παραπάνω, οι πτυχιούχοι τους που όταν αποφασίσουν να ξενιτευτούν για να συνεχίσουν τις σπουδές τους κάνοντας διδακτορικά, γίνονται δεκτοί και διαπρέπουν στα καλύτερα πανεπιστήμια του κόσμου. Το πρόβλημα είναι ότι στο Ελληνικό Πανεπιστήμιο θα μάθει και θα αξιοποιήσει την προσφερόμενη γνώση μόνο όποιος θέλει. Όποιος δε θέλει να μάθει, δε θα υπάρχει κανένας να τον πάρει απ' το χεράκι σαν να είναι στο σχολείο και να τον οδηγήσει και το κακό είναι ότι κι αυτός θα πάρει τελικά το πτυχίο μετά από ν αριθμό ετών και αφού κοπεί μ φορές στο x μάθημα επί y μαθήματα.

Συνή8ως οι γραμμές υψηλής τάσης υπάρχουν και πάνε μετά και χτίζουν δίπλα σ' αυτές. Το ίδιο γίνεται και με τις βιομηχανίες. Οι βιομηχανίες υπάρχουν και οι οικισμοί επεκτείνονται προς αυτές (βλ. παράδειγμα Θεσσαλονίκης). Βέβαια συχνό είναι και το αντίστροφο που αναφέρεις Γιάννης/b]. Για να αλλάξουν τα πράγματα χρειάζονται δύο βασικά πράγματα: α)μακρόπνοος σχεδιασμός από τεχνοκράτες και όχι πολιτικούς και β) να δυσαρεστήσεις πολλούς που θα χάσουν λεφτά άρα πολιτικούς που δεν θα φοβούνται το πολιτικό κόστος.

1) Το θέμα μας είναι τα ιδιωτικά πανεπιστήμια και όχι ΠΑΛΙ τα επαγγελματικά δικαιώματα. Ας περιοριστούμε στο θέμα μας. 2) Σας παρακαλώ πολύ να μην πάει το θέμα επί προσωπικού. Περιοριστείτε στα επιχειρήματά σας για την ανάγκη λειτουργίας ή μη ιδιωτικών πανεπιστημίων. Ευχαριστώ.

ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ Δεν αποτελεί διάφραγμα εκτός εάν βάλεις αντιανεμίους χιαστί από κάτω. Αυτό τουλάχιστον ζητήθηκε από την πολεοδομία. Το όλο θέμα θυμίζει το αντίστοιχο με τα πάνελς. Θυμίζω ότι στα downloads υπάρχει σχετική μελέτη του ge_liakos ΕΔΩ.

Σύμμεικτες πλάκες με ελαφρομπετόν αντί κανονικού σκυροδέματος. Στην πραγματικότητα δεν λειτουργούν ως σύμμεικτες αλλά το ελαφρομπετόν είναι νεκρό φορτίο που επιβαρύνει την λαμαρίνα η οποία καλείται να παραλάβει τα φορτία της πλάκας μόνη της. Το ερώτημά μου είναι: Το ελαφρομπετόν διατρέχει κίνδυνο να ρηγματωθεί τόσο που να μην ανταποκριθεί στον ρόλο του; Ο ρόλος του στην προκειμένη περίπτωση είναι να γεμίσει τα κενά της τραπεζοειδούς λαμαρίνας και να δημιουργήσει ένα οριζόντιο, επίπεδο υπόστρωμα πάνω στο οποίο θα κολληθούν τα κεραμικά πλακάκια.

Το συζητήσαμε και πριν από λίγο καιρό αν δεν κάνω λάθος.

Στο ΤΕΕ και στον Παπασωτηρίου σίγουρα.

Η υπερβολή στο μεγαλείο της. 1) Κατάταξη των Ελληνικών Πανεπιστημίων όταν ακόμα δεν υπάρχει αξιολόγηση!!! 2) Κατηγορίες "συνδικαλιστή" που δεν έχει στοιχεία για τίποτα. Την επόμενη μέρα έπρεπε να τον καλέσει ο εισαγγελέας η θα μας δώσεις στοιχεία για τις λαμογιές που κάλυπτες ή θα πας μέσα για συκοφαντική δυσφήμηση. 3) Υποθέσεις και πολλά αν, ράδιο αρβύλα και πολλά άλλα που δημιουργούν εντυπώσεις και εξυπηρετούν συμφέροντα. Ποια συμφέροντα; Μαντέψτε. Ποιον άραγε συμφέρει η απαξίωση των Ελληνικών Πανεπιστημίων; Τα πράγματα στην Ελληνική ανώτατη εκπαίδευση δεν είναι φυσικά τέλεια. Πολλά μπορούν να γίνουν και πρέπει να γίνουν. Απ' την άλλη δεν είναι και όλα χάλια. Υπάρχουν και καθηγητές διεθνώς αναγνωρισμένοι με πλούσιο ερευνητικό έργο, υπάρχουν και καλές υποδομές, υπάρχει και καλό υλικό από φοιτητές.

Υπάρχει σε πλήρης δοκιμαστική έκδοση των 30 ημερών οπότε μπορείς να απαντήσεις από μόνος σου στα ερωτήματά σου.

Δεν είμαστε και "μπακάληδες". Τα φορτία χιονιού, ανέμου κλπ έχουν προκύψει από στατιστικά στοιχεία της ΕΜΥ και των μετεωρολογικών υπηρεσιών της υπόλοιπης Ευρώπης. Στον υπολογισμό των φορτίσεων μπαίνουν αρκετοί παράγοντες και τελικά παίρνουμε και ένα συντελεστή ασφαλείας για την περίπτωση που θα ξεπεραστούν αυτά τα φορτία κάποια στιγμή στη διάρκεια ζωής του έργου. Ανάλογα και οι έλεγχοι λειτουργικότητας δεν είναι καθόλου αυθαίρετοι. Για να βγει αυτό το L/300 ή ό,τι άλλο έχουν δουλέψει πολλοί επιστήμονες, έχουν γίνει πειράματα και έχει βγει και μέσα από την εμπειρία των κατασκευών και των αστοχιών αυτών.

Μόνο αν έχεις ορθογωνικό μονώροφο πλαίσιο ισχύει το Η/150. Σε κάθε άλλο μονώροφο ισχύει το Η/300.

Οι έλεγχοι λειτουργικότητας είναι συνοπτικά οι εξής τρεις: 1) Οριζόντια μετακίνηση κορυφής στύλων με όριο Η/300 (§4.2.2(4) EC-3), 2) Κατακόρυφη μετακίνηση (βύθιση) δοκών με όριο L/250 για μη βατές στέγες και L/300 για βατές στέγες και για πατώματα (Πίνακας 4.1 EC-3), 3) γωνιακή παραμόρφωση στύλων με όριο 0,7% όταν δεν υπάρχουν ευαίσθητα διαχωριστικά και 0,5% όταν υπάρχουν (§4.2.2 ΕΑΚ). Οι συνδυασμοί λειτουργικότητας έχουν και άνεμο. Αναλυτικά: G+S G+Wx G+Wz G+0,90*S+0,90*Wx G+0,90*S+0,90*Wz G+0,90*Wx G+0,90*Wz

sundance Αν έχει γωνιακό εξώστη 3μ+3μ θα βάλεις ένα ή δύο δοκούς προβόλους που θα ξεκινούν από το γωνιακό υποστύλωμα ειδάλλως θα έχεις πολύ μεγάλο πάχος. Αν όχι 0,35μ τουλάχιστον 0,30μ.

Αν όλοι κάνουν λάθος θα κάνεις και εσύ; Τουλάχιστον να γνωρίζεις πιο είναι το σωστό και μετά αποφασίζεις αν θα ακολουθήσεις τους υπόλοιπους. Στη Θεσσαλονίκη πάντως δεν ισχύει αυτό που λες. Σε περιοχές όπου οι πολεοδομίες δεν έχουν Πολιτικούς Μηχανικούς στον έλεγχο στατικών ή οι υπάλληλοι αυτοί δεν γνωρίζουν, δεν διαβάζουν ή δεν ενδιαφέρονται, έχεις το αποτέλεσμα που λες.

1. Να τα κάνεις ανεστραμμένα. 2. Να βάλεις μεταλλικές δοκούς.

Είδατε. Τελικά τη δουλειά την παίρνει αυτός που είναι κατά πολύ οικονομικότερος και όταν ερωτηθεί σχετικά για το πώς και γιατί, το βασίζει στην "εμπειρία"!!! brutus Θα σου συνιστούσα να απευθυνθείς και σε ένα τρίτο Πολιτικό Μηχανικό που θα τον χρησιμοποιήσεις ως σύμβουλο. Θα του ζητήσεις να ξεψαχνίσει τις δυο στατικές μελέτες όσο αφορά τις παραδοχές, τα φορτία, τους κανονισμούς που πήραν και να σου εξηγήσει πού οφείλεται η διαφορά και ποιος έκανε καλύτερα τη δουλειά του. Η διαφορά είναι πολυυυυύ μεγάλη για να πας έτσι απλά στον φθηνότερο.

Στην πρώτη περίπτωση που ανέφερες (αs>2) βάζουμε τον ελάχιστο οπλισμό κορμού όπως αυτός στην §18.5.3.α του ΕΚΩΣ. Προσωπικά βάζω min_Φ10/20 οριζόντιο και κατακόρυφο.

Παρομοίως και όπως είπα άρχισα να βάζω και κάτω οπλισμό διανομής Φ8/25 σε προβόλους >2μ μεγάλου μήκους >4μ.

Όχι, δεν είναι το ίδιο. Ο συντελεστής ασφαλείας έρχεται να καλύψει αβεβαιότητες στα φορτία σου, στα υλικά σου. Αν εμείς δεν λαμβάνουμε υπόψη μας το περιμετρικό τοίχωμα είναι μεγάλο λάθος στην επίλυση της θεμελίωσης (προς την πλευρά της ασφάλειας) που οδηγεί σε άσκοπη υπερδιαστασιολόγηση. Το να επιλύει και να υπερδιαστασιολογεί ένας μηχανικός είναι εύκολο. Ακόμα και ένας μη μηχανικός το κάνει αυτό. Το να φτάνει όμως στα όρια έτσι ώστε να έχουμε το επιθυμητό από την κοινωνία, οικονομία, κανονισμούς και πελάτη επίπεδο ασφάλειας είναι αυτό που διαχωρίζει τον καλό μηχανικό. Για μένα επιδίωξη μου είναι αυτή. Να γίνομαι καλύτερος μηχανικός προσπαθώντας για δεδομένο επίπεδο ασφάλειας να έχω την βέλτιστη οικονομικά λύση. Δυστυχώς για μένα στη θεμελίωση ενός μεταλλικού κτιρίου έχω πολύ δρόμο να διανύσω.

ΣτέφανοςΒ Έχω ακούσει από πελάτες μου παράπονα για ρωγμές κάθετες στη στηρίζουσα δοκό (παράλληλα στον κύριο οπλισμό) σε προβόλους μεγάλου μήκους όπως τα 4,85 που αναφέρθηκαν. Ίσως αν βάζαμε και ένα διανομής Φ8/25 ΚΑΤΩ σε τέτοιους προβόλους να λύνονταν το πρόβλημα.

Οικολογία και πυρηνική ενέργεια δεν κολλάνε. Φανταστείτε το "Σάμινα" ή το "Sea Diamond" να ήταν πυρηνοκίνητα; Το ότι υπάρχουν μερικά πολεμικά πλοία του 6ου στόλου των ΗΠΑ που προσπαθούμε να τα διώξουμε από τη Σούδα δε σημαίνει ότι πρέπει όλα να γίνουν πυρηνοκίνητα. Το παγόβουνο ερχόμενο από την Ανταρκτική δεν θα περάσει από τον Ισημερινό; Από πού θα μπει στη Μεσόγειο, από το Γιβραλτάρ; Πόσο θα το αγοράσουμε;