Χ Επισκέπτης 1

Το περιμετρικό τοίχωμα εγκιβωτισμού ύψους τουλάχιστον 1μ που έχει και ένα πελματάκι τουλάχιστον 0,60μ λειτουργεί τελικά ως πεδιλοδοκός, ανεξάρτητα από το ότι δεν υπολογίζεται ως τέτοια, και εξασφαλίζει από διαφορικές καθιζήσεις (στη μία διεύθυνση). Επιπλέον, προσθέτει βάρος και μας εξασφαλίζει από ανατροπή και ολίσθηση. Ίσως τελικά τα πέδιλα που φτιάχνουμε όλοι μας να είναι υπερδιαστασιολογημένα.

Τα φουρούσια είναι αναπόφευκτα αν έχεις προβόλους 3 μέτρων. Αν έχουμε 2μ εξώστη από τη μια και την άλλη πλευρά τότε τι ελάχιστο πάχος θα έχουμε; Για ένα απλό εξώστη 2μ το ελάχιστο πάχος είναι: 2μ*2,4/30+0,025(η επικάλυψη) = 0,19μ Αν έχουμε γωνιακό εξώστη 2μ και 2μ τότε στη γωνία το μήκος είναι: SqRt(2²+2²)=2,82μ Το ελάχιστο πάχος είναι: 2,82μ*2,4/30+0,025(η επικάλυψη) = 0,25μ Ένα ελάχιστο πάχος της τάξης των 0,22~0,23μ με μείωση στο ελεύθερο άκρο στα 0,17~0,18μ είναι νομίζω καλό για να μειώσουμε το βέλος κάμψης της γωνίας. Ανεξάρτητα από τις τροχιές των κυρίων τάσεων και το ποιος είναι ο βέλτιστος τρόπος τοποθέτησης οπλισμού πρέπει να κοιτάμε και το κατασκευαστικό μέρος. Πχ στις δοκούς οι συνδετήρες θα έπρεπε να είναι υπό γωνία ως προς τον άξονα της δοκού αλλά τους κάνουμε όλους κάθετους. Για λόγους μάλιστα κατασκευαστικής ευκολίας καταργήσαμε τον παλιό τρόπο όπλισης με τα μισά σίδερα του ανοίγματος να "σπάνε" προς τα πάνω στις στηρίξεις. Ανάλογα, η βεντάλια έχει κατασκευαστικά προβλήματα. Αν υποθέσω ότι έχω 20 ράβδους που αποτελούν τη βεντάλια, όλες αυτές θα περνούν από ένα σημείο; Θα περνούν μέσα από το γωνιακό στύλο; Κοντά στο στύλο η απόσταση μεταξύ των ράβδων θα είναι 2cm για να γίνει 15cm στο ελεύθερο άκρο του προβόλου;

Τυχαίο παράδειγμα προς αποφυγή είναι. Και το Φ25 είναι δύσκολο να δουλευτεί και το Φ12 ως συνδετήρας είναι δύσκολο να δουλευτεί ως συνδετήρας, ειδικά σε στύλο 35/35.

Εννοείς ότι τελικά οι τεγίδες θα λειτουργήσουν ως αμφιέρειστες;

25% αν θυμάμαι καλά.

Συμφωνώ με τον τρόπο όπλισης που προτείνει ο avgoust. Ένα ακόμα θέμα που προκύπτει με το βέλος κάμψης της γωνίας των εξωστών και το απαιτούμενο ελάχιστο πάχος πλάκας.

Δεν μπορείς να επέμβεις αλλά μπορείς να δεις τι θα τυπώσεις πριν το στείλεις στο φωτοτυπείο μ' έναν δωρεάν plt-viewer που θα βρεις ΕΔΩ.

Έχεις δίκιο panos όσο σκέφτομαι ότι πόσιμο νερό ξοδεύεται στα καζανάκια από τις λεκάνες!

Πολλά σίδερα οδηγούν σε κατασκευαστικά προβλήματα. Μπορείς να έχει διατομή 35/35 με 4Φ25 στις γωνίες + 4Φ20 στις πλευρές και συνδετήρες Φ12/10. Αν δεν έχουν πρόβλημα οι σιδεράδες, πάω πάσο. Αρκεί να τα κάνουν όλα όπως προβλέπεται!

Αν τις λύσεις ως ενός ανοίγματος σημαίνει ότι ίσως υπερδιαστασιολογείς τη τεγίδα σου αλλά και παράλληλα υποδιαστασιολογείς το πλαίσιο σου. Αν δηλαδή στην κατασκευή εφαρμόσουν τις τεγίδες ως συνεχείς δοκούς δύο ανοιγμάτων, τότε το ζευκτό της μεσαίας στήριξης θα πάρει περισσότερα φορτία.

Μπορεί βέβαια να συμβαίνει και ακριβώς το αντίστροφο, δηλαδή να θεωρήσει κάποιος μελετητής υπερβολικά μικρά φορτία, ή να κατεβάσει διατομές ώστε να φαίνεται οικονομικός άρα αρεστός στους πελάτες. Ίσως η "αλήθεια" να είναι κάπου στη μέση.

Ο ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ είναι σε μια περιοχή που ανήκει στη σεισμική ζώνη ΙΙ. Μην το ξεχνάς.

Για τα ιδιωτικά νοσοκομεία (βλ. κλινικές) άρχισε να μετράς από εμένα. Θεωρώ ότι δεν έπρεπε να υπάρχει ούτε ιδιωτική υγεία ούτε ιδιωτική παιδεία από το βρεφονηπιακό σταθμό ξεκινώντας. Κάποιοι κυβερνώντες έχουν συμφέρον να υποβαθμίζεται η δημόσια υγεία, παιδεία κλπ. Γιατί; Η απάντηση είναι πολύ εύκολη για να σας την πω. Αν τελικά δεχθούμε την ιδιωτική υγεία, παιδεία κλπ αυτή δεν μπορεί να έχει σκοπό το κέρδος. Γιατί; Γιατί στο βωμό του κέρδους γίνονται όλες οι παρανομίες, αυθαιρεσίες κλπ. Η ύπαρξη επίσης ιδιωτικού τομέα σημαίνει και μεγάλη ευθύνη του κράτους για έλεγχο. Βλέπετε να λειτουργεί η Ελληνική μπανανία σε κανένα τομέα της ζωής μας;

Πρόσεξε τη διάτρηση την οποία και δεν ελέγχει το Fespa.

Νομίζω ότι όλα καίγονται. Το μεγαλύτερο πρόβλημα αν θυμάμαι καλά υπάρχει με την εξηλασμένη πολυστερίνη, το γνωστό μπλε μονωτικό, που όταν καίγεται εκλύει επικίνδυνα δηλητηριώδη αέρια.

Σου είναι δύσκολο να τα αναλύσεις στο forum να τα πληροφορηθούν όλοι;

Το γνωρίζω αυτό αλλά δοκό Gerber δεν νομίζω ότι εφαρμόζει κανείς.

Ναι, ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ έχεις δίκιο, διαζωματική.

Γιατί όχι πολυουρεθάνη;

Αν τις τεγίδες-μηκίδες τις εισάγω στο χωρικό μου μοντέλο χρησιμοποιώ Cpe,10 για την ανάλυση τους ενώ αν τις επιλύσω μεμονωμένα Cpe,1; Εσείς τις τεγίδες-μηκίδες τις επιλύετε μεμονωμένα; Σαν αμφιέρειστες δοκούς ή δοκούς δύο το πολύ ανοιγμάτων ή σαν συνεχείς δοκούς πολλών ανοιγμάτων θεωρώντας ότι θα κάνετε αποκατάσταση συνέχειας;

Γενικώς, ο "μαγικός" αριθμός είναι ο φ=1,618034 (βλ. χρυσή τομή). Ισχύει σε πολλά πράγματα στη φύση και ίσως έτσι πρέπει να διαστασιολογούμε και μεμονωμένα πέδιλα. Άρα 1,2*1,95 - 1,8*2,95 κλπ Αν βέβαια λάβουμε υπόψη μας την ύπαρξη των τοιχωμάτων εγκιβωτισμού στην ασθενή διεύθυνση όλα αυτά ανατρέπονται και καταλήγουμε στα νούμερα που είπατε.

Αν είναι εσωτερικό κοίτα να μην έχεις υπερβολικό διαμήκη οπλισμό και συνδετήρες περισσότερους από Φ10/10. Πολλές φορές κοιτάμε και την τυποποίηση των διαστάσεων για να μη γίνει λάθος στην κατασκευή.

Εμπειρικά. Τίποτα. Μόνο του αλλά το ελέγχεις.

Μπορεί να το θεωρήσει ως οπλισμένη φέρουσα τοιχοποιία. Τις σεισμικές δυνάμεις θα τις παραλάβουν μόνο οι τοιχοποιίες όπως είπες.

Όχι ότι δεν υπάρχει κι αυτό το ενδεχόμενο αλλά αν φοβόμαστε και σε τέτοιες περιπτώσεις και δεν κυνηγάμε το δίκιο μας δεν θα πάμε πουθενά. Θα είμαστε άξιοι της μοίρας μας και έρμαιοι των διαθέσεων του κάθε "κακού" γείτονα και μη.