Χ Επισκέπτης 1

Κοίταξε ΕΔΩ.

Οι συνδετήρες είναι ένας τετράγωνος εξωτερικός και ένας εσωτερικός ρόμβος. Απλά δεν φαίνονται καθαρά στη φωτογραφία. Το Fespa όταν οπλίζει στις γωνίες όπως σου περιέγραψε Η Anka, δεν λαμβάνει υπόψη τον ενδιάμεσο οπλισμό των πλευρών (4Φ14) για τον έλεγχο σε διαξονική κάμψη. Τον τοποθετεί εκ των υστέρων για να μειώσει την απόσταση μεταξύ δύο ράβδων κάτω από τα 0,20μ. Οπότε καλύτερα (πιο οικονομικά) είναι ο οπλισμός να γίνεται στις πλευρές παρόλο που ακούγεται παράδοξο. Ακόμα καλύτερα βέβαια να γίνεται έλεγχος επάρκειας με το σχετικό module βάσει του οπλισμού που θα επιλέξουμε τελικά εμείς.

Οι όψεις είναι τομές που γίνονται σε κάποια απόσταση από το κτίριο. Σε πόση απόσταση; Συνήθως στον άξονα του δρόμου (την ερυθρά). Ό,τι δεν φαίνεται διότι είναι κάτω από τη στάθμη αυτή αλλά θέλεις να το παρουσιάσεις όπως στην προκειμένη περίπτωση το δάπεδο του ισογείου σου, το κάνεις με διακεκομμένη γραμμή. Σχετικά με τις τομές ποιο είναι το πρόβλημα;

Κακώς έγραψα Εσχεδιασμού*q. Έπρεπε να γράψω σκέτο Εσχεδιασμού. Ακριβώς, η πλαστική άρθρωση ξεκινά μετά τη διαρροή. Η διαρροή ξεκινά μετά τον Εσχεδιασμού/q. Μέχρι τότε δεν έχει διαρρεύσει τίποτα. Το σύστημα δουλεύει ελαστικά. Από τον Εσχεδιασμού/q και μέχρι τον Εσχεδιασμού αρχίζουν οι διαρροές και οι πλαστικές αρθρώσεις.

Και σε αυτό βέβαια η HP δεν φημίζεται, τουλάχιστον για laser και inkjet εκτυπωτές που γνωρίζω.

Ψάξε λίγο στο forum γιατί νομίζω έχει ξανατεθεί το θέμα.

sundance Το ίδιο ερώτημα έθεσες και νωρίτερα στο παρόν θέμα με το οποίο έγινε η συνένωση. Την απάντηση από την πλευρά μου την έλαβες ΕΔΩ.. Γιάννης-civil Προσωπικά προτιμώ να βασίζομαι σε τοιχώματα παρά σε πλαίσια που θα μου βγάλουν λιγότερα μπετά αλλά που επιλύονται λαμβάνοντας q=3,50. Γιατί; Διότι ναι μεν λαμβάνεις q=3,50 αλλά είπαμε ότι για να το υλοποιήσεις πρέπει να έχεις σωστή κατασκευή. Επειδή δε θέλω να βασίζομαι στους εργολάβους, σιδεράδες κλπ για το αν θα εφαρμόσουν τα όσα λέει η μελέτη (εφόσον δεν κάνω ο ίδιος την επίβλεψη), επειδή έχω δει να κάνουν μεγάλες μ******ς και επειδή δεν γίνονται πράγματα που θα έπρεπε να γίνονται όσο αφορά α) την σκυροδέτηση και β) το σιδέρωμα, προτιμώ να λαμβάνω q=3,00 και να έχω επάρκεια τοιχωμάτων σε κάθε διεύθυνση ανεξαρτήτως της ύπαρξης μαλακού ορόφου. Το τελευταίο δε, είναι απαραίτητο όταν φοβάσαι ότι υπάρχει το ενδεχόμενο οι τοιχοποιίες σου, όπως θα τίθενται εκτός παιχνιδιού σιγά-σιγά κατά τη διάρκεια ενός ισχυρού σεισμού, μπορεί να οδηγήσουν στη δημιουργία ενός μαλακού ορόφου. Αυτό δεν το κατάλαβα. Μπορείς να το επαναδιατυπώσεις ή να το αναλύσεις; iovo Όταν για τα τοιχώματα η μόνη επιτρεπόμενη πλαστική άρθρωση είναι στη βάση τους και για αυτό το λόγο γίνεται ο ικανοτικός σχεδιασμός της §Β.1.4 του ΕΑΚ (μόνο για q>1,50) δεν μπορούμε να πούμε ότι σχεδιάζονται ελαστικά ή για την ακρίβεια σχεδόν ελαστικά;

Απ' όσο γνωρίζω δεν λαμβάνεις υπόψη το πλήθος των διαμερισμάτων για τον καθορισμό των απαιτούμενων θέσεων στάθμευσης. Μόνο τα εμβαδά. Αυτό ισχύει για κατοικίες, καταστήματα και γραφεία.

Το q το ορίζουμε εμείς ως μηχανικοί με τη σύμφωνη γνώμη του ιδιοκτήτη και λαμβάνοντας υπόψη τις μέγιστες επιτρεπόμενες τιμές του ΕΑΚ. Το q για το οποίο σχεδιάζουμε το "υλοποιούμε" με την κατάλληλη διαστασιολόγηση και εφαρμόζοντας τις κατασκευαστικές διατάξεις που επιβάλλουν οι ΕΑΚ-ΕΚΩΣ.Φυσικά και δεν ξέρουμε την πραγματική τιμή του q όπως δεν ξέρουμε και την τιμή του σεισμικού φορτίου. Όλος ο αντισεισμικός σχεδιαμός βασίζεται στις πιθανότητες. Το κτίριο σχεδιάζεται για Εσχεδιασμού. Η ανάλυση όμως και η διαστασιολόγηση γίνεται για Εσχεδιασμού/q. Αν λάβουμε q>1 αυτό σημαίνει ότι το κτίριο θα ξεφύγει από την ελαστική περιοχή και θα μπει στην πλαστική. Η κατανάλωση δε της σεισμικής ενέργειας γίνεται μέσω της δημιουργίας πλαστικών αρθρώσεων που οδηγούν και σε ανακατανομή των ροπών. Στο πρώτο μέρος συμφωνώ. Άλλωστε ο ΕΑΚ προβλέπει μέγιστη τιμή q=3,0 όταν έχεις μόνο τοιχώματα και όχι μικτά πλαίσια.Στο δεύτερο συμπέρασμα όμως διαφωνώ. Μακάρι να μπορούμε να έχουμε πολλά τοιχώματα και ας πάρουμε μικρότερο q καθότι τα τοιχώματα είναι που αναλαμβάνουν το "κύριο φορτίο" σ' ένα σεισμό και είναι πιο αξιόπιστα από μηχανισμούς απορρόφησης ενέργειας μέσω της δημιουργίας πλαστικών αρθρώσεων. Σε παραπέμπω στα σχετικά άρθρα των Αναστασιάδη-Αβραμίδη-Μορφίδη για πλήρη αντισεισμική μόνωση. Τα παλιά κτίρια, προ του 1984 κρατάνε ακόμα στους σεισμούς χάρη: α) στις τοιχοποιίες, β) στην υπερστατικότητα και γ) στον πυκνό κάνναβο.Για το αν θα λαμβάνονται υπόψη οι τοιχοποιίες στο σχεδιασμό έχει ληφθεί απόφαση από την πολιτεία και περιγράφεται αναλυτικά στην §4.1.7.1α[4] του ΕΑΚ.

60kN/m², Ουάου! Δεν γίνεται διαχωρισμός ανάλογα με τον τύπο των οχημάτων ή της οδού; Ο ΑΚΚ αναφέρει πως δεν θα κυκλοφορούν φορτηγά. Πώς γίνεται αυτό δεν ξέρω αλλά το λαμβάνω σαν δεδομένο.

Οοπς, συγνώμη dessi δεν το γνώριζα και θεώρησα αξιόπιστη τη σελίδα του αντίστοιχου ΤΕΕ για τους αποφοίτους των ΑΤΕΙ. Είναι ο νόμος του Γιώργου Παπανδρέου όταν ήταν Υπουργός Παιδείας για τον οποίο προσέφυγε το ΤΕΕ στο Συμβούλιο της Επικρατείας;

Το φορτίο επιχωμάτωσης από την άλλη πλευρά χρειάζεται για τον έλεγχο ανατροπής και τον έλεγχο θραύσης του εδάφους. Οπωσδήποτε χρειάζονται τα χαρακτηριστικά του εδάφους. Επίσης ο συντελεστής τριβής εδάφους κάτω από το πέλμα και σκυροδέματος για τον έλεγχο ολίσθησης. Επιτρεπόμενη τάση εδάφους δεν μας έδωσες. Το φορτίο είναι μόνιμο ή κινητό (φαντάζομαι ότι πρέπει να πάρεις κινητό). Λαμβάνεις μήπως επιπλέον φορτίο στη στέψη του τοίχου (τοιχάκι); Το φορτίο των 37,5kN/m² μου φαίνεται μεγάλο για οχήματα (όχι φορτηγά) χωρίς να έχω γνώση των επιβαλλόμενων από τον EC1 φορτίων για τοίχους αντιστήριξης σε έργα οδοποιίας. Πάντως όταν στην Pilοtis έχουμε αυτοκίνητα λαμβάνουμε κινητό 5,00kN/m²! Στο πέλμα δεν χρησιμοποιώ κάτω από Φ12/15 όπως και στα πέδιλα κτιρίων σύμφωνα με §18.6.2 του ΕΚΩΣ.

"Σεισμός σχεδιασμού" είναι ο σεισμός για τον οποίο πρέπει να σχεδιάσουμε την κατασκευή μας και για τον οποίο δεν πρέπει να έχουμε κατάρρευση. Εμείς κάνουμε επίλυση και διαστασιολόγηση για "Σεισμό σχεδιασμού"/q. Όταν παίρνουμε q=3,50 (σύνηθες) τότε για εντάσεις μέχρι αυτές που προκύπτουν από την επίλυση για "Σεισμό σχεδιασμού"/q δεν έχουμε πλαστικές αρθρώσεις. Για εντάσεις πάνω από "Σεισμό σχεδιασμού"/q μέχρι και "Σεισμό σχεδιασμού" η σεισμική ενέργεια καταναλώνεται μέσω της πλαστικοποίησης διατομών όπως ακριβώς σου περιέγραψε ο panos. Το κτίριο μπορεί να αντέξει και για σεισμό πάνω από το "Σεισμό σχεδιασμού" γιατί έχουμε λάβει συντελεστές ασφαλείας αλλά και γιατί δεν γνωρίζουμε ακριβώς πώς δουλεύουν τα πράγματα. Βασιζόμαστε σε πειραματικά δεδομένα και η επιστήμη εξελίσσεται.

Π.Δ 318/ 94, όπως αναφέρεται ΕΔΩ (νομοθεσία/Θέματα ισοτιμίας Ακαδημαϊκών και Επαγγελματικών τίτλων) και το οποίο θα το βρεις ΕΔΩ. Επίσης βρες το Β.Δ. 769/72 που καθορίζει επακριβώς τα δικαιώματα των πτυχιούχων πολιτικών υπομηχανικών όπως λέγονταν τότε (ΚΑΤΕΕ αντί για ΑΤΕΙ) χωρίς να υπάρχει διαχωρισμός σε "Δομικών Έργων" και "Έργων Υποδομής" και την εγκύκλιο Εγκ. 5240/10/74. Για την ιστορία δες κι ΑΥΤΟ.

Έχεις δίκιο erling, πάντα πρέπει να γράφεται ο λόγος της παραίτησης. Την ψυχική οδύνη τη στήριξα στο γεγονός ότι ο ιδιοκτήτης έριξε την πλάκα χωρίς να ενημερώσει τον επιβλέποντα, μ' αποτέλεσμα ο επιβλέπων μηχανικός να φέρει την ευθύνη για αυτήν (άντε να αποδείξεις ότι δεν ενημερώθηκες) και μπήκε σ' όλη τη διαδικασία παραίτησης κλπ. Δεν ξέρω αν μπορεί να στηριχθεί νομικά, αλλά σίγουρα ο μηχανικός αν είναι ευσυνείδητος θα έχασε τον ύπνο του σκεπτόμενος τις πιθανές συνέπειες της όλης κατάστασης γι αυτόν σε περίπτωση που συνέβαινε κάποιο εργατικό ατύχημα ή σε περίπτωση που υπάρξει στο μέλλον αστοχία της πλάκας ή των δοκών του τελευταίου ορόφου.

Όχι greeklish παρακαλώ.

Χαρακτηριστικά εδάφους γ, φ, c; Νερό; Η επιχωμάτωση από ποια πλευρά είναι; Από την άλλη πλευρά έχεις καθόλου επιχωμάτωση;

Η διαδικασία είναι η ίδια. Θα γράψεις αν θέλεις στην τεχνική έκθεση και το λόγο της παραίτησής σου για να μη φέρεις την ευθύνη για την πλάκα που δεν επέβλεψες. Για την επιστροφή των χρημάτων δεν γνωρίζω. Ενώ θα ήταν ηθικά σωστό από τη μια πλευρά να επιστρέψεις τα χρήματα που δεν δούλεψες, απ' την άλλη θα έπρεπε να αποζημιωθείς για την ψυχική οδύνη και δεν ξέρω πώς το λένε οι νομικοί. Επείσης δεν γνωρίζω πώς γίνεται η επιστροφή αν έχεις ήδη κόψει Α.Π.Υ.

Στην περίπτωση αυτή έχεις αρμό διακοπής εργασιών. Δεν είναι επιθυμητός αλλά προκύπτει λόγω της ευνόητης κατασκευαστικής αδυναμίας σκυροδέτησης όλου του έργου με μιας! Δεν καταλαβαίνω γιατί σ' έναν τοίχο αντιστήριξης να επιζητείς να γίνει οριζόντιος αρμός. Κατακόρυφος το καταλαβαίνω, αλλά οριζόντιος γιατί;

Τώρα ψάχνω και την εγκύκλιο... για τους νυχτοφύλακες.

Αχ, με βάζεις τώρα να ψάχνω. Λοιπόν, άρθρο 30 §1.1 Κτιριοδομικού. Οι αγροτικές αποθήκες δεν είναι κατοικίες, δεν είναι χώροι εργασίας (γραφεία, καταστήματα, βιομηχανίες, βιοτεχνίες κλπ), δεν είναι χώροι όπου παραμένουν άτομα (χώρος όπως οι αποθήκες στους οποίους η παραμονή περιορίζεται -αν θυμάμαι καλά- στις δύο ώρες, δεν θεωρούνται χώροι παραμονής ατόμων). Άρα, αν υπάρχει επαρκής άμεσος φυσικός φωτισμός τότε δεν χρειάζεται ηλεκτρολογική εγκατάσταση.

1. Ναι. §4.1.7.2[4] αλλά πώς θα εφαρμοστεί αυτό; Δε θα υπάρχει "δόντι" στα κατακόρυφα στοιχεία του φέροντα οργανισμού κατά την μετάβαση από το υπόγειο στο ισόγειο; 2. Εφόσον υπολογίζεται απ' όλα νομίζω τα προγράμματα γιατί να μην εφαρμόσεις τον ακριβή τρόπο καθορισμού του. Αν έχεις ανισόσταθμες πλάκες με τα γειτονικά κτίρια τότε πρέπει υποχρεωτικά να τον υπολογίσεις ακριβώς πόσος είναι. Ο αντισεισμικός αρμός μπαίνει όλος στο δικό σου οικόπεδο ακόμα και αν το κτίριο του διπλανού οικοπέδου δεν είχε αφήσει αντισεισμικό αρμό, λόγω του ότι σχεδιάστηκε με παλιούς κανονισμούς. Στην περίπτωση αυτή ο αρμός που θα αφήσεις είναι: SqRt(2) * Σδmax = 1,414 * Σδmax όπου Σδmax είναι ο αντισεισμικός αρμός.

Το πρόγραμμα σε Excel του iovo δεν σου κάνει; Θα το βρεις ΕΔΩ.

Δώσε μας τα δεδομένα (έδαφος-γεωμετρία τοίχου-φορτία) και τα αποτελέσματα (οπλισμός) μήπως μπορούμε να βοηθήσουμε και μ' άλλο τρόπο.