Χ Επισκέπτης 1

Κινέζικα μου φαίνονται οι μέθοδοι που ανέφερες sundance έτσι ξερά χωρίς καμιά επεξήγηση. Θα μου πεις ορίστε το βιβλίο από τον Παπασωτηρίου για να ξεστραβωθείς. Κανένα excelάκι παιδιά δεν υπάρχει ή έστω σε μορφή κειμένου;

Δεν είναι αναγκαίο να δέσεις την διατηρητέα τοιχοποιία με το νέο σκελετό; Αν δεν το κάνεις δεν κινδυνεύει η τοιχοποιία να ανατραπεί σε πιθανό σεισμό; Πόσες είναι οι οριζόντιες μετακινήσεις του νέου σκελετού σου; Αν θες μπορείς να τις μειώσεις με περισσότερα τοιχώματα. Με ποιο αιτιολογικό σου ζητά ο ελεγκτής της πολεοδομίας να μην κάνεις τις φωλιές της τοιχοποιίας όπως μας είπες;

Απ' ό,τι έχω καταλάβει στην Ελλάδα αυτή είναι η πρακτική. Από την έρευνα αγοράς των νεόδμητων θα αποκτήσεις μια εικόνα για την πραγματική αξία που διαφέρει από την αντικειμενική. Από εκεί και πέρα όμως θα μπορούσαν τα πράγματα να είναι πολύ περισσότερο "επιστημονικά". Να απαντάς σε μια σειρά ερωτήματα και να βγάζεις την τελική αξία. Έτσι θα ήταν όσο λιγότερο υποκειμενική η εκτίμηση που όπως είπες σε κάθε περίπτωση είναι μια εκτίμηση.

Από το πολυτεχνείο θυμάμαι ότι κάναμε μια κατανομή 2/3 το πέδιλο - 1/3 η συνδετήρια δοκός. Το πώς βγήκαν αυτά τα ποσοστά δεν μπορώ να στο πω αλλά νομίζω ότι στην περίπτωσή σου και όλη τη ροπή να βάλεις στη συνδετήρια δεν θα έχεις πρόβλημα. Ποια συνδετήρια, ουσιαστικά πεδιλοδοκός είναι.

Δεν κατάλαβα, διαφέρουν τα πραγματικά απ' αυτά της κάτοψης; Ο οριζόντιος χώρος που αυτή καλύπτει (επιφάνεια οριζόντιας προβολής). Θα πρέπει στο "Είδος κτιρίου" να βάλεις "Προσθήκη ή επέκταση ή επισκευή" Πολλαπλασιάζεις τον Ε.Σ. για αντικατάσταση στέγης (0,30) με (τον Σ.Ε.Ε. και τον Σ.Ζ.) ή με τον Ε.Σ. του χώρου κάτω από τη στέγη.

Ως επιφάνεια διαμορφωμένου ακάλυπτου χώρου λαμβάνεται σε κάθε περίπτωση (εντός σχεδίου, ή οικισμού χωρίς εγκεκριμένο σχέδιο, ή εκτός σχεδίου) κατ' αρχήν η πραγματική συνολική επιφάνεια του ακάλυπτου χώρου. Είναι δυνατόν όμως να ληφθεί σαν επιφάνεια διαμόρφωσης ακάλυπτου χώρου έκταση ίση με την επιτρεπόμενη κάλυψη του οικοπέδου ή γηπέδου σε περίπτωση που ο ακάλυπτος χώρος είναι μεγαλύτερος της επιτρεπόμενης κάλυψης.

Οποιαδήποτε εκτίμηση λαμβάνει υπόψη της όχι μόνο την αντικειμενική αξία βάσει νομοθεσίας αλλά και την πραγματική. Από εκεί και πέρα μπαίνουν μέσα και άλλοι παράγοντες που αναφέρθηκαν παραπάνω αλλά δεν γνωρίζω με ποιους τύπους γίνεται ο υπολογισμός.

Δεν νομίζω ότι υπάρχει θέμα. Τα πέδιλα σου τα υπολογίζεις ότι αναλαμβάνουν όλη τη ροπή ή ότι μέρος αυτής (συνήθως λέμε το 1/3) την αναλαμβάνει το συνδετήριο; Στην πρώτη περίπτωση δεν τίθεται θέμα, στη δεύτερη είναι τέτοιες οι διαστάσεις που και πάλι δεν υπάρχει πρόβλημα ανάληψης της ροπής. Νομίζω ότι μεγαλύτερο πρόβλημα είναι η θερμοκρασιακή παρά οτιδήποτε άλλο αν και εφόσον το τοίχωμα είναι θαμμένο στη γη προστατεύεται από έντονες θερμοκρασιακές μεταβολές.

Αν η στέγη πατάει πάνω σε πλάκα από οπλισμένο σκυρόδεμα, όχι. Ποτέ όμως μη λες ποτέ γιατί πριν λίγο καιρό μου ζήτησαν στατικά με την αιτιολογία ότι η στέγη ήταν ψηλή (2,00μ)!

Μπορείς να κάνεις και υπολογίσεις και συμβατικό προϋπολογισμό αντί για αναλυτικό. Υπάρχει σχετική επιλογή σε κάθε πρόγραμμα αμοιβών. Μελέτες: 1) Αρχιτεκτονικά 2) Προϋπολογισμός 3) Χρονικός Προγραμματισμός Επιβλέψεις: 1) Αρχιτεκτονικά 2) Χρονικός Προγραμματισμός ΣΑΥ-ΦΑΥ Δηλώσεις Ανάθεσης-Ανάληψης. Τι ξέχασα;

"Έφαγα" ένα μηδενικό 20/100 εννοούσα. Λυγισμός σ' ένα τοίχωμα 20/100 με πέλμα 30/80 θαμμένο όλο μέσα στη γη; Για τι μεγέθους φορτία μιλάμε;

Γιατί δεν επιλύεις πρώτα απ' όλα το στατικό σου μοντέλο χωρίς τη δοκό που θέλεις να κόψεις να δεις τι διαφορές έχεις;

Εγώ θα έκανα 20/10 το περιμετρικό τοίχωμα με πέλμα 30/80 χωρίς στύλους. Τους στύλους γιατί να τους κάνει και πώς, μέχρι τη στάθμη του εδάφους;

Αν είσαι από Κεντρική Μακεδονία δες το "Τεχνογράφημα" το περιοδικό του ΤΕΕ Κεντρικής Μακεδονίας. Υπάρχει και η ηλεκτρονική του έκδοση σε pdf ΕΔΩ.

Το ότι δε θα λειτουργήσουν ως συνδετήρια δοκάρια δε σημαίνει ότι δε τα κάνεις. Ένα περιμετρικό τοίχωμα δε θα κάνεις έτσι κι αλλιώς;

Με σκλαβώνεις!

Μόλις την ανέβασα στα Downloads. Εγκύκλιος 8/90

Εγκύκλιος 8/1990 Τα λέει αναλυτικότατα.

Καλώς ήρθες στο forum stefchon. Η ΣΣΕ ορίζει τις ελάχιστες αποδοχές ενός μηχανικού μισθωτού στον ιδιωτικό τομέα. Αν επομένως είσαι μισθωτός και όχι με Α.Π.Υ. (Αποδείξεις Παροχής Υπηρεσιών) τότε ο μισθός σου ΔΕΝ μπορεί να πέσει κάτω απ' όσο ορίζει η ΣΣΕ για τα χρόνια εμπειρίας σου και μ' όλες τις προσαυξήσεις λόγω γάμου, παιδιών, Η/Υ κλπ. Από τα παραπάνω συνάγεται το συμπέρασμα ότι ο μισθός σου μπορεί να είναι μεγαλύτερος από το ελάχιστο της ΣΣΕ, όπως ήταν μέχρι τώρα κατά 35€ και ότι το όποιο bonus θα πρέπει να είναι πάνω απ' αυτό το ελάχιστο. Άρα η εταιρία θα έπρεπε να σου δίνει 1.665€ (αν είναι τόσο το Minimum της ΣΣΕ) στο χέρι και το bonus ανάλογα με την επίτευξη των στόχων σου. Για οποιαδήποτε διαφορά ερμηνείας του νόμου μπορείς να απευθυνθείς στην επιθεώρηση εργασίας της οικείας Νομαρχίας ή σ' έναν δικηγόρο ειδικευμένο σε εργατική νομοθεσία.

Δεν έχω συναντήσει ακόμα κτίριο που να υπολογίστηκε με τον αντισεισμικό του 1959 και να μην χρειάζονταν ενισχύσεις ακόμα και αν είχε πρόβλεψη για ακόμα έναν όροφο. Αν εφαρμόσεις τον ΕΑΚ τι q θα πάρεις; Αν πάρεις q>1,5 δεν θα έπρεπε να εξασφαλίσεις την ελαστοπλαστική συμπεριφορά του κτιρίου εφαρμόζοντας τις κατασκευαστικές διατάξεις των ΕΚΩΣ και ΕΑΚ (πχ πυκνοί συνδετήρες); Άρα να ενισχύσεις τα πάντα! Αν πάρεις q<=1,5 τότε ακόμα και αν κάνεις πλήρη φασματική ανάλυση που θα σου βγάλει μικρότερα εντατικά μεγέθη λόγω σεισμού από την ισοδύναμη στατική θα έχεις τελικά και λόγω q που έλαβες περισσότερες ενισχύσεις. Συνεπώς, με τον αντισεισμικό του 1985 έχουμε μικρότερης έκτασης ενισχύσεις. Κάθε κτίριο είναι και διαφορετική περίπτωση. Προφανώς καλύτερα να έχεις δύο ορόφους με την προσθήκη παρά τρεις. Κατέβασε από τα Downloads τον ΚΑΝ.ΕΠΕ. (και τα δύο αρχεία για να μπορέσεις να το ανοίξεις) που είναι το σχέδιο νόμου του ΚΑΝονισμού ΕΠΕμβάσεων για να πάρεις μια ιδέα για το πώς θα έπρεπε να μελετούμε τις προσθήκες και να ελέγχουμε τα υφιστάμενα.

§18.6.4 ΕΚΩΣ Για το πέλμα της πεδιλοδοκού ισχύει ό,τι για το πέλμα των περιμετρικών τοιχωμάτων §18.6.1. Για τον κορμό της πεδιλοδοκού ισχύει ό,τι για τις συνδετήριες δοκούς §18.6.3.

Για τις μελέτες υπάρχει ένα εφάπαξ ποσό 2000*λ για κάθε μηχανικό που δικαιούται εκτός έδρας και μια προσαύξηση σε κάθε αμοιβή μελέτης του κατά 5%. Για τις επιβλέψεις υπάρχει μόνο μία προσαύξηση σε κάθε αμοιβή επίβλεψης του μηχανικού που δικαιούται εκτός έδρας κατά 25% για απόσταση πάνω 75km αλλά κάτω από 150km και 50% για απόσταση πάνω από 150km. Πώς θα πάρεις κωδικό πληρωμής δεν γνωρίζω.

Στην Καλαμαριά ζητούσαν συγκεκριμένο τύπο φακέλου (από το απέναντι βιβλιοπωλείο), όχι το κλασικό μπλε των δημοσίων υπηρεσιών με τα σχοινάκια. Ορισμένοι πρέπει να καταλάβουν ότι η Βουλή νομοθετεί, οι Υπουργοί εκδίδουν αποφάσεις και οι υπόλοιποι απλώς εφαρμόζουμε τους νόμους του κράτους και τις υπουργικές αποφάσεις. Οι νόμοι από τη στιγμή που δημοσιεύονται σε ΦΕΚ οφείλουμε να τους γνωρίζουμε όλοι, πολίτες και δημόσιες υπηρεσίες. Δεν δικαιολογείται άγνοια της ύπαρξης του νόμου. Ούτε πρέπει οι υπηρεσίες να περιμένουν να τους στείλουν εγκυκλίους για να εφαρμόσουν έναν νόμο. Παρεμπιπτόντως οι εγκύκλιοι δεν έχουν την ισχύ των νόμων. Αποτελούν ενημερωτικές διευκρινήσεις των νόμων που στέλνουν οι υπηρεσίες στους υπαλλήλους τους.

kostis93 καλώς ήρθες στο forum. 1) Ο νόμος σου δίνει δύο εναλλακτικές λύσεις από τις οποίες οι ιδιοκτήτες θα επιλέξουν και ο μηχανικός θα ακολουθήσει. Προφανώς ο μηχανικός φέρει ευθύνη ΜΟΝΟ για τη σωστή εφαρμογή του κανονισμού όποιος και αν είναι αυτός. 2) Όταν κάνεις επίλυση του φορέα με τον Αντισεισμικό του 1985 και διαστασιολόγηση των νέων ή ενισχυμένων μελών με τον ΕΚΩΣ 2000 τότε ΜΟΝΟ θεωρείς την σεισμική φόρτιση πολλαπλασιασμένη με συντελεστή ίσο με 1,75 για να καλυφθεί η διαφορά επιτρεπόμενων τάσεων - συνολικής αντοχής. Δεν είμαι χρήστης του NEXT για να σου πω περισσότερα. 3) Όλα τα στοιχεία, συνεπώς και οι δοκοί, θα πρέπει να ελέγχονται και σε κάμψη και σε διάτμηση και σε στρέψη εφόσον υπάρχει. Οι συνδετήρες Φ6/20 αναλαμβάνουν και αυτοί ένα μέρος της τέμνουσας. Ένα άλλο αναλαμβάνουν τα λοξά σίδερα των δοκών (εφαρμοζόμενη τεχνική όπλισης στα παλιά χρόνια) και ένα μέρος το σκυρόδεμα.

Στο σεμινάριο που πραγματοποιήθηκε στην Καρδίτσα στις 29/02/2008, ειπώθηκε από τον συνάδελφο Χ. Βαχλιώτη ότι το ποσοστό αστοχίας των συγκολλημένων εργοταξιακά διατμητικών ήλων έφτανε το 18%, σ' ένα έργο που πραγματοποίησε η εταιρία του και ύστερα από δοκιμή που έγινε με χτύπημα με σφυρί. Αντιθέτως, όταν οι ήλοι συγκολλούνταν στο εργοστάσιο τότε το ποσοστό αστοχίας σχεδόν μηδενίζονταν.