Χ Επισκέπτης 1

@[email protected] και όποιος νιώθει εξαρτημένος απ' το κάπνισμα και χρειάζεται ιατρική βοήθεια. Δείτε ΕΔΩ πού μπορείτε να απευθυνθείτε για βοήθεια. Σύμφωνα δε μ' ΑΥΤΟ το δημοσίευμα της Ελευθεροτυπίας υπάρχουν από το 1999, που ιδρύθηκε το πρώτο στο Νοσοκομείο Παπανικολάου της Θεσσαλονίκης, 50 κέντρα σ' όλη την Ελλάδα στα πλαίσια του ΕΣΥ που μπορούν να σας βοηθήσουν.

Άλλο το "οι ισχυροί τρέφουν τους ασθενείς", με το οποίο και συμφωνώ, κι άλλο το να βλάπτεις τον εαυτό σου εν γνώσει σου και με την ανοχή του υποκριτικού κράτους μας. Καλύτερη αντιστοιχία απ' την υποχρεωτική ζώνη/κράνος δεν υπάρχει. Εκεί το κράτος αντιλαμβάνεται το ρόλο του και μας επιβάλλει το αυτονόητο. Στο κάπνισμα υποκρίνεται γιατί υπάρχουν οικονομικά συμφέροντα. Τα μέτρα ασφαλείας στις κατασκευές γιατί είναι υποχρεωτικά; Γιατί εγώ ως εργάτης να μην μπορώ να κυκλοφορώ με τη σαγιονάρα, χωρίς κράνος, χωρίς να είμαι δεμένος κ.λπ.;

@acnt Άλλοι θα συμφωνούν με τις θέσεις μου, θεωρώντας αυτές σωστές και άλλοι θα διαφωνούν. Έτσι γίνεται σ' όλες τις συζητήσεις. Αν συμφωνούσαμε όλοι θα ήταν πολύ... βαρετά! Όταν όμως ένας Υπέρ-Συντονιστής προσβάλλει ένα μέλος λέγοντας του ότι "έκανε πατάτα"... Γιατί, επειδή διαφωνεί μαζί του; Χαρακτηρίζοντας τον ρατσιστή και ότι εκφράζει μια "πολιτική ορθότητα"; Γιατί, επειδή διαφωνεί μαζί του; Οι Κανόνες Συμμετοχής του forum δεν επιβάλλουν κάποιους τρόπους συμπεριφοράς και γραφής στο forum που πρέπει να τηρούμε όλοι; Πώς μπορείς να πεις για κάποιον που δεν γνωρίζεις ούτε το πρόσωπό του τι γνωρίζει και τι όχι; Πρέπει να βγάλουμε δημόσια και το βιογραφικό μας και το ιατρικό μας ιστορικό; Ο πίθηκος και ο άνθρωπος έχουν κατά 99,9% κοινό DNA. Σημαίνει αυτό ότι είναι ίδιοι; Τόση σχέση έχει και η εξάρτηση από το τσιγάρο με την εξάρτηση από τα ναρκωτικά. Όποιος θέλει να διαπιστώσει το αληθές του λόγου ας κάνει μια έρευνα γιατί ό,τι και να πούμε εδώ κάποιοι πάντα θα το αμφισβητούν. Κλείνοντας διαβάστε προσεκτικά αυτό που έγραψε ο erling παραπάνω: "...έχω το δικαίωμα να καταστρέφω τον εαυτό μου από την στιγμή που οι συμπολίτες μου είναι υποχρεωμένοι να πληρώσουν για να γίνω καλά?..." Δεν είπα ότι δεν δικαιούνται όλοι δωρεάν δημόσιας περίθαλψης. Ακόμα κι αυτοί που δεν έχουν πληρώσει ούτε ένα ευρώ σε ασφαλιστικές εισφορές. Δείτε το από την ανθρωπιστική του και μόνο πλευρά. Εκείνο που καταδίκασα είναι η υποκρισία του κράτους που επιτρέπει έστω με κάποιους περιορισμούς το κάπνισμα και δεν το απαγορεύει τελείως (βλ. ΕΔΩ). Επίσης, η ζωή μας δεν αφορά μόνο εμάς αλλά την οικογένειά μας τους φίλους μας και όλη την κοινωνία (βλ. ΕΔΩ).

Σχεδιάζουμε τα κτήρια έτσι ώστε να έχουμε "διαρροές" εκεί που θέλουμε με τη σειρά που θέλουμε με απώτερο σκοπό να μειώσουμε τις διατομές των στύλων/δοκών.

Μα και εμείς οι στατικοί διαστασιολογούμε τις κατασκευές σε σεισμό θεωρώντας ότι θα διαρρεύσουν, θα δημιουργηθούν πλαστικές αρθρώσεις και μ' αυτό τον τρόπο θα καταναλωθεί η σεισμική ενέργεια.

Από την §3 του 4ου Κεφαλαίου της Εγκυκλίου 8/90 αντιγράφω: Εγκύκλιος 8/90: "3. Αναθεώρηση για τροποποίηση της μελέτης: Η αμοιβή καταβάλλεται επί του προϋπολογισμού των εργασιών τροποποιήσεων. Ο προϋπολογισμός υπολογίζεται είτε αναλυτικός είτε ποσοστιαία επί της συνολικής δαπάνης του κτηρίου - ισχύει πάντοτε - η ελάχιστη αμοιβή της παρ. 7 του άρθρου 3 του Π.Δ. 696/74 όπως ισχύει (5000 Χ λ). Το ποσοστό των τροποποιήσεων επί της ολικής δαπάνης καθορίζεται από τον αρμόδιο Τμηματάρχη. Σε περιπτώσεις τροποποιήσεων που δεν αυξάνουν το εμβαδόν, πλην όμως αυξάνουν τον όγκο του κτηρίου (π.χ. αύξηση ύψους), τότε γίνεται αναγωγή του πρόσθετου όγκου σε επιφάνεια, με διαίρεσή του δια του μικτού ύψους του χώρου. Κρατήσεις καταβάλλονται επί της διαφοράς προϋπολογισμού όταν δημιουργείται τέτοια, λόγω αύξησης της επιφάνειας του κτιρίου." Εδώ ισχύουν τα υπογραμμισμένα από εμένα. Επειδή κάνεις τη στατική μελέτη απ' την αρχή ο προϋπολογισμός υπολογίζεται συμβατικά επί ποσοστού 100% της συνολικής δαπάνης του κτιρίου. Σαν να επρόκειτο για ανέγερση νέου κτηρίου.

Παραδοχή της γκάφας από το διευθυντή του Βήματος Σ. Ψυχάρη: http://www.tovima.gr/default.asp?pid=2&ct=6&artId=274944&dt=24/06/2009

Σ' αυτές τις περιπτώσεις λαμβάνεις ειδική τιμή για το sk,o και όχι τις αναγραφόμενες στο Εθνικό Κείμενο Εφαρμογής του EC1 ή/και θεωρείς άλλο ειδικό βάρος για το χιόνι, ότι δηλαδή δεν είναι φρέσκο.

Εδώ και αρκετό καιρό ζήτησα από το ΤΕΕ να μου δώσει και δεύτερο λογαριασμό για το πρόγραμμα αμοιβών του για να το χρησιμοποιήσω ως δοκιμαστικό για το πρόγραμμα αμοιβών μου σε Excel που διαθέτω ΔΩΡΕΑΝ μέσω του forum. Υπέβαλα κατά τα προβλεπόμενα αίτηση με email με την ειδική φόρμα που έχει το ΤΕΕ. Τελικά, σήμερα, μετά από αρκετά τηλεφωνήματα πληροφορήθηκα ότι: α) η αίτησή μου δεν έχει πάρει αριθμό πρωτοκόλλου, β) δεν έγινε δεκτό το αίτημά μου με την αιτιολογία ότι δε δίνονται δεύτεροι κωδικοί σε μηχανικούς. Να ενημερώσω τους συναδέλφους ότι δεν γνωρίζω αν δίνονται σε συναδέλφους μηχανικούς, φυσικά πρόσωπα αλλά γνωρίζω 100% ότι δίνονται σε εταιρείες λογισμικού που αναπτύσσουν προγράμματα αμοιβών. Γιατί λοιπόν δε δίνονται και σε μηχανικούς; Γιατί η αίτησή μου παρόλο που είχε όλα τα προβλεπόμενα δεν πήρε αριθμό πρωτοκόλλου; Τι είπατε για το ΤΕΕ και τις εταιρείες λογισμικού;

Συναισθηματικά φορτισμένος γιατί; Επειδή παραμένω σταθερός στη θέση μου και συνεχίζω τη συζήτηση; Οι χαρακτηρισμοί πάντως είναι καταγεγραμμένοι. Η επιλογή που αναφέρεσαι για μερικούς όπως ο υποφαινόμενος είναι έλλειψη επιλογής. Να παραδεχτώ τι; Οι απόψεις μου είναι και αυτές ξεκάθαρες και καταγεγραμμένες. Όποιος θέλει τις διαβάζει και τις συζητούμε λέξη προς λέξη. Ούτε ιατρικά είναι το ίδιο πράγμα. Εξάρτηση από εξάρτηση έχει μεγάλη διαφορά. Άλλο το να κόψεις την ηρωίνη κι άλλο το τσιγάρο. Βοήθεια αν θες μπορείς να βρεις και στις δυο περιπτώσεις, αλλά το τσιγάρο το κόβεις και μόνος σου, την ηρωίνη; Αν πάντως είναι ο καπνός τόσο εξαρτησιογόνος ουσία ενισχύεις το επιχείρημα να απαγορευτεί το κάπνισμα εντελώς και γι αυτό κατηγορώ ως υποκριτική την συμπεριφορά του κράτους μας.

Δεν είναι δικό μου. Εγώ απλώς έφτιαξα το αρχείο σε Word (μπορεί να έκανα και μερικές τροποποιήσεις). Το είχε προτείνει αν θυμάμαι καλά ο ΣΠΜΕ. Φυσικά πρέπει να καταναλώσεις χρόνο για να εξηγήσεις στον πελάτη τι εστί q, σεισμός, μελέτη κ.λπ. Αν είναι μορφωμένος θα καταλάβει. Αν όχι πρέπει να ακολουθήσουμε άλλη τακτική.

Δεν υποχρεώνεται κανείς να το κάνει. Αλλά δεν είναι καλύτερο να ενημερώνεται ο ιδιοκτήτης και να δεσμεύεται με την υπογραφή του; Η απλή δήλωση ανάθεσης είναι πολύ γενική και δεν λέει τίποτα.

@acnt Όπως σου εξήγησα προηγουμένως στην Ελλάδα δεν έχω επιλογές να πάω σε κατάστημα διασκέδασης με χώρους για μη καπνίζοντες. Είναι ελάχιστα γιατί δεν τηρείται η ισχύουσα νομοθεσία. Δεν αναφέρομαι σ' αυτή που θα ισχύσει σε λίγες μέρες. Άρα δεν είναι θέμα επιλογής. Το τσιγάρο πωλείται νόμιμα και αυτό λέω ότι είναι η μέγιστη υποκρισία του κράτους (διάβασε προηγούμενες δημοσιεύσεις μου). Εφόσον παραδεχόμαστε ότι βλάπτει σοβαρά την υγεία ακόμα και ένα τσιγάρο τότε θα έπρεπε να απαγορευτεί εντελώς. Συνταγματικό δικαίωμα να καπνίζεις δεν είναι. Νόμιμο (ακόμα) ναι. Όπως δικαίωμα έχει κάποιος να μη γίνεται παθητικός καπνιστής. Την νομοθεσία την τηρούμε; Φυσικά και δε θα σου έλεγα "καλά να πάθεις" εκτός εάν με θεωρείς τόσο ανάλγητο. Το τι ακριβώς εννοώ το εξήγησα προηγουμένως και δεν χρειάζονται κι άλλες επεξηγήσεις. Όποιος διαβάζει αυτές τις γραμμές ας κάνει τον κόπο να διαβάσει και τις προηγούμενες δημοσιεύσεις μου στο θέμα. Τα αφροδίσια νοσήματα και η ελονοσία θεωρώ ότι δεν έχουν καμία σχέση με τη συζήτηση. Οι ναρκομανείς παρανομούν, οι καπνιστές το κάνουν νόμιμα. Αν είναι να θεωρούνται ίδια περίπτωση ας απαγορευτεί εντελώς το κάπνισμα και να έχουν την ίδια αντιμετώπιση με τους ναρκομανείς. Αν αρχίσουν όλοι να χαρακτηρίζουν το ένα και το άλλο τη βάψαμε. Όταν θα μάθουμε να παραθέτουμε επιχειρήματα χωρίς χαρακτηρισμούς και χωρίς συναισθηματικές φορτίσεις δεν θα υπάρχουν και γινάτια.

Για να έχουμε τόσο μικρές ιδιοπεριόδους σημαίνει ότι έχουμε πολύ δύσκαμπτο κτήριο. Αυτό που μας λένε με λίγα λόγια είναι ότι αν έχουμε πολύ δύσκαμπτο κτήριο και βασιζόμαστε στην υψηλή πλαστιμότητα (άρα και υψηλό q) για την κατανάλωση της σεισμικής ενέργειας θα πρέπει να λάβουμε υψηλότερη σεισμική ένταση απ' ό,τι αν δεν βασιστούμε στην πλαστιμότητα της κατασκευής.

@sundance Όλοι όσοι αποδίδουμε χαρακτηρισμούς θεωρούμε ότι δικαίως τους αποδίδουμε και ότι λέμε την αλήθεια όπως χαρακτηριστικά έγραψες. Όμως οι χαρακτηρισμοί δεν προσθέτουν τίποτα στην επιχειρηματολογία μας και το μόνο που μπορεί να κάνουν είναι να προσβάλλουν, να χαλάσουν το ωραίο κλίμα που έχουμε και... τις καρδιές μας!

Ο τύπος δεν είναι λάθος. Το σχήμα 2.1 της §2.3.1 του ΕΑΚ έχει αυτή τη μορφή που φαίνεται μόνο όταν q<βο δηλαδή q<2,50. Όταν q>βο=2,50 τότε ο αρχικός κλάδος μέχρι το Τ1 ξεκινά με τιμή πιο μεγάλη (πιο ψηλά) από την τιμή η*θ*βο/(Α*γΙ).

Υ.Α. ΥΙ/Γ.Π./οικ. 76017/2002 Απαγόρευση του καπνίσματος σε δημόσιους χώρους, μεταφορικά μέσα και μονάδες παροχής Υπηρεσιών Υγείας Υ.Α. Υ1/Γ.Π./ΟΙΚ. 82942/2003 Συμπλήρωση της υ.δ Υ1/Γ.Π./76017/02 (1001/B) «περί απαγόρευσης του καπνίσματος σε δημόσιους και ιδιωτικούς χώρους, μεταφορικά μέσα και μονάδες παροχής Υπηρεσιών Υγείας» Π.Δ. 398/1994 - Eλάχιστες προδιαγραφές ασφάλειας και υγείας κατά την εργασία με οθόνες οπτικής απεικόνισης σε συμμόρφωση με την οδηγία του Συμβουλίου 90/270/EOK Κάθε δύο ώρες μέχρι 15' διάλειμμα. Τα διαλείμματα δεν πρέπει να συσσωρεύονται. Διάλειμμα είναι και η εναλλαγή δραστηριότητας (να μην είσαι μπροστά σε οθόνη Η/Υ) και όχι η διακοπή κάθε εργασίας.

α) δείτε ΑΥΤΟ

Ο καπνός που φυσάς προς τα πάνω μπορεί να περιοριστεί στον χώρο σου; Η αντικαπνιστική πολιτική των εταιρειών δεν είναι πολιτική των εταιρειών αλλά εφαρμογή της κείμενης νομοθεσίας. Κακώς όμως δεν εφαρμόζουν την νομοθεσία στο σύνολό της συνεπώς και το υποχρεωτικό διάλειμμα κάθε μια ώρα (έχεις την σχετική διάταξη; ). Αμάν ποια με τη χρήση λέξεων όπως ρατσισμός, δημοκρατία, φασισμός, ελευθερία που πλέον έχουν χάσει κάθε μα κάθε νόημα. Όπως λέει ο sundance, πολύ άκομψα βέβαια αλλά τόσο παραστατικά, όποιος θέλει να καπνίσει να πάει σε ιδιαίτερο χώρο όπως πάει κάποιος για να κάνει την ανάγκη του. Και όταν δεν υπάρχει ιδιαίτερος χώρος πας κάπου όπου αυτό που θα αφήσεις να μην ενοχλεί κανένα.

α) Μπορεί να μην πας κόντρα στους κανόνες της τέχνης, της επιστήμης και της νομοθεσίας. Πχ σε μια στατική μελέτη θεωρώ ότι πρέπει να κάνω την επίλυση με q=1.50. Ο πελάτης επιμένει να λάβω q=3.50 κάτι που είναι σύννομο. Αν ρωτήσεις επίσης τους μηχανικούς θα πάρεις τόσες επιστημονικές απόψεις όσοι και οι ρητοί αριθμοί μεταξύ 1,50 και 3,50. Τότε τι γίνεται; β) Σωστός. Εγγράφως και με θεώρηση του γνησίου της υπογραφής.

Δυστυχώς η συζήτηση παίρνει μια αναμενόμενη τροπή. Επαναλαμβάνω: "Οι χαρακτηρισμοί δεν προσθέτουν τίποτα σε επιχειρήματα"

Το Υπουργείο Υγείας διαφωνεί με την άποψή σου. Γι αυτό αναγράφει ό,τι αναγράφει στα πακέτα τσιγάρων, γι αυτό οι απαγορεύσεις διαφημίσεων στην τηλεόραση, γι αυτό και τα νέα μέτρα. Στην Ολλανδία επιτρέπεται δια νόμου η πώληση και κατανάλωση χασίς σε συγκεκριμένους χώρους. Στην Ελλάδα δεν έχω και πολλές επιλογές αν θέλω να πάω σε μια καφετερία ή κέντρο διασκέδαση ή ακόμα και μια οικογενειακή ταβέρνα. Δεν τηρούν τη νομοθεσία και δεν έχουν ξεχωριστούς χώρους καπνιστών και μη. Οι μόνες επιχειρήσεις που τηρούν τη νομοθεσία είναι ξενόφερτες, καφετερία του ΙΚΕΑ, Applebies, Fridays κ.ά. Επιλογές για μη καπνιστές, ελάχιστες. Εγώ που δεν τα βλέπω και τόσο δημοκρατικά τα πράγματα θεωρώ ότι αν αρχίσουμε να μιλάμε χαρακτηρίζοντας ο ένας τις απόψεις του άλλου ρατσιστικές θα χαλάσουμε τις καρδιές μας. Οι χαρακτηρισμοί δεν προσθέτουν τίποτα σε επιχειρήματα.

@avgoust Πολύ παραστατικό το παράδειγμά σου με το μη άρτιο οικόπεδο και συμφωνώ με τα λεγόμενά σου. Τι γίνεται όμως αν: α) ο πελάτης έχει γνώση του προβλήματος (πχ μη άρτιο οικόπεδο) αλλά επιμένει και πιέζει τον μηχανικό να προχωρήσει την διαδικασία μέχρι να αποδειχθεί ότι ο μηχανικός είχε δίκαιο και δεν επαρκούν τα "μέσα" στα οποία βασίστηκε ο πελάτης; β) σε περίπτωση στην οποία όλα εξαρτώνται από την ερμηνεία ενός νόμου από την αρμόδια δημόσια υπηρεσία και ο μηχανικός αναλύει την κατάσταση στον πελάτη ο οποίος παίρνει και το ρίσκο να προχωρήσει η δουλειά ή όχι. Το σημαντικό σε κάθε περίπτωση νομίζω ότι είναι να αναλύει ο μηχανικός στον πελάτη όλα τα ενδεχόμενα και τις πιθανότητες όπως κάνει αντίστοιχα και ο γιατρός και ο δικηγόρος. Στο τέλος ο πελάτης αποφασίζει. Αν όμως ο μηχανικός απέκρυψε στοιχεία από τον πελάτη και δεν τον ενημέρωσε για όλα τα πιθανά σενάρια και τους κινδύνους τότε σαφώς να μην πληρωθεί ούτε ένα ευρώ.

Όπως έγραψε ο nic, λόγω μαλακού ορόφου.

Και τονίζω ότι ακόμα και το ένα τσιγάρο δημιουργεί πρόβλημα υγείας και αυτό το γνωρίζουμε και αυτή είναι η ειδοποιός διαφορά. Γιατί να επιτρέπεται ο καπνός και όχι και το χασίς ή ακόμα και η κοκαΐνη; Το επιχείρημα ασθένεια που γνωρίζεις ότι θα πάθεις -> νοσηλεία -> νοσήλια που θα πληρώσουμε όλοι δεν είναι καθόλου ρατσιστικό ή άτοπο. Αν αρχίσουμε τους χαρακτηρισμούς θα πω και εγώ με τη σειρά μου ότι είναι ασέβεια προς το διπλανό μας μη καπνιστή και εγωκεντρισμός που δεν ενδιαφερόμαστε όχι μόνο για τις συνέπειες στον εαυτό μας αλλά και για τις συνέπειες στους παθητικούς καπνιστές και στο κοινωνικό σύνολο που θα μας πληρώσει για να γίνουμε καλά αν ποτέ γίνουμε. Χρησιμοποιώ χαρακτηρισμούς όπως "ασέβεια" και "εγωκεντρισμός" για να δείξω ότι όροι όπως ρατσισμός οδηγούν σε αδιέξοδο τη συζήτηση!