Χ Επισκέπτης 1

Charlie Ίσως τελικά ο chronism να έχει δίκιο. Στην αρχή υπολόγιζα το ποσοστό των ημιυπαιθρίων ως ποσοστό της επιτρεπόμενης δόμησης. Μετά από παρατήρηση στην πολεοδομία αυτό άλλαξε και έγινε ως ποσοστό της πραγματοποιούμενης δόμησης. Τα πράγματα άλλαξαν πάλι τους τελευταίους μήνες όταν συνάδελφοι Αρχιτέκτονες μου είπαν ότι ο υπολογισμός πρέπει να γίνεται ως προς την επιτρεπόμενη δόμηση. Συμπέρασμα Αν διαβάσουμε λίγο προσεκτικότερα τον ΓΟΚ θα διαπιστώσουμε ότι μάλλον ο υπολογισμός πρέπει να γίνεται ως ποσοστό της επιτρεπόμενης δόμησης. Αντιγράφω από το άρθρο 11 παράγραφος 2 του ΓΟΚ 2000: "Εξώστες και ημιυπαίθριοι χώροι συνολικής επιφάνειας έως 40% αυτής που επιτρέπεται να δομηθεί συνολικά στο οικόπεδο δεν υπολογίζεται στο συντελεστή δόμησης". Η υπογράμμιση δική μου. Διόρθωση Εκ παραδρομής έγραψα "πραγματοποιούμενης" ενώ το σωστό, όπως προκύπτει και απ' τα συμφραζόμενα, είναι "επιτρεπόμενης".

Μηχανικός πραγματογνώμονας του ΤΕΕ δεν πήγε να συντάξει έκθεση; Αν ναι, τι λέει σ' αυτή; Αν όχι, τότε η κάθε πλευρά θα κάνει τις δικές της υποθέσεις.

Ευχαριστώ Charlie τίποτα. Τελικά βρήκα και το ΦΕΚ για την κατανομή των δαπανών των ανελκυστήρων όπως περιέγραψα παραπάνω. Είναι η υπουργική απόφαση υπ' αριθμό 29089 ΦΕΚ 1296/Β/16.12.1977.

Το Χιλιοστά Ανελκυστήρων.xls ανέβηκε στα Downloads.

Ανέβασα το Θερμομόνωση.xls στα Downloads.

Έτυχε σε μένα πριν κάποια χρόνια. Μετρά στη δόμηση.

Αν δεν σε απασχολεί το οικονομικό δεν έχεις λόγο να μην κάνεις ενδοδαπέδια θέρμανση. Αρκεί να γίνεται από εξειδικευμένο συνεργείο και με τα κατάλληλα υλικά. Οι λόγοι που αποφεύγεται είναι: 1) οικονομικός και εννοώ το αρχικό πάγιο κόστος κατασκευής καθότι με το πέρασμα του χρόνου θα αποσβένεται το κόστος επένδυσης ως πιο οικονομική από την κλασική λύση με τα σώματα και μάλιστα τόσο πιο γρήγορα όσο περισσότερο ανεβαίνει η τιμή του πετρελαίου. 2) φόβος ότι μετά από κάποια χρόνια θα γίνουν ζημιές στις σωληνώσεις και το κόστος επιδιόρθωσης είναι πολύ υψηλό. 3) αν θέλεις ξύλινο καρφωτό δάπεδο απλώς δε γίνεται να έχεις ενδοδαπέδια.

Θεωρώ ότι έχεις καμπτική αστοχία του αμείβοντα και οφείλεται σ' ένα απ' αυτά που ανέφερε ο Γιάννης. Αυτό που πρέπει να κάνεις για να στηρίξεις την άποψη σου στο δικαστήριο είναι αυτά που είπε ο iovo. Α. Πρώτα κάνεις αποτύπωση της υπάρχουσας κατάστασης (γεωμετρία, υλικά, μόνιμα φορτία). Β. Μετά κάνεις επίλυση με βάση τα παραπάνω και βλέπεις αν έχεις επάρκεια διατομής ή όχι, προφανώς όχι. Γ. Τέλος βρίσκεις την παλιά στατική μελέτη και ελέγχεις τι πήγε λάθος; Λάθος στη μελέτη ή λάθος στην κατασκευή ή και τα δυο. Η αιτία της αστοχίας μπορεί να είναι όπως είπαμε ένα από τα παρακάτω: 1) Λάθος στατικό σύστημα στην αρχική μελέτη, πχ λάθος διαστάσεις ή λάθος στηρίξεις. 2) Μικρότερες διατομές απ' τις απαιτούμενες. 3) Χειρότερη ποιότητα υλικού από αυτή της μελέτης. 4) Μεγαλύτερα φορτία απ' αυτά που υπολογίστηκαν στη μελέτη. Τα φορτία αυτά μπορεί να ήταν παροδικά (μεταβλητά), πχ χιόνι που ήταν παραπάνω απ' ότι υπολογίστηκε για τη στέγη.

Γιάννη Σε ποια περιοχή είσαι. Αυτά που λες για πολεοδομικό σχεδιασμό έχεις εν μέρη δίκιο. Δεν είναι δυνατό όλα τα κτίρια να έχουν νότιο προσανατολισμό, δε θα ήταν και όμορφο. Άλλωστε, ακόμα και στο ηλιακό χωριό που έφτιαξαν για να πειραματιστούν δεν έβαλαν όλα τα σπίτια να έχουν νότιο προσανατολισμό, για να σπάει η μονοτονία. Αν έχεις θέα προς το βορρά, είναι φυσικό να έχεις μεγάλα ανοίγματα που να βλέπουν προς το βορρά. Αυτό δε σημαίνει ότι δεν μπορείς να εφαρμόσεις κάποια συστήματα για να έχεις λιγότερες απώλειες και καλύτερο εσωτερικό κλίμα.

Πολύ ενδιαφέρον. Για περισσότερα κοιτάξτε ΕΔΩ και ΕΔΩ.

Μήπως θα σου ήταν εύκολο να δημοσιεύσεις τις τιμές που σου έδωσαν για τα διάφορα modules του sofistik ΕΔΩ; Προφανώς οι τιμές θα είναι ενδεικτικές ανάλογες αυτών που δημοσίευσε ο Adavis για το Fespa.

Για τον υπολογισμό των χιλιοστών του ανελκυστήρα δεν υπάρχει κανονισμός στην Ελληνική νομοθεσία. Το μόνο που υπάρχει είναι ο σχετικός Κανονισμός του Ο.Ε.Κ. (Οργανισμός Εργατικής Κατοικίας) που μπορεί να ληφθεί ως πρότυπο και να εφαρμοστεί παντού. Σύμφωνα μ' αυτόν, σε κάθε όροφο μπαίνει ένας συντελεστής, ας τον ονομάσουμε ki (i=όροφος), που έχει ως εξής: i=1 -> k1=1,00 i=2 -> k2=1,10 i=3 -> k3=1,20 i=4 -> k4=1,30 i=5 -> k5=1,40 i=6 -> k6=1,50 Τα χιλιοστά κάθε ορόφου, ας τα ονομάσουμε xi (i=όροφος), είναι: xi = ki / Σ(ki) για i=1->n (n=το πλήθος των ορόφων) Τα χιλιοστά του ορόφου (xi) κατανέμονται στα διαμερίσματα του ορόφου (dij όπου j το διαμέρισμα του ορόφου i) αναλογικά προς το εμβαδόν (Eij) τους ως προς το σύνολο του εμβαδού του ορόφου (Ei=Σ(Eij)). Δηλαδή: dij = xi * Eij / Σ(Eij) για i=1->n (n=το πλήθος των ορόφων) και για j=1->m (m=το πλήθος των διαμερισμάτων του ορόφου) Υ.Γ.1 : Όταν θα βρω το σχετικό ΦΕΚ θα το δημοσιεύσω. Υ.Γ.2 : Στο ενημερωτικό δελτίο του ΤΕΕ υπ' αριθμό 2035 της 18/01/1999 ο συνάδελφος Μηχανολόγος-Ηλεκτρολόγος Μηχανικός Φιλ. Ζαχαριάδης είχε δημοσιεύσει έναν πιο δίκαιο και εξορθολογισμένο τρόπο υπολογισμού των χιλιοστών του ανελκυστήρα βάσει της ταχύτητας, χρόνου επιτάχυνσης και χρόνου επιβράδυνσης του ανελκυστήρα, του ύψους ισογείου και τυπικού ορόφου και των ατόμων που διανέμουν σε κάθε διαμέρισμα ή εναλλακτικά του εμβαδού των διαμερισμάτων. Πάνω σ' αυτή την εργασία του συναδέλφου έφτιαξα ένα φύλλο υπολογισμού σε Excel που θα σας το ανεβάσω προσεχώς στα downloads. Υ.Γ.3 : Τα χιλιοστά που υπολογίζουμε παραπάνω χρησιμοποιούνται για τον υπολογισμό της κατανομής των δαπανών λειτουργίας του ανελκυστήρα δηλαδή της Δ.Ε.Η. του ανελκυστήρα και της μηνιαίας συντήρησής του. Οι πάγιες δαπάνες, όπως πχ η αντικατάσταση όλου του ανελκυστήρα, επιβαρύνουν όλους τους συνιδιοκτήτες της οικοδομής (τα καταστήματα και διαμερίσματα του ισογείου επιβαρύνονται κι αυτά) και ο υπολογισμός γίνεται μόνο με βάση το εμβαδό (Ei / (ΣEi)). Αυτό βάσει του νόμου κατανομής των δαπανών του 1929 αν θυμάμαι καλά.

Ένα δωρεάν πρόγραμμα για μετατροπή αρχείων DWG σε άλλη έκδοση είναι το A9 Converter. Υποστηρίζει μέχρι και Autocad 2006. Άλλο πρόγραμμα αξίας 78$ (15 μέρες δοκιμαστική έκδοση) που υποστηρίζει και Autocad 2008 είναι το AutoDWG Convert 2.0.

efulino84 Παράκληση να γράφεις στα Ελληνικά και όχι στα greeklish για να είναι πιο ευανάγνωστα τα μηνύματά σου. Ρίξε μια ματιά στους κανόνες συμμετοχής του forum ΕΔΩ. Ευχαριστώ.

Πάντως στο ΑΠΘ από τα τέλη της δεκαετίας του '80 διδάσκεται ως επιλογή το μάθημα του "Ενεργειακού Σχεδιασμού των Κτιρίων" πέρα από το μάθημα της Θερμομόνωσης που διδάσκονταν αρκετά νωρίτερα. Το μάθημα αυτό διδάσκονταν στους Πολιτικούς Μηχανικούς και ήταν το ίδιο σε ύλη που διδάσκονταν οι Αρχιτέκτονες και από τους ίδιους καθηγητές. Θεωρώ ότι τα εφόδια δίνονται στο συγκεκριμένο τομέα από τα Πανεπιστήμια, αλλά από εκεί και πέρα η εφαρμογή τους στην πράξη είναι θέμα δύο παραγόντων όπως ανέφερες Γιάννη. 1) Θέμα πολιτείας, να υπάρξει το κατάλληλο νομοθετικό πλαίσιο που να επιβάλλει την εφαρμογή ενεργειακού σχεδιασμού στα κτίρια και 2) Θέμα νοοτροπίας του κόσμου που αγοράζει σπίτι και των επιχειρήσεων που χρησιμοποιούν γραφεία και καταστήματα να αντιληφθούν τα οφέλη από την εφαρμογή τέτοιων συστημάτων στα κτίρια. Στο θέμα της θερμομόνωσης έχουν γίνει τεράστια βήματα μπροστά από το 1979 που ψηφίσθηκε ο σχετικός νόμος. Αφενός τα υλικά έχουν βελτιωθεί και αφετέρου ο κόσμος άρχισε να απαιτεί το σπίτι που θα πάρει να έχει θερμομόνωση, διπλά τζάμια κλπ. Απόδειξη αυτού είναι η θερμομόνωση με εξηλασμένη πολυστερίνη σε δοκούς και στύλους που στις αρχές της δεκαετίας του '80 απλώς δεν υλοποιούνταν, η θερμομόνωση ακόμα και των διαζωμάτων (σενάζ), η εφαρμογή σύγχρονων συνθετικών κουφωμάτων με διπλά τζάμια που όταν γίνεται εφαρμογή τους σε ιδιόκτητα σπίτια θα έχουν και θερμοδιακοπή κ.ά. Τα παραπάνω δε, εφαρμόζονται και σε οικοδομές που ανεγείρονται σε λιγότερο "πλούσιες" περιοχές όπου το κατασκευαστικό κόστος είναι μικρότερο. Αυτά τουλάχιστον γίνονται στη Θεσσαλονίκη και γενικότερα στη Βόρεια Ελλάδα όπου καταλαβαίνουμε περισσότερο το κρύο και τα οφέλη από ένα σωστά θερμομονωμένο κτίριο και όπου η απόσβεση του όποιου κόστους γίνεται ταχύτερα.

Αερισμός επιβάλλεται από τη νομοθεσία. Δεν ξέρω αν επιτρέπεται και τεχνητός ή μόνο φυσικός. Αυτά από έναν Πολιτικό Μηχανικό και από προσωπική εμπειρία. Κάποιος Μηχανολόγος να μας λύσει τις απορίες;

Για πες μας περισσότερα για τους κινητήρες πεπιεσμένου αέρα. Για ιστία με πανιά σε δεξαμενόπλοια είχα διαβάσει παλιότερα στο "Βήμα της Κυριακής". Δεν ξέρω βέβαια αν 1) η σχετική τεχνολογία είναι ώριμη, 2) οι εφοπλιστές θα προχωρήσουν στην εφαρμογή τους και 3) οι κυβερνήσεις θα απαιτήσουν την εφαρμογή τους. Το (2) το βλέπω δύσκολο εκτός εάν δουν ότι θα βγάλουν λεφτά από την όλη υπόθεση με τη μείωση των ποσοτήτων των χρησιμοποιούμενων καυσίμων ή αν πάρουν χοντρές επιδοτήσεις, φοροαπαλλαγές κλπ. Το (3) επίσης το θεωρώ δύσκολο όταν δεν εφαρμόζουν πιο απλά πράγματα όπως τα διπλά τοιχώματα. Η πυρηνική ενέργεια από πότε θεωρείται οικολογική; Τι θα γίνει σε περίπτωση ατυχήματος; Από πλευράς ασφάλειας έναντι πειρατών κλπ;

Έχεις δίκιο. Οπότε βάψε με σκούρα χρώματα μόνο όσους τοίχους έχουν στέγαστρο ή σκιάζονται το καλοκαίρι από δέντρα φυλλοβόλα όπως ανέφερε ο Charlie.

Πιθανόν ειδικά αν το πλάτος έδρασης είναι μικρό, η απόσταση των τοιχοποιιών μεγάλη, η ποιότητα κατασκευής των τοιχοποιιών και του κονιάματος κακή.

Συμφωνώ, αν και η διαστασιολόγηση μου φαίνεται δύσκολο να είναι τόσο οικονομική όσο η εκλογή οπλισμού από τον μηχανικό και ο μετέπειτα έλεγχος επάρκειας. Ειδικά σε σύνθετες διατομές. Την επίλυση σε στρέψη την κάνεις με το χέρι όπως σου ανέφερα. Την στρεπτική ροπή δεν την εισάγεις στη δοκό. Και πάλι, δεν έχεις άδικο. Αν τον δέσεις τον γάιδαρο... Η LH δεν "αγχώνεται" να βάλει επιφανειακά στοιχεία στο Fespa γιατί όπως είπες έχει το μεγαλύτερο μερίδιο στην αγορά. Νομίζω ότι τα περισσότερα έσοδα προέρχονται από αναβαθμίσεις ειδικά όταν έχεις τόσο μεγάλο αριθμό πελατών. Οπότε αυτοί που τρέχουν να προλάβουν είναι οι μικροί οι οποίοι πρέπει να προσφέρουν το κάτι παραπάνω τουλάχιστον σε δυνατότητες. Η αλήθεια βέβαια είναι ότι τα τελευταία χρόνια δούλευαν πάνω στο μεταλλικό κομμάτι του προγράμματος το οποίο και έβγαλαν στην αγορά πολύ πρόσφατα. Σ' αυτό δόθηκε προτεραιότητα προκειμένου η LH να πάρει μερίδιο και από άλλη αγορά αυτή των μεταλλικών στην οποία δεν είχε παρουσία και είναι ταχέως αναπτυσσόμενη. Πιστεύω ότι από εδώ και πέρα θα δώσουν βαρύτητα στο σκυρόδεμα και στα επιφανειακά καθώς και στην υπερωθητική ανάλυση. Δεν υπάρχει περίπτωση να βγει ο ΚΑΝ.ΕΠΕ. και να μην έχει υπερωθητική το Fespa. Ίσως γι αυτό να καθυστερεί τόσο η δημοσίευσή του. Συγνώμη, χρησιμοποίησα λάθος όρο. Εννοούσα ενσωμάτωση επιφανειακών πεπερασμένων στο πρόγραμμα. Τα επιφανειακά είναι "φρέσκα" στην Ελληνική αγορά τα δουλεύουν λίγοι σχετικά μηχανικοί και ίσως να έχουν προβλήματα ή περιορισμούς που δεν υπάρχουν στα ξένα προγράμματα. Κάθε τι νέο εμφανίζει και παιδικές ασθένειες.

Στον ιστότοπο της Σιδενόρ και τα Downloads θα βρείτε διάφορα χρήσιμα όπως τεχνικά χαρακτηριστικά χαλύβων κλπ. Ενδιαφέρουσα είναι και η "Κάρτα Στοιχείων Όπλισης για το Μηχανικό".

Ας μείνουμε στο θέμα μας. Ρύπανση και πώς θα μειωθεί; 1) κινητήρες πεπιεσμένου αέρα στα αυτοκίνητα; 2) πυρηνοκίνητοι κινητήρες στα πλοία και ιστία με πανιά;

Επαναλαμβάνω: "Το καλοκαίρι που ο ήλιος είναι ψηλά (στο νότιο προσανατολισμό πάντα), ένα στέγαστρο μας προστατεύει από την υπερθέρμανση."

Συντάσσονται δύο προϋπολογισμοί. Ένας με Ε.Τ.Α.=105€ και ένας με Ε.Τ.Α.=44€. Με Ε.Τ.Α.=105€ γίνεται ο υπολογισμός των αμοιβών των μηχανικών (ΤΕΕ), του ΦΠΑ που αναλογεί σ' αυτές, του ΦΕΜ (10% ή 4%) και των κρατήσεων υπέρ ΤΕΕ και ΤΣΕΜΔΕ πλέον χαρτοσήμου και ΟΓΑ. Αυτός ο προϋπολογισμός αποστέλνεται στο ΤΕΕ και μόνο. Με Ε.Τ.Α.=44€ γίνεται ο υπολογισμός των κρατήσεων ΚΗ', υπέρ Δήμου, ΤΣΜΕΔΕ ιδιοκτήτη και ό,τι άλλο υπάρχει στο έντυπο των κρατήσεων. Αυτός ο προϋπολογισμός πηγαίνει στην Πολεοδομία και μόνο.

Μήπως μπορείς να μας δείξεις ένα πρόχειρο σχέδιο, μια φωτογραφία; Τον Ευρωκώδικα 5 για ξύλινες κατασκευές τον έχεις;