Χ Επισκέπτης 1

αυτο γιατι? Παλιά ο λόγος για τη διάκριση της λειτουργίας μιας πλάκας ήταν 1,50 και όχι 2,00. Με τους παλιούς κανονισμούς μια πλάκα με λόγο 1,70 θα οπλίζονταν ως αμφιέρειστη χωρίς να εμφανίζονται ρωγμές.

Οι αρχιτεκτονικές προεξοχές δεν μετρούν ούτε στην κάλυψη ούτε στη δόμηση.

Γιατί ΚΑΜΙΑ Ελληνική εταιρία δεν βγαίνει να ανακοινώσει ότι έκανε όλους τους ελέγχους βάσει ΟΛΩΝ των πρότυπων παραδειγμάτων και ότι τα προγράμματα της είναι ΟΚ; Για το Fespa η LH-Λογισμική προς τιμήν της, μετά βέβαια από πιέσεις και σχετικές συζητήσεις στο forum της εταιρίας, δημοσίευσε σε μορφή pdf ορισμένους ελέγχους που μπορείς να βρεις παρακάτω: Fespa - Έλεγχος δυναμικής μεθόδου με χρήση δοκιμαστικών προβλημάτων και σύγκριση με τα πρότυπα παραδείγματα ΟΑΣΠ

Μήπως εννοείς σεισμός Εσχεδιασμού*q; Όταν έχεις σεισμό Εσχεδιασμού/q τότε είσαι ακόμα στην ελαστική περιοχή και δεν έχεις αρχίσει να αξιοποιείς την πλαστιμότητα της κατασκευής σου.

Ρηγματώσεις θα έχεις χωρίς να πέσει η πλάκα. Αν ο λόγος είναι πάνω από 1,50 μάλλον δε θα έχεις πιθανότατα ρηγματώσεις. Για να μην έχεις ρηγματώσεις θα πρέπει να κάνεις αρμό. Αν η πλάκα είναι τετραέρειστη το Fespa θα την οπλίσει ως τετραέρειστη, γιατί εσύ να το αλλάξεις αυτό. Δες και ΕΔΩ. Charlie Μην πιστεύεις και πολύ αυτά που ακούς ειδικά αν προέρχονται από άτομα που δεν είναι έμπειροι χρήστες του προγράμματος είτε πρόκειται για το Fespa είτε για οποιοδήποτε άλλο πρόγραμμα. Υπάρχουν τα εργαλεία για να ελέγξεις ένα πρόγραμμα όσο αφορά την ανάλυση (πρότυπα παραδείγματα ΟΑΣΠ - Αβραμίδης) και όσο αφορά τη διαστασιολόγηση αν έχεις ένα βοηθητικό πρόγραμμα όπως το ΔΙΑ.ΣΚ. της Τ.Ο.Λ. ή το BETONexpress της Runet.

Αν σε μια τετραέρειστη, πχ 4m*5m, τοποθετήσουμε οπλισμό μόνο στη μια διεύθυνση τότε αυτή θα λειτουργήσει σ' αυτήν τη διεύθυνση που την οπλίσαμε εμφανίζοντας ρωγμές στις στηρίξεις της μη οπλισμένης πλευράς γιατί θα έχει εξαντληθεί η εφελκυστική αντοχή του σκυροδέματος. Η πλάκα δεν θα πέσει χωρίς να σημαίνει ότι πρέπει να λειτουργούμε κατ' αυτόν τον τρόπο. Αν φροντίσουμε να μην υπάρχει συνέχεια των πλακών στην πλευρά που δεν οπλίζουμε τότε δε θα έχουμε ούτε ρωγμές.

Ο vasilis στα είπε πολύ ωραία. Μου έτυχε τέτοια περίπτωση και έκανε αυτά που περιέγραψε ο vasilis. Προσοχή, το Fespa δεν κάνει έλεγχο σε διάτρηση.

Το Fespa, που αν δεν κάνω λάθος χρησιμοποιείς, είτε έχεις διάφραγμα είτε δεν έχεις θεωρεί τις μάζες συγκεντρωμένες στους κόμβους.

Αν εννοείς τα διακοσμητικά κολωνάκια στους εξώστες και τις δοκούς που δημιουργούν πέργκολες, όχι δεν μπαίνουν στον προσομοίωμα. Θα έλεγα ότι το πρέκι είναι μέρος της δοκού.

"γλώσσες" : Διάτρητοι οπτόπλινθοι, κοινώς τούβλα, διάστασης 7cm ή 9cm. οπλισμός ποδιάς : 4Φ8 και τσέρκια Φ6/20. οπλισμός πρεκιού : εξαρτάται από το φορτίο που φέρει.

Το "Civil" της Civiltech. Πλήρες, αντιμετώπιση και σύνθετων περιπτώσεων, σωστά αποτελέσματα. Το πρόγραμμα που χρησιμοποιούν και στην Πολεοδομία Θεσσαλονίκης. Αν δεν χρειάζεσαι τις επιπλέον δυνατότητες πάρε το "Civil 2007 - LT" που κοστίζει 390€+ΦΠΑ+Κόστος κλειδιού USB. Η εταιρία δίνει δωρεάν μόνο δισκέτα κλειδί. Το κλειδί USB μου το χρέωσαν 70€+ΦΠΑ Άρα το κόστος του προγράμματος στην πιο ελαφριά μορφή του (Civil 2007 - LT) είναι συνολικά 460+ΦΠΑ, όχι και λίγα χρήματα. Το "Αμοιβές" της ΤΟΛ καλό φαίνεται και είναι πιο οικονομικό 390€+ΦΠΑ ή 370€+ΦΠΑ αν δεν πάρεις το CD και το κατεβάσεις από το Internet ή 290 (270)€+ΦΠΑ αν είσαι νέος μηχανικός ή χρησιμοποιείς άλλο πρόγραμμα. Το σημαντικό είναι ότι μπορείς να το κατεβάσεις και να το δουλέψεις δοκιμαστικά για 15 μέρες. Γιατί δεν κάνει κάτι ανάλογο η CivilTech; Μήπως γιατί αν το έκανε πολλοί δε θα αγόραζαν τα προγράμματά της;

Ποδιά και πρέκι από σκυρόδεμα και τα πλαϊνά από "γλώσσες".

Βρε παιδιά χρειαζόμαστε προγράμματα θερμομόνωσης και παθητικής πυροπροστασίας; Έτσι κι αλλιώς τις γραμμές και τα κείμενα στα σχέδια με το χέρι δεν τα κάνουμε ή τα κάνουν τα προγράμματα και τυπώνουμε μετά σε έγχρωμο σχεδιογράφο; Αν είναι μόνο και μόνο για τους υπολογισμούς, νομίζω ότι δεν χρειάζονται. Για την παθητική πυροπροστασία μετά από την πρώτη μελέτη θα έχεις δημιουργήσει ήδη ένα καλό αρχείο απ' το οποίο θα αντλείς κείμενα και θα προσαρμόζεις κατάλληλα κάθε φορά. Για τους υπολογισμούς της θερμομόνωσης, το πιο κοπιαστικό κομμάτι είναι οι υπολογισμοί των επιφανειών εφόσον γίνονται με το χέρι και όχι από το αρχιτεκτονικό πρόγραμμα (στο οποίο θα πρέπει να περιγράφεις αναλυτικά κολώνες, τοιχεία δοκούς, πλάκες κλπ). Αν περιμένετε θα ανεβάσω σε λίγο καιρό ένα πρόγραμμα για θερμομόνωση σε Excel.

Επίσης αρκετά χρήσιμο.

Thanks gio, μπήκε στους "σελιδοδείκτες".

Από τους μεγαλύτερους, τους έχοντες μεγαλύτερη εμπειρία, φυσικά ρωτώντας, με τη δημιουργία αποριών και την αναζήτηση των απαντήσεων σε σεμινάρια, βιβλία, συζητήσεις κλπ. Κάνοντας λάθη!!! Και προχωράμε μαθαίνοντας πάλι με τον ίδιο τρόπο. Τώρα πλέον έχει προστεθεί και το διαδίκτυο και τα μέλη του παρόντος forum και όχι μόνο. Thanks.

Ναι, οι νεοτεκτονικοί χάρτες του ΟΑΣΠ είναι σε κλίμακα 1:100.000. Δείτε και το σύνδεσμο στον ιστότοπο του ΟΑΣΠ που έδωσα σε προηγούμενη δημοσίευση. Ναι, οι νεοτεκτονικοί χάρτες του ΟΑΣΠ δεν καλύπτουν ακόμα όλη την Ελλάδα, οπότε αν είσαι σε περιοχή που δεν καλύπτεται, οι γεωλογικοί χάρτες του ΙΓΜΕ είναι η μόνη λύση. Η κλίμακα 1:100.000 είναι επαρκής για τη δουλειά που τον θέλεις. Οι νεοτεκτονικοί χάρτες είναι πιο εξειδικευμένοι, πιο σύγχρονοι άρα ενημερωμένοι και φυσικά τα ρήγματα κάνουν "μπαμ" καθότι με παχιά κόκκινη γραμμή. Επειδή έχω και τους γεωλογικούς χάρτες για την περιοχή της Θεσσαλονίκης, θα κάνω μια διασταύρωση και θα σας ενημερώσω.

Να ενημερώσουμε σχετικά και την Πολεοδομία Ιεράπετρας που πρόσφατα ζήτησε από συνάδελφο να εγγραφεί στα μητρώα της. Thanks vtounto.

Συμπέρασμα: Για συνήθη οικοδομικά έργα ΔΕΝ απαιτείται έλεγχος των τοιχωμάτων υπογείου για ωθήσεις γαιών. Πότε όμως ένα έργο χαρακτηρίζεται σύνηθες; Νομίζω ότι κάπου υπάρχει ερμηνεία, θα ψάξω να τη βρω. Πάντως να χαρακτηρίζεται ένα έργο ασύνηθες λόγω ενός και μόνο υπογείου, που αφορά το 99,9% των κατασκευών, το θεωρώ απίθανο. Αν ένα έργο δεν είναι σύνηθες τότε πώς προσομοιώνω τις ωθήσεις γαιών; Βλέπετε την παράγραφο 5.3β του ΕΑΚ και τα σχόλια αυτής. Υπόψη ότι, ακόμα και στην περίπτωση αυτή, δεν βάζω τις ωθήσεις γαιών ως φόρτιση στο προσομοίωμα μου, αλλά ελέγχω μόνο το τοίχωμα του υπογείου και τις νευρώσεις αυτού (κολώνες). Υ.Γ.: Προσέξτε ότι στα σχόλια της παραγράφου 5.3β του ΕΑΚ και στο σχήμα που υπάρχει, απεικονίζονται τρεις υπόγειες στάθμες. Υπάρχει δηλαδή περιθώριο, ακόμα και τα δύο υπόγεια, να χαρακτηριστούν συνήθης κατασκευή.

Γιατί δεν ζητάς το εγχειρίδιο χρήσης από την Multisoft;

Και όμως υπάρχει! Παράγραφος Σ6.4.2.1 ΕΚΩΣ όπου Σ=Σχόλια. "Για τα συνήθη οικοδομικά έργα αρκεί...". Τα υπόγεια των κτιρίων αντιστηρίζουν τα χώματα μεν, που μπορεί και να μην υπάρχουν αν κολλάμε σε κτίριο με υπόγειο, αλλά δεν είναι ένας απλός τοίχος αντιστήριξης "απείρου" μήκους που λειτουργεί ως πρόβολος. Λειτουργούν ως τετραέρειστες ή διέρειστες πλάκες διότι έχουν στήριξη και στη βάση τους (θεμέλιο) και στην κορυφή τους (πλάκα οροφής υπογείου). Δεν υπάρχει κίνδυνος ούτε να ολισθήσουν, ούτε να ανατραπούν. Επομένως, το μόνο που θα έπρεπε να ελέγξουμε είναι η επάρκεια του πάχους τους και του οπλισμού τους. Αυτό στις συνήθεις περιπτώσεις το θεωρώ περιττό για υπόγεια ύψους 3,00μ. Δεν έχω ακούσει ποτέ και δεν έχω διαβάσει τίποτα για υπόγειο που να έχει πάθει ζημιά σε σεισμό ή μη λόγω των ωθήσεων γαιών. Για τοίχο αντιστήριξης, ναι. Για υπόγειο, όχι. Ακόμα και σε παλιότερες οικοδομές που είχαν πολύ λεπτότερους τοίχους υπογείου, πάχους 15cm, με πολύ λιγότερο οπλισμό απ' ό,τι σήμερα, 2#Φ8/25 StΙ και με πολύ χειρότερη ποιότητα σκυροδέματος, Β160. Παρόλα αυτά υπάρχουν εξαιρετικά σπάνιες θα έλεγα περιπτώσεις που απαιτείται κατά τη γνώμη μου έλεγχος. Όπως, αν λόγω κλίσης τους εδάφους έχεις κολλητά σχεδόν στο κτίριο σου, πολυώροφο κτίριο χωρίς υπόγειο με τη στάθμη θεμελίωσης του στη στάθμη της οροφής υπογείου σου. Τότε,ναι, τα φορτία που θα δεχθεί το τοίχωμα του υπογείου σου θα είναι σημαντικά.

Το Ytong έχει ξηρό φαινόμενο βάρος 500kg/m3. Για να πετύχεις την ίδια θερμομόνωση με τοίχο 9-5-9 (γλώσσα-fibran-γλώσσα) θέλεις όντως 22,5cm πάχος Ytong. Αν θεωρήσουμε το ειδικό βάρος της τοιχοποιίας στα 1800kg/m3 τότε το βάρος της τοιχοποιίας από Ytong θα είναι στο 40% της τοιχοποιίας με τούβλα. Τα Ytong συνδέονται με τα υποστυλώματα με αφρό πολυουρεθάνης. Τα μεταλλικά υποστυλώματα, αν δεν μονωθούν κατάλληλα, θα αποτελέσουν "ωραίες" θερμογέφυρες.

Ss_sk Μήπως μπορείς να βάλεις τους συνδέσμους δημόσια έστω και με την υποσημείωση ότι δεν εγγυάσαι για την εγκυρότητά τους; Αν όχι, μπορείς να μου τα στείλεις με pm; Theo Αν έχεις συμβατική κατασκευή και θέλεις την απολύτως φθηνότερη λύση τότε η απάντηση στο ερώτημα σου είναι (Α), μετά (Γ) και τελευταία (Β). Αν θέλεις την απολύτως ταχύτερη κατασκευή τότε (Β), μετά (Γ) και τελευταία (Α). Αν θέλεις την απολύτως ελαφρύτερη κατασκευή τότε πάλι (Β), μετά (Γ) και τελευταία (Α). Τα Ytong προσφέρουν καλύτερη θερμομόνωση από τους οπτόπλινθους και από τις τσιμεντοσανίδες θεωρώντας ότι δεν τοποθετείται κανένα θερμομονωτικό υλικό. Αν τοποθετηθεί θερμομονωτικό υλικό, πάλι προφανώς το Ytong προσφέρει καλύτερη θερμομόνωση. Από πλευράς θερμοχωρητικότητας η καλύτερη λύση είναι με τη σειρά (Α), (Γ) και (Β). Στις γυψοσανίδες μπορείς να στηρίξεις και ντουλάπια κουζίνας και ράφια με βιβλία και πίνακες και καθρέπτες και όχι μόνο στον μεταλλικό σκελετό αλλά και απευθείας στη γυψοσανίδα με τα κατάλληλα βύσματα. Το έχω κάνει στο γραφείο μου. Στον ιστότοπο της Knauf θα βρεις πολλές σχετικές πληροφορίες.

Τώρα, όσοι θέλουν μπορούν να κατεβάσουν το πολύ ωραίο πρόγραμμα του iliekater από το παρόν forum: ΠΙΞΙΣ ver 1.01.

ΜΠΡΑΒΟ iliekater και για το πρόγραμμα και για το ότι το μοιράζεσαι μαζί μας. Σχετικά με τα e-mails μάλλον το yahoo και το ΤΕΕ/ΤΠ αντίστοιχα θεωρούν τα μηνύματα spam οπότε δεν φτάνουν στον παραλήπτη τους. Κοίταξε το φάκελο των ανεπιθύμητων στο λογαριασμό σου και αν δεις κάποιο μήνυμα που παράπεσε δήλωσε το "επιθυμητό" οπότε από τη στιγμή αυτή και στο εξής όλα τα μηνύματα από τον ίδιο αποστολέα θα θεωρούνται "επιθυμητά".