Χ Επισκέπτης 1

Πολύ καλή πρόταση και συμφωνώ με το σκεπτικό της anka. Αν το διαβάσουν είμαι σίγουρος ότι θα κινηθούν προς αυτή την κατεύθυνση.

Συμφωνώ ότι ο έλεγχος σε διάτρηση έπρεπε να είναι μέρος του κυρίου προγράμματος του Fespa. Μάλλον δεν προλάβαιναν να το ολοκληρώσουν. Αυτή τη στιγμή το Fespa θεωρείται ελλιπές αφού δεν κάνει όλες τις διαστασιολογήσεις και ελέγχους σε οριακές καταστάσεις αστοχίας και λειτουργικότητας. Με τον έλεγχο σε διάτρηση μέσα στο Fespa αναιρείται αυτή η αδυναμία του. Αυτό μάλιστα έπρεπε να θεωρηθεί μια μικρή αναβάθμιση και να προσφερθεί ΔΩΡΕΑΝ όπως και οι άλλες μικρές αναβαθμίσεις προσφέρθηκαν δωρεάν στο παρελθόν. Σιγά τον έλεγχο σε διάτρηση δηλαδή! Στο Excel γίνεται πολύ εύκολα αλλά στο excel δεν μπορείς να κάνεις εύκολα επίλυση χωρικού και πλήρη δυναμική ανάλυση. Οι τιμές που αναφέρει ο terry είναι πραγματικές και όντως φαίνεται υπερβολική η τιμή του drill αναλογικά με το κόστος του Fespa. Δηλαδή ολόκληρη δυναμική ανάλυση 700€ και ένα έλεγχος σε διάτρηση 550€!!!

Απ' αυτή την άποψη καλή η συνένωση σκεπτόμενος ότι μακροπρόθεσμα ίσως να ισχύουν τα ίδια για δικηγόρους-γιατρούς-μηχανικούς. Αρκεί η εξίσωση να είναι προς το καλύτερο!

Τα χιαστί όμως τα χρειαζόμαστε να δουλεύουν μόνο σε εφελκυσμό, σωστά; Μπορούμε να τοποθετήσουμε στη θέση των ράβδων ακόμα και καλώδια.

Όταν χαρακτηρίζεις όσους ψηφίζουν "φρενοβλεβείς" γίνεσαι προσβλητικός. Προσωπική σου άποψη ότι δεν πρέπει να ψηφίσει κάποιος ένα κόμμα ή αν ψηφίσει να το κάνει βλέποντας το ατομικό και μόνο συμφέρον. Δεν αποδέχεσαι όμως την αντίθετη άποψη και χαρακτηρίζεις και υποτιμητικά όσους διαφωνούν Γιουνάνια". Μετά απ' αυτά πώς να γίνει συζήτηση μαζί σου. Ό,τι και να πει κάποιος έχεις την διαμορφωμένη άποψή σου την οποία την υποστηρίζεις όχι μόνο με επιχειρήματα αλλά και με ύβρεις έναντι των εχόντων διαφορετικό τρόπο σκέψης. Αν πάντως μπούμε στη θέση των πολιτικών και ιδιαίτερα εκείνων των δύο μεγαλύτερων κομμάτων, θα αντιληφθούμε ότι θα χαίρονται όταν ο κόσμος απέχει ή ρίχνει άκυρο και αφήνει τους κομματικούς στρατούς τους να κάνουν ό,τι θέλουν, να ψηφίζουν και να εκλέγονται μόνοι τους, να μποράζονται την πίτα της εξουσίας και όχι μόνο, χωρίς έλεγχο, χωρίς καμία αντίδραση. Η αντίδραση βέβαια δεν σταματά στην κάλπη αλλά συνεχίζεται και μετά και σ' όλη τη διάρκεια της θητείας.

Μπορεί ο καθένας να υιοθετήσει κάποιες προτάσεις ειδικών που του φαίνονται λογικές και ότι εξυπηρετούν τα συμφέροντά του. Δεν είναι κακό ούτε θα το έλεγα παπαγαλία.

Έτσι όπως είναι τώρα μια λογική τιμή θεωρώ τα 500€ βασιζόμενος και στις τιμές του ανταγωνισμού. Καλύτερα 2 που θα αναβαθμίσουν το Fespa με το Fepla παρά ένας. Επιπλέον, οι καιροί είναι δύσκολοι.

Δεν σε καταλαβαίνω. Ποιος; Το Β' υπόγειο γίνεται στην πράξη πρώτο και το Α' υπόγειο Ισόγειο. Με μια σοφίτα γίνονται τα διώροφα τετραώροφα. Αυτή είναι η πρακτική στην εν λόγω περιοχή όπου το μέγιστο ύψος είναι 8,00μ.

__________

Στο 50% η αποχή. Μετάφραση: Ο κόσμος απέφυγε να ψηφίσει προτιμώντας τις παραλίες. Η αποχή στο 5% και στο 50% τα λευκά. Μετάφραση: Ο κόσμος ψήφισε και κατήγγειλε τις πολιτικές και τις πρακτικές των δύο μεγαλύτερων κομμάτων εξουσίας αλλά και την έλλειψη αξιόπιστης εναλλακτικής πρότασης απ' τα μικρότερα κόμματα της βουλής και μη. @sundance Ειδικοί μπορεί να μην είμαστε σε τίποτα. Μπορούμε όμως να ακούμε, να διαβάζουμε, να ενημερωνόμαστε, να μελετούμε και να συζητούμε ανταλλάσσοντας πληροφορίες και απόψεις μεταξύ μας και με τους ειδικούς σε κάθε θέμα κρίνοντας το εφικτό των απόψεων τους και το εάν εξυπηρετούν και τα δικά μας συμφέροντα ή μόνο τα δικά τους. Τελικά άποψη όλοι μπορούμε να έχουμε, ειδικοί και μη.

Το "προφανής" δεν αναφέρονταν στη δική σου περίπτωση. Υπάρχουν περιπτώσεις που ο λόγος είναι προφανής. Απ' ό,τι μου είπαν το Β' υπόγειο απαγορεύεται δια νόμου (δεν γνωρίζω ποιος είναι) σε περιοχές χαρακτηρισμένες ως "ιδιαίτερου φυσικού κάλλους". Αν επομένως η πολεοδομία επιτρέψει σε τέτοια περιοχή το β' υπόγειο είναι προφανές ότι παρανομεί. Αν δεχθούμε ότι δεν το γνώριζε το ότι ο οικισμός ήταν χαρακτηρισμένος ως ιδιαίτερου φυσικού κάλλους θα έπρεπε μετά την καταγγελία του πολίτη να ανακαλέσει την οικοδομική άδεια. Όταν όμως αρνείται να το κάνει τότε ο πολίτης καταφεύγει στα δικαστήρια όχι κατά του ιδιοκτήτη που έβγαλε την οικοδομική άδεια με το β' υπόγειο αλλά κατά του δημοσίου (πολεοδομίας). Μέχρι στιγμής, ένα χρόνο μετά, και χωρίς να γνωρίζω πολλά-πολλά έχει δικαιωθεί και η οικοδομή έχει σταματήσει στα τοιχία του β' υπογείου.

Συμφωνώ. Το eu για τις προδιαγραφές μόνο γιατί δεν γινόταν διαφορετικά.

Η εu αναφέρεται στις προδιαγραφές για τον χάλυβα Β500C. Είναι ανεξάρτητη της διατομής ή κάνω λάθος; Θέλω να πω ότι είναι πιο εύκολο να θέσεις προδιαγραφή για ένα χαρακτηριστικό που είναι ανεξάρτητο της διατομής παρά για κάποιο που εξαρτάται από το Φ. Έτσι κι αλλιώς τα εu και ε5 συνδέονται.

Τι απάντηση έδωσε; Το κέρδος έχει αποδειχθεί ότι είναι ο ισχυρότερος κινητήριος μοχλός. Μόνο που χρειάζεται έλεγχο και δίκαια φορολόγηση σε ένα κράτος αξιόπιστο και αυτό το έχουν πετύχει μόνο ίσως οι σκανδιναβικές χώρες και η Ολλανδία.

Παραθέτω τα εξής προς προβληματισμό: S500s κατά ΕΛΟΤ 971 έχει ε5=12% Β500C κατά ΕΛΟΤ 1421-2 έχει εu=7,5% ή ε5=2,5*εu=2,5*7,5=18,75% (προσεγγιστικά) Άσχετα με τα παραπάνω το 5Φ είναι λόγω της διείσδυσης της διαρροής στον κόμβο (βλ. σχόλια §18.3.5 ΕΚΩΣ). Δηλαδή, με την αλλαγή από S500s σε Β500C και αυξάνοντας κατά 50% (18,75/12) την οριακή παραμόρφωση (εu) που μετράται μάλιστα μακριά από το λαιμό, το σημείο δηλαδή που θα σπάσει η ράβδος, δεν θα έχουμε διείσδυση της διαρροής σε απόσταση 5Φ από το σημείο εισόδου της ράβδου στον κόμβο; Κατά τη γνώμη μου το 5Φ εξαρτάται μόνο απ' τις απαιτήσεις πλαστιμότητας. Αν δεν έχουμε τέτοιες απαιτήσεις τότε δεν χρειάζεται σίγουρα. Αν όμως σχεδιάζουμε την κατασκευή μας έτσι ώστε να εκμεταλλευτούμε την υψηλή ολκιμότητα του B500C, τότε θα το χρειαστούμε το 5Φ γιατί θα χρειαστούμε τις αγκυρώσεις να δουλέψουν και όταν ο χάλυβας διαρρεύσει και πριν σπάσει, όταν δηλαδή θα έχουμε μόνιμες παραμορφώσεις. Στο στάδιο αυτό θα έχουμε διαρροή και κατ' επέκταση και διείσδυση της διαρροής στον κόμβο σε μήκος 5Φ οπότε στο τμήμα αυτό των 5Φ δεν θα λειτουργεί η αγκύρωση για τον λόγο που ανέφερες. _ Ο EC8 τον οποίο και δεν γνωρίζω καθόλου καλά πού αναφέρεται στο 5Φ; ΟΚ, το βρήκα (βλ. §5.6.2.2 σχήμα 5.13.α EC8 ΕΝ1998-1:Δεκ 2004).

Σου απάντησε ο avgoust. Ποιος σου λέει ότι ο λόγος δεν είναι προφανής; Το δημόσιο έχει πάντα δίκαιο; Δεν μπορεί ο πολίτης να αμφισβητήσει το δημόσιο και να στραφεί κατά αυτού; Ο προφανής λόγος στην προκειμένη περίπτωση ήταν (ω, τι σύμπτωση) το Β΄υπόγειο!!!

Συμφωνώ ότι τίποτα δεν είναι ασύνδετο. Με τον παγκόσμιο καπιταλισμό που βιώνουμε σήμερα η μόνη περίπτωση να σωθεί το περιβάλλον είναι να βγάλουν οι έχοντες και κατέχοντες κέρδος απ' αυτό. Πχ αν αναγκαστούμε όλοι να αλλάξουμε αυτοκίνητα με υβριδικά οι αυτοκινητοβιομηχανίες θα πουλούν σαν τρελές. Σε 10 χρόνια θα μας πουν ότι και τα υβριδικά δεν αρκούν και ότι πρέπει να τα αλλάξουμε με αποκλειστικά ηλεκτροκίνητα.

@agram Ευχαριστούμε για την προσθήκη του michanikos.gr στους προτεινόμενους συνδέσμους του επίσημου ιστοτόπου του ΙΕΚΕΜ/ΤΕΕ. Κοιτάξτε ΕΔΩ κάτω-κάτω.

Φαντάζομαι με μεγαλύτερες διαμέτρους και ίσως και σε μικρότερες αποστάσεις. Υπάρχει κάποια λίστα με τα διαθέσιμα στη Γερμανία πλέγματα;

@rigid_joint Αυτός που καταγγέλλει τη διαφθορά στο δημόσιο, είναι προφανές ότι θέλει να την αντικαταστήσει με κάτι. Με την αξιοκρατία, την καλή συμπεριφορά και τον σεβασμό απέναντι στον πολίτη, την γρήγορη ανταπόκριση στα αιτήματά του. Δεν μένει κενό. Καλό θα ήταν βέβαια εκτός από τις καταγγελίες και μάλιστα ανώνυμα σ' ένα forum όπως αυτό να προχωρήσει ένα βήμα παραπέρα καταγγέλοντας επώνυμα στους αρμόδιους φορείς, απευθυνόμενος σε εφημερίδες και προτείνοντας λύσεις ακόμα και εδώ έστω και ανώνυμα, γιατί υπάρχει η περίπτωση να διαβαστεί από κάποιους που κατέχουν θέσεις από τις μπορούν να επηρεάσουν τα πράγματα πολύ περισσότερο απ' τον ίδιο. Όσο για το παράδειγμα με την οικονομία είναι χρέος του κάθε πολίτη εκτός της διαπίστωσης να λαμβάνει και θέση για το πώς θα βελτιωθεί η κατάσταση. Αλλιώς θα του πει ο κυβερνών ότι έτσι είναι τα πράγματα και δεν μπορούν να αλλάξουν, ότι θα μπορούσαν να είναι και πολύ χειρότερα και αυτός να το χάφτει. @[email protected] Δημοκρατία για μένα σημαίνει ενεργοί πολιτικά πολίτες. Η δημοκρατία δε σταματάει στις εκλογές αλλά συνεχίζεται με τον έλεγχο απ' τους πολίτες στη διάρκεια μέχρι τις επόμενες εκλογές. Όταν όμως απέχεις τότε δε συμμετέχεις στη διαδικασία, δηλώνεις ότι δεν σε ενδιαφέρει, ότι όποια εξέλιξη και να έχουν τα πράγματα εσένα δεν θα σε επηρεάσει καθόλου είτε θετικά είτε αρνητικά και στο τέλος αφήνεις τους άλλους να αποφασίζουν για σένα. Το ίδιο ισχύει και με την ψήφο που ηθελημένα θα βγει άκυρη στην καταμέτρηση. Το λευκό έχει διαφορετική σημασία καθότι προσμετράται στα έγκυρα. Με χαρακτηρισμούς όμως όπως το "αρλούμπες" δεν προάγεται η συζήτηση εκτός εάν θέλεις μόνος σου να συζητάς ή μόνο παρέα με όποιους συμφωνούν μαζί σου.

Θεωρώ ότι ο Ευθυμιάδης λέει με λίγα λόγια: α) μη μένετε στην γκρίνια, γιατί αν παράλληλα δεν προτείνετε κάτι αυτό που μένει είναι μόνο γκρίνια, β) η κριτική αμφισβητεί κάτι, προσπαθεί να ανατρέψει μια κατάσταση. Όταν όμως ανατρέπεις κάτι θα πρέπει να το αντικαταστήσεις με κάτι άλλο. Αν δεν το κάνεις τότε απλώς θεωρείς ότι το μηδέν είναι καλύτερο του οτιδήποτε. Είναι κι αυτό μια άποψη βέβαια την οποία ο Ευθυμιάδης δεν την αποδέχεται και συμφωνώ μαζί του. γ) αν δεν συνεργαστούμε, συζητήσουμε, αμφισβητήσουμε, δεν βρούμε την συνισταμένη δεν κάναμε τίποτα.

Αν έχεις νόμιμη οικοδομική άδεια και θεωρώ ότι θίγομαι και ότι η πολεοδομία κακώς εξέδωσε την εν λόγω οικοδομική άδεια, θα προσφύγω στον εισαγγελέα κατά της πολεοδομίας (Δημόσιο) γιατί δεν εφάρμοσε ορθά την νομοθεσία. Γνωρίζω τέτοιο περιστατικό που ο πολίτης δικαιώθηκε, τελικά την πάτησε αυτός που έχτιζε με νόμιμη οικοδομική άδεια και αναγκάστηκε στη μέση των εργασιών του να αναθεωρήσει την οικοδομική του άδεια.

Ναι αλλά οι δικηγόροι δεν μπορούν να αγοράσουν έναν Η/Υ πχ και να συμψηφίσουν τον ΦΠΑ με το ΦΠΑ από έσοδά τους. Σαν μηχανικός ρωτάς πόσο κοστίζει κάτι χωρίς το ΦΠΑ. Ο δικηγόρος ρωτά πόσο κοστίζει με το ΦΠΑ.

Επειδή μένω σε σπίτι που έχει υπόγειο διαμέρισμα που εξαιρέθηκε από κατεδάφιση με τον γνωστό νόμο Τρίτση. Η διαφορά του τότε από το τώρα είναι ότι η μόνη παρανομία που υπήρχε ήταν η αλλαγή χρήσης του υπογείου. Ούτε ξεμπαζώματα στο βαθμό που γίνονται σήμερα ακόμα και σε οικόπεδα με μηδενική κλίση, ούτε κλειστοί ημιυπαίθριοι, ή χώροι στάθμευσης ή τρύπες που κλείνουν. Σε οικόπεδο που πριν 30 χρόνια έχτιζες 2 κατοικίες και ένα υπόγειο που μπορεί να άλλαζες αυθαίρετα τη χρήση σήμερα χτίζονται 6 κατοικίες! Διπλάσιος αριθμός και αυτό δεν είναι υπερβολή, το βλέπω δίπλα μου στην κυριολεξία.

Αν έχεις απαντήσει στο ερώτημα που έθεσα μπορείς να παραπέμψεις στην απάντησή σου;