Χ Επισκέπτης 1

Ναι, οριζόντιο προφανώς κάθετα στο επίπεδο της πινακίδας έχουμε το μεγαλύτερο βέλος λόγω ανέμου.

Οριζόντιο θα έλεγα ορθότερα αντί για πλευρικό.

Κάνεις λάθος, οι σπουδές σου θα έπρεπε να θεωρούνται εφάμιλλες του MEng! Τετραετείς δεν είναι; Ανώτατες δεν είναι; Δεν μπορώ να διαφωνήσω όμως περισσότερο από το "τις μελέτες τις κάνουν τα προγράμματα". Αυτό απαξιώνει όλους μας τους μηχανικούς. Θεωρώ ότι τις μελέτες τις κάνουν οι άνθρωποι, οι μηχανικοί και όχι οι απλοί χρήστες των λογισμικών. Αν ήταν όπως τα λες τότε δε θα χρειάζονταν μηχανικοί παρά μόνο για να φτιάχνουν τα προγράμματα. Μελέτη από άσχετο ακολουθεί το GIGO (Garbage In -> Garbage Out = Σκουπίδια μέσα -> Σκουπίδια έξω). Δεν μπορώ να διαφωνήσω και με το ότι δεν χρειάζονται τουλάχιστον τετραετείς σπουδές και επιστήμονες για να γίνουν ορθές μελέτες ακόμα και αυτών που εσύ ονομάζεις εφαρμογή. Είναι σαν να μου λες ότι ένας γιατρός που δεν ασχολείται με έρευνα και κάνει μόνο εφαρμογή των υπαρχουσών γνώσεων δεν χρειάζεται τόσα χρόνια και χρόνια σπουδών. Θα πήγαινες λοιπόν το παιδί σου σε μια παιδίατρο που δεν ασχολείται με έρευνα αλλά εφαρμόζει μόνο την υπάρχουσα γνώση αν είχε μόνο και μόνο δυο-τρία χρόνια σπουδών χωρίς να έχει εμβαθύνει στο αντικείμενό της; @mred-akias (A) + ( Μάλλον δεν κατάλαβα τι θες να πεις ή εσύ παρανόησες όσα είπα. Αυτό που έγραψα παραπάνω είναι το κράτος να καλύπτει τα έξοδα των προπτυχιακών και μεταπτυχιακών φοιτητών όπως αυτοί ορίζονται με το 4(πρώτο πτυχίο MEng) +1(δεύτερο πτυχίο MSc). Δεν σχολίασα το ν+2 ή κάτι τέτοιο αν αυτό εννοείς. (Γ) με το πρώτο πτυχίο θα έχω επαγγελματικά δικαιώματα, (κατόπιν εξετάσεων συμφωνώ), σε όσα αντικείμενα διδάχθηκα και στατική και οδοποιία και υδραυλική. Περιορισμένα όμως. Αν θέλω να ασχοληθώ με πολυώροφα κτήρια, γέφυρες, φράγματα τότε θα πρέπει να έχω πάρει το MSc στον αντίστοιχο τομέα ( και να δώσω ξανά εξετάσεις). Εννοείς μάλλον πολυτεχνικά τμήματα και όχι σχολές. Στο ΑΠΘ τελείωσα που είναι πανεπιστήμιο και όχι πολυτεχνείο, στην πολυτεχνική σχολή και στο τμήμα Πολιτικών Μηχανικών. Εσύ θα τελειώσεις από πολυτεχνείο (TUC) που δεν έχει σχολές αλλά τμήματα. Άποψή μου είναι ότι όχι. Θα συνεχίσουν να υπάρχουν τμήματα αλλά εκείνο που θα μπορούσε να γίνει είναι να διευκολυνθεί η μετακίνηση στα πρώτα έτη που τα μαθήματα είναι κοινά. Θα μπορούσαν όμως να μειωθούν τα τμήματα και να συνενωθούν πχ Πολιτικοί & Τοπογράφοι & Μηχ. Περ., Μηχανολόγοι & Ηλεκτρολόγοι & Ναυπηγοί, Χημικοί & Μεταλλειολόγοι ή κάπως έτσι τέλος πάντων.

Ως Χάρης έκανα τις δικές μου προτάσεις. Δεν επανέλαβα τις προτάσεις των ΤΕΙ, των πανεπιστημίων ή του ΤΕΕ. Κάπου οι προτάσεις μου αυτές μπορεί να συμπίπτουν κάπου όχι. Ως πολίτες θεωρώ ότι πρέπει να καταθέτουμε και προτάσεις προς συζήτηση και όχι μόνο να κάνουμε κριτική. Τις προτάσεις αυτές δε, να τις προωθούμε όπου και όπως μπορούμε έτσι ώστε τουλάχιστον αν εισακουστούν άσχετα αν υιοθετηθούν ή όχι. Σήμερα, οι "πολυμηχανικοί" όπως τους ονομάζεις βγαίνουν με πενταετείς σπουδές. Τις οποίες θεωρώ λίγες για τις ειδικότητες και επαγγελματικά δικαιώματα που αποκτούν. Συμφωνούμε λοιπόν στις τετραετείς σπουδές και από εκεί και πέρα +1+1+1 για όσα masters θέλει ο καθένας. Στην Ελλάδα η συντριπτική πλειοψηφία των επιστημόνων δεν απασχολείται στην έρευνα. Αυτό όμως δε σημαίνει ότι δεν απαιτούνται επιστήμονες με επαρκές θεωρητικό υπόβαθρο. Αυτό το θεωρητικό υπόβαθρο και προκειμένου κάποιος να γίνει επιστήμονας θεωρώ ότι απαιτεί τουλάχιστον 4 έτη σπουδών. Όπως είπα και προηγουμένως και με δύο έτη σπουδών, χωρίς πολλά-πολλά μπορείς να κάνεις επίβλεψη και πολύ-πολύ απλές μελέτες. Και για να μείνουμε στο θέμα μας, θεωρώ ότι οι πενταετείς σπουδές που έκανα στο ΑΠΘ με ειδικότητα δομοστατικού (μαθήματα-εργασίες-διπλωματική) και είναι εφάμιλλες του MSc Concrete Structures.

Να προσθέσω σ' αυτά ότι υπάρχουν, κατά τη γνώμη μου πάντα, δύο ακόμα ζητούμενα από τους κυβερνώντες. α) να μειώσουν το κόστος για το δημόσιο της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης και αυτό θα γίνει αν μειωθούν τα έτη σπουδών για τα οποία η παιδεία θα είναι δωρεάν. Αλλάζοντας πχ το σύστημα από 5 σε 4+1 και λέγοντας ότι το δημόσιο καλύπτει δωρεάν μόνο το πρώτο πτυχίο (4 έτη). β) να τροφοδοτηθεί η αγορά με φθηνό εργατικό δυναμικό. Αυτό θα γίνει στον τομέα μας (μηχανικοί) αν πληθύνουν οι σχολές και οι απόφοιτοι αυτών. Χωρίς όμως να υπολογίζουν ότι δεν γίνεται όλοι να σπουδάσουν και να γίνουν μηχανικοί-δικηγόροι-γιατροί και επιπλέον δεν υπάρχουν οι υποδομές.

Δεν μπορώ να καταλάβω τι θα πείραζε αν τα ΤΕΙ γίνονταν πολυτεχνεία; Αυτό είναι υποβάθμιση; Είναι απορρόφηση; Ακόμα και αν τα αντίστοιχα με τα πολυτεχνικά τμήματα του ΤΕΙ πχ Πειραιά ενώνονταν με το ΕΜΠ, δηλαδή απορροφούνταν, θα υπήρχε πρόβλημα; Αλλά ακόμα και αν λειτουργούσαν ως ανεξάρτητα πολυτεχνεία, παράλληλα με το ΕΜΠ ποιο θα ήταν το πρόβλημα; Αν θέλουμε μηχανικούς επιστήμονες οι τετραετείς πανεπιστημιακές σπουδές είναι μονόδρομος. Αν πάλι θέλουμε μηχανικούς που θα εφαρμόζουν μελέτες ή θα ασχολούνται με μικρής σημασίας μόνο μελέτες, τότε οι τετραετείς σπουδές είναι πολλές. Ας κόψουν όλα τα μαθηματικά, φυσικές και λοιπά γενικά μαθήματα και σε 2 χρονάκια βγάζεις έναν τέτοιο μηχανικό.

Ευχαριστώ πολύ. Αυτά όμως (5,00μ από όριο) αφορούν, αν κατάλαβα καλά, υπέργειες δεξαμενές. Στην περίπτωσή μου έχω υπόγεια δεξαμενή όπως ανέφερα στην αρχική δημοσίευση. Και κάνω τις εξής σκέψεις: Αφού η απόσταση από τα όρια είναι 1,00μ για σηπτικές δεξαμενές που έχουν δηλαδή λύματα, δεν θα είναι τουλάχιστον το ίδιο και για δεξαμενές που έχουν καθαρό νερό;

Μερικές εταιρείες κάνουν απευθείας εισαγωγή και δεν παίρνουν από τον εδώ αντιπρόσωπο. Αυτό συμβαίνει σ' όλα τα προϊόντα, από απορρυπαντικά και καλλυντικά μέχρι και plotter. Τι να προσέξεις και να ρωτήσεις: 1) πιθανόν δεν υπάρχει εγχειρίδιο στα Ελληνικά. Αυτό βέβαια δεν μπορώ να το θεωρήσω πρόβλημα τη σημερινή εποχή. Πολλές φορές λύνεται αν απευθυνθείς στην μαμά εταιρεία ή στον γενικό αντιπρόσωπο της Ευρώπης και τους ζητήσουν να σου στείλουν στα Αγγλικά ή ακόμα και στα Ελληνικά. 2) η εγγύηση μπορεί να μη σε καλύπτει στην Ελλάδα αν δεν είναι πανευρωπαϊκή. Ακόμα και να είναι όμως μπορεί να έχεις δυσμενή αντιμετώπιση από την εδώ αντιπροσωπεία όταν θα χρειαστείς serrvice ή κάτι άλλο. Στην περίπτωση αυτή email στη μαμά εταιρεία να τους συνετίσουν. Είναι κάτι που θα πιάσει τόπο. 3) ασυμβατότητες λόγω χώρας. Πχ σε φορητούς υπολογιστές που εισάγει εταιρεία κατευθείαν από Γερμανία, το πληκτρολόγιο έχει τη Γερμανική διάταξη που δεν θα σου αρέσει. 4) αν το προϊόν είναι ελαττωματικό, θα έχεις πιθανόν καθυστέρηση στην αντικατάστασή του. Χρήσιμο για τον καθέναν που αγοράζει μέσω διαδικτύου το παρακάτω ενημερωτικό φυλλάδιο: http://www.synigoroskatanaloti.gr/docs/info/info-Hlektroniko-emporio.pdf

Βάσει αναλυτικού προϋπολογισμού όπως σου είπε η Civiltech. Ο αναλυτικός προϋπολογισμός για να συνταχθεί πρέπει προφανώς να υπάρχει ολοκληρωμένη μελέτη και προμετρήσεις εργασιών. Στο επίπεδο προσφοράς θα πρέπει να κάνεις εκτιμήσεις. Αυτές μόνο εμπειρίας μπορούν να γίνουν που υποθέτω δεν κατέχεις ως νέα μηχανικός. Ίσως θα έπρεπε να συνεργαστείς με κάποιον έμπειρο σε τέτοιες εργασίες κατασκευαστή και να κυνηγήσετε μαζί τη δουλειά. Διαφορετικά, καλύτερα να κάνεις μια προμελέτη για να έχεις μια εικόνα των απαιτούμενων εργασιών και να μην πέσεις πολύ έξω, βάζοντας παράλληλα και ένα "συντελεστή ασφαλείας" μη τυχόν πάρεις τη δουλειά και τελικά ζημιωθείς.

Μα, όπως λέει και ο Τάσιος στο άρθρο του, τα περισσότερα και τα καλύτερα πανεπιστήμια της Αγγλίας (σ' αυτή αναφερόμαστε όταν μιλάμε για 3+1, 4+1 κ.λπ.) έχουν ορίσει ως ελάχιστο τα 4 έτη. Δηλαδή το σύστημα έχει γίνει 4+1. Στην Ελλάδα είναι 5+1, κακώς κατά τη γνώμη μου. Στα 4 όμως χρόνια δεν μπορεί ο Πολιτικός Μηχανικός να είναι και δομοστατικός και συγκοινωνιολόγος και υδραυλικός μηχανικός. Αντίστοιχα ίσως και στα άλλα τμήματα του πολυτεχνείου. Η διάσπαση όμως των τμημάτων και των σπουδών σε 4+1 συνεπάγεται δύο πράγματα: 1) αναθεώρηση του καθεστώτος των επαγγελματικών δικαιωμάτων, πχ περιορισμός των δικαιωμάτων των Πολιτικών Μηχανικών, Μηχανολόγων, Αρχιτεκτόνων, Τοπογράφων και 2) πρόβλημα με τα αντίστοιχα ΤΕΙ που είναι 4ετή και που θα ζητούν να έχουν ίσα δικαιώματα πχ οι των Δομικών Έργων με τους Δομοστατικούς από τους Πολιτικούς Μηχανικούς. Άποψή μου που έχω διατυπώσει και σ' άλλα θέματα είναι: 1) διάσπαση των σπουδών σε 4 + 1+1+1+1 όσα MSc θέλει ο καθένας. 2) επαναπροσδιορισμός των επαγγελματικών δικαιωμάτων 3) κατάργηση των ΤΕΙ τα οποία είτε να γίνουν πολυτεχνεία είτε να λάβουν το ρόλο που είχαν παλιά ως ενδιάμεση βαθμίδα στην εκπαίδευση (ανώτερη) ρόλο που πάνε να δώσουν στα ΙΕΚ, κολέγια κ.λπ. 4) Όποιος θέλει να συνεχίσει μετά τα 4έτη σπουδών του πρώτου πτυχίου να συνεχίζει και παραπέρα αρκεί να έχει ένα ελάχιστο βαθμό πτυχίου και βαθμολογία σε συγκεκριμένα μαθήματα, όρια που θα θέτει το κάθε τμήμα και οι σπουδές να είναι ΔΩΡΕΑΝ. Όχι να μου έρχεται το ΔΗΜΟΣΙΟ Πανεπιστήμιο Μακεδονίας και να μου βάζει δίδακτρα για το ΜΒΑ 6.000€. Ακόμα και το ΔΗΜΟΣΙΟ Ανοιχτό Πανεπιστήμιο να είναι ΔΩΡΕΑΝ. Και όταν λέμε δωρεάν εννοούμε χωρίς δίδακτρα, με δωρεάν συγγράμματα, στέγαση και σίτιση για όσους τηρούν κάποια κριτήρια.

ΦΕΚ 270/Δ' ποιας χρονιάς;

Το Η/150 πάντως που θεώρησα αρχικά ήταν πολύ δυσμενέστερο από το 200mm. Πχ για 4μ ύψος είναι 27mm<<200mm. με αποτέλεσμα ο έλεγχος σε λειτουργικότητα να είναι κρίσιμος για την εκλογή διατομής. Γνωρίζει κάποιος για τους Ευρωκώδικες αν αναφέρουν κάτι διαφορετικό για πινακίδες σήμανσης;

Ευχαριστώ. 200mm λοιπόν ανεξαρτήτως ύψους.

Ευχαριστώ προκαταβολικά rigid_joint. H το ύψος του στύλου. Τόσο (Η/150) δεν είναι στα πλαίσια;

Εσείς που ασχολείστε με πινακίδες σήμανσης μήπως μπορείτε να μου απαντήσετε στο ερώτημα μου ΑΥΤΟ;

Τα τοιχία διαστασιολογούνται με μικρότερη ένταση από την πραγματική. Συνεπώς υποδιαστασιολογούνται. Οι στύλοι καταπονούνται περισσότερο απ' ό,τι στην πραγματικότητα άρα υπερδιαστασιολογούνται. Το Fespa κάνει προσομοίωση τους πυρήνες αναλύοντας τους σε ορθογωνικά τοιχία που με τη σειρά τους προσομοιώνονται με ισοδύναμους στύλους και δύσκαμπτες δοκούς σύνδεσης. Διαστασιολογεί όμως μεμονωμένα τα ορθογωνικά αυτά τοιχία και όχι ενιαία ως Π. Επίσης, δεν υπολογίζει αυτόματα με ιδιαίτερο τρόπο την JT της πλάτης του πυρήνα. Ο μελετητής βέβαια μπορεί πολύ εύκολα να παρέμβει και να αλλάξει ό,τι θέλει από Α, J, JT κ.λπ.

Η ροπή αδράνειας άρα και η δυσκαμψία τους και η ένταση τους είναι μικρότερη της πραγματικής του Π. Εξαρτάται βέβαια πώς ακριβώς προσομοιώνει το λογισμικό που χρησιμοποιείς το Π. Έχω κατά νου το Fespa.

Δεν είπα ότι δεν μας ενδιαφέρει η JΤ. Είπα: Δηλαδή ο Συρμακέζης δεν αναφέρει κάτι για μείωση του JT. Δεν έχει όμως νόημα να την μειώσεις λόγω της ύπαρξης κάποιων οπών στην πλάτη του Π. Έτσι κι αλλιώς υπάρχει σφάλμα οπότε διαφοροποίηση κατά 10% δεν θα έχει και νόημα. Ο Αβραμίδης αναφέρει ότι η προσομοίωση αυτή του Π μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο όταν η στρεπτική καταπόνηση κυμαίνεται σε μέτρια επίπεδα. Tο excel έγινε για στήλη όμοιων οπών σε κάθε όροφο. Αν έχεις μία οπή σ' έναν όροφο, χρησιμοποίησε τα νέα Α, Ι μόνο στην στάθμη που έχεις την οπή. Εν κατακλείδι, αυτό που συμπεραίνω είναι ότι όσο περισσότερο διαβάζω τόσο περισσότερο καταλαβαίνω πόσο λάθος κάνουμε! Η ορθότερη προσομοίωση με τα σημερινά δεδομένα είναι με επιφανειακά πεπερασμένα στοιχεία. Κάθε άλλη προσομοίωση ειδικά σε χθαμαλά τοιχία και σε πυρήνες, πόσο μάλλον όταν ο πυρήνας είναι μεγάλων διαστάσεων, εμπεριέχει λάθη στην προσομοίωση που είναι σημαντικά. Ως αποτέλεσμα αυτών των λαθών: α) υποτιμούμε την δυστρεψία που προσφέρουν στο κτήριο οι πυρήνες, β) υποδιαστασιολογούμε τα τοιχία του κτηρίου, γ) υπερδιαστασιολογούμε τους στύλους του κτηρίου. Γι αυτό είπα απ' την αρχή ότι σ' ένα διώροφο αυτής της μορφής που έχεις, με τα τοιχία που τοποθετείς δεν αξίζει τον κόπο να το ψάχνεις περισσότερο. Πάρε μεγαλύτερα σεισμικά φορτία πχ με q=1,50 (>2 φορές πάνω σεισμό) και να δεις που δεν θα έχεις σημαντική αύξηση οπλισμού. Καλά κάνεις όμως και το ψάχνεις για να ικανοποιήσεις την επιστημονική περιέργεια και να χρησιμοποιήσεις τις γνώσεις που θα αποκτήσεις εκεί που πραγματικά θα χρειάζονται.

Η ροπή αδράνειας στην ασθενή διεύθυνση είναι ασήμαντη για να ασχοληθούμε μαζί της. Σχετικά με την στρεπτική ροπή δεν αναφέρεται κάτι για μείωση. Δεν έχει όμως και νόημα. Εκείνο που δεν προσομοιώνεται είναι η αντίσταση σε στρέβλωση. Ήδη βέβαια κάνουμε "σφάλμα" με την παραδοχή των τριών ανεξάρτητων σκελών αντί του ενός Π. Τώρα που το ξανασκέφτομαι, τι και να μειώσεις τα Α, Ι της πλάτης του Π κατά 10-20%; Δεν έχει νόημα απ' τη στιγμή που είναι Π και όχι ορθογωνικό. Αν θέλεις κάνε μια επίλυση με μειωμένο το Ι της πλάτη κατά πχ 50% και μετά με το 100% να δεις διαφορές. Βιβλιογραφία για τα παραπάνω θα βρείτε στο "Αντισεισμικός κανονισμός με βάσει τις νέες διατάξεις του αντισεισμικού κανονισμού: Παραδείγματα εφαρμογής, οδηγίες και παραμετρικές διερευνήσεις" των Σταύρου Αναγωστόπουλου και Βασίλειου Λεκίδη, έκδοση ΙΤΣΑΚ. Επίσης, αναφορά για προσομοιώσεις Π γίνεται από τον Αβραμίδη στις σημειώσεις του από ένα σεμινάριο που έχω από παλιά (1996) και οργάνωσε η LH-Λογισμική. Υποθέτω θα τις βρείτε και αλλού.

Όταν αναλύεις ένα Π στα ορθογωνικά τοιχία από τα οποία αποτελείται. δύο | και ένα —, χρησιμοποιείς τα Α, Ι και λοιπά γεωμετρικά χαρακτηριστικά των ορθογωνικών τμημάτων και δεν εξετάζεις το Π ως ένα στοιχείο. Αν λοιπόν έχεις μια στήλη από παράθυρα στο ένα σκέλος του Π, πχ το —, τότε χρησιμοποιείς την μεθοδολογία που αναφέρεται στο excel για το σκέλος αυτό.

Πρώτα είχα HP όπως όλος ο λαός. Μετά πήγα στον Brother που έχει ξεχωριστό τύμπανο (drum) -γραφίτη (toner) και το κόστος ανά σελίδα είναι χαμηλότερο από HP κρατώντας την ίδια ποιότητα κατασκευής και το ίδιο αρχικό κόστος αγοράς. Κατέληξα στην Kyocera που έχει ακόμα χαμηλότερο κόστος ανά σελίδα από Brother και περισσότερα χαρακτηριστικά πχ postscript. Το μείον είναι το υψηλότερο κόστος απόκτησης. Ήμουν τυχερός που το βρήκα σε προσφορά. Αναφέρομαι πάντα σε μονόχρωμους εκτυπωτές laser.

Ναι, είναι πολλές σελίδες. Αφορά συζευγμένα ορθογωνικά τοιχία.

Βλέποντας πλέον την προμελέτη του ξυλοτύπου θα πρότεινα να μη βάλεις καθόλου στο μοντέλο σου το Π του ανελκυστήρα. Το Π της σκάλας βάλτο με μειωμένα Α, Ι της πλάτης λόγω και του ανοίγματος (βλ. ΕΔΩ). Τον ανελκυστήρα μπορείς να τον στηρίξεις κατευθείαν στην σκάλα με μεταλλική κατασκευή ή με τοιχίο μόνο στην πλάτη του το οποίο δεν θα το έκανα πάνω από 0,20μ πάχος. Για διώροφα κτήρια διατίθενται και τα maisonlift της Kleemann με δικό τους φέροντα οργανισμό από αλουμίνιο. Για καλύτερη σύνδεση πυρήνα-διαφράγματος μπορείς να τοποθετήσεις επιπλέον οπλισμό απόσχισης πχ Φ10/20 στα σκέλη κατά Υ του εξωτερικού πυρήνα. Τα τοιχία Γ πάνω αριστερά και δεξιά τα βρίσκω αχρείαστα. Θα μπορούσαν να γίνουν τετράγωνες ή γωνιακές κολόνες. Τα στοιχεία που καταπονούνται περισσότερο λόγω της στροφής είναι τα τοιχία κάτω αριστερά και δεξιά και μιας και είναι τοιχία δεν υπάρχει ιδιαίτερο πρόβλημα. Έτσι κι αλλιώς βέβαια δεν θα υπήρχε πρόβλημα για διώροφο με αυτές τις διστάσεις και τη διάταξη.

Έχεις δίκαιο σ' αυτό DChris είναι σφάλμα και έπρεπε να μην υπολογίζεται προσαύξηση όταν αφήνουμε την απόσταση κενή. Το διόρθωσα και ανέβασα την έκδοση Ver 2.11 που θα βρείτε ΕΔΩ ανενεργό λινκ * Περιμένετε όπως πάντα την έγκριση από τους Διαχειριστές.

Ισχύουν οι παρακάτω περιορισμοί κατά την §4.4 του Κτιριοδομικού που αφορούν στεγανές δεξαμενές ομβρίων: α. 1,00μ από τα θεμέλια κτηρίων β. 1,00μ από τα όρια του γηπέδου γ. 5,00μ από πηγές νερού Γνωρίζει κάποιος κάτι περισσότερο ή διαφορετικό; Δεν πρόκειται στην περίπτωσή μου για δεξαμενή συλλογής ομβρίων αλλά για κάτι παραπλήσιο, υπόγεια δεξαμενή νερού σε εκτός σχεδίου γήπεδο. Τα 15μ από τα όρια να υποθέσω ότι δεν έχουν εφαρμογή εδώ ή κάνω λάθος;