Χ Επισκέπτης 1

Καλά τα προγράμματα αλλά δες τι κάνει στην πράξη ο καθένας. Ο επιστημονικός ρόλος του ΣΠΜΕ είναι παραμελημένος και στην ανάπτυξή του δεν έχουν ρόλο οι παρατάξεις. Τι σημασία έχει αν κάποιος είναι μπλε, πράσινος, κόκκινος όταν το αίτημα έχει να κάνει με σεμινάρια, επιμόρφωση, δωρεάν διάθεση ευρωκωδίκων, επικοινωνία με την επιστημονική επιτροπή το ΟΑΣΠ κ.λπ.

Ο "θώρακας" (σπειροειδής συνδετήρας) έχει ως αποτέλεσμα καλύτερη περίσφιξη, κάτι που και στον ΕΚΩΣ περιγράφεται μέσω του συντελεστή αποδοτικότητας αs (βλ. §18.4.4.2.β).ii).2) ). Παρόμοια αναφορά υπήρχε και στον κανονισμό σκυροδέματος του 1954! Σημαίνει επίσης λιγότερο υλικό και καλύτερη συμπύκνωση του σκυροδέματος ειδικά όταν τοποθετείται σε κατακόρυφα στοιχεία.

Το συμπέρασμα που βγάζεις ότι δεν γίνεται έρευνα, μεμονωμένα για την επιστήμη του Πολιτικού Μηχανικού και με δεδομένο το ότι οι Ελληνικοί ισχύοντες κανονισμοί έχουν επηρεαστεί σε πολύ σημαντικό βαθμό από ξένους κανονισμούς, δεν είναι λογικό. Αλίμονο αν καταλήγουμε έτσι εύκολα σε συμπεράσματα και απαξιώνουμε το ένα ή εξυψώνουμε το άλλο. Η αριστοτελική λογική που διδάσκεται σε κάθε πολυτεχνείο του κόσμου δεν μας το επιτρέπει. Αν γίνεται έρευνα με τα πενιχρά μέσα, (βλ. κρατική χρηματοδότηση καθότι η βιομηχανία στην Ελλάδα και η χρηματοδότηση απ' αυτήν της έρευνας είναι σχεδόν ανύπαρκτη, ειδικά συγκρινόμενη με αυτήν ενός βιομηχανικού κολοσσού όπως η Γερμανία), φαίνεται απ' τις δημοσιεύσεις σε συνέδρια και σε περιοδικά, Ελληνικά και διεθνή. Όποιος ενδιαφέρεται και θέλει να εντρυφήσει επί του θέματος δεν έχει παρά να ψάξει εκεί και να βρει τι και πόση έρευνα γίνεται στα Ελληνικά ανώτατα ιδρύματα. Μηδενιστικές λογιστικές πέρα από απόλυτες γίνονται προσβλητικές για όσους ασχολούνται με την έρευνα στα δημόσια ελληνικά πανεπιστήμια άρα και κατά συναδέλφων μελών του forum. Εκτός και εάν αυτοί αποκλείονται από μέλη του forum!

1)Λάθος. Και οι Τοπογράφοι υπογράφουν στατικές μελέτες διώροφων χωρίς πρόβλεψη ορόφου και έχουν στο πρόγραμμα σπουδών τους τομέα Υδραυλικής. Από πού και ως πού; 2) Οι Αρχιτέκτονες υπογράφουν τα πάντα από στατικές μελέτες με προσυπογραφή πολιτικού μηχανικού. Ακόμα και δεκαώροφη οικοδομή. Η προσυπογραφή δεν δικαιολογεί αμοιβή. Τουλάχιστον στην Πολεοδομία Θεσσαλονίκης δεν τη ζητούν. Δεν κοστίζει κιόλας καθότι τα στατικά έτσι κι αλλιώς θα τα κάνει Πολιτικός Μηχανικός. 3) Ναι μέχρι προϋπολογισμού ~3.000€. Συμφωνώ να καταργηθούν πλήρως έστω και αν δεν κάνουμε χρήση αυτών των δικαιωμάτων. Απ' την άλλη το σωστό δεν θα ήταν τα επαγγελματικά δικαιώματα των ηλεκτρολόγων και των μηχανολόγων να διαχωριστούν; Κάποτε ήταν μια σχολή όπως κάποτε δεν υπήρχαν τοπογράφοι. Τώρα; @Pappos Για το άσυλο συμφωνώ μαζί σου 100%. Συμφωνώ ότι η παιδεία στην Ελλάδα και όταν λέω παιδεία εννοώ με την ευρύτερη έννοια, παιδεία που ξεκινά από το δημοτικό και το γυμνάσιο, πάσχει. Αλλά γνωρίζεις τι έρευνα γίνεται στα Ελληνικά Πανεπιστήμια και τα απαξιώνεις; Εσύ που φαίνεσαι απ' τα λεγόμενά σου τεχνοκράτης και ορθολογιστής, με τι δεδομένα κάνεις σύγκριση; Ακόμα όμως και να έχεις επαρκή δεδομένα, πράγμα αδύνατο ακόμα και για κάποιον που εργάζεται στο Υπουργείο Παιδείας, δεν νομίζεις ότι δεν είναι ευγενικό απέναντι στα μέλη του forum που έχουν αποφοιτήσει ή εργάζονται σε Ελληνικά Πανεπιστήμια να εκφέρεις την άποψη που έχεις.

Στο michanikos.gr δεν γίνονται αυτοί οι διαχωρισμοί τους οποίους άθελα τους ίσως ενισχύουν κάποιοι και απ' τις δυο πλευρές. Χαμένοι κατά τη γνώμη μου είναι όσοι θέλουν να ανατρέψουν το status quo. Άλλο όμως ένα forum αποκλειστικά για τα επαγγελματικά δικαιώματα κι άλλο ένα γενικότερο forum για θέματα μηχανικών. Είχα την εντύπωση ότι το enginnertech.gr είναι ένα ακόμα γενικό forum για θέματα μηχανικων αλλά μάλλον οδεύει προς χώρο συζήτησης αποκλειστικά για θέματα επαγγελματικών δικαιωμάτων. Θα είναι πάντως κρίμα να υπάρχουν δύο fora που να συζητούνται θέματα πχ για στατικά ή ηλεκτρολογικές εγκαταστάσεις και το γιατί το εξήγησα νομίζω επαρκώς σε προηγούμενή μου δημοσίευση.

Τα ονόματα Κωστάκης Καραμανλής και Γιωργάκης Παπανδρέου ίσως λένε σε πολλούς κάτι αντίθετο με την άποψη που εκφράζεις. Τα αναφέρω ως πιο τρανταχτά παραδείγματα.

Τα μηχανόσημα τα κολλούσαμε πάνω στη μια σειρά των σχεδίων και των τευχών των μελετών. Μοιάζανε με γραμματόσημα. Σε παλιές μελέτες θα τα δείτε. Δεν αντικαθιστούσαν τον Χαρτόσημο+ΟΓΑ=2,4% επί του ΤΕΕ και του ΤΣΜΕΔΕ+ΕΜΠ.

Όχι μόνο στην εφορία του έργου, σε οποιαδήποτε εφορία.

Χαίρομαι πολύ όταν στο forum συμμετέχουν επαγγελματίες όπως ο dimitrispsi που έχουν πολλά να μας μεταδώσουν με τις γνώσεις τους και τις εμπειρίες του προσωπικές και μη (αυτών που πέρασαν από γενιά σε γενιά). Σε εκείνο που συμφωνώ απόλυτα είναι ότι το ξύλινο σπίτι είναι ιδανικό για χειμωνιάτικα σαββατοκύριακα στο βουνό όπου κυριαρχούν οι πολύ χαμηλές θερμοκρασίες και θέλουμε να το χρησιμοποιήσουμε ως εξοχικό (λίγες μέρες) και να το ζεστάνουμε γρήγορα. Βέβαια, θα πει κάποιος ότι με τη σύγχρονη τεχνολογία μπορούμε μέσω διαδικτύου ή τηλεφώνου να δώσουμε εντολή στον καυστήρα να εκκινήσει 12 ώρες πριν και μετά να πάμε στο πέτρινο η από οπλισμένο σκυρόδεμα σπίτι και να το βρούμε ζεστό. Είναι όντος μια καλή λύση. Απ' την άλλη θεωρώ ότι το μεγαλύτερο εμπόδιο στην εξάπλωση των ξύλινων κατοικιών είναι η νοοτροπία του Έλληνα που θέλει βαριά κατασκευή. Ακόμη, υπάρχουν ζητήματα ποιότητας, ανύπαρκτων προδιαγραφών ξυλείας κ.λπ. που έχουν συζητηθεί και σ' άλλο θέμα. Εκείνο που ως Χάρης με αποτρέπει απ' την ξύλινη κατοικία είναι η ιδέα της συντήρησης κάθε τόσο χρόνια. Έχοντας στο σπίτι μου ξύλινα κουφώματα θα έλεγα ότι ο καλοκαιρινός ήλιος της Ελλάδας είναι "καταστροφικός" για τις νότιες ειδικά όψεις και χρειάζονται συντήρηση τουλάχιστον κάθε τέσσερα χρόνια. Αντίθετα αυτά του Βορρά δεν χρειάζονται τίποτα εδώ και δέκα χρόνια.

Κοίταξε ΕΔΩ.άντυγα η (ουσιαστικό) [ ΕΤΥΜΟΛΟΓΙΑ :‹ ανά + τειχεύω] (αρχιτεκτ.) το καμπυλώδες εσωτερικό μέρος θόλου ή αψίδας το κυκλικό τμήμα των γωνιομετρικών οργάνων που είναι υποδιαιρεμένο σε μοίρες. Να συμπληρώσω ότι στους Πολιτικούς Μηχανικούς εννοούμε το εσωτερικό μέρος της καμπύλης.

Δεν είναι τι ενδιαφέρει εμένα προσωπικά. Τις δημοσιεύσεις μας τις διαβάζουν κι άλλοι συνάδελφοι που πιθανόν να θέλουν να ψάξουν περισσότερο το θέμα και θα τους ήταν χρήσιμο να γνωρίζουν την πηγή των πληροφοριών που παρέθεσες. Σημαντικός επίσης και ο χρόνος κατά τον οποίο αντλήθηκαν αυτές οι πληροφορίες καθότι εκ των πραγμάτων φαίνεται ότι η κατάσταση είναι πολύ ρευστή. Αν πάντως δε θέλεις να αποκαλύψεις τις πηγές σου όπως έκανες στο θέμα των αγκυρώσεων με τις πολύ ενδιαφέρουσες εργασίες που παρέθεσες, πάω πάσο (μπορώ να κάνω κι αλλιώς; ).

Εκτός από τον "καφέ και τα ταρώ" τα είδες κάπου γραμμένα ή τα άκουσες από κάποιον; Αν έχεις την καλοσύνη να αναφέρεις τις πηγές σου, για περαιτέρω έρευνα και αξιολόγηση από τους συναδέλφους σου, θα σου είμαστε ευγνώμονες.

Δεν εννοούσα να πάρει θέση ο ΣΠΜΕ στο ερώτημα περί αγκυρώσεων, δεν είναι αυτή η δουλειά του, αλλά να μεσολαβήσει ώστε να απαντηθούν τα ερωτήματα στο θέμα αυτό, καθώς και πολλά άλλα συναδέλφων Πολιτικών Μηχανικών, από επίσημα χείλη.

Πιο λογικό κατά τη γνώμη σου όχι όμως και κατά τη γνώμη άλλων συναδέλφων. Ο λόγος αναλύθηκε παραπάνω. Με την αύξηση των φορτίων μπορεί να επιτύχεις το ίδιο αποτέλεσμα που είναι η αύξηση του οπλισμού στο άνοιγμα της δοκού απ' την άλλη όμως θα αυξηθούν οι οπλισμοί κι αλλού (στηρίξεις δοκού, στύλοι, πέδιλα) που δεν είναι επιθυμητό.

Ο ΣΠΜΕ τι λέει επί του θέματος οέο; Την ερχόμενη Κυριακή είναι και οι εκλογές, μην ξεχνιόμαστε!

Ο Ευθυμιάδης δεν είναι κάποιος τυχαίος, είναι ο συντονιστής της επιτροπής του ΤΕΕ για τον ΚΕΝΑK. Σίγουρα κάτι παραπάνω θα γνωρίζει. Φυσικά τίποτα δεν είναι επίσημο και σίγουρο αλλά όταν υπάρχουν πληροφορίες "εκ των έσω" και ανθρώπους όπως ο Ευθυμιάδης που έχουν σημαντικές θέσεις, έχουν και άλλη βαρύτητα. Ελπίζω βέβαια GeorgeS και λοιποί να μου μιλάτε και να μην μου κρατάτε μούτρα αν δεν επαληθευθούν όσα ανέφερα. Ψέμματα πάντως δεν σας είπα, σας μετέφερα όσα άκουσα.

Εκτός από τα πράσινα/κίτρινα σφουγγαράκια που χαράζουν υπάρχουν και τα ροζ/άσπρα που χρησιμοποιούνται στον καθαρισμό των ειδών υγιεινής και δεν χαράζουν.

Στην ημερίδα που έγινε προ ημερών στο ΤΕΕ/ΤΚΜ στη Θεσσαλονίκη και διοργανώθηκε από την ΕλΕΜ με ομιλητή τον Ευθυμιάδη που είναι ο συντονιστής της επιτροπής του ΤΕΕ για τον ΚΕΝΑK, ειπώθηκε ότι οι τίτλοι του ενεργειακού επιθεωρητή θα δίνονται κατόπιν εξετάσεων χωρίς να προαπαιτούνται σεμινάρια, masters κ.λπ., σ' όλους Αρχιτέκτονες, Πολιτικούς, Μηχανολόγους κ.λπ. ΑΕΙ και ΤΕΙ, από πιστοποιημένα γι αυτό το σκοπό κέντρα. Ένα τέτοιο θα δημιουργηθεί και από το ΤΕΕ. Η πιστοποίηση των κέντρων αυτών θα γίνεται από το ΕΣΥΔ (βλ. και ΕΔΩ). Η πιστοποίηση θα ισχύει για κάποιο χρονικό διάστημα (πχ 3 χρόνια) και μετά θα πρέπει να δίνεις ξανά εξετάσεις ( ; ) για να διατηρείς ενεργό το δικαίωμα για ενεργειακές επιθεωρήσεις

Εφαρμόζεται μήπως σήμερα ο νόμος που υπαγορεύει στα καταστήματα να έχουν ξεχωριστούς χώρους για καπνιστές και μη καπνιστές; ΌΧΙ. Γιατί να εφαρμοστεί λοιπόν ο νέος νόμος;

Αν θες τα πας, αν θες τα σταματάς πριν τον κόμβο κατά Κωνσταντινίδη (π-Systems). Αν τον συνεχίσουμε και μέσα στον κόμβο και τον αγκυρώσουμε τότε ο οπλισμός αυτός θα αυξήσει τον κάτω ρ' (θλιβόμενο) οπλισμό που βελτιώνει την πλαστιμότητα της διατομής απ' την άλλη όμως δυσκολεύει την σκυροδέτηση. Βέβαια, για τον ικανοτικό έλεγχο του κόμβου θα πρέπει πάντα οι ροπές αντοχής των δοκών να υπολογίζονται με τους τελικούς (τοποθετούμενους) οπλισμούς... χμμμ! Πόσες φορές δεν αλλάζουμε τους οπλισμούς της διαστασιολόγησης και δεν μπαίνουμε στον κόπο να κάνουμε τον ικανοτικό έλεγχο του κόμβου ξανά είτε γιατί δεν μπορεί να το κάνει το λογισμικό που χρησιμοποιούμε (πχ Fespa) είτε γιατί βαριόμαστε ή δεν γνωρίζουμε πώς να τον κάνουμε στο χέρι (βλ. excel). Πάντως μη φανταστείτε ότι στις συνήθεις δοκούς (l<6,00μ) προκύπτει υπερβολικός οπλισμός στο άνοιγμα).

Αν η επιλογή "Έλεγχος ροπής διαστασιολόγησης με την ροπή μονοπάκτου" στην καρτέλα "Οπλισμός" της εντολής "Κτίριο" ή "Όροφος" του Fespa είναι ενεργοποιημένη, τότε το πρόγραμμα κάνει το εξής. _ Γίνεται κανονικά επίλυση του χωρικού πλαισίου και διαστασιολόγηση των στηρίξεων των δοκών με τα προκύπτοντα εντατικά μεγέθη. _ Η διαστασιολόγηση όμως των ανοιγμάτων των δοκών γίνεται με τη μέγιστη τιμή α) των εντατικών μεγεθών που προέκυψαν από την ανάλυση και β) τη ροπή που αντιστοιχεί σε μονόπακτη δοκό (9/128*q*l² ή q*l²/14,22 είναι το ίδιο) για το συνδυασμό 1,35*G+1,50*Q. _ Ο ικανοτικός έλεγχος κόμβων γίνεται και αυτός, εφόσον βέβαια απαιτείται, με βάση τα προκύπτοντα εντατικά μεγέθη. * Αυτό είναι διαφορετικό απ' το αυξήσουμε απλώς τα φορτία της δοκού γιατί τότε θα αυξήσουμε και τον οπλισμό των στηρίξεων, των στύλων κ.λπ. * Υπήρχε αυτή η πρόβλεψη για τον έλεγχο με τη ροπή μονοπάκτου στον κανονισμό σκυροδέματος του 1954. * Η ροπή μονοπάκτου αφορά ακραίο άνοιγμα συνεχόμενης δοκού δύο ή περισσότερων ανοιγμάτων. Όταν πρόκειται για δοκό ενός ανοίγματος τότε το Fespa ελέγχει πάλι με ροπή μονοπάκτου ενώ θα μπορούσε κάποιος να θεωρήσει (προς το δυσμενέστερο) τη δοκό ως αμφιέρειστη για να διαστασιολογήσει το άνοιγμα. * Ουσιαστικά η διαστασιολόγηση με τον τρόπο αυτό θεωρεί ότι μπορεί να μην έχουμε πλήρη πάκτωση αλλά μερική πάκτωση στις στηρίξεις. Αυτό μπορεί να συμβεί αν πχ δεν λειτουργήσουν οι αγκυρώσεις όπως θεωρούμε ότι θα λειτουργήσουν. Και πώς να λειτουργήσουν όταν στην ουσία είναι ευθύγραμμες και όχι καμπύλες διότι τα τύμπανα είναι μικρότερα των ελάχιστων απαιτούμενων (βλ. D=20Φ). Ακόμα χειρότερα όταν οι ακραίοι στύλοι δεν έχουν ούτε ένα ελάχιστο μήκος πχ 40cm για Φ12 ή άλλα μικρότερα ή μεγαλύτερα όπως εκτιμούν συνάδελφοι μηχανικοί. Για τον ικανοτικό των κόμβων θα πω ότι καλύτερα να τον αποφεύγουμε γιατί για να λειτουργήσει ο σχεδιασμός πρέπει αρκετές θεωρήσεις που έχουμε κάνει να είναι σωστές (πχ ft/fy που στον S500s δεν υπήρχε όριο). Πώς όμως θα γίνει να τον αποφύγουμε; α) επιλύοντας με q<=1,50. β) αν το παραπάνω οδηγεί σε μεγάλες και προβληματικές από άποψη αισθητικής, λειτουργικότητας και οικονομίας διατομές τότε τοποθετώντας επαρκές πλήθος τοιχίων κατάλληλων διαστάσεων και διάταξης. Προσωπικά θεωρώ την ύπαρξη επαρκών τοιχίων ως "εγγύηση" που προφυλάσσει τον μελετητή, τον επιβλέποντα, τον κατασκευαστή και τον ιδιοκτήτη από... κακοτοπιές.

Αν δεν λειτουργήσει η αγκύρωση όπως έχει υπολογισθεί να λειτουργήσει θα αλλάξει το στατικό σύστημα και από εκεί που έχουμε αμφίπακτη δοκό θα προκύψει μονόπακτη ή αμφιέρειστη (σε δίστηλο πλαίσιο).

Πάντα γιατί δεν υπάρχει εμπιστοσύνη στις αγκυρώσεις έτσι όπως γίνονται.

Συμπληρώνω τον ilias αναφέροντας ότι όταν δεν είναι εξασφαλισμένη η διαφραγματική λειτουργία υπάρχει λύση και αυτή είναι η "χρήση κατάλληλων επιφανειακών πεπερασμένων στοιχείων" σύμφωνα με την §Σ.3.2.1[3] του ΕΑΚ. Επίσης, θεωρώ ότι οι περισσότεροι αν μελετούσαν το κτήριο σαν να επρόκειτο για ανέγερση νέας οικοδομής, θα αγνοούσαν την τρύπα και τις συνέπειες αυτής στην διαφραγματική λειτουργία και το μόνο μέτρο που θα ελάμβαναν θα ήταν η δημιουργία κάποιων ενισχυμένων ζωνών. Κάνω λάθος; Συμφωνώ με τον ΣτέφανοςΒ στην αντιμετώπιση του θέματος. Για αγκύρωση Φ12 καλώς απαιτούνται κατά τη γνώμη μου 40cm πάχος στύλου αλλά η συζήτηση γίνεται σ' άλλο θέμα και ας μείνει εκεί.

Είμαι κατά της διάσπασης σε κάθε επίπεδο και της δημιουργίας πολλών fora για μηχανικούς. Το να δημιουργήσει μια εταιρεία λογισμικού ένα forum για τα προϊόντα της στο οποίο υπάλληλοι της εταιρείας θα λύνουν τα προβλήματα των πελατών της το καταλαβαίνω. Το να δημιουργούνται όμως σήμερα άλλο forum για μηχανικούς ΑΕΙ, άλλο για ΤΕΙ και αύριο άλλο για δημοσίους υπαλλήλους και ελεύθερους επαγγελματίες και μεθαύριο άλλο για αρχιτέκτονες τοπίου και άλλο για "original" αρχιτέκτονες, ΟΧΙ δεν το επικροτώ και δεν θα το υποστηρίξω. Το michanikos.gr δημιουργήθηκε για να καλύψει το κενό που υπήρχε στο χώρο των μηχανικών όλων των ειδικοτήτων, όλων των επαγγελματικών επιπέδων και όλων των μορφών απασχόλησης αυτών. Θεωρώ ότι κάλυψε και συνεχίζει να καλύπτει το κενό αυτό με μεγάλη επιτυχία. ΌΧΙ δεν θέλω να δω άλλο forum για σιδηρές κατασκευές, άλλο για φορολογικά μηχανικών, άλλο για μισθωτούς, άλλο για αποφοίτους ΤΕΙ, άλλο για αποφοίτους ιδρυμάτων της αλλοδαπής και γενικότερα πολυδιάσπαση που μπορεί να γίνει με χίλιους δυο τρόπους και μόνο καλό δεν κάνει. Θεωρώ ότι το "ισχύς εν τη ενώσει" πρέπει να είναι το σύνθημά μας όχι μόνο ως μηχανικών αλλά και ως πολιτών. Κάθε διάσπαση, ακόμα και με τη μορφή των πολλών fora, καταστρέφει την ενότητα άρα και την ισχύ, δυσκολεύει το έργο ενός μηχανικού να βρει μια πληροφορία, να ενημερώσει και να ενημερωθεί από τους συναδέλφους του, να ανταλλάξει απόψεις και γνώμες, καθότι θα πρέπει να παρακολουθεί ταυτόχρονα πολλά fora.