Χ Επισκέπτης 1

Απάντηση σε ερώτημα που μου τέθηκε μέσω π.μ.: Ερώτηση: "Στο φύλλο προϋπολογισμός ΤΕΕ η Τ.Ζ πως προκύπτει? Εγώ για παράδειγμα βάζω την τιμή 1, αλλά αντί να το αφήσει σαν καθαρό νούμερο βάζει το σύμβολο του Εuro να το ακολουθεί." Απάντηση: Η Τιμή Ζώνης (ΤΖ) είναι ποσό σε ευρώ γι αυτό μπαίνει και το σύμβολο του €. Η ΤΖ δεν χρησιμοποιείται στον υπολογισμό του προϋπολογισμού ΤΕΕ αλλά μόνο στον υπολογισμό του προϋπολογισμού Πολεοδομίας. Από την ΤΖ προκύπτει ο Συντελεστής Ζώνης (ΣΖ) που για τον προϋπολογισμό ΤΕΕ είναι πάντα 1,00 ενώ για τον προϋπολογισμό Πολεοδομίας βγαίνει από μια εξίσωση. Αν μελετήσετε τους τύπους στα κελιά του Excel θα βρείτε το πώς ακριβώς γίνεται αυτό. Η ΤΖ είναι αυτή που ίσχυε το 1989 στην περιοχή που θα γίνει το έργο. Για να την μάθετε τηλεφωνήστε στην πολεοδομία, ζητήστε το τμήμα φορολογικού ελέγχου και θα σας την δώσουν. Πιθανώς να μη σας δώσουν την ΤΖ αλλά κατευθείαν τον ΣΖ. Σ' αυτή την περίπτωση θα πρέπει να κάνετε δοκιμές και να δώσετε κατάλληλη τιμή στην ΤΖ ώστε να προκύψει η ορθή τιμή του ΣΖ εκτός εάν παρακάμψετε το πρόγραμμα και δώσετε κατευθείαν την τιμή στο κελί του ΣΖ στο φύλλο "Προϋπολογισμός Πολεοδομίας". Αν σας δώσουν ΣΖ=0,75 (χαμηλότερη τιμή) δώστε ΤΖ=1€ Ό,τι ερωτήσεις έχετε καλύτερα να τις θέτετε στο forum και όχι μέσω π.μ. για να επωφελούνται των απαντήσεων και όσοι έχουν ή θα έχουν τις ίδιες απορίες.

Με τέτοιο επίθετο και δεδομένου ότι είσαι και από την Πάρο δεν χρειάζεσαι πολλά. Οι πτυχιούχοι των δομικών έργων έχουν αυτή τη στιγμή δικαιώματα για αρχιτεκτονικά τριών ορόφων και για στατικά δύο ορόφων. Στα στατικά απαιτείται συνυπογραφή Πολιτικού Μηχανικού για την θεμελίωση όταν αυτή είναι με πεδιλοδοκούς ή/και κοιτόστρωση και για τον αντισεισμικό. Αναλόγως της πολεοδομίας μπορεί να μη ζητούν και τίποτα. Εξάλλου, ίσως δεν είναι μακριά ο καιρός που θα αναβαθμιστούν δραματικά τα επαγγελματικά σου δικαιώματα. Βάσει των παραπάνω θεωρώ ότι δεν αξίζουν οι σπουδές στο πολυτεχνείο μόνο και μόνο για τα επιπλέον επαγγελματικά δικαιώματα.

@ZaXoYs Οι Μηχανολόγοι Μηχανικοί έχουν πολύ μεγαλύτερη σχέση με το Περιβάλλον απ' ό,τι οι Γεωπόνοι με τα Στατικά ή οι νηπιαγωγοί με την Ιατρική. Όσο για τις εξελίξεις στην εκπαίδευση, θα δούμε. Ο "καιρός γαρ εγγύς" που λέει και ο Λιακόπουλος. @terry Ακόμα το συζητάνε. Διάβασε κι ΑΥΤΟ. Γίνεται όμως πολυτεχνείο χωρίς Τμήμα Πολιτικών Μηχανικών; Γίνεται ολόκληρη Κρήτη, σχεδόν ανεξάρτητο κράτος, χωρίς Τμήμα Πολιτικών Μηχανικών; Το "σχεδόν" στην παραπάνω πρόταση τι το θέλω, έτσι;

Καπλαμάς έχω την εντύπωση ότι είναι φλούδα φυσικού ξύλου και τίποτα άλλο. Η φλούδα αυτή επικολλάται πάνω σε ldf ή mdf καλύτερα και συνηθέστερα ή σε κόντρα πλακέ ακόμα καλύτερα αλλά πολύ σπάνιο. Το ldf είναι το γνωστό νοβοπάν. Όλα, ldf-mdf-hdf είναι μοριοσανίδες αλλά άλλης πυκνότητας (low-medium-high density fιberboard). Σε καλύτερες κατασκευές τα σόκορα γίνονται από μασίφ φιλέτο ξύλου και όχι από καπλαμά. Γενικά ο καπλαμάς είναι φθηνός, όμορφος, δέχεται ό,τι μαρκετερί θέλεις αλλά με τον καιρό μπορεί να ξεκολλήσει ή να σπάσει στις ενώσεις του. Δεν γνωρίζω σε τι διαστάσεις βγαίνει αλλά νομίζω ότι το πλάτος του είναι περιορισμένο. Μετά από χρόνια κατέληξα στο ότι το καλύτερο είναι το μασίφ ξύλο, ακόμα και για μεγάλες επιφάνειες υπάρχουν ξύλα και τεχνικές για να μη σκεβρώνει, αλλά είναι ακριβός και οι σημερινοί Έλληνες επιπλοποιοί δε νομίζω ότι το αγαπούν και το χρησιμοποιούν είτε γιατί δεν ξέρουν είτε γιατί δεν θέλουν. Αυτά από προσωπικές εμπειρίες. Πέρασαν βέβαια πολλά χρόνια από τότε που παντρεύτηκα και έκανα έπιπλα για το σπίτι οπότε μπορεί και να έχουν αλλάξει πολλά. Νομίζω μια επίσκεψη σε μια επιπλοποιία, στον χώρο παραγωγής και όχι στην έκθεση, και η συζήτηση με τον επιπλοποιό μπορεί να είναι πολύ διαφωτιστική. Προσοχή μόνο σε όσους έχουν αναπνευστικά προβλήματα γιατί η επεξεργασία της καρυδιάς είναι "θάνατος"!

@maximos75 Το φαντάστηκα ότι κάτι τέτοιο θα συμβαίνει αλλά θεωρώ ότι εφόσον το μεταπτυχιακό αφορά στατική μελέτη έπρεπε να εκπονηθεί σε τμήμα Πολιτικών Μηχανικών. Είναι μήπως διατμηματικό μεταπτυχιακό γιατί δεν κατάλαβα κάτι τέτοιο. Χωρίς να θέλω να θίξω κανέναν μου θυμίζει λίγο την περίπτωση της Νατάσας Καραμανλή που ως νηπιαγωγός πήρε πρώτα διδακτορικό από την Ιατρική και μετά το πτυχίο της από την Ιατρική. Καλά εκείνη είναι ειδική περίπτωση θα μου πείτε αλλά επειδή σ' αυτή τη χώρα συμβαίνουν διάφορα, πώς να μην μπαίνουν ψύλλοι στα αυτιά μας; @ΖaΧοΥs Αυτό που υποψιάζομαι είναι ότι σε λίγο καιρό θα συνενωθείτε με το υπό ίδρυση στο Πολυτεχνείο Χανίων τμήμα Πολιτικών Μηχανικών και έτσι θα λύσετε και το θέμα των επαγγελματικών δικαιωμάτων που σας απασχολεί κατά το προηγούμενο των Μηχανικών Παραγωγής και Διοίκησης. Θα μετονομαστείτε σε "Τμήμα Πολιτικών Μηχανικών & Μηχανικών Περιβάλλοντος" που είναι συνήθης τίτλος σε τμήματα Πολιτικών Μηχανικών του εξωτερικού (Civil and Environmental Engineering).

Πηγή της απορίας μου ήταν αυτό ακριβώς που περιέγραψε ο erling. Αν δεν κάνουν στατικά τι το χρειάζονται ένα "βαρβάτο" πρόγραμμα όπως το Staad pro; Αν δεν κάνουν στατικά πώς δίνουν μεταπτυχιακή εργασία με θέμα τη στατική ανάλυση θερμοκηπίου; Υπάρχουν κατασκευές που δεν απαιτούν στατική μελέτη; Μπορεί να μην την απαιτεί η πολιτεία για την έκδοση οικοδομικής άδειας ή για να δώσει μια άδεια λειτουργίας σ' ένα θερμοκήπιο αλλά δεν μπορεί να μην κάνει κάποιος έστω και στοιχειώδεις στατικούς υπολογισμούς. Έκανα μια μικρή έρευνα για τη γεωπονική σχολή του ΑΠΘ και πιστεύω ότι αντίστοιχα θα ισχύουν και στις άλλες σχολές. Στη γεωπονική σχολή του ΑΠΘ υπάρχει ο Τομέας "Εγγείων Βελτιώσεων, Εδαφολογίας και Γεωργικής Μηχανικής" στον οποίο και υπάγεται το εργαστήριο "Γεωργικών Κατασκευών και Εξοπλισμού". Στο διδακτικό προσωπικό του εν λόγω τομέα θα βρείτε τρεις διδάσκοντες με πτυχίο/δίπλωμα Πολιτικού Μηχανικού. Ο τομέας αυτός έχει ένα μεταπτυχιακό, το "Γεωργικής Μηχανικής & Υδατικών Πόρων", το οποίο αποβλέπει στην παροχή γνώσεων μεταξύ άλλων και στο γνωστικό αντικείμενο της "κατασκευής, ελέγχου και ρύθμισης του περιβάλλοντος γεωργικών εγκαταστάσεων", όπως το αναφέρει. Εκεί μάλλον εντάσσονται και οι στατικές μελέτες. Πάντως στο πρόγραμμα κορμού (1ο & 2ο έτος) και στο πρόγραμμα του τομέα δεν υπάρχει ούτε μια στατική ούτε μια έστω τεχνική μηχανική. Υπάρχει όμως το τριών εξαμήνων μεταπτυχιακό πρόγραμμα ειδίκευσης του τομέα που ανέφερα παραπάνω, το "Γεωργικής Μηχανικής & Υδατικών Πόρων", στο οποίο υπάρχουν τα μαθήματα: στο 2ο εξάμηνο "Σχεδιασμός αγροτικών κατασκευών και θερμοκηπίων" με περιγραφή:"Χωροταξικός και αρχιτεκτονικός σχεδιασμός κτηνοτροφικών κτιρίων (βουστάσια, χοιροστάσια, προβατοστάσια, πτηνοστάσια). Τύποι και υλικά κατασκευής. Τύποι και υλικά κατασκευής θερμοκηπίων. Μεθοδολογία και εφαρμογή εξελιγμένων λογισμικών προγραμμάτων ηλεκτρονικής σχεδίασης δύο και τριών διαστάσεων (Achicad, Form Z) στο σχεδιασμό αγροτικών κατασκευών και θερμοκηπίων." στο 3ο εξάμηνο "Προχωρημένη Μηχανική των στερεών σωμάτων" με περιγραφή: "Στατική ισορροπία. Σύνθετοι φορείς. Ροπή αδρανείας. Κύκλος του Mohr. Έννοιες τάσης εφελκυσμού, θλίψης, στρέψης. Θεωρία ελαστικότητας. Νόμος Hooke. Μηχανικές ταλαντώσεις: Ελεύθερες και εξαναγκασμένες διακριτών συστημάτων. Ταλαντώσεις ελαστικών σωμάτων. Ταλαντώσεις γεωργικών μηχανημάτων – έλεγχος" Σίγουρα πάντως μετά τα παραπάνω αναφερόμενα και τη σχετική έρευνα μπορώ να πω ότι μπορούν να κάνουν και το τοπογραφικό (υπάρχουν σχετικά προπτυχιακά μαθήματα δεν γνωρίζω όμως αν τα κάνουν με gps χειρός ή κάτι πιο ακριβές), και αρχιτεκτονικά (με το archicad μάλιστα να σχεδιάσουν το θερμοκήπιο) και σίγουρα στατικά αφού έχουν όλες τις θεωρητικές γνώσεις για να αξιοποιήσουν ένα προγραμματάκι σαν το Staad. Μάλλον έχασα κάθε ιδέα για το Staad εκτός εάν εφαρμόζει την τεχνολογία του ΗΑL από την Οδύσσεια 2000 του Κιούμπρικ, που ο μηχανικός είναι περιττός! Λέτε να είναι διαφορετικά στις άλλες γεωπονικές και να κάνουν περισσότερα στατικά;

Θεωρητικά επαρκεί.

Όπως λέει και ο τίτλος, οι γεωπόνοι κάνουν στατικές μελέτες; Γνωρίζει κανείς τι επαγγελματικά δικαιώματα έχουν στον τομέα αυτό;

@acnt Το προβολάκι των 10cm το ανέφερα ως την λύση ω (έσχατη λύση). @nik Αφού δεν χρησιμοποιείς διαμέτρους τυμπάνων τις προβλεπόμενες (D=20Φ) προκειμένου να συνυπολογίσεις το καμπύλο μήκος της αγκύρωσης, ανεξάρτητα του lb,min αν είναι ευθύγραμμο ή όχι (ο ΕΚΩΣ αναφέρεται σε ευθύγραμμο) δεν θεωρείς ότι τα 25cm του τοιχίου είναι λίγα για να αγκυρώσεις έστω και Φ12; Απ' τα 25cm θα πρέπει να αφαιρέσουμε τα πρώτα 5Φ=5*1,2=6cm τα 3cm της επικάλυψης και τα 0,8cm του συνδετήρα του στύλου, συνεπώς μένουν 25-6-3-,8=15,2cm (12,7*Φ για Φ12) μόλις. Συμφωνώ όμως με τη λογική της ύπαρξης επαρκών τοιχίων σε κάθε διεύθυνση όπου αυτό είναι δυνατόν. Η διαφορά στο κόστος δεν είναι μεγάλη. @paktomenos Αν κάνεις "δόντι" σ' ένα τοιχίο ώστε να αποκτήσεις τα απαιτούμενα 40cm για να αγκυρώσεις τα Φ12 της δοκού δεν κάνεις καμιά μεγάλη υποχώρηση. Οι στύλοι μπορεί να γίνονται γωνιακοί 45/25/45/25 ή τετράγωνοι 40/40 αντί του 30/30 που ίσως θα επιθυμούσες αλλά δεν θα τους έλεγα τεράστιους, ούτε σπατάλη σκυροδέματος. Για οικονομία μείωσε 1cm το πάχος των πλακών όπου μπορείς. Τα προβλήματα δε με τους στύλους προκύπτουν σε κτήρια λίγων ορόφων όπου οι στύλοι 40/40 φαίνονται και είναι ίσως μεγάλοι ενώ σε κτήρια περισσότερων ορόφων δεν τίθεται τέτοιο θέμα. Συμφωνώ όμως στη χρήση καλύτερης ποιότητας σκυροδέματος όταν είναι διαθέσιμη και σε πολλές περιπτώσεις δεν είναι. Δες ΕΔΩ.

Όχι, γιατί να απαγορεύεται; Θα μπορούσε η δοκός να συνεχίζει στο επόμενο φάτνωμα. Θα μπορούσες να συνεχίσεις τη δοκό για δέκα ακόμα εκατοστά (πρόβολος) για να αγκυρώσεις τα σίδερα αυτής. Ο όποιος κανονισμός επιβάλει κάποια πράγματα άμεσα και κάποια έμμεσα. Σε κάποιες περιπτώσεις οι ελάχιστες διαστάσεις των στύλων προκύπτουν έμμεσα απ' τις απαιτούμενες αγκυρώσεις των ράβδων των δοκών. @nik Χρησιμοποιείς τύμπανα διαμέτρου 20Φ για να συνυπολογίσεις το καμπύλο τμήμα της αγκύρωσης;

Πάρε μεγάλο καλάθι. @Mystic Το υποκειμενικό το είπα για την αισθητική πλευρά ενός προγράμματος. Για την φιλικότητα θεωρώ ότι μπορούν να τεθούν κάποια αντικειμενικά κριτήρια. Πάντως μου φαίνεται περίεργο που θεωρείς το δυνατό σημείο του Fespa ως αδυναμία. Αλλά ό,τι και να πω σημασία έχει ότι αυτή (η άποψή μου) είναι η άποψη ενός απλού χρήστη και μόνο.

Το αισθητικά άρτιο απ' το φιλικό προς τον χρήστη έχει νομίζω κάποια απόσταση. Το φιλικό προς το χρήστη είναι πιο εύκολο να οριστεί με κάποια αντικειμενικά κριτήρια. Το αισθητικά άρτιο είναι υποκειμενικό.

Σαν μηχανικοί είτε μελετητές είτε κατασκευαστές λαμβάνουμε κάθε φορά και με βάση τα δεδομένα που έχουμε ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ. Το ζητούμενο λοιπόν που θίχτηκε στο παρόν θέμα είναι ποια είναι τα απαιτούμενα μήκη αγκύρωσης (κάτι το οποίο απαντήθηκε και με το παραπάνω) και ποιες οι ελάχιστες διαστάσεις των ακραίων στύλων πλαισίων. Σύμφωνα με όσα έχουν ειπωθεί και σύμφωνα με όσα βλέπω ότι εφαρμόζονται στις κατασκευές ιδιωτικών έργων στην Ελλάδα, θεωρώ ως ρεαλισμό, πραγματισμό, συμβιβασμό, βέλτιστη λύση, άγραφο κανόνα ή όπως αλλιώς θέλετε πείτε το, τα μεγέθη που ανέφερα παραπάνω (40/45/50/55/60cm για Φ12/14/16/18/20 αντίστοιχα). Επί της ουσίας λοιπόν, εσύ rigid_joint τι θα πρότεινες σ' έναν συνάδελφο που κάνει μια στατική μελέτη; @ppetros Αν έχεις κάποιο ερώτημα σχετικά με τους ΕΚΩΣ και ΕΑΚ μπορείς και ως μεμονωμένο άτομο να υποβάλλεις ερώτηση στην επιστημονική επιτροπή του ΟΑΣΠ ακόμα και με fax ή email (αρκεί να αναγράφεις όλα τα στοιχεία σου), να πάρεις τηλέφωνο στη γραμματεία και να ζητήσεις τον αριθμό πρωτοκόλλου της αίτησής σου, και θα πάρεις απάντηση σε κανένα εξάμηνο, που αν έχεις την καλή διάθεση να τη δημοσιοποιήσεις στο forum θα είμαστε όλοι ευγνώμονες. Για κάτι πιο μαζικό υπάρχει και ο ΣΠΜΕ στον οποίο θα έπρεπε να συμμετέχουμε και να απευθυνθούμε για να γίνουν οι αναγκαίες ενέργειες. Το έντυπο της αίτησης που χρησιμοποίησα για ερώτημά μου στον ΟΑΣΠ θα το βρεις ΕΔΩ.

Συμφωνώ με την άποψη του mred-akias ότι ό,τι συζητείται στις ομάδες καλό θα ήταν να συζητείται σ' ένα θέμα του forum στη σχετική ενότητα. Σκοπός του forum όπως το βλέπω είναι η όσο το δυνατόν πιο ευρεία διάχυση της γνώσης και αυτό δεν εξυπηρετείται απ' τις ομάδες.

Δεν θα επεκταθώ στο τι κάνει η πολεοδομία Θεσσαλονίκης και τι οι άλλες πολεοδομίες ή οι μηχανικοί. Αναφέρω απλώς τι ζητούν προς ενημέρωση ειδικά των τοπικών μελετητών, αναφέρω τα προβλήματα, ασάφειες και υπερβολές των κανονισμών, αναφέρω το τι γίνεται στην πράξη με τα τύμπανα κάμψης οπλισμού σύμφωνα με τις δικές μου εμπειρίες και από εκεί και πέρα ο κάθε μελετητής-επιβλέπων μηχανικός αποφασίζει και πράττει. Όπως δε, έχω πει πολλές φορές στο παρελθόν και για να μην παρεξηγούμαι, οι πολεοδομίες είναι για να εφαρμόζουν τον νόμο και όχι για να νομοθετούν. Καλό όμως θα ήταν να ακούμε με προσοχή τι έχουν να πουν οι υπάλληλοί τους και να μην τους βλέπουμε πάντα ως ανταγωνιστές και "εχθρούς", να παίρνουμε απ' τις εμπειρίες τους και να προβληματιζόμαστε απ' τα λεγόμενά τους. Μπορεί να έχουν άδικο, μπορεί και δίκαιο. Ας το κρίνει ο καθένας. Νομίζω ότι με τη συζήτηση που γίνεται σ' αυτό το θέμα για τις αγκυρώσεις έχουν παρατεθεί αρκετά στοιχεία, θεωρίας, εμπειρίες εφαρμογής, κανονισμών ελληνικών και ξένων για να μπορεί να βγάλει ο καθένας τα συμπεράσματά του.

Μα στην κάρτα θα βρεις νούμερα του τύπου Χ*Φ! Το α επί το δυσμενέστερο 1,00 (δεν γνωρίζεις αν έχεις θλίψη ή εφελκυσμό). Το As,req/As,prov επί το δυσμενέστερο 1,00 (υποχρεωτικά για στοιχεία με αυξημένες απαιτήσεις πλαστιμότητας). Άρα lb,net=lb. Το μόνο που προσδιορίζεις είναι η περιοχή συνάφειας. Γενικώς έχεις ΙΙ πάνω και Ι κάτω.

Νέος σύνδεσμος: http://rapidshare.com/files/224066231/Stiriksi_plinthodomon_proeksohon.pdf

Ας συνεχίσουμε με ορισμένα σχόλια επί της ενδιαφέρουσας μελέτης των Νέζη-Δρίτσου που παρέθεσε ο rigid_joint και η οποία συνδέει πειραματικά τις παραμορφώσεις e5 και eu,k αλλά όχι μόνο. Από τη μια λοιπόν προέκυψε μια σχέση μεταξύ ε5 και εu,k που θα μας έκανε να προβληματιστούμε και ίσως να "τρομοκρατηθούν" όσοι μηχανικοί κατασκεύασαν με S500s και S400s. Από την άλλη οι χάλυβες S500s εξεταζόμενοι ποιοτικά προέκυψαν αντίστοιχοι των B500C. Σαφώς της δεύτερης πατρίδας, σχετικά κοντά της πρώτης παρτίδας (μεταξύ Β500Β και Β500C). Προσέξτε όμως ότι οι μέσες τιμές του στατιστικού δείγματος είναι πολύ υψηλές εu,k>9,47 ακόμα και για τη χειρότερη πρώτη παρτίδα, όταν το όριο είναι 7, αλλά η διασπορά είναι μεγάλη για την πρώτη μόνο παρτίδα και γι αυτό δεν είναι καθαρά B500C όπως η δεύτερη. Εδώ να αναρωτηθούμε μερικά πράγματα: α) γιατί μόνο δυο παρτίδες από πολύ μεγάλο πλήθος δοκιμίων κατά παρέκκλιση του ΚΤΧ-2000 και όχι πολλές παρτίδες με λιγότερα δοκίμια, μέχρι 10. Μήπως δεν αντιλαμβάνομαι σωστά τον όρο της παρτίδας; Μήπως δεν υπήρχαν διαθέσιμα στοιχεία από το ΚΕΔΕ; β) γιατί δεν αναφέρονται και τα εργοστάσια παραγωγής; Μήπως η ποιότητα έχει να κάνει αρκετά και με την εταιρεία και το εργοστάσιο παραγωγής; Φαντάζομαι ότι πολλοί από εσάς θα έχετε ακούσει αν δεν έχετε δει με τα μάτια σας από αποτελέσματα του ΚΕΔΕ διαφορές μεταξύ των χαλύβων των τριών εργοστασίων της χώρας. γ) ποιας χρονιάς ήταν οι παρτίδες που ελήφθησαν υπόψη στη μελέτη; Πριν γίνει νόμος του κράτους ο ΚΤΧ-2000; Πριν τον ΝΕΚΩΣ-95; Δείτε τις διαφορές στον τρόπο παραγωγής και στην χημική σύνθεση του S500s στον Πίνακα Π7-5 του ΚΤΧ-2008. Δείτε επίσης πώς η περιεκτικότητα σε Μαγγάνιο (Mn) και ο τρόπος παραγωγής επηρεάζουν την ολκιμότητα δηλαδή το εu,k. δ) γιατί τα εργοστάσια έχουν τόσο μεγαλύτερη εu,k άρα και ε5 απ' αυτή που επέβαλε ο ΚΤΧ-2000; Μήπως γιατί ένα μεγάλο μέρος της παραγωγής εξάγονταν και εξάγεται σε χώρες με αυστηρότερα πρότυπα απ' τα τότε ισχύοντα ΕΛΟΤ 959 και 971; Μήπως γιατί ο ΚΤΧ-2000 αναφέρονταν υποχρεωτικά στα ξεπερασμένα πρότυπα ΕΛΟΤ 959 και 971 του 1987 καθότι απαγορεύονταν να εκδοθούν νέα πρότυπα από τον ΕΛΟΤ μέχρι την εφαρμογή του ΕΝ10080; Παρόλα αυτά ο ΚΤΧ-2000 αναφέρεται στα σχόλια της §2.1.3, της §3.2 και της §5.5.1 στο ΕΝ10080 και στους χάλυβες υψηλής ολκιμότητας δηλαδή στο εu,k. Μήπως οι συντάκτες του ΚΤΧ-2000 περνούσαν έμμεσα το "μήνυμα" για χάλυβες αντίστοιχους του σημερινού Β500C και οι εταιρείες παραγωγής χάλυβα το έλαβαν και το εφάρμοσαν; Όλα τα παραπάνω βέβαια είναι εικασίες. Βάσιμες ή όχι ας κρίνει ο καθένας. Αν όμως ένα δημόσιο έργο απαιτούσε χάυβα με υψηλό εu,k όπως προέτρεπε ο ΚΤΧ-2000 τι θα έκαναν οι Σιδενόρ, Χαλυβουργική, Ελληνική Χαλυβουργία και Χαλυβουργία Θεσσαλίας; Θα άλλαζαν τη διαδικασία παραγωγής για μερικά κομμάτια ή θα διατηρούσαν δύο γραμμές παραγωγής έναν για S500s και έναν για βελτιωμένο S500s; Αλήθεια, σήμερα αν κάναμε αντίστοιχες δοκιμές θα έβγαιναν όλες οι παρτίδες B500C; Από συνάδελφους άλλα φτάνουν στα αφτιά μου. Μήπως τελικά επί της ουσίας δεν άλλαξε τίποτα στον τρόπο παραγωγής του χάλυβα πέρα από αυστηρότερους ποιοτικούς ελέγχους που ενίοτε είναι αναποτελεσματικοί; Ας μιλήσουμε λίγο και για τα τύμπανα κάμψης του ΕΚΩΣ. Ο πίνακας 17.1 του ΕΚΩΣ που αναφέρεται στις ελάχιστες διαμέτρους καμπύλωσης αποτελείται από δύο υποπίνακες, τους Α και Β. _ Στον υποπίνακα Α οι ελάχιστες διάμετροι των τυμπάνων προκύπτουν από την απαίτηση να αποφεύγεται η ρηγμάτωση της ράβδου, άρα κρίσιμο είναι το εu,k της ράβδου. Όμως εκτός της εu,k και η διάμετρος της ράβδου επηρεάζει την ελάχιστη διάμετρο τυμπάνου. Διαφορετικά γιατί γίνεται διάκριση μεταξύ ράβδων <Φ20 και >=Φ20; Το εu,k δεν είναι σταθερό, ανεξάρτητο της διατομής της ράβδου; Γιατί λοιπόν να τριπλασιαστούν οι τιμές μεταξύ B500A και Β500C; Θυμίζω ότι ο Β500Α χρησιμοποιείται μόνο σε δομικά πλέγματα με μέγιστο Φ μικρότερο των 8mm και για Φ<6mm πρέπει εu,k>=2% και όχι 2,5. Όλα δε τα δομικά πλέγματα εκτός του Τ188 έχουν Φ<6mm. Άρα αν η διάμετρος τυμπάνου ήταν καθαρά μόνο θέμα εu,k θα έπρεπε να 7,5/2=3,75πλασιαστούν. Ίσως και λόγω της μικρής διαμέτρου να καταλήγουμε στο τριπλάσιο (3) αντί του 3,75. Ωχ βρε αδερφέ, ποιος ασχολείται με κάμψεις δομικών πλεγμάτων! _ Στον υποπίνακα Β οι ελάχιστες διάμετροι των τυμπάνων προκύπτουν από την απαίτηση να αποφεύγεται η ρηγμάτωση ή η διάρρηξη του σκυροδέματος λόγω της πίεσης που αναπτύσσεται από τη ράβδο στην εσωτερική άντυγα αυτής. Συνεπώς κρίσιμο δεν είναι η εu,k αλλά η fy (ή μήπως η ft) που είναι σταθερή για S500s, Β500Α και Β500C. Γιατί λοιπόν να διαφοροποιηθούν οι τιμές για B500A και B500C και S500s; Τελικά, αν λάβουμε υπόψη μας το γεγονός ότι οι ελάχιστες διάμετροι των τυμπάνων του υποπίνακα Β δεν χρησιμοποιούνται στην πράξη, συνεπώς δεν μπορεί να μετρηθεί στο συνολικό μήκος αγκύρωσης lb,net το μετά την καμπύλη τμήμα της ράβδου θεωρώ ότι καλώς ισχύουν οι άγραφοι κανόνες για τις ελάχιστες διαστάσεις των στύλων 40/45/50/55/60 για Φ12/14/16/18/20 αντίστοιχα. Αυτό βέβαια δεν εμποδίζει κάποιον που γνωρίζει τι κάνει, είναι τυπικός και εφαρμόζει τα τύμπανα του υποπίνακα Β, να αγκυρώσει Φ12 και σε 30cm. Αν βέβαια πάει κάποις να εφαρμόσει κατά γράμμα ό,τι αναφέρει ο ΕΚΩΣ, φοβάμαι ότι θα καταλήξει σε πολύ μεγαλύτερα νούμερα ακόμα και από αυτά που αναφέρει ο Ιγνατάκης. Εκεί ακριβώς μπαίνει ο ρεαλισμός της πολεοδομίας Θεσσαλονίκης που ανέφερα σε προηγούμενη δημοσίευση και για τον οποίο έγινε πολύς λόγος. @[email protected] Κατέβασε από ΕΔΩ την "Κάρτα Στοιχείων Όπλισης για το Μηχανικό" ή επικοινώνησε με τη Σιδενόρ να στη στείλουν. Είναι πλαστικοποιημένη (αδιάβροχη), διπλώνει στα τρία και χωράει σε μια τσέπη, έχει όλα τα απαραίτητα στοιχεία και μετράκι 14cm.

Ο μειωτικός συντελεστής εφαρμόζεται και στις περιπτώσεις που υπάρχει σύσταση οριζόντιας (κάθετης) ιδιοκτησίας σύμφωνα με το Ν.Δ.1024/71, για καθέναν απ' τους συνιδιοκτήτες όταν στο ίδιο οικόπεδο κατασκευάζονται με ανεξάρτητη λειτουργία κτήρια μονοκατοικιών ή διπλοκατοικιών (βλ. Κεφάλαιο 1ο §Α.Ι.4 Εγκυκλίου 8/90). Ίσως με μια πιο ελαστική ερμηνεία να μπορεί να εφαρμοστεί και στην περίπτωση που στο ένα τμήμα της συνιδιοκτησίας υπάρχει άλλη χρήση από κατοικία. Προσωπικά δεν βλέπω το λόγο να μη γίνεται αλλά η εγκύκλιος δεν επιτρέπει σαφώς κάτι τέτοιο. Στη θέση σου θα ρωτούσα την οικεία πολεοδομία. Εδώ σε πολύ πιο ξεκάθαρα θέματα οι πολεοδομίες έχουν διαφορετικές θέσεις.

@TheoTDM900 Νομίζω ότι έχεις άδικο. Αν προχωρήσεις νομικά κατά της εταιρείας φοβάμαι ότι θα χάσεις. Εκτός εάν αποδείξεις ότι η εταιρεία έχει μεν το δικαίωμα να ζητά κάποιο κόστος για την αναβάθμιση αλλά αυτό που κάνει είναι κερδοσκοπία. Το πρόγραμμα που αγόρασες λειτουργούσε και λειτουργεί και δεν προβάλεις ως πρόβλημα την όποια δυσλειτουργία του προγράμματος αλλά τη μη ενημέρωση αυτού άνευ κόστους ώστε να είναι σύμφωνο με την νέα νομοθεσία. Για την ακρίβεια όχι νέα νομοθεσία αλλά νέες αλλαγές του ΤΕΕ στο τρόπο υπολογισμού των αμοιβών (η νομοθεσία δεν άλλαξε). Κατά την ίδια λογική όταν θα αλλάξει η νομοθεσία και από ΕΚΩΣ-2000, ΕΑΚ-2000, θα έχουμε Ευρωκώδικες θα πρέπει να απαιτήσουμε να μας δώσουν δωρεάν τις νέες εκδόσεις. Κάτι τέτοιο ακούγεται παράλογο. Έχεις όμως ως καταναλωτής "ηθικό" δίκαιο κατά τη γνώμη μου, στο ότι το κόστος αναβάθμισης είναι πάρα πολύ υψηλό. Τι μπορούμε όμως να κάνουμε σ' αυτές τις περιπτώσεις; _ Το πρώτο το έκανες. Δημοσιοποίησες τη σχετική συζήτηση ενημερώνοντας τους νυν και μελλοντικούς πελάτες της εταιρείας για τις πρακτικές και την τιμολογιακή πολιτική αυτής. _ Το δεύτερο είναι να μην συνεχίσεις στην ίδια εταιρεία. Προσωπικά το έκανα πριν ένα χρόνο που αγόρασα το "Αμοιβές" του ΤΟΛ.

Θα πω κάτι χιλιοειπωμένο. Η ΔΕΗ και η κάθε ΔΕΗ ή πολεοδομία δεν νομοθετεί. Οι προδιαγραφές σύνταξης των στατικών μελετών και το τι περιλαμβάνουν αυτές είναι νόμος του κράτους και υπάρχει και στα downloads για όποιον ενδιαφέρεται.

Πού έγραψα ότι αγκυρώνω Φ12 σε 50cm; Προσωπικά δεν θα απαξίωνα τον κόπο κανενός. Αν νομίζεις ότι το έκανα να μου υποδείξεις πού για να επαναρθώσω. Είπα να τα πάρουμε ένα-ένα και εσύ συνεχίζεις να μπλέκεις πολλά πράγματα ταυτόχρονα. Σου έκανα μια ευθεία ερώτηση γιατί έγραψες ότι Β500Α=S500s. Η απάντησή σου: "...eu & e5:Στενές επαφές Τρίτου Τύπου. Εγκλήμα εκ προμελέτης ή..................η άγνοια σκοτώνει?..." Αφού δεν απαντάς θα απαντήσω εγώ και αν θες προσθέτεις κάτι που παρέλειψα ή στο οποίο έκανα λάθος. Επειδή λοιπόν το ΕΛΟΤ 971 που θέτει προδιαγραφές για το S500s αναφέρεται σε επιμήκυνση μετά τη θραύση ε5 η οποία μετριέται επί μήκους 5d εκατέρωθεν του λαιμού θραύσης και είναι πολύ μεγαλύτερη της εu,k που μετριέται μακριά από το λαιμό (βλ. σχόλια §3.2 ΚΤΑ-2000), η οποία όμως εu,k είναι αυτή στην οποία αναφέρεται ο ΚΤΧ-2008 (βλ. πίνακα 3-3 §3.2.1) για αυτό δεν κατάλαβα πως έβγαλες το συμπέρασμα Β500Α=S500s. Για την ακρίβεια ο S500s είναι πολύ κοντύτερα του Β500C καθότι όπως θα διαπιστώσετε από τον πίνακα Σ5.5.1-1 του ΚΤΧ-2000 για τον S500s εu,k>=7,00. (7,5 για τον B500C και 2,5 ή 2,00 για Φ<6 για τον Β500Α). Όσο για το ερώτημα μου στον ΟΑΣΠ και την απάντηση που πήρα δεν καταλαβαίνω την συσχέτηση με τις αγκυρώσεις και νομίζω ότι θα ήταν προτιμότερο να ανοίξεις ένα ξεχωριστό θέμα για να συζητήσουμε τα του Παραρτήματος Ε του ΕΑΚ που κακώς κατά τη γνώμη μου μπλέκει διαφορετικές εποχές/κανονισμούς/υλικά.

Ο adkonst εντόπισε ένα λάθος στο φύλλο "Συγκεντρωτικά". Στο κελί F36 διορθώστε την τιμή από N69 σε L83. Το λάθος εμφανίζεται όταν η αμοιβή των επιβλέψεων είναι μικρότερη της ελάχιστης. Υπενθυμίσω ότι στην τελευταία έκδοση γίνεται ανεξάρτητος υπολογισμός της ελάχιστης αμοιβής για μελέτες και επιβλέψεις σύμφωνα με τα νέα "πρότυπα" του ΤΕΕ. Στην νέα έκδοση που ετοιμάζω θα διορθωθεί κι αυτό το σφάλμα όπως και θα προστεθεί η δυνατότητα να ορίζει κάποιος μέχρι τέσσερις μηχανικούς με διαφορετικά ποσοστά ο καθένας σε κάθε μελέτη και επίβλεψη. Γενικώς το φύλλο των "Αμοιβών" γίνεται από την αρχή και θέλει κάποιους ελέγχους οπότε θα καθυστερήσει λίγο η έκδοση αυτή.

Καλά να περάσετε και καλή επιστροφή σ' όσους θα ταξιδέψουν.

Ας τα πάρουμε ένα-ένα. Από πού προκύπτει αυτό; Ο ΚΤΧ-2008 και ο Πίνακας 3.3 αναφέρονται σε eu,k που είναι όντως >=2,50% για B500A και ράβδους >=Φ8 ενώ είναι >=2,0% για B500A και ράβδους <Φ6. (Υπενθυμίζω ότι σε ποιότητα B500A παράγονται μόνο δομικά πλέγματα πχ Τ131 με μέγιστο Φ6). Για τον S500s πού αναφέρεται (KTX-2000, EΛΟΤ-971) ότι eu,k >= 2,5%;