Χ Επισκέπτης 1

Είναι νόμιμοι "κλέφτες". Νόμιμοι γιατί υπέβαλαν στην ΡΑΕ έναν τρόπο τιμολόγησης του αερίου η οποία και η ΡΑΕ ενέκρινε. Όλα έγιναν by the book που λένε και γι αυτό δεν φοβάται ούτε εισαγγελείς ούτε τίποτα εκτός... εκτός από την αγανάκτηση του κόσμου!

Εκείνο όμως που δεν απαντά ο κος Μπακούρας είναι στο γεγονός ότι η ΕΠΑ Αττικής χρεώνει το αέριο πολύ-πολύ φθηνότερα. Μάλλον για την ακρίβεια απάντησε με υπονοούμενα για την ΕΠΑ Αττικής λέγοντας «θα έρθουν τα μαντάτα πολύ σύντομα».

Τι εννοεί; Ότι η ΕΠΑ Αττικής, που αγοράζει στην ίδια τιμή με την ΕΠΑ Θεσσαλίας το αέριο, θα εμφανίσει ζημία; Όσο για το επιχείρημα πόσο φθηνότερο είναι το αέριο σε βάθος χρόνου, προσέξτε κάνει σύγκριση με το πετρέλαιο και όχι με την ΕΠΑ Αττικής, μπορούμε να το διαπιστώσουμε αν παραθέστε στοιχεία. Ακόμα και φθηνότερο όμως να είναι πρέπει να δούμε πόσο φθηνότερο είναι και πόσο αντίστοιχα το αέριο της ΕΠΑ Αττικής.

Αν δεν είχαν νόμιμη οικοδομική άδεια για την κατεδάφιση εγκεκριμένη από την πολεοδομία, πηγαίνεις στην Αστυνομία.

Αν διαφωνείς με την άδεια που εξέδωσε η πολεοδομία πηγαίνεις στον εισαγγελέα.

Είναι παράνομο και θα έχεις αυθαίρετη κατασκευή. Αν η πέργκολα σκεπαστεί έστω και με σεντόνι μετατρέπεται σε χώρο που μετρά στην κάλυψη και στην δόμηση εκτός εάν είναι ημιυπαίθριος εφόσον τα ανοίγματα των στύλων είναι μεγαλύτερα των 2,50μ και το βάθος μικρότερο του ανοίγματος.

Αυτά λέει ο ΓΟΚ αλλά δε θυμάμαι το άρθρο.

Υπάρχει στα downloads.

Άντε να δούμε αν θα γίνει τίποτα.

Αν δεν πιέσεις δε πρόκειται να αλλάξει τίποτα προς το καλύτερο και το συμφέρον μας και αυτό ας το καταλάβουμε όλοι μας.

Και όσο θα πουλάμε δημόσια περιουσία και θα δημιουργούνται ιδιωτικά μονοπώλια θα μας "κλέβουν" νομίμως.

Νομίζω ότι αν βλάπτεται η στατική επάρκεια του σπιτιού σου δεν μπορούν να το κάνουν.

Νομίζω erling ότι βρήκες ένα παραθυράκι του νόμου. Και εγώ συμφωνώ με τον υπάλληλο της πολεοδομίας ότι δεν είναι δυνατόν να μην μετρά στη δόμηση, αλλά αν ήμουν στη θέση του θα δεχόμουν την άποψή σου γιατί η πολεοδομία δεν νομοθετεί αλλά εφαρμόζει το νόμο. Αν επομένως ο νόμος λέει έτσι θα αναρωτιόμουν ποιος είμαι εγώ που θα ερμηνεύσει την πρόθεση του νομοθέτη. Το λέω αυτό γιατί μετά υπάρχει κίνδυνος ο καθένας να ζητά ο,τι θέλει ερμηνεύοντας όχι τις λέξεις αλλά τις προθέσεις.

Γι αυτό έχω πει κι αλλού ότι δεν έχει νόημα να εξετάζουμε τη δόμηση αλλά μόνο την κάλυψη, τον όγκο, τα ύψη, την μορφή.

Το ερώτημα αν είναι σωστή η λογική ανάγεται στο ερώτημα αν είναι σωστή η σχέση που δίνει το Φd για μικρές περιόδους, Τ<Τ1.

Αν δεχθούμε ότι η σχέση είναι σωστή και έχει τον σταθερό πρώτο όρο τότε δεχόμαστε ότι αναλόγως του q μπορεί να μεταβάλλεται το nv.

Ακόμα και με απλοποιημένη φασματική να κάνουμε την ανάλυση, που σημαίνει ότι θα χρησιμοποιήσουμε μόνο την θεμελιώδη ιδιομορφή, αν αυτή έχει ιδιοπερίοδο Τ<Τ1 θα καταλήξουμε να έχουμε nv εξαρτημένο απ' το q.

Επαναλαμβάνω όμως ότι τελικά βλέπουμε το δέντρο και χάνουμε το δάσος.

Άνοιξε ξεχωριστό θέμα γι αυτό το ζήτημα.

Η Katerina ερμηνεύει το φαινόμενο μαθηματικά και έχει απόλυτο δίκαιο σ' αυτό που λέει εξηγώντας παράλληλα τη διαφορά στο nv λόγω αλλαγής του q. Η οποία να σημειωθεί ότι είναι πολύ μικρή. Απ' την άλλη ο vittoratos εξηγεί το φαινόμενο ποιοτικά και έχει επίσης δίκαιο απ' την πλευρά του. Θεωρώ όμως ότι δεν έχει νόημα να κάνεις μια ανάλυση μόνο και μόνο για το nv με απλοποιημένη φασματική (= ισοδύναμη στατική) μέθοδο και μια με πλήρη φασματική μέθοδο μόνο και μόνο για να βγάλεις το nv που μπορεί να παίζει λίγο πάνω-κάτω. Το ίδιο "φαινόμενο" δεν πρέπει λογικά να εμφανίζεται μόνο στο fespa αλλά σε κάθε πρόγραμμα που υπολογίζει το nv μέσω πλήρους φασματικής ανάλυσης.

Η ΕΠΑ-Θεσσαλονίκης θα έπρεπε να παραθέτει στοιχεία για κάθε μήνα ξεχωριστά και να συγκρίνει τιμές πετρελαίου-αερίου και όχι για ολόκληρη τη σεζόν από Οκτώβριο έως και Απρίλιο. Η μεγάλη κατανάλωση γίνεται τους μήνες Δεκ-Ιαν-Φεβ και συνεπώς μπορεί να προκύπτουν λαθεμένα συμπεράσματα. Αυτό που ξέρω είναι ότι πριν δυο μέρες έβαλα πετρέλαιο με τιμή 0,41€/lit και θα με πάει ως τον Απρίλιο. Ας βγάλει η ΕΠΑ τις τιμές της όλους αυτούς τους μήνες να δούμε τις διαφορές.

Επειδή την ίδια απορία (το nv εξαρτάται από το q; ) είχα και εγώ πριν κάποια χρόνια και με ξεστράβωσε η "Κατερίνα" από την υποστήριξη της LH-Λογισμική, ορίστε η απάντηση που έδωσε και εξηγεί το "φιανόμενο". Διαβάστε ΑΥΤΟ.

Ναι, σε κάθε περίπτωση πρέπει να είναι α>=0,50.

Η φάκα είναι στη θεώρηση ότι "η κατανάλωση είναι σταθερή" σ' όλους τους μήνες του έτους. Αν όμως η μέγιστη κατανάλωση γίνεται τους μήνες ΔΕκ-Ιαν-Φεβ και η τιμή του πετρελαίου είναι υψηλή το προηγούμενο τρίμηνο, πέφτει στους μήνες που έχουμε υψηλή κατανάλωση και ανεβαίνει πάλι μετά, τότε κερδισμένος είναι όποιος πολίτης είναι κάτοικος Αττικής και χαμένος όποιος είναι κάτοικος Θεσσαλονίκης και Θεσσαλίας.

Γι αυτό είπα αρκετά πιο πριν αν έχει κάποιο μέλος, πελάτης της ΕΠΑ, κρατήσει στο αρχείο του τις καταναλώσεις για όλους τους μήνες του έτους να τις παραθέσει μαζί με τις χρεώσεις για να βγάλουμε ασφαλή συμπεράσματα. Κάποιος από Αττική και κάποιος από Θεσσαλονίκη/Θεσσαλία. Κανείς;

Το ΤΕΙ μπορεί να έχει πολλά τριώροφα κτήρια όπως είναι το σύνηθες σε ανάλογα συγκροτήματα κτηρίων εκπαίδευσης.

Αν η πορεία της τιμής του πετρελαίου ήταν ανοδική, οι Θεσσαλονικείς και οι Θεσσαλοί θα άνοιγαν σαμπάνιες, διότι η τιμή του φυσικού αερίου θα ήταν πολύ φθηνότερη του 20%.

Τώρα που η τιμή του πετρελαίου ήταν καθοδική την πατήσαμε.

Δεν είναι έτσι. Ας υποθέσουμε ότι η τιμή του πετρελαίου ανεβαίνει τους τελευταίους τρεις μήνες από 80 σε 100 τον επόμενο και σε 120 τον μεθεπόμενο μήνα.

Οι τιμές του Φ.Α. στην Αθήνα είναι:

1ος μήνας -> 80*80%=64

2ος μήνας -> 100*80%=80

3ος μήνας -> 120*80%=96

Μέση τιμή για σταθερή κατανάλωση: (64+80+96)/3=80 :Αθήνα

Οι τιμές του Φ.Α. στην Θεσσαλονίκη-Θεσσαλία είναι:

Μέσος όρος τριμήνου (80+100+120)/3*80%=80 :Θεσσαλονίκη

Ίδια τιμή ακριβώς!

Η υπόθεση που γίνεται είναι πως η κατανάλωση είναι σταθερή τους μήνες αυτούς.

Πού είναι η φάκα;

Το πρόβλημα είναι η παραπλάνηση του καταναλωτή και το αίσθημα αδικίας που υπάρχει όταν το ίδιο προϊόν πωλείται πολύ φθηνότερα σε άλλη περιοχή της χώρας από ένα μονοπώλιο.

Πάλι θα κινηθεί το χρήμα χωρίς να παράξουμε τίποτα.

Αύξηση του ΑΕΠ λόγω γραφειοκρατίας.

Έτσι όμως δεν πάμε μπροστά.

Το γράφω παραπάνω. Κάνε κλικ στη λέξη ΤΣΜΕΔΕ που είναι με μπλε γράμματα στην προτελευταία σειρά.

Για το ΙΚΑ θα βρεις στον ιστότοπο του ΙΚΑ.

Πχ του ΤΕΙ που σπουδάζει. Το ΤΕΙ δεν έχει τεχνική υπηρεσία;

Η αλήθεια είναι ότι τα σκαλοπάτια από ξύλο είναι πολύ ακριβά όταν είναι ειδική παραγγελία και μονοκόμματα. Εκείνο που μπορείς να κάνεις για να ρίξεις το κόστος είναι να τα φτιάξει ο μάστορας από σανίδια που θα χρησιμοποιήσεις και στο δάπεδο.

Ο κίνδυνος αυτός περιορίζεται όταν για τη διαμόρφωση της τιμής του φυσικού αερίου λαμβάνεται υπόψη η τιμή του προηγούμενου μήνα (λ. ΕΠΑ Αθήνας) και όχι τριμήνου (βλ. ΕΠΑ Θεσσαλονίκης-Θεσσαλίας).

Σε κάθε περίπτωση ας ενημερωθούν οι μηχανικοί πρώτα και οι καταναλωτές έπειτα για να πράξουν ανάλογα.

Καλύτερα να επικοινωνήσεις με την εταιρεία που το εμπορεύεται για να σε πληροφορήσει σχετικά για πάχη, δείκτες πυραντίστασης κ.λπ.

Η πυροπροστασία των μεταλλικών δεν είναι απλή περίπτωση. Μάλιστα θα έλεγα ότι είναι περισσότερο θέμα του μελετητή των στατικών παρά του μηχανολόγου. Βέβαια στην Ελλάδα που έχουμε κατά βάση ισόγεια μεταλλικά κτήρια, άντε και κανένα παταράκι, δεν τίθεται θέμα πυρασφάλειας. Περισσότερο τυπικό είναι το θέμα.

Γιατί μηχανολόγος, για παθητική πυροπροστασία μιλάμε όχι για ενεργητική.

Παράδειγμα σοβά πυροπροστασίας : ΕΔΩ.

Ξέρει κάποιος για ελάχιστα μήκη τοιχοποιιών που γράφει το Εθνικό Κείμενο Εφαρμογής του Ευρωκώδικα 6? Ευχαριστώ για το χρόνο σας.

Πίνακας 2 §5.1 του Εθνικού Κειμένου Εφαρμογής του EC6.

Δες τη στήλη h/l.

Δεν είπα ότι είναι απλή η πυράντοχη βαφή. Αυτό που ήθελα να πω είναι ότι όπως η βαφή που είναι ένα υλικό ελάχιστου πάχους μπορεί να έχει κάποιες ιδιότητες που να αυξάνουν τον δείκτη πυροπροστασίας της μεταλλικής διατομής, έτσι και ο σοβάς που είναι και μεγαλύτερου πάχους μπορεί να έχει κάποιες ιδιότητες που να παρέχουν την ίδια πυροπροστασία. Άλλωστε και ο απλός σοβάς αυξάνει τον δείκτη πυραντίστασης (βλ. Π.Δ.71/1988 ).