Χ Επισκέπτης 1

Μόνο τον σύνδεσμο προς το rapidshare έβαλα και όχι το ίδιο το αρχείο.

Η επίσκεψη πραγματοποιήθηκε με απόλυτη επιτυχία. Ο καιρός ήταν σύμμαχος, η φιλοξενία της ΣΙΔΕΝΟΡ άριστη και το εργοστάσιο, το μεγαλύτερο εργοστάσιο χαλυβουργίας των Βαλκανίων πραγματικά εντυπωσιακό. Όταν βλέπεις την γερανογέφυρα των 250t να κινείται και να μεταφέρει το "κουβαδάκι" με το λιωμένο μέταλλο ενώ παράλληλα χτυπάει η προειδοποιητική σειρήνα σε πιάνει δέος. Όλα τα μεγέθη είναι απλά πέρα από τα συνηθισμένα και γι αυτό πιστεύω ότι αξίζει μια επίσκεψη σ' ένα τέτοιο μοναδικό για τα Ελληνικά και Βαλκανικά δεδομένα. Όσοι δεν πήγατε έχετε την ευκαιρία να συμμετάσχετε στο δεύτερο γκρουπ που μάλλον θα πάει τον Μάρτιο και όχι στις 28 Φεβρουαρίου.

Για να γνωρίζουμε από πού προέρχονται τα έσοδα του ΤΕΕ και πού δαπανούνται αυτά τα χρήματα. Ο παραπάνω πίνακας απαντά στο πρώτο ερώτημα και είναι λίγο "μπαγιάτικος", του 2007. Αν έχει κάποιος περισσότερα και πιο σύγχρονα στοιχεία ας τα παραθέσει εδώ προς ενημέρωση των μελών του forum και όχι μόνο. Παρατηρείστε ότι ποσοστό μεγαλύτερο του 70% των εσόδων προέρχεται από τις κρατήσεις υπέρ ΤΕΕ (το γνωστό 2%) στις μελέτες και επιβλέψεις! Σχετικά με τα έξοδα, αντιγράφω από τη σελίδα της ΔΚΜ στο ΕΔ ΤΕΕ τεύχος 2523 της 09.02.2009: _ Ενημερωτικό Δελτίο: κόστος = 4.500.000€ _ Τράπεζα πληροφοριών: κόστος = 2.500.000€, ετήσια επιχορήγηση = 700.000€ _ ΙΕΚΕΜ: ετήσια επιχορήγηση = 500.000

Ευχαριστούμε Pappos. Να σημειώσω ότι είναι στα Γερμανικά. Με την ευκαιρία να πω ότι παρόμοιους χρήσιμους συνδέσμους προς αρχεία μεγάλου μεγέθους (μόνο τους συνδέσμους είναι προτιμότερο) μπορείτε να βάζετε στα downloads όπου μπορεί κάποιος να τους βρει πιο εύκολα απ' ό,τι σ' ένα θέμα.

Δείτε το άρθρο 3, §2 του Β.Δ.24-11-1953 καθώς και το άρθρο 1 του αυτού Β.Δ. όπου χαρακτηρίζονται οι μηχανολογικές εγκαταστάσεις σε απλές και μη. Στις απλές και μέχρι ενός προϋπολογισμού έχουν δικαίωμα υπογραφής μελέτης και επίβλεψης κι άλλες ειδικότητες (Αρχιτέκτονες, Πολιτικοί Μηχανικοί). Στο άρθρο 15 του Π.Δ.71/1988 όπως τροποποιήθηκε µε το Π.Δ.374/1988 πού γράφει ότι πρόκειται για ειδική μελέτη και δεν το βλέπω; Έχω κατεβάσει το κανονισμό απ' τα downloads του forum.

1. Στο βιβλίο του Fespa δες στο κεφάλαιο 7 §7.7.1 "Ελεύθερες σκάλες". Έχει αυτήν ακριβώς την περίπτωση. 2. Beton Kalender - Τόμος για σκάλες 3. "Κλίμακες εξ ωπλισμένου σκυροδέματος" του Σπυρόπουλου

Ιδού και ένας οδηγός κόλλησης πλακιδίων από την εταιρεία Isomat. Οδηγός κόλλησης πλακιδίων

Έχεις καλό γούστο!

Οπωσδήποτε. Απλώς επικεντρώθηκα στην δεύτερη παράμετρο της εξίσωσης, το θέμα της αισθητικής.

Μιλάμε γι άλλο τύπο αστοχίας. Αναφέρεσαι σε διάρρηξη του σκυροδέματος και αναφέρομαι σε εξόλκευση της ράβδου λόγω υπέρβασης των τάσεων συνάφειας σκυροδέματος-ρητίνης. Στην πρώτη περίπτωση θα συμφωνήσω ότι ο οπλισμός μπορεί να επηρεάσει θετικά την αντοχή μας αν και δεν γνωρίζω το πώς μπορούμε να υπολογίσουμε τη συνεισφορά αυτή, εκτός εάν την έχουμε απλώς στο μυαλό μας ως εφεδρεία. Στη δεύτερη όμως περίπτωση δεν υπάρχει σχέση συνάφειας και οπλισμού εκτός εάν αυτός δημιουργεί συνθήκες περισφιγμένου σκυροδέματος.

Θα μείνω σ' αυτό που έγραψες "...καλό θα ήταν να κάνεις και ένα έλεγχο (μη καταστροφικό)..." που ίσως να είναι το μόνο που μπορεί να μας κάνει να κοιμόμαστε λίγο πιο ήσυχοι. Δυστυχώς η εμπειρία σ' αυτές τις περιπτώσεις και όχι μόνο αποκτάτε με επώδυνο τρόπο (αστοχίες κατασκευών). Αλλιώς κινδυνεύουμε να είμαστε μονίμως υπέρ της ασφάλειας μεν, σπάταλοι λόγω υπερδιαστασιολόγησης δε. Πώς ο υπάρχον οπλισμός (όχι περίσφιξης) θα αυξήσει τις τάσεις συνάφειας σκυροδέματος-ρητίνης; Εκτός εάν αναφέρεσαι μόνο στο τύπο αστοχίας λόγω διάρρηξης του σκυροδέματος.

Διώροφο είναι το κτήριο; Σημασία έχει να μειώνουμε τις αβεβαιότητες και να έχουμε όσο γίνεται έναν ξεκάθαρο ξυλότυπο με πλαίσια κ.λπ. Αν δε ζούσαμε σε σεισμική περιοχή, θα κοιτούσαμε μόνο τα κατακόρυφα (στατικά) φορτία τουλάχιστον σε κατασκευές από οπλισμένο σκυρόδεμα.

Εν προκειμένω, όπου έχουμε προσθήκη εξώστη σε υπάρχον κτήριο, θα πρέπει να βάλουμε κάποιες ράβδους (rebars). Αυτές οι ράβδοι θα λειτουργούν κυρίως σε εφελκυσμό (αγκύρια) και όχι σε διάτμηση (βλήτρα). Επίσης, το μήκος αγκύρωσης τους είναι πολύ μεγαλύτερο του πάχους της δοκού, άρα θα αγκυρωθούν στην πλάκα. Αν υπολογίσουμε τις ελάχιστες αποστάσεις που πρέπει να έχουν από τα άκρα βγαίνουν πάνω από 5cm. Λαμβάνοντας υπόψη ότι η Hilti δίνει ελάχιστη ποιότητα σκυροδέματος C20/25 (αυτό δε γνωρίζω αν ερμηνεύεται: "μη χρησιμοποιήσεις τις ρητίνες μας σε σκυρόδεμα χαμηλότερης ποιότητας, θα πέσεις πολύ έξω") δεν θεωρείς παρακινδυνευμένη την όποια προσθήκη αυτού του τύπου (εξώστης) σε υφιστάμενο κτήριο με σκυρόδεμα B160 ( ; ) και πάχος πλακών, πιθανόν 10cm; Όταν λες ευνοϊκή επιρροή του οπλισμού αναφέρεσαι σε περισφιγμένο σκυρόδεμα όπου η αντοχή συνάφειας είναι μεγαλύτερη άρα και η αντοχή των αγκυρίων σε εξόλκευση; Όμως όταν η αγκύρωση λαμβάνει χώρα μέσα στην πλάκα όπου δεν έχουμε περίσφιξη (έχουμε βέβαια στο τμήμα που το αγκύριο διέρχεται από τη δοκό) δεν έχουμε τέτοια ευνοϊκή επιρροή. Υπάρχει κάποιος συντελεστής που μπορούμε να εφαρμόσουμε ή μήπως ο υπολογισμός του lb (μήκους αγκύρωσης) κατά ΕΚΩΣ όπου υπολογίζεται αυτή η επιρροή (συντελεστής 1,4) αρκεί; Απ' την άλλη όποιο και αν είναι το μήκος αγκύρωσης, (υποθέτω ότι υπολογίζουμε πρώτα το ελάχιστο με τον α ή β τρόπο) η δύναμη που μπορεί να παραλάβει το αγκύριο σε εξόλκευση λόγω υπέρβασης της τάσης συνάφειας είναι δεδομένη και είναι: Νcd = k5*π*lb*SqRt(fck*do)/γc (εξ. 5.24, σελ. 152 "Ενίσχυση κατασκευών για σεισμικά φορτία", Κων. Σπυράκος) Σημειώσεις: Για τον υπολογισμό της ΝRd,C (αντίσταση αποχωρισμού κώνου) ο συντελεστής που δίνει το συντελεστή αναλόγως της ποιότητας του σκυροδέματος είναι σύμφωνα με τα εγχειρίδια της Hilti: fb,N = 1+(fck,cube-25)/200. Δεν είναι δηλαδή δύσκολο να τον υπολογίσουμε και για Β160-Β225, αλλά έχει ισχύ για σκυρόδεμα με fck,cube<25 (C20/25);

Ποια θα έπρεπε να ήταν;

Κοίταξε. Ο καθένας μπορεί και πρέπει να έχει άποψη. Σ' ένα δε δημοκρατικό διάλογο καλό είναι να συμμετέχουν όλες οι πλευρές και να ακούγονται όλες οι απόψεις. Από εκεί και πέρα κάποιος (υπουργός-βουλή) λαμβάνει τις αποφάσεις. Αυτός είναι που θα δώσει διαφορετικούς συντελεστές βαρύτητας στις απόψεις που θα ακούσει και θα αποφασίσει το καλύτερο για τον τόπο. Λέμε τώρα... γιατί τα κριτήρια είναι κομματικά και αυτό που μετράει είναι τελικά πόσους ψήφους έχουν οι μεν και πόσους οι δε. Γι αυτό είπα ότι οι λύσεις, αν θεωρείτε ότι αδικείστε, είναι δύο (αυτές που περιέγραψα προηγουμένως).

Ευχαριστώ.

Το ΤΕΕ είναι το Τεχνικό Επιμελητήριο της Ελλάδας, γι αυτό. Αν δεν έχει έχει λόγο το ΤΕΕ που ένας εκ των ρόλων ύπαρξης του είναι ο τεχνικός σύμβουλος του κράτους ποιος θα έχει; Εκτός εάν οι απόφοιτοι των ΤΕΙ δεν είναι μηχανικοί. Έχω πει πολλές φορές ότι είναι λάθος που το ΤΕΕ δεν εγγράφει τους πτυχιούχους των ΤΕΙ στα μητρώα του έστω και σε διαφορετική λίστα απ' αυτή των διπλωματούχων μηχανικών, αλλά το ΤΕΕ έπρεπε να είναι το σπίτι όλων μας, όλων των μηχανικών. Πρώτα κατά τη γνώμη μου αυτό πρέπει να διεκδικήσετε. Αν το πετύχετε και ψηφίζετε στις εκλογές του ΤΕΕ τότε θα πετύχετε τους στόχους σας. Δεν το βλέπετε; "Αλώστε" το ΤΕΕ που το θεωρείτε αντίπαλο σας από μέσα και κάντε το σύμμαχο σας! Αν δεν καταφέρετε να το κάνετε αυτό τότε μόνο δικαστικά φοβάμαι ότι θα πάρετε αυτό που θέλετε, αν το πάρετε. Τα παραπάνω άσχετα από το τι πιστεύω ότι είναι δίκαιο. Και για μένα δεν υπάρχει δίκαιο ανάλογα απ' τη θέση που είναι ο καθένας.

_ Χρησιμοποιείς συνήθως την ΗΙΤ-re 500; _ Για τον υπολογισμό του μήκους αγκύρωσης χρησιμοποιείς του πίνακες της hilti ή πχ ΕΚΩΣ, κεφάλαιο 17 για ματίσεις; _ Στους πίνακες της hilti έχει σαν ελάχιστη ποιότητα σκυροδέματος c20/25, ενώ σε παλιές κατασκευές έχουμε μέχρι και Β160 (ούτε c12/15). Χρησιμοποιείς κάποιον αυξητικό συντελεστή;

Η μία είναι κύρια δοκός και ή άλλη δευτερεύουσα. Δες τον οδηγό του Ιγνατάκη ΕΔΩ. Σημειώσεις: 1. Άσχετο με το ερώτημα αλλά τέτοια διαμόρφωση στην περίμετρο θα την απέφευγα. 2. Την στηρίζουσα δοκό θα την έκανα μεγαλύτερου πλάτους γιατί καταπονείται σε στρέψη.

Όταν έγινε η συζήτηση για τα επαγγελματικά δικαιώματα των ΤΕΙ δεν συμμετείχε στη συζήτηση κανένας σύλλογος Μηχανικών Πολυτεχνείων, ούτε το ΤΕΕ. Αυτοί δεν θα έπρεπε να έχουν λόγο; Πόσο δημοκρατικό μπορεί να είναι κάτι τέτοιο;

Αν προτιμάτε κάτι σε μορφή καρτελών (excel) δείτε και το "Αμοιβές" του Τ.Ο.Λ.

Πρέπει να υπάρχει ευελιξία ως προς τη διάταξη των επίπλων, δεν είναι δηλαδή δεδομένη. Το ίδιο και για τα χαλιά. Σχέδια με μπορντούρες κ.λπ. αποκλείονται. Το ζητούμενο είναι κάτι που να μην είναι δεσμευτικό και να είναι αρεστό στο μεγαλύτερο κομμάτι του πληθυσμού. Αναρωτιόμουν με λίγα λόγια αν υπάρχει κάποιος "κανόνας" σαν της χρυσής τομής για το μέγεθος των πλακιδίων συναρτήσει του μεγέθους του χώρου. 50άρια πλακίδια σε 5μ σημαίνει 10 τεμάχια. Δεν φαίνεται ο χώρος μικρότερος ή δεν υπάρχει γενικώς κάποια δυσαρμονία;

Ταλαιπωρία λιγότερη γιατί θα περιμένουμε σε μια ουρά, αυτή του ταμείου, λιγότερη. Καθυστέρηση όμως πληρωμής μεγαλύτερη γιατί δεν φαντάζομαι την ίδια ή την επόμενη μέρα που υποβάλλεις τις αποδείξεις να πιστώνεται ο λογαριασμός σου!

Μάλλον αναφέρεσαι στο 1,75*ε. Δες τα εγχειρίδια της lh-Λογισμική.

Τον οπλισμό που προκύπτει στη γωνία δεν τον προσθέτεις. 1 ορθογωνικό (δεξιά) και δύο Γ, ένα άνω όπως στη μεσαία φωτό και ένα αριστερά. Θα υπάρξει μια μικρή διαφορά στα εντατικά μεγέθη.